郭榮臻，曹凌子

（1.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東濟南 250100；2.河南省文物考古研究院，河南鄭州 450000）

海岱地區(qū)史前城防體系的考古學(xué)觀察

郭榮臻1，曹凌子2

（1.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東濟南 250100；2.河南省文物考古研究院，河南鄭州 450000）

黃河下游的海岱地區(qū)是中國史前城址發(fā)現(xiàn)數(shù)量較多、分布較為集中的文化區(qū)。在生產(chǎn)發(fā)展、社會分化的大背景下，此地史前城址普遍構(gòu)筑了一定規(guī)模的防御體系。這些早期城市的防御體系以城自身防御設(shè)施為主，城外天然屏障、周邊自然資源、相鄰聚落拱衛(wèi)為輔。史前城防體系是筑城技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，反過來促進(jìn)了龍山時代筑城運動和早期城市化、文明化的進(jìn)程，在一定時期、一定范圍內(nèi)起到了御敵自衛(wèi)的防御效能，對后代城市防御體系的構(gòu)建產(chǎn)生了較大影響。

海岱地區(qū)；史前時期；城市；防御體系；考古學(xué)

引言

城市是文明起源和發(fā)展階段的重要標(biāo)志，是文明最集中的表現(xiàn)。[1]截至2016年底，見諸報道的海岱地區(qū)史前城市已達(dá)20余座，約占中國史前城址總數(shù)的1/4。多年來，學(xué)界對這些城市的專題研究取得了較為豐碩的成果[2-9]，雖然有學(xué)者在對中原地區(qū)先秦城市防御文化的研究中提及了海岱地區(qū)史前城市的概況[10]194-202，但海岱地區(qū)史前城市防御體系的專文探討仍屬罕見。作為史前社會復(fù)雜化進(jìn)程中的重要物化載體，這些城市是生產(chǎn)發(fā)展和社會分化到一定階段的產(chǎn)物，對其防御體系的探討有一定的必要性。在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者擬對此問題略陳管見，以就教于前輩學(xué)人，不當(dāng)之處，懇請方家批評、指正。

一、海岱地區(qū)史前城市的發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)

就目前考古發(fā)現(xiàn)而言，海岱地區(qū)史前城市分屬大汶口文化晚期、龍山文化兩大時期，即龍山時代的早、晚期。[11]在這些城市遺址中，屬大汶口文化的有7座，即：滕州西康留[12]、陽谷王家莊[13]、五蓮丹土大汶口城[14-15]、日照堯王城大汶口城[16]、固鎮(zhèn)垓下[17]、固鎮(zhèn)南城孜[18]、蒙城尉遲寺[19]；屬龍山文化的多達(dá)22座，即：陽谷景陽岡[20]、茌平教場埔[21]、陽谷王家莊、陽谷皇姑屯、茌平尚莊、茌平樂平鋪、茌平大尉、東阿王集[22]、東阿前趙[23]、滕州莊西里[24]、滕州尤樓[25]、章丘城子崖[26]、鄒平丁公[27-28]、臨淄桐林[29]、壽光邊線王[30-31]、沂源東安故城[32]、桓臺史家[33]、費縣防故城[34]、五蓮丹土龍山文化早期城、五蓮丹土龍山文化中期城、日照兩城鎮(zhèn)[35-36]、日照堯王城龍山文化城[16]、連云港藤花落[37]。此外，有學(xué)者認(rèn)為兗州西吳寺、蒙陰呂家莊、曹縣春墓崗、定陶仿山、莒縣陵陽河、段家河等遺址也存在龍山文化時期城市的線索。[4][38]178總的來看，這些城址多數(shù)于二十世紀(jì)八九十年代以來被發(fā)現(xiàn)，并有部分進(jìn)行了一定程度的考古發(fā)掘。

多年來，學(xué)界對海岱地區(qū)史前時期城址的認(rèn)知不斷深入，如：有學(xué)者對滕州尤樓、西康劉、莊里西、陽谷王家莊乃至魯西地區(qū)的幾座城址提出質(zhì)疑[6][39]，也有學(xué)者據(jù)魯北四城位置關(guān)系判斷山東地區(qū)存在20座以上龍山文化城市遺址[28]。如何厘定城市的性質(zhì)是研究中確定城市數(shù)量的前提和疑難。[40]我們認(rèn)為，滕州西康劉、尤樓、陽谷王家莊、兗州西吳寺、蒙陰呂家莊、曹縣春墓崗、定陶仿山、桓臺史家、莒縣陵陽河、段家河等遺址已為后來的考古工作證實，可能并不存在史前城墻遺跡或城市，但其余城址包括魯西8處遺址，在未被進(jìn)一步發(fā)掘工作排除的情況下，其存在的可能性還是不宜輕易否定的。海岱地區(qū)史前城址的具體數(shù)量可能會隨著新的考古發(fā)現(xiàn)有所增減。

二、海岱地區(qū)史前城防體系構(gòu)建的背景

城市是社會發(fā)展和變革物質(zhì)表征，城市防御體系的構(gòu)建乃至城市自身的營建都是其所在地區(qū)、時代物質(zhì)基礎(chǔ)和社會背景的產(chǎn)物。在社會復(fù)雜化已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)程度的大汶口—龍山文化時期的海岱地區(qū)[41]，物質(zhì)基礎(chǔ)是城市營建、防御體系形成的必備因素，所處的社會大背景則為城市營建、防御體系形成的必要條件。

（一）物質(zhì)基礎(chǔ)

史前時期海岱地區(qū)城市多是區(qū)域中心聚落或政治管理中心，防御體系的構(gòu)建離不開相關(guān)物質(zhì)基礎(chǔ)的支撐。這些物質(zhì)基礎(chǔ)主要表現(xiàn)在筑城原材料的運用和以農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等為代表的社會經(jīng)濟的發(fā)展等方面。

1.筑城材料。

地處黃河下游的海岱地區(qū)，與其相鄰的中原地區(qū)一樣，存在較為豐富的黃土資源。黃土不但是這些地區(qū)史前時期筑城的原材料，也是房屋、宮殿等建筑的主要材料。究其原因，主要在于黃土“多孔隙”[42]，可夯打至致密堅硬程度，也可摻水成土坯建墻。黃土這種適于筑城的原材料的運用及筑城技術(shù)的發(fā)展，使得龍山時代的海岱地區(qū)開展了較為普遍的筑城運動，開始了“城市化進(jìn)程”[43]，城防體系在這場筑城運動和早期城市化進(jìn)程中不斷加強。但不同城市在防御體系尤其是城自身的防御設(shè)施上存在一定程度的差異，這與筑城可用的原材料、可用的人力、所在聚落的技術(shù)水平有較大關(guān)聯(lián)。

2.經(jīng)濟前提。

史前時期尤其是龍山文化時期，海岱地區(qū)的文化呈現(xiàn)出更加強勁的活力與張力，分布范圍不斷擴大，勢力不斷向外擴張。這些強勁的發(fā)展態(tài)勢建立在社會經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，而社會經(jīng)濟的發(fā)展主要表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等方面。

城市聚落發(fā)展的前提是農(nóng)業(yè)的高水平發(fā)展。農(nóng)業(yè)的發(fā)展為社會帶來了動力，促使社會組織、社會結(jié)構(gòu)日漸復(fù)雜。當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了較多剩余并能供養(yǎng)相當(dāng)數(shù)量的特權(quán)階層和非農(nóng)業(yè)勞動者時，城市才會出現(xiàn)。[44]靳桂云先生研究表明，海岱龍山文化時期居民的植物性食物結(jié)構(gòu)以農(nóng)作物為主，粟、稻占主要地位，黍次之，小麥、大麥、大豆為輔；動物性資源中作為家畜的豬、狗也占較大的比重。[45]粟作農(nóng)業(yè)發(fā)展之外，稻作農(nóng)業(yè)不斷發(fā)展、擴散，在史前時期甚至達(dá)到了海岱地區(qū)歷史上水稻種植的巔峰。[46-48]農(nóng)業(yè)的發(fā)展與定居生活相輔相成，為村落、城市居民提供了賴以生存的飲食。剩余糧食的出現(xiàn)和貯存解放了一批從事農(nóng)業(yè)勞動的生產(chǎn)者，使得被解放的勞動力有機會轉(zhuǎn)到手工業(yè)生產(chǎn)、大型公共設(shè)施包括城防設(shè)施的營建中去。

手工業(yè)的發(fā)展，主要表現(xiàn)在制陶業(yè)等部門經(jīng)濟的發(fā)展上。大汶口—龍山文化時期是海岱地區(qū)史前陶器制作工藝高度發(fā)展的時期，絢麗奪目的彩陶[49]、高貴神圣的白陶[50]、技藝精湛的黑陶[51]中，為數(shù)不少是具有特殊含義的社會地位的象征物。龍山文化時期，陶器的生產(chǎn)專業(yè)化、專門化、標(biāo)準(zhǔn)化程度更高，而且很可能已經(jīng)作為商品流通[52-54]，促進(jìn)了相關(guān)手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展。制玉業(yè)是另一個長足發(fā)展的手工業(yè)部門代表，至遲到龍山時代已成為貴族手工業(yè)的重要組成。[55]此外，制骨業(yè)、石器制造業(yè)、紡織業(yè)、冶銅業(yè)等也在社會經(jīng)濟中占據(jù)一定份額，尤其是冶銅業(yè)這一新興手工業(yè)一度被認(rèn)為是文明時代到來的重要標(biāo)志。

筑城原材料的運用、生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步、社會經(jīng)濟的發(fā)展，促使龍山時代社會關(guān)系發(fā)生了較大程度的變革，加速了該地文明化的進(jìn)程。[56-57]總的來看，海岱地區(qū)史前時期這種多個社會生產(chǎn)部門組成的綜合經(jīng)濟的發(fā)展是城市營造、城防體系構(gòu)建的重要基礎(chǔ)和前提。

（二）社會背景

距今5500—5000年，是中國史前文化發(fā)生變革的關(guān)鍵階段。就海岱地區(qū)而言，大汶口文化晚期階段，私有制進(jìn)一步發(fā)展，同一聚落內(nèi)部、不同聚落間的貧富差異日漸顯著，呈現(xiàn)了愈發(fā)明顯的強弱分化趨勢。就認(rèn)知層面而言，統(tǒng)治階層對于美、權(quán)利、祭祀等一系列非基本生計的奢侈需求刺激了一系列精美、高貴、特殊器物的生產(chǎn)和使用。從農(nóng)業(yè)中解放出來的勞動力有一些成為手工業(yè)部門技術(shù)工人。在這樣的背景下，社會分層、分工的復(fù)雜化進(jìn)程加速。統(tǒng)治階層為了保護(hù)其既得利益，筑城防衛(wèi)的需要也越發(fā)迫切?！秴窃酱呵铩匪d的“鯀筑城以衛(wèi)君，造郭以守民”正是龍山時代英雄人物強化權(quán)力、維護(hù)既得利益而興建公共工程的寫照。

一般認(rèn)為，繼前裴李崗時代、裴李崗時代的平等社會階段后，仰韶時代前期已開始了由平等社會向分層社會過渡，仰韶時代后期進(jìn)入分層社會，龍山時代的大汶口文化晚期到龍山文化時期社會步入了早期國家、古國階段[58-61]或酋邦階段[62]，社會復(fù)雜化進(jìn)程加速。伴隨著社會集團規(guī)模的擴大，社會組織結(jié)構(gòu)的變化成為這一時代的普遍特征。聚落間分化趨勢的加強使得不同聚落之間、聚落群之間競爭的趨勢加強。城市這種新的聚落形式的出現(xiàn)，既反映了部落集團間戰(zhàn)爭的加劇，也表明原始社會開始向文明化的復(fù)雜社會演變。[63]33城市防御設(shè)施、防御體系的構(gòu)建，正是區(qū)域性政治實體之間競爭加劇的產(chǎn)物。

三、海岱地區(qū)史前城防體系的構(gòu)成

所謂城防體系指的是古代城市中與“軍事防御相關(guān)的事物和思想意識構(gòu)成的整體”[64]。進(jìn)一步講，它是基于自身戰(zhàn)略安全的角度，根據(jù)地形、敵情等一系列自然、社會層面因素構(gòu)建起來的一切與城市自身防御尤其是軍事防御相關(guān)的綜合體或安全系統(tǒng)。龍山時代處于銅石并用時代[65]，考古學(xué)所見這一時期城防體系主要由城市自身的防御設(shè)施、周邊各種自然屏障、人工設(shè)施等組成。[66]

（一）海岱地區(qū)史前城址自身防御概況

大汶口文化晚期，海岱地區(qū)城市呈零星分布的態(tài)勢；龍山文化時期，海岱地區(qū)城市數(shù)量明顯增多，分屬海岱龍山文化的不同地方類型，處于不同的文化小區(qū)或地貌單元中。為更加清晰地認(rèn)知不同時代、不同地區(qū)的城市及其防御特點，下文將按時段、分區(qū)域?qū)@些城市遺址的防御設(shè)施進(jìn)行概說。

1.大汶口文化晚期城。

根據(jù)遺址所在的地理位置、地形地貌等自然條件，我們將大汶口晚期城址分為位于魯東南的五蓮丹土、日照堯王城，位于皖北平原的蒙城尉遲寺、固鎮(zhèn)垓下。

（1）魯東南區(qū)。

丹土城位于山東省五蓮縣潮河鎮(zhèn)丹土村，城垣平面略呈橢圓形，東西長400余米、南北寬約300米，城內(nèi)面積達(dá)9.5萬平方米。城垣墻體保存較差，殘寬約5米、殘高約1米，系堆筑而成。城壕寬約10米、深約2.5米。[15]

堯王城城位于山東省日照市嵐山區(qū)高興鎮(zhèn)南辛家莊子和安家堯王城村，城始建于大汶口文化晚期，但主要使用于龍山文化早中期，為免重復(fù)，城的詳情將在下文“龍山文化城市”部分予以介紹。

（2）皖北區(qū)。

尉遲寺城位于安徽省蒙城縣許町鎮(zhèn)畢集村東150米，遺址為堌堆堆積。環(huán)壕平面呈南北——東西向橢圓形，南北長約230—240米、東西寬約220米。壕寬約25—30米、深約4.5米。環(huán)壕基本閉合，惟西南部有1處寬約20米的豁口，可能為城門所在。[19]

垓下城位于安徽省固鎮(zhèn)縣濠城鎮(zhèn)垓下居委會境內(nèi)，城市所在地貌為臺地。城垣平面呈不規(guī)則南北向長方形，殘高較外側(cè)地表高約2—3米，東、西、南、北四面城垣長度分別為410、480、280、340米，周長達(dá)1510米，城內(nèi)面積約15萬平方米。城垣上有缺口9處，有的可能為城門，有的則可能與排水有關(guān)。墻體系平地起建，堆筑而成。城垣外側(cè)挖有壕溝。[17]

2.龍山文化時期城。

地域劃分標(biāo)準(zhǔn)同前，龍山文化城可分為位于魯西北的景陽崗、教場鋪及其他幾座尚存爭議的小城，魯北的城子崖、丁公、桐林，魯東的邊線王、東安故城，魯東南的兩城鎮(zhèn)、堯王城、丹土、防故城，魯南的莊里西，蘇北——皖北的藤花落等城址。

（1）魯西北區(qū)。

景陽崗城位于山東省陽谷縣張秋鎮(zhèn)景陽崗村，地處沖積平原一較高沙崗上，平面呈東北-西南向的圓角長方形，長約1150米、寬約300—400米，含城垣面積達(dá)38萬平方米。城垣下寬20—25米、殘高2—3米，系用夯筑、版筑等較高技藝多次修筑而成，北、南、西三面城垣上各有一處缺口。[20]

教場鋪城位于山東省茌平縣樂平鋪鎮(zhèn)，平面呈橢圓形，東西長約230米、南北寬約180米，城內(nèi)面積近5萬平方米。城垣底寬約17.5米、頂寬約17米、殘高約0.75—1.6米，墻體有數(shù)次加工、修筑痕跡，早期采用較為簡單的堆筑法，后期可能使用了稍微復(fù)雜的夯筑法。城壕開口最寬約13.35米、現(xiàn)存最深處約1.7米。[21]

關(guān)于陽谷、茌平等地的其他幾座史前城市，已有學(xué)者做過較為詳實的考證[4]，甚至對其存在的可能性產(chǎn)生過質(zhì)疑[8]，我們基本贊成欒豐實先生擱置的建議[6]，并進(jìn)而認(rèn)為在沒有新的考古工作排除的情況下，暫不輕易排除這幾座城市存在的可能性。囿于文章篇幅及考古材料，此處不對這幾座城市進(jìn)行討論。

（2）魯北區(qū)。

城子崖城位于山東省章丘市龍山鎮(zhèn)龍山村東北，平面略呈“凸”字型，南北長約530米、東西寬約430米，總面積達(dá)20萬平方米。城墻建筑采用外挖內(nèi)筑的方法，形成絕對高度作為屏障。[26]

丁公城位于山東省鄒平縣苑城鄉(xiāng)丁公村與石羊村之間，晚期大城較早期小城時間略晚。城垣平面呈圓角方形，南北長約350米、東西寬約310米，城內(nèi)面積約10萬平方米，含城墻面積約13萬平方米，含城壕面積達(dá)20萬平方米。城垣保存較差，寬約20米、殘高約1.5米，墻體系夯筑、堆筑結(jié)合而成，有的有圓形圜底夯窩，有的則不見夯窩。①城壕與城墻相連，寬約30米、最深處距當(dāng)時地面約3米。[28]

桐林城，或稱田旺城，位于山東省淄博市臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)和朱臺鎮(zhèn)的桐林、田旺、義和三村之間。平面呈不規(guī)則的圓角方形，南北長約450米、東西寬近400米，總面積約18萬平方米。[29]

（3）魯東區(qū)。

邊線王城位于山東省壽光縣孫家集鎮(zhèn)邊線王村北的高埠上。早期小城平面呈東西較長的圓角長方形，東西長約185米、南北寬約110米，面積達(dá)2萬平方米。東面正中有城門缺口，南、西兩面城垣破壞嚴(yán)重，但南垣尚存門道。大城環(huán)繞早期小城，平面呈西北—東南走向的抹角菱形，面積約5.5萬平方米。東、西、北三面有城門跡象，南面不詳。需要指出的是，這兩座城皆居遺址所在土埠的至高處，而且大城與小城4個轉(zhuǎn)角大致相對，東門位置對應(yīng)，應(yīng)經(jīng)過專門規(guī)劃設(shè)計。[31]

東安故城位于山東省沂源縣東里鎮(zhèn)東安村，夯土城垣自下而上可分為三期，其中第一期為龍山文化時期，夯筑而成。但城垣的始建年代、使用年代、廢棄年代、城內(nèi)的布局、城的形狀和規(guī)模、城壕的存在與否尚待進(jìn)一步的考古工作來證實。[32]

（4）魯東南區(qū)。

兩城鎮(zhèn)城位于山東省日照市東港區(qū)兩城鎮(zhèn)，存小、中、大三重環(huán)壕，保存狀況良好，平面形狀皆呈“U”字形。小環(huán)壕內(nèi)面積約17萬平方米，含環(huán)壕則達(dá)20萬平方米；中環(huán)壕略大，含環(huán)壕約35.87萬平方米；大環(huán)壕含環(huán)壕面積則可達(dá)66.87萬平方米，較遺址總面積74萬平方米略小。至于壕溝的寬度，以小環(huán)壕為例，一般在15—20米之間。環(huán)壕上見有通道口，應(yīng)為當(dāng)時的城門位置所在。其中大環(huán)壕與中環(huán)壕共用南部壕溝，有1處通道口；中環(huán)壕北壕有1處通道口；大環(huán)壕西壕中部有1處通道口。此外，大環(huán)壕上另有幾處10—40米不等的中斷處，分別位于其北壕近洼地、南壕偏西、西南壕拐角等部位。[36]這些中斷跡象是城門通道抑或后世破壞尚不可知，有待于進(jìn)一步的工作來證實。

堯王城城位于山東省日照市嵐山區(qū)高興鎮(zhèn)南辛家莊子和安家堯王城村，城北較為規(guī)整，整體平面形狀有待于進(jìn)一步證實。城垣南北長近500米、寬約300米，含城垣的城市面積達(dá)15萬平方米、含環(huán)壕的全城面積達(dá)20萬平方米。墻體中未見夯窩。[16]

丹土龍山早期城建于大汶口文化晚期城的壕溝之上，應(yīng)為擴建而成。平面略呈橢圓形，東西長約450米、南北寬約300余米，城內(nèi)面積達(dá)11萬平方米。東、西、北三面城垣上各見1缺口，疑為城門所在。城垣保存不好，殘寬約10米、殘高約1.5米，系堆筑而成。城壕寬約20米、深約3米。丹土龍山中期城建于早期城的壕溝位置上，平面呈不規(guī)則刀把形，東西長500余米、南北最寬處達(dá)400余米，城內(nèi)面積達(dá)23萬平方米。東、西、西南、北城垣上共計4城門通道。城垣殘寬約12米、殘寬約1.6米，亦為堆筑而成。城壕寬約28米、深約3米。[15]

防故城位于山東省費縣方城鎮(zhèn)古城里村，地處山前平原地帶。龍山中晚期為城的鼎盛時期，城垣平面呈不規(guī)則橢圓性，東西最長約440米、南北最寬約270米，周長1400米，面積達(dá)14萬平方米。墻基最寬處達(dá)30米、頂寬10—16米、殘高3—5米。墻體基本不見夯窩，所采用的建筑方法應(yīng)是堆筑。城北“華泉”泉水東流與城東側(cè)的方城河相連，構(gòu)成護(hù)城河，城西的諸滿古河實際上也起到護(hù)城河的作用，城南是否存在護(hù)城河尚未探明。[34]

（5）魯南區(qū)。

莊里西城位于山東省滕州市姜屯鎮(zhèn)莊里西村，屬堌堆遺址。城平面呈東北—西南向近長方形，東西長約500米、南北寬200—300米，面積約15萬平方米。城垣的修建以堆筑技術(shù)為主。城外有城壕。[24]

（6）蘇北——皖北區(qū)。

蘇北區(qū)的藤花落城位于江蘇省連云港市開發(fā)區(qū)中云鄉(xiāng)西諸朝村南，城市由內(nèi)外兩道城垣、城壕組成。外城平面呈圓角長方形，南北長約435米、東西寬約325米、周長1520米，不含城壕面積約14萬平方米。內(nèi)城平面呈圓角方形，四面城垣長皆200米左右，周長約806米，面積約為4萬平方米。外城發(fā)現(xiàn)有城門遺跡，城垣墻體寬21—25米，殘高約1.2米，系堆筑、版筑兩種方法結(jié)合筑成。內(nèi)城垣墻體寬約21米、殘高約1.2米。[37]

皖北區(qū)的南城孜城位于安徽省固鎮(zhèn)縣湖溝鎮(zhèn)馬樓村西南，平面呈梯形，城垣頂部寬約20米，有城壕。[18]但需要說明的是，安徽省文物考古研究所等單位在2012年9月——2013年1月的發(fā)掘中，尚未發(fā)現(xiàn)城墻、壕溝的孑遺[67]，關(guān)于城墻、壕溝也未見后續(xù)的報道。其性質(zhì)、形狀等仍待新的考古工作來證實。目前只能將其與魯西幾座龍山城置于“尚待驗證”之列中。

3.海岱地區(qū)史前城市自身防御設(shè)施的整體趨勢和不同模式。

綜上，這些城市自身的防御設(shè)施以城墻為主、以城門、城壕等相關(guān)附屬設(shè)施為輔，這是史前時期海岱地區(qū)城市防御設(shè)施的整體趨勢。另一方面，不同小區(qū)的城市由于所處自然環(huán)境的差異，在規(guī)模、形狀、筑造方法、城壕的有無、是否臺城等方面并不一致，是為海岱地區(qū)史前城市防御設(shè)施的不同模式。

城墻（城垣）指環(huán)繞城市的墻體，是城防設(shè)施的主體構(gòu)成。就目前的考古發(fā)現(xiàn)而言，海岱地區(qū)史前城市基本以平地起建的堆筑型閉合式單道城墻為主，夯筑、版筑等較高工藝少見，墻體一般較厚，呈下寬上窄的結(jié)構(gòu)態(tài)勢；這些城市的平面形狀，雖然呈現(xiàn)出一定的“矩形化”趨勢，但不規(guī)則形城垣仍占有一定比例。

城壕亦是該時期城防設(shè)施的重要組成。有水的壕溝為“池”，無水的為“隍”，俗稱“城壕”或“護(hù)城河”。[68]史前城市中不乏專門開挖防御性壕溝者，有的則利用城外自然河流作為護(hù)城河。城壕的存在延長了外敵攻城的時間和距離，加大了外敵攻城的難度，消耗了攻城人的體能，可以很好地防御外敵的入侵。

城門屬于城墻附屬設(shè)施，也是城市防御設(shè)施的組成。[69]它是城市防御中的薄弱點，一般建在城墻的中部。它不僅具有軍事防御功能，還在一定程度上起到精神象征的作用。只要城門不破，其莊嚴(yán)就能給敵人以威懾，并起到鼓舞己方士氣的作用。一旦城門被攻破，城市的防御也就無從談起。城子崖龍山城，在城門處發(fā)現(xiàn)有門衛(wèi)房遺跡[38]101，可以起到安全防范的監(jiān)督、警衛(wèi)作用。由于海岱史前城址大多沒有系統(tǒng)發(fā)掘或全面披露，城門附近附屬防御設(shè)施的證據(jù)有待進(jìn)一步的考古工作來證實?？脊殴ぷ髡咴诙鄶?shù)城市城墻上發(fā)現(xiàn)的缺口中，不乏城門遺跡。

此外，城墻的其他附屬設(shè)施如甕城、馬面、雉堞、城門樓、角樓等后世防御設(shè)施，目前該地區(qū)該時期還沒有明確的證據(jù)。有學(xué)者曾提出丹土城存在早期馬面的證據(jù)[70]，有一定的合理性?？傮w而言，這些附屬性防御設(shè)施有待于更多更新的考古發(fā)現(xiàn)來證實。

（二）城市選址對周邊地理環(huán)境的利用

城市考古研究表明，仰韶——龍山時代，人們已經(jīng)對城所在具體位置及周圍地理環(huán)境進(jìn)行了有意識的選擇。[71-72]海岱先民在城市營建地的選擇上體現(xiàn)了較強的安全防范意識，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.對周圍自然屏障的利用。

自然屏障包括高山、溝壑、河流、湖泊等，這些是與城市防御直接相關(guān)的組成要素。在這些有屏障的自然景觀附近建城，可以充分利用山川河流的阻隔作用在城市外圍構(gòu)建起一道天然的防御圈層，加強城市自身的守御勢能。[73]

據(jù)不完全統(tǒng)計，大汶口文化晚期的丹土城北有丹土河，東向15公里為黃海，南、西為嶺地，西南有五蓮山脈；此外，兩城河流經(jīng)遺址的西、北兩面。堯王城城北有傅疃河、奎山，東向5公里為黃海，南有竹子河、天臺山，西有老牛頭頂、雙山、白云寺等山嶺。尉遲寺城南向2公里即為北淝河。垓下城周邊有沱河、澮河、澥河等淮河支流。

龍山文化時期，景陽崗城南向4公里為黃河。城子崖城北有黃河，東有長白山，南有泰沂山，西有巨野河。桐林城西有愚公山。東安故城地處沂蒙山腹地，北有泰沂山脈，東有紅水河，南有沂河。防故城北為蒙山山系余脈，東為方城河，西為諸滿古河。兩城鎮(zhèn)城北有潮白河及其支流兩城河，東距黃海約6公里，南有潮白河的支流金銀河，西面近有一道南北向土嶺，遠(yuǎn)有五蓮山脈，大環(huán)壕西側(cè)10—17米另有一條寬約100米自然河道（或沖溝）。藤花落城北有后云臺山、中云臺山，西有前云臺山，北、東方向與黃海相隔數(shù)公里；此外，排淡河、燒香河分別從城市北部、東南部匯入黃海。

2.對較高地勢的利用。

史前時期的海岱先民，在選址時還認(rèn)識到了地表高度對防御的作用，在營建城市時，除了選擇可作為天然屏障的地形，他們還注重選擇臺地、崗地等較高地勢，作為城市防御體系的構(gòu)成。據(jù)不完全統(tǒng)計，海岱地區(qū)龍山城市中臺城占據(jù)多數(shù)，其“外觀高墻聳立，內(nèi)看如土嶺圍繞城周圍”[4]，起到了很好的防御效能。

一方面，統(tǒng)治者據(jù)高建城，可以形成高高在上的威嚴(yán)感，并能居高觀察、監(jiān)視周邊中小聚落的動向②；另一方面，將城市建在高地，也在一定程度上可以起到防范洪水等自然災(zāi)害的效果。環(huán)境考古研究表明，約當(dāng)龍山文化時期，中國北方地區(qū)發(fā)生過異常洪水事件、降溫事件等[74-76]，居高建城可能是當(dāng)時先民對自然災(zāi)害的應(yīng)對性策略之一。有學(xué)者認(rèn)為景陽崗、教場鋪等遺址城墻、夯土臺基、祭祀犧牲儀式即是為了控制洪水采取的應(yīng)對策略。[77]

3.對生業(yè)資源的利用。

所謂生業(yè)或生業(yè)經(jīng)濟，指人類為了維持生存需要而獲取基本生存資料的經(jīng)濟行為，可以分為以采集、捕撈、狩獵等為主的攫取經(jīng)濟和以動物馴化、植物栽培為主的生產(chǎn)經(jīng)濟。[78]史前時期的海岱地區(qū)，以城市為代表的中心聚落與普通中小型聚落一樣，在選址時注意對生業(yè)經(jīng)濟資源的利用。這是維持人類生存和社會發(fā)展的前提條件，也是城市防御體系的組成。

民以食為天。從狩獵采集人群到新石器時代的農(nóng)業(yè)人群，為了生存的需要，在選址時都遵循“最佳覓食模式”[79]，水源和食物是人類生存不可或缺的資源，聚落所在地應(yīng)是人類獲取水源和食物的優(yōu)勢地帶。[80]史前時期的海岱城市，一般位于山前平原、沖積平原、沿海平原等地，存在利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的水源和較為肥沃的土壤。一般認(rèn)為，農(nóng)業(yè)社會中聚落的選址優(yōu)先考慮的即是周邊的農(nóng)業(yè)資源。[81]良好的土壤條件、廣闊的可用耕地、充足的水源為海岱龍山文化農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了基本支撐。植物考古研究表明，龍山文化時期的兩城鎮(zhèn)、教場鋪、桐林、丹土、尉遲寺等城市，雖然所在地環(huán)境不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有一定程度的差異，但都處于比較發(fā)達(dá)的農(nóng)耕階段。[82-86]而以農(nóng)業(yè)為主的生業(yè)經(jīng)濟或“糊口經(jīng)濟”[87]是社會復(fù)雜化和文明化進(jìn)程的基礎(chǔ)，有賴于此，聚落人群的溫飽和生存問題才得以解決，城市的防御才成為可能。

（三）周邊聚落的拱衛(wèi)

新近的聚落考古研究表明，龍山文化時期大多數(shù)區(qū)域聚落形態(tài)可以分為大、中、小三個等級（有的地區(qū)則形成了四級結(jié)構(gòu)的聚落形態(tài)），分別稱為聚落群內(nèi)最高等級中心聚落、中型聚落、小型聚落。[88]上述已發(fā)現(xiàn)的城市遺址分別為相對獨立聚落群的政治、經(jīng)濟、文化、軍事中心，與其他不設(shè)防的中心聚落一樣，基本為中、小型聚落所環(huán)繞，有學(xué)者認(rèn)為此即“執(zhí)玉帛者萬國”的古史圖景。[89]而大汶口文化晚期到龍山文化時期逐漸形成的城址—環(huán)壕聚落—普通聚落的三級聚落形態(tài)可能正是史籍所載都邑聚三級聚落結(jié)構(gòu)的寫照。[90]

海岱地區(qū)史前城址可能已經(jīng)存在不同的等級，是不同級別的行政中心。何德亮先生根據(jù)城址的規(guī)模，將景陽崗、教場鋪城子崖、丁公、桐林、丹土等龍山文化城列為第一等級，將邊線王、魯西北其他小城等列為第二等級。一級城屬于古國都城，系古國的主要政治中心；二級城則為邑城，是次一級的行政中心。[91]這些城都有自己所統(tǒng)治的普通聚落或村落，村落或普通聚落縈繞城周圍，對城形成拱衛(wèi)之勢，一定程度上保衛(wèi)了城的安全。

此外，早年學(xué)者們對海岱龍山文化類型的劃分中，城子崖類型下有城子崖、丁公、田旺、教場鋪、景陽崗等文化小區(qū)，姚官莊類型下有邊線王等小區(qū)，堯王城類型下劃分有兩城、堯王城等小區(qū)。[92]這些小區(qū)以城市所在地命名，周圍都環(huán)繞有中小型聚落，而這些城市無疑是周圍眾多遺址的中心。[93]另以近20余年來持續(xù)調(diào)查的魯東南兩城地區(qū)為例，有學(xué)者將其分為丹土、堯王城、陵陽河、前寨四小區(qū)，其中丹土區(qū)發(fā)現(xiàn)龍山文化遺址100多處，分屬8個小聚落群，堯王城區(qū)發(fā)現(xiàn)龍山文化遺址40多處，分屬6個小聚落群。[94]經(jīng)過系統(tǒng)調(diào)查的桐林城外也環(huán)繞著八個“衛(wèi)星”聚落。[95]52這種中小型聚落環(huán)繞中心聚落、小聚落群包圍中心聚落群的布局可以在一定程度上保衛(wèi)以城市為中心的聚落的安全，也是城防體系的組成。

四、海岱地區(qū)史前城防體系的效果

海岱地區(qū)史前時期尤其是龍山文化時期城市嚴(yán)密的防御設(shè)施似乎在一定程度上昭示了不同部落、族群、集團之間競爭的加劇。作為區(qū)域政治中心，這些城市是各自所在的聚落群或文化小區(qū)內(nèi)人口流動、生產(chǎn)發(fā)展、商品流通、技術(shù)進(jìn)步、資源集中、文化進(jìn)步、軍事統(tǒng)帥的核心，在當(dāng)時的社會關(guān)系整合、資源掠奪、生產(chǎn)分配中扮演著極其重要的角色。以城墻、壕溝為代表的防御文化因素在相當(dāng)程度上起著“城鄉(xiāng)分化”[96]的文化、社會和政治層面的作用，是區(qū)域內(nèi)部社會分化、變革、發(fā)展和進(jìn)步的產(chǎn)物，也是城內(nèi)居住者身份、地位的標(biāo)識。有學(xué)者認(rèn)為，作為保護(hù)城市社會的標(biāo)志，城防設(shè)施防御的對象主要來自族群內(nèi)部。[95]57城防體系的建立，一定程度上鞏固了特權(quán)階層的統(tǒng)治。已發(fā)現(xiàn)的海岱區(qū)史前城，多數(shù)有較長的使用期，如丹土、丁公、城子崖等。城墻等建筑多次修葺、補筑亦是城防需要的直接證據(jù)。

一般認(rèn)為，以城這種防御形式的聚落是適應(yīng)當(dāng)時戰(zhàn)爭形式的需要而產(chǎn)生的。[97]海岱龍山城市防御體系構(gòu)建起來之后，起到了保衛(wèi)統(tǒng)治者的功效，后方的穩(wěn)固使得龍山時代海岱人群不斷西進(jìn)。類型學(xué)研究表明，以沂蒙山、彌河為界的海岱地區(qū)東西部遺址數(shù)量在時代上存在嚴(yán)重的不平衡。以龍山文化時期為例，東部的遺址多數(shù)為龍山文化早期，西部則以龍山文化晚期遺址為主。[98]這種考古學(xué)現(xiàn)象或許正是海岱地區(qū)東部人群西進(jìn)的產(chǎn)物，他們“逐鹿中原”，不斷開發(fā)“新土地”。[99]這場為時不短的“西進(jìn)運動”為中原地區(qū)的文明化進(jìn)程做出了一定貢獻(xiàn)[100-102]，中原地區(qū)龍山文化時期的部分城市可能就是在這樣的背景下興建和廢棄的。[103]

五、相關(guān)問題的討論

（一）海岱地區(qū)史前城防體系的源流

事實上，城防體系是與城市相伴而生的。作為城鄉(xiāng)分化標(biāo)志并具有防御功能的城市在新石器時代出現(xiàn)伊始，就具有或強或弱的防御體系。一般認(rèn)為，城市起源于環(huán)壕聚落[104-105]。環(huán)壕聚落甚至被認(rèn)為是處于較為原始狀態(tài)的“城的一種類型”[63]8?？脊殴ぷ髯C實，海岱地區(qū)在裴李崗時代已經(jīng)出現(xiàn)環(huán)壕聚落，如章丘小荊山遺址[106]。這種早期的環(huán)壕聚落已經(jīng)具備了一定的防御效果，是海岱地區(qū)史前時期城防體系尤其是防御設(shè)施的源頭。環(huán)壕的修造，是聚落內(nèi)部社會財富、人身安全更受保護(hù)的標(biāo)志。

至于選址時對自然資源、地形地勢的借用，至遲在裴李崗時代已經(jīng)存在。以淄烏河流域為例，后李文化時期的后李等6處聚落皆瀕臨河道，且同一區(qū)域似乎存在組合的趨勢；北辛文化時期的4個聚落，仍鄰河道，在位置上卻出現(xiàn)了向山區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢；大汶口文化時期的20處聚落延續(xù)了臨河的傳統(tǒng)，且相近區(qū)域內(nèi)的不同聚落構(gòu)成了聚落群；到龍山文化時期，調(diào)查所見的51處聚落在前期傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上聚落分層的趨勢更加明顯，桐林聚落群等級最高，已發(fā)展為該區(qū)的主要城市[107]，城防體系也構(gòu)建起來。

自然環(huán)境的大變化、外族的入侵等原因改變了海岱龍山文化正常發(fā)展軌道[108]，海岱龍山文化城防體系隨著文化的衰落逐漸瓦解。海岱地區(qū)繼龍山文化而起的是岳石文化，目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的岳石文化城有城子崖、丁公、桐林、定陶十里鋪北[109]等。這些城市遺址，有的在龍山文化城市的基礎(chǔ)上修繕而成，有的則為此時新建，都具有夯土城墻等防御設(shè)施，有的還存有城壕。以十里鋪北遺址為例，作為區(qū)域性政治實體，其周圍還存在著十里鋪、官堌堆、程莊、高河、仿山、何樓等同期聚落，對城市起到了拱衛(wèi)作用?？梢哉f，海岱龍山文化的城市防御體系被岳石文化人群繼承了下來。

（二）海岱地區(qū)史前時期城市的其他功能

城是防御需要的產(chǎn)物，軍事防御也一直是從史前到明清時期城市的主要職能。早期文獻(xiàn)《墨子·七患》曰：“城者，所以自守也。”《管子·權(quán)修》亦曰：“地之守在城?！睆娬{(diào)的正是城的防御本能。以城墻、壕溝、夯土臺基等為標(biāo)志的這種物化遺存除了防御之外，還有其他方面的功能。

上述洪水可能也是這一時期城市修建的動力之一，除景陽崗、教場鋪等魯西北城市外，藤花落晚期大城也被認(rèn)為是為防范洪水而筑。[110]除防洪之外，城墻、壕溝等防御設(shè)施也能起到防御野獸侵襲的功效。有學(xué)者研究表明，史前野獸出現(xiàn)頻率高，而人類戰(zhàn)勝野獸能力有限，懼怕野獸的心理也是聚落防御思想的產(chǎn)生的一個重要原因。[10]22

此外，作為城鄉(xiāng)分化的產(chǎn)物，城市的興建也是等級、身份標(biāo)志的需要。城墻、城壕等防御設(shè)施給人以威嚴(yán)和壯麗感，象征著居于城中的上層階級的權(quán)威。從這個意義上講，城市是市民身份的象征，惟有居于城中的人群，才具有與城外中小型聚落或村落居民不同的政治地位和權(quán)力。

（三）早期中國視角下城防體系之觀察

近年來，學(xué)界對早期中國的相關(guān)問題給予了較大的學(xué)術(shù)關(guān)注，對早期中國的年代存在數(shù)種不同的認(rèn)知。韓建業(yè)先生認(rèn)為廟底溝時代的到來標(biāo)志著文化上“早期中國”的形成[111]；李新偉先生亦認(rèn)為公元前第四千紀(jì)尤其是其后半葉“最初的中國”已初步形成[112]；何駑先生則認(rèn)為到史前時期陶寺文化時期的陶寺遺址才彰顯出了“最初中國”的基本輪廓和面貌[113]；許宏先生不主張把“中國”無限向前拉伸，將二里頭時代以二里頭遺址為統(tǒng)治核心區(qū)的廣域王權(quán)國家稱為“最早的中國”[114]。準(zhǔn)此，則史前筑城運動的高峰亦出現(xiàn)于早期中國抑或前中國時代。除海岱地區(qū)外，中原、北方、巴蜀、江漢、太湖等史前文化區(qū)也修筑了較多的城，如何審識這種普遍的筑城運動抑或城市化進(jìn)程與早期中國、文明化進(jìn)程、社會復(fù)雜化進(jìn)程之間的關(guān)聯(lián)，是接下來需要解答的問題。

結(jié)語

作為文明時代到來惟一標(biāo)志的城市[115]，它們的出現(xiàn)使聚落進(jìn)入新的階段。在分層社會中，城防體系的構(gòu)建是統(tǒng)治者在所居聚落應(yīng)對侵略行為的策略，由城外可以利用的自然因素、城自身的防御設(shè)施、城外人為的聚落布局構(gòu)成。這種城防體系的構(gòu)建，保障了城內(nèi)居住者的安全和聚落群內(nèi)統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。海岱地區(qū)史前時期城市普遍具有較長的使用期，這或許正是城防體系起到的功效。但需要強調(diào)的是，雖然防御是垣壕式城市的重要功能，但社會向早期國家的演進(jìn)不一定表現(xiàn)在防御設(shè)施或者防御體系的復(fù)雜化上。[116]如年代上緊接史前時期的最早的廣域王權(quán)國家的都城二里頭，可能就不存在復(fù)雜的防御設(shè)施。

多年來，史學(xué)界對中國古代城市甚至對史前城市的研究取得了相當(dāng)數(shù)量的學(xué)術(shù)成果，達(dá)成了很多共識，但中國古代城市的面貌對公眾甚至學(xué)界來說仍很“陌生”。[117]在這樣的社會或?qū)W術(shù)背景下，對古代城市史的專題探討更顯得必要。另方面，考古發(fā)現(xiàn)的城市遺址多數(shù)沒有進(jìn)行全面揭露和系統(tǒng)發(fā)掘，但發(fā)掘報告中對城墻等設(shè)施卻投入了大量筆墨，這使得對城市防御設(shè)施、防御體系的研究有了基礎(chǔ)的可信的一手材料，雖然這些證據(jù)可能還遠(yuǎn)不足以復(fù)原當(dāng)時城防體系和城市生活的全貌。在古史的研究中，盡管我們可能很難獲悉當(dāng)時社會的全部真相，但仍要而且必須要“懷著最大限度迫近真相的執(zhí)著”[118]。隨著考古發(fā)掘工作的深入開展，史前城址的面貌及防御狀況將更加清晰地展現(xiàn)在我們面前。

（附記：文稿完成后，國家文物進(jìn)出境審核海南管理處的劉亭亭、山東大學(xué)歷史文化學(xué)院的張鑫淼兩位研友給予了修改建議，敬致謝忱。）

注釋：

①我們認(rèn)為，有明確夯窩的城墻系夯筑而成，無夯窩或尚未發(fā)現(xiàn)夯窩者者可能為堆筑或拍筑而成。當(dāng)然，也不能排除夯窩未被完整保存的可能性。

②筆者2015年曾就東安故城的問題請教主持調(diào)查工作的山東大學(xué)考古系任相宏教授，任先生言該遺址確實存在龍山文化時期城墻。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)文明.關(guān)于城市與文明的一些想法[C]//上海博物館.“城市與文明”學(xué)術(shù)研討會論文集.上海：上海古籍出版社，2016：3.

[2]崔大庸.山東龍山文化的墓葬、城址與房屋建筑[J].濟南大學(xué)學(xué)報，1994，(3)：11-16.

[3]逄振鎬.山東龍山文化城址的發(fā)現(xiàn)及其歷史地位[J].山東社會科學(xué)，1995，(3)：82-85.

[4]張學(xué)海.試論山東地區(qū)的龍山文化城[J]，文物，1996，(12)：40-52.

[5]靳桂云.史前時期的古城與墓葬[J].華夏考古，1998，(1)：38-45.

[6]欒豐實.關(guān)于海岱地區(qū)史前城址的幾個問題[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古第3集.北京：科學(xué)出版社，2006：67-78.

[7]王樹明.魯北地區(qū)發(fā)現(xiàn)龍山文化古城與古史傳說中的夷夏交爭[J].華夏考古，2007，(2).

[8]孫波.山東龍山文化城址略論[M]//中國社會科學(xué)院考古研究所，鄭州市文物考古研究院.中國聚落考古的理論與實踐第一輯.北京：科學(xué)出版社，2010：357-375.

[9]田莊.海岱地區(qū)史前城址研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2011.

[10]張國碩.中原先秦城市防御文化研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[11]嚴(yán)文明.史前時期考古新發(fā)現(xiàn)的思考[C]//張學(xué)海.紀(jì)念城子崖遺址發(fā)掘六十周年國際學(xué)術(shù)討論會文集.濟南：齊魯書社，1993：39-45.

[12]山東省文物考古研究所魯中南考古隊，等.山東滕州市西康留遺址調(diào)查、發(fā)掘簡報[J].考古，1995，(3)：193-202.

[13]張學(xué)海.淺說中國早期城的發(fā)現(xiàn)[C]//長江中游史前文化暨第二屆亞洲文明學(xué)術(shù)討論會論文集.長沙：岳麓書社，1996：243-251.

[14]山東省考古研究所.五蓮丹土發(fā)現(xiàn)大汶口文化城址[N].中國文物報，2001-1-17.

[15]劉延常，王學(xué)良.五蓮縣丹土大汶口文化、龍山文化城址和東周時期墓葬[G]//中國考古學(xué)會.中國考古學(xué)年鑒·2001.北京：文物出版社，2002：182-184.

[16]中國社會科學(xué)院考古研究所山東隊，山東省文物考古研究所，日照市文物局.山東日照市堯王城遺址2012年的調(diào)查與發(fā)掘[J].考古，2015，(9)：7-24.

[17]安徽省文物考古研究所.安徽固鎮(zhèn)垓下發(fā)現(xiàn)大汶口文化晚期城址[N].中國文物報，2010-2-5(1).

[18]單鵬博，豐靜.固鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)第二座史前城址[N].安徽日報，2013-12-8(2).

[19]中國社會科學(xué)院考古研究所.蒙城尉遲寺[M].北京：科學(xué)出版社，2001.

[20]山東省文物考古研究所.山東陽谷縣景陽崗龍山文化城址調(diào)查與試掘[J].考古，1997，(5)：11-24.

[21]中國社會科學(xué)院考古研究所，等.山東茌平教場埔遺址龍山文化城墻的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘[J].考古，2005，(1)：3-6.

[22]山東省文物考古研究所，等.魯西發(fā)現(xiàn)兩組八座龍山文化城址[N].中國文物報，1995-1-22(1).

[23]東阿縣文物管理所.山東東阿縣古文化遺址調(diào)查[J].華夏考古，2008，(4)：3-7.

[24]燕生東，劉彥常.滕州市莊西里新石器時代至漢代遺址[G]//中國考古學(xué)會.中國考古學(xué)年鑒·2003.北京：文物出版社，2004：205.

[25]山東省濟寧市文物管理局.薛國故城勘查和墓葬發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，1991，(4)：449-495.

[26]山東省考古研究所.城子崖遺址又有重大發(fā)現(xiàn)：龍山岳石周代城址重見天日[J].中國文物報，1990-7-26(1).

[27]山東大學(xué)歷史系考古專業(yè).山東鄒平丁公遺址第四、五次發(fā)掘簡報[J].考古，1993，(4)：295-299.

[28]欒豐實.丁公龍山城址和龍山文字的發(fā)現(xiàn)及其意義[J].文史哲，1994，(3)：85-89.

[29]魏成敏.臨淄區(qū)田旺龍山文化城址[G]//中國考古學(xué)會.中國考古學(xué)年鑒·1993.北京：文物出版社，1995：163

[30]張學(xué)海.壽光縣邊線王龍山文化城堡遺址[G]//中國考古學(xué)會.中國考古學(xué)年鑒·1985.北京：文物出版社，1985：157.

[31]山東省文物考古研究所，濰坊市博物館，壽光市博物館.壽光邊線王龍山文化城址的考古發(fā)掘[M]//山東省文物考古研究所.海岱考古第八輯.北京：科學(xué)出版社，2016：1-50.

[32]沂源縣文物管理所.沂源東安故城[M].北京：文物出版社，2016：1-7.

[33]光明，龍國等.桓臺史家遺址發(fā)掘獲重大成果[N].中國文物報，1997-5-18(1).

[34]防城考古工作隊.山東費縣防故城遺址的試掘[J].考古，2005，(10)：25-36.

[35]中美兩城地區(qū)聯(lián)合考古隊.山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址1998-2001年發(fā)掘簡報[J].考古，2004，(9)：7-18.

[36]中美聯(lián)合考古隊.兩城鎮(zhèn)——1998-2001年發(fā)掘報告[M].北京：文物出版社，2016.

[37]南京博物院，連云港市博物館.藤花落——連云港市新石器時代遺址考古發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，2014.

[38]張學(xué)海.龍山文化[M].北京：文物出版社，2006.

[39]孫波.山東龍山文化城址略論（簡稿）[J].中國社會科學(xué)院古代文明研究中心通訊，2010，(19).

[40]郭榮臻.重思史前城市研究的幾個問題[J].臨沂大學(xué)學(xué)報，2016，(6)：75-80.

[41]王芬.海岱地區(qū)和太湖地區(qū)史前社會復(fù)雜化進(jìn)程的比較研究[D].濟南：山東大學(xué)，2006：127-164.

[42]夏正楷.環(huán)境考古學(xué)——理論與實踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：148.

[43]方輝，（美）文德安，（美）加里·費曼，（美）琳達(dá)·尼古拉斯，欒豐實，于海廣.魯東南沿海地區(qū)聚落形態(tài)變遷與社會復(fù)雜化進(jìn)程研究[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古第4集.北京：科學(xué)出版社，2008：253-287.

[44]韓茂莉.歷史城市地理的基本問題——城市產(chǎn)生、城市地域空間格局與都城內(nèi)部結(jié)構(gòu)[M]//中國歷史地理十五講.北京：北京大學(xué)出版社，2015：303.

[45]靳桂云.龍山文化居民食物結(jié)構(gòu)研究[J].文史哲，2013，(2)：99-111.

[46]欒豐實.海岱地區(qū)史前稻作農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展和擴散[J].文史哲，2005，(6)：41-47.

[47]靳桂云，欒豐實.海岱地區(qū)龍山時代稻作農(nóng)業(yè)研究的進(jìn)展與問題[J].農(nóng)業(yè)考古，2006，(1)：46-55.

[48]靳桂云等.山東半島早期農(nóng)業(yè)研究新進(jìn)展[C]//中國考古學(xué)會.中國考古學(xué)會第十二次年會論文集.北京：文物出版社，2010：228-236.

[49]李宗山.海岱地區(qū)史前彩陶與彩繪陶初論[J].考古學(xué)報，1996，(3)：279-305.

[50]欒豐實.海岱地區(qū)史前白陶初論[J].考古，2010，(4)：58-70.

[51]杜在忠.試論龍山文化的“蛋殼陶”[J].考古，1982，(2)：176-181.

[52]高明奎.桐林遺址龍山文化制陶業(yè)及相關(guān)問題研究[D].北京：北京大學(xué)，2008.

[53]張小雷.兩城鎮(zhèn)遺址龍山文化陶器的生產(chǎn)及相關(guān)問題初步研究[D].濟南：山東大學(xué)，2010.

[54]（美）文德安.中國北方地區(qū)史前時期聚落的變遷[M]//陳淑卿，譯，方輝，校.方輝，主編.聚落與環(huán)境考古學(xué)理論與實踐.濟南：山東大學(xué)出版社，2007：267-305.

[55]燕生東，高明奎，蘇賢貞.丹土與兩城鎮(zhèn)玉器研究——兼論海岱地區(qū)史前玉器的幾個問題[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古第3集.北京：科學(xué)出版社，2006：87-124.

[56]燕生東.海岱地區(qū)文明化進(jìn)程研究的歷史回顧[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古第1集.北京：科學(xué)出版社，2004：363-375.

[57]何德亮.海岱地區(qū)古代社會的文明化進(jìn)程[J].中原文物，2005，(4)：10-21.

[58]欒豐實.中國古代社會的文明化進(jìn)程和相關(guān)問題[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古.第1集.北京：科學(xué)出版社，2004：302-312.

[59]張學(xué)海.聚落群再研究——兼說中國有無酋邦時期[J].華夏考古，2006，(2)：102-112.

[60]邵望平.海岱龍山文化時期的古城與古國、禮器與禮制[M]//邵望平史學(xué)、考古學(xué)文選.濟南：山東大學(xué)出版社，2013：90-104.

[61]韓建業(yè).早期中國——中國文化圈的形成和發(fā)展[M].上海：上海古籍出版社，2015：107.

[62]陳淳.酋邦的考古學(xué)觀察[J].文物，1998，(7)：46-52.

[63]許宏.先秦城市考古學(xué)研究[M].北京：北京燕山出版社，2000.

[64]張國碩.夏國家軍事防御體系研究[J].中原文物，2008，(4)：40-49.

[65]嚴(yán)文明.論中國的銅石并用時代[J].史前研究，1984(1)：36-44.

[66]張國碩.殷商國家軍事防御體系研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，(6)：158-162.

[67]安徽省文物考古研究所，武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古系.皖北小孫崗、南城孜、楊堡史前遺址試掘簡報[J].考古，2015，(2)：3-18.

[68]馬世之.試論城的出現(xiàn)及其防御職能[J].中原文物，1988，(1)：66-71.

[69]李民，張國碩.我國早期城市的防御設(shè)施研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1992，(1)：55-60.

[70]張國碩，繆小榮.先秦城址馬面初探[J].中原文化研究，2015，(1)：14-19.

[71]張國碩，程全.試論我國早期城市的選址問題[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996，(2)：28-31.

[72]錢耀鵬.史前城址的自然環(huán)境因素分析[J].江漢考古，2001，(1)：41-46.

[73]張國碩.論東周楚國的軍事防御體系[J].中州學(xué)刊，2004，(1)：85-88.

[74]夏正楷，楊曉燕.我國北方4kaB.P.前后異常洪水事件的初步研究[J].第四紀(jì)研究，2003，(6)：667-674.

[75]吳文祥，劉東生.4000aB.P.前后降溫事件與中華文明的誕生[J].第四紀(jì)研究，2001，(5)：443-451.

[76]靳桂云，劉東生.華北北部中全新世降溫氣候事件與古文化變遷[J].科學(xué)通報，2001，(20)：1725-1730.

[77]劉莉.中國新石器時代——邁向早期國家之路[M].陳星燦，等，譯.北京：文物出版社，2007：177-189.

[78]欒豐實，錢耀鵬，方輝，等，編.考古學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，2015：300.

[79]陳淳.最佳覓食模式與農(nóng)業(yè)起源研究[M]//考古學(xué)的理論與研究.上海：學(xué)林出版社，2003：465-480.

[80]韓茂莉.歷史地理研究的起點——史前時期人與環(huán)境[M]//中國歷史地理十五講.北京：北京大學(xué)出版社，2015：9.

[81]馬蕭林.大型建筑、中心聚落與社會整合——仰韶文化中心聚落的出現(xiàn)與嬗變[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古第7集.北京：科學(xué)出版社，2011：80.

[82]靳桂云，呂厚遠(yuǎn)，魏成敏.山東臨淄田旺龍山文化遺址植物硅酸體研究[J].考古，1999，(2)：82-87.

[83]趙志軍.兩城鎮(zhèn)與教場鋪史前時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點的對比分析[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古第1集.北京：科學(xué)出版社，2004：210-216.

[84]靳桂云，劉延常，欒豐實，等.山東丹土和兩城鎮(zhèn)龍山文化遺址水稻植硅體定量研究[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古第2集.北京：科學(xué)出版社，2006：280-290.

[85]宋吉香.山東桐林遺址出土植物遺存分析[D].北京：中國社會科學(xué)院，2007.

[86]趙志軍.安徽蒙城尉遲寺遺址浮選結(jié)果分析報告[M]//植物考古學(xué)：理論、方法和實踐.北京：科學(xué)出版社，2010：109-119.

[87]（美）馬歇爾·薩林斯.石器時代經(jīng)濟學(xué)[M].張經(jīng)緯，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：1.

[88]欒豐實.海岱地區(qū)的史前聚落演變與早期文明[M]//北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心.聚落演變與早期文明.北京：文物出版社，2015：196-197.

[89]欒豐實.海岱龍山文化研究綜述[J].東岳論叢，1995，(3)：77-82.

[90]欒豐實.海岱地區(qū)史前聚落結(jié)構(gòu)的演變[M]//山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院.東方考古第13集.北京：科學(xué)出版社，2016：26.

[91]何德亮.山東龍山文化聚落與經(jīng)濟形態(tài)之考察[M]//山東省文物考古研究所.海岱考古第九輯.北京：科學(xué)出版社，2016：417.

[92]欒豐實.海岱龍山文化的分期和類型[M]//海岱地區(qū)考古研究.濟南：山東大學(xué)出版社，1997：270-274.

[93]嚴(yán)文明.史前時期城址的發(fā)掘與中國文明起源問題的探索[C]//臺灣省臺北歷史語言研究所中國考古與歷史大融合國際專題研討會提交論文.中國臺北：1994.

[94]欒豐實.日照地區(qū)大汶口、龍山文化聚落形態(tài)之研究[M]//張忠培，主編.中國考古學(xué)跨世紀(jì)的回顧與前瞻.北京：科學(xué)出版社，2000：227-244.

[95]孫波，高明奎.桐林與兩城：兩種聚落模式的比較——魯北中部—魯東南沿海龍山時期的聚落與社會[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古第7集.北京：科學(xué)出版社，2011：52.

[96]蘇秉琦.遼西古文化古城古國[J].文物，1986，(8)：41-44.

[97]錢耀鵬.試論史前城址的社會歷史意義[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，(2)：91-95.

[98]欒豐實.試析海岱龍山文化東、西部遺址分布的區(qū)域差異[M]//山東省文物考古研究所.海岱考古第九輯.北京：科學(xué)出版社，2016：401-411.

[99]高廣仁，邵望平.海岱文化與齊魯文明[M].南京：江蘇教育出版社，2004：154-156.

[100]靳桂云.龍山文化城子崖類型與周圍同時期遺存之間的比較[M]//山東大學(xué)歷史系考古教研室.紀(jì)念山東大學(xué)考古專業(yè)創(chuàng)建20周年文集.濟南：山東大學(xué)出版社，1992：176

[101]欒豐實.論城子崖類型與后岡類型的關(guān)系[J].考古，1994，(5)：435-442.

[102]靳松安.試論河洛與海岱地區(qū)史前文化交流的格局、途徑與歷史背景[J].中州學(xué)刊，2010，(3)：170-175.

[103]魏興濤.中原龍山城址的年代與興廢原因探討[J].華夏考古，2010，(1)：49-60.

[104]馬世之.略論城的起源[J].中州學(xué)刊，1982，(3)：121-125.

[105]錢耀鵬.試論城的起源及其初步發(fā)展[J].文物季刊，1988，(1)：70-80.

[106]山東省文物考古研究所，章丘市博物館.山東章丘市小荊山后李文化環(huán)壕聚落勘探報告[J].華夏考古，2003，(3)：3-11.

[107]山東省文物考古研究所，北京大學(xué)考古文博學(xué)院.臨淄桐林遺址聚落形態(tài)研究考古報告[M]//山東省文物考古研究所.海岱考古第五輯.北京：科學(xué)出版社，2012：139-168.

[108]靳松安，趙新平.試論山東龍山文化的歷史地位及其衰落原因[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1994，(4)：1-7.

[109]高明奎.山東定陶十里鋪北遺址發(fā)掘獲重要收獲[N].中國文物報，2016-2-26(8).

[110]林留根，等.藤花落遺址聚落考古取得重大收獲[N].中國文物報，2000-6-25(1).

[111]韓建業(yè).廟底溝時代與“早期中國”[J].考古，2012，(3)：59-69.

[112]李新偉.“最初的中國”之考古學(xué)認(rèn)定[J].考古，2016，(3)：86-92.

[113]何駑.最初“中國”的考古探索簡析[M]//北京聯(lián)合大學(xué)考古學(xué)研究中心.早期中國研究第1輯，北京：文物出版社，2013：36-43.

[114]許宏.前中國時代與“中國”的初興[J].讀書，2016，(4)：3-11.

[115]許宏.再論城市（都邑）是文明時代到來的惟一標(biāo)志[J].中國歷史文物，2009，(4)：9-11.

[116]陳淳.聚落·居址與圍墻·城址[M]//考古學(xué)的理論與研究，上海：學(xué)林出版社，2003：562.

[117]成一農(nóng).古代城市形態(tài)研究方法新探[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：3.

[118]許宏.大都無城——中國古都的動態(tài)解讀[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016.

Archaeological Study of Prehistoric City Defense System in Haidai Region

GUO Rong-zhen,CAO Ling-zi
（School of History and Culture,Shandong University,Jinan Shangdong 250100,China;Institute of Henan Cultural Relics and Archaeology,Zhengzhou Henan 450000,China）

Haidai region,located in the lower reaches of the Yellow River,is a place with a large number of prehistoric cities. With the background of industrial production and social division,certain scales of defense system were built in these prehistoric cities.These systems were based on cities’defensive facilities and supplemented by natural barriers and natural resources outside the cities.In addition,the surrounding settlements also protected cities.These systems depended on progresses of architectural technology and promoted the early fortification movement during the Longshan Period.The urbanization and civilization courses also benefited from these systems which defended citizens against the enemy at certain times.?The urban defense systems played a defensive role and have a profound influence in history.

Haidai region;prehistoric period;city;defense system;archaeology

K878

A

1009-6051（2017）03-0017-17

10.13950/j.cnki.jlu.2017.03.003

責(zé)任編輯：曲筱鷗

2017-04-10

郭榮臻（1988—），男，河南新密人，山東大學(xué)博士研究生，研究方向：先秦生業(yè)經(jīng)濟、城市考古；曹凌子（1989—），女，河南平頂山人，河南省文物考古研究院助理館員，研究方向：商周考古。