文/謝心清 王 成 裴 植

國外知識產(chǎn)權(quán)利用公共管理經(jīng)驗研究

文/謝心清 王 成 裴 植

知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱，其主要內(nèi)容包括專利、版權(quán)、商標(biāo)和商業(yè)秘密等。所謂知識產(chǎn)權(quán)利用，通俗地講就是知識產(chǎn)權(quán)的社會實施，即通過一定的社會活動將知識產(chǎn)權(quán)包含的人類智力成果應(yīng)用于實踐，使其發(fā)揮促進生產(chǎn)力發(fā)展，實現(xiàn)社會繁榮的功能。推動知識產(chǎn)權(quán)利用的社會主體主要有兩類，即市場主體和政府主體。從我國目前的實際情況看，市場主體（主要是企業(yè)）因利益驅(qū)動成為推動知識產(chǎn)權(quán)利用的重要力量已經(jīng)眾所周知，而政府主體（主要是政府或非政府組織）在知識產(chǎn)權(quán)利用方面的重要作用卻因觀念認(rèn)識上的不到位存在著政策上的滯后和行動上的缺失。按照國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心的看法:“國家知識產(chǎn)權(quán)局是國家行政機關(guān)，國務(wù)院賦予知識產(chǎn)權(quán)局的職能是對專利申請進行受理、審查、授權(quán)工作。至于專利技術(shù)的推廣、實施、轉(zhuǎn)讓都不屬于國家知識產(chǎn)權(quán)局本身工作的職能范圍。”（P104）據(jù)此觀點，在知識產(chǎn)權(quán)的推廣利用方面，政府行政機關(guān)是事不關(guān)己的。事實上，隨著全球經(jīng)濟一體化的迅速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)對一個國家的巨大價值和重要作用日益為世界各國所認(rèn)識，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)上升到國家發(fā)展的戰(zhàn)略高度。這就要求作為“社會公共事務(wù)管理的最主要公共組織”（P43）的政府或非政府機構(gòu)必須擔(dān)負(fù)起指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)科學(xué)、合理利用的主導(dǎo)責(zé)任。知名知識產(chǎn)權(quán)法專家劉華指出:“在一些市場經(jīng)濟最為發(fā)達(dá)的國家和知識產(chǎn)權(quán)制度運行最為成功的國家，無一例外地選擇了進一步加強在知識產(chǎn)權(quán)制度運行中的行政權(quán)力的介入，將政府管制與知識產(chǎn)權(quán)制度相結(jié)合?！备母镩_放30年來，特別是加入世界貿(mào)易組織以來，盡管我國在知識產(chǎn)權(quán)利用的公共管理方面取得了一定成績，積累了不少經(jīng)驗，但與知識產(chǎn)權(quán)利用公共管理較為先進的國家相比較，我們?nèi)杂邢喈?dāng)大的差距。借鑒吳漢東教授關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度的“科技領(lǐng)先型國家”、“技術(shù)趕超型國家”、“引進創(chuàng)新型國家”的分類，本文擬對美國、日本、韓國在知識產(chǎn)權(quán)利用公共管理方面的成功經(jīng)驗進行研究，并結(jié)合我國目前在此方面的不足，提出建議與對策。

一、科技領(lǐng)先型國家——美國知識產(chǎn)權(quán)利用的公共管理經(jīng)驗

1.建立法規(guī)政策體系，促進知識產(chǎn)權(quán)的推廣利用

通過立法推動推廣轉(zhuǎn)化，是美國聯(lián)邦政府鼓勵知識產(chǎn)權(quán)利用的重要措施。自1980年開始，美國聯(lián)邦政府出臺了一系列促進技術(shù)發(fā)展和推廣轉(zhuǎn)化的法律、法規(guī):《巴赫-多爾法》和《技術(shù)創(chuàng)新法》（1980）、《小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展法》（1982）、《國家合作研究法》（1984）、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》（1986）、《綜合貿(mào)易與競爭法》（1988）、《國家競爭力技術(shù)轉(zhuǎn)移法》（1989）、《技術(shù)優(yōu)先法》（1991）、《小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移法》（1992）、《國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓與促進法》（1995）、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法》（1997）、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法》（2000）等。其中比較重要的有:（1）《巴赫-多爾法》，該法有力促進了公共研究機構(gòu)和大學(xué)研究成果向產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，這一界碑性法律現(xiàn)在已成為許多國家知識產(chǎn)權(quán)利用方面立法的藍(lán)本。（2）《技術(shù)創(chuàng)新法》，該法明確指出聯(lián)邦政府對國家投入的研發(fā)成果負(fù)有推廣和轉(zhuǎn)化責(zé)任。（3）《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》，該法簡化了公共研究機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移的程序，刺激了公共研究機構(gòu)的專利許可活動。（4）《綜合貿(mào)易與競爭法》，該法把加強科技成果推廣轉(zhuǎn)化作為提高企業(yè)競爭力的一項主要措施。

2.成立中介機構(gòu)，負(fù)責(zé)專利技術(shù)的推廣轉(zhuǎn)移

美國聯(lián)邦政府認(rèn)為，科技成果推廣轉(zhuǎn)化是公益性的事業(yè)，能使全社會受益。同時，由于科技成果的直接商業(yè)價值不明顯，故需要社會中介機構(gòu)推動。美國科技成果推廣轉(zhuǎn)化的中介機構(gòu)種類十分龐雜，所發(fā)揮的作用也各不相同。從總體上可以將它們分為營利和非營利兩大類。（1）非營利推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)。非營利推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)在整個推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)中占據(jù)相當(dāng)重要的地位，發(fā)揮著不可替代的作用。根據(jù)設(shè)立者的不同，非營利推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)又可以分為國家設(shè)立的和民間設(shè)立的。國家設(shè)立的非營利推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)主要有美國國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心(NTTC)和聯(lián)邦實驗室技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)合體(FLC)；民間設(shè)立的非營利推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)大多采取會員制的方式，以行業(yè)協(xié)會或企業(yè)協(xié)會的形式存在，并獲得政府的項目資助。（2）營利性推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)。營利性推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)也就是中介公司，中介公司絕大多數(shù)為專業(yè)性機構(gòu)，專業(yè)優(yōu)勢突出，更易于在商業(yè)競爭中生存和發(fā)展。美國較為重要的營利性推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)主要有:孵化器和風(fēng)險投資公司，前者側(cè)重于提供服務(wù)，后者側(cè)重于資金運作；技術(shù)咨詢和評估公司，這是民間營利性推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)最常見的一種存在方式；聯(lián)邦研究機構(gòu)設(shè)立的“技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室”，各大學(xué)設(shè)立的“技術(shù)轉(zhuǎn)移室”、“技術(shù)授權(quán)室”，如北弗吉尼亞高技術(shù)企業(yè)協(xié)會、斯坦福大學(xué)技術(shù)許可辦公室等。

3.政府有條件放權(quán)，減少技術(shù)資源浪費

美國擁有龐大的科研機構(gòu)體系，聯(lián)邦實驗室系統(tǒng)每年產(chǎn)生大量的科技成果和專利，但知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬都?xì)w政府所有，因而利用率很低，1980年之前甚至不足10%，結(jié)果造成大量政府專利技術(shù)閑置。為了推動專利技術(shù)的擴散和應(yīng)用，美國采取了有條件放權(quán)政策，效果顯著。1986年，美國政府制定了“聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法”。該法案旨在促進聯(lián)邦政府直屬的研究機構(gòu)與工業(yè)界的合作，促進聯(lián)邦政府擁有的專利向市場轉(zhuǎn)移。其核心內(nèi)容是:“所有公司、大學(xué)、研究機構(gòu)對與聯(lián)邦直屬研究機構(gòu)合作研究完成的發(fā)明，可享有專利權(quán)，聯(lián)邦政府只保留一種在一定情況下的使用權(quán)。”具體說，就是在承包商保留專利權(quán)的情況下，政府擁有一定條件下的“介入權(quán)”。當(dāng)出現(xiàn)下列情形時，政府有權(quán)責(zé)成承包商轉(zhuǎn)讓該項專利的使用權(quán):合理的比較長的時間內(nèi)承包商未采取有效步驟實施該發(fā)明；承包商未滿足國家安全或公共利益的要求；承包商使用或轉(zhuǎn)讓該發(fā)明違反了國家規(guī)定。該法案還規(guī)定把承包商保留專利權(quán)的范圍擴大到企業(yè)和營利性機構(gòu)的重要前提是，政府合同產(chǎn)生的發(fā)明具有重要的商業(yè)價值，而合理行使該專利權(quán)有利于發(fā)明的商業(yè)應(yīng)用，并能夠更好地保護政府和公眾的利益。

4.明確專利權(quán)屬，鼓勵大學(xué)對外技術(shù)轉(zhuǎn)讓

1980年美國政府頒布了關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的《史蒂文森法案》，該法案允許大學(xué)有權(quán)實施政府資助項目科研成果的知識產(chǎn)權(quán)。根據(jù)該法案，政府支持大學(xué)設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)，以法律形式批準(zhǔn)大學(xué)向技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)增加撥款和配備人員。另外，政府開始削減對大學(xué)科研經(jīng)費的投入，鼓勵大學(xué)自籌資金開展科研活動。在這種形勢下，美國高等院校開始普遍重視與企業(yè)的合作研究開發(fā)，同時也更加注重對企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。20世紀(jì)80年代起，各大學(xué)紛紛設(shè)立“技術(shù)轉(zhuǎn)移室”、“技術(shù)授權(quán)室”，通過大量對企業(yè)許可、轉(zhuǎn)讓本?？蒲谐晒麃碓黾訉W(xué)校的收益，自籌科研經(jīng)費。這些活動大大促進了美國技術(shù)發(fā)明的轉(zhuǎn)移和利用，促使知識產(chǎn)權(quán)成果更快捷、有效地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。美國大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為世界上成功的典范。

二、技術(shù)趕超型國家——日本知識產(chǎn)權(quán)利用的公共管理經(jīng)驗

1.搭建展覽平臺，促進專利與市場結(jié)合

日本政府認(rèn)為，專利實施率較低的主要原因是專利與市場嚴(yán)重脫節(jié)，在專利和市場之間缺少一個重要的產(chǎn)業(yè)化渠道。為了更有效地利用專利，縮短技術(shù)轉(zhuǎn)化周期，日本政府通過舉辦專利展覽會，使?jié)撛诘膶＠脩艨膳c專利持有人交流。自1997年以來，日本各地都舉辦了專利展覽會并收到良好效果。這為專利持有人展現(xiàn)技術(shù)，吸引可能利用該技術(shù)的人的興趣，甚至就談判許可合同等提供了機會。

2..激活“休眠技術(shù)”，振興地區(qū)產(chǎn)業(yè)

據(jù)統(tǒng)計，日本現(xiàn)存有效專利為100萬件左右，僅次于美國，居世界第二位。但其中已實施的只占33%大量的專利仍然處于無人問津的“休眠”狀態(tài)。

為了盡量發(fā)揮和提升知識產(chǎn)權(quán)的價值，日本通產(chǎn)省專利廳通過行政措施，要求大型企業(yè)無償許可中小型企業(yè)使用其休眠專利及周邊專利，并結(jié)合地區(qū)產(chǎn)業(yè)振興計劃，對重點地區(qū)的愛知、富山、大阪等實施特別支援措施。如1996年馬自達(dá)公司公布了200件休眠專利,允許廣島的中小型企業(yè)自由使用，幫助一大批企業(yè)起死回生。

3.發(fā)揮政府服務(wù)職能，提供專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓便利

日本政府特許廳(JPO)在全國指定了100多名專利流通顧問，需要技術(shù)或欲出讓技術(shù)均可通過專利流通顧問進行。日本政府設(shè)立的國家工業(yè)產(chǎn)業(yè)中心(NCIPI)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)數(shù)字圖書館(IPDL)通過向企業(yè)征集未被利用的專利并編成數(shù)據(jù)庫，分別向產(chǎn)業(yè)界和投資公司(特別是中小企業(yè))提供專利技術(shù)信息。它們的數(shù)據(jù)庫包括知識產(chǎn)權(quán)人、技術(shù)擁有人、提供中介服務(wù)的代理人、可供轉(zhuǎn)讓的專利技術(shù)等各種信息，欲利用的企業(yè)只需交付少量的使用費就可再開發(fā)。(P193)目前，在專利許可和技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場中，日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)信息中心(NCIPI)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓做了大量工作，從2001年起由它促成簽訂的專利許可協(xié)議數(shù)量逐年增加。

4.鼓勵大學(xué)和公立研究機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)利用

1998年日本通商產(chǎn)業(yè)省和文部省為了促進大學(xué)和企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，頒布了《促進大學(xué)向產(chǎn)業(yè)界轉(zhuǎn)讓技術(shù)法》，該法鼓勵設(shè)立大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)(TTO)，并授權(quán)它辦理大學(xué)發(fā)明的專利申請和處理對外許可事務(wù)。國立大學(xué)設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)可以是具有獨立法律地位的私營公司或者政府特許的公司，這樣有利于更好地對技術(shù)轉(zhuǎn)讓進行管理，選擇更適合的技術(shù)被許可方，對國立大學(xué)對外技術(shù)轉(zhuǎn)讓起了重要作用。日本政府經(jīng)過長達(dá)6年的醞釀，于2004年決定實行國立大學(xué)法人化，將日本大多數(shù)國立大學(xué)改制成大學(xué)公司，即成為日本政府組織中的獨立行政單位。這項決定對于日本大學(xué)的對外技術(shù)轉(zhuǎn)讓及產(chǎn)、學(xué)結(jié)合產(chǎn)生了重大影響。過去國立大學(xué)的科研成果都由政府部門負(fù)責(zé)對外許可，只象征性地收取較低的使用費，實際上等于將大學(xué)發(fā)明成果提供給社會公眾自由使用。實行國立大學(xué)法人化后，凡是由政府投資或由政府委托研究或由公共投資機構(gòu)出資的項目，國立大學(xué)可以主張科研成果所有權(quán)，有權(quán)自行對外轉(zhuǎn)讓,這有利于推動大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)讓的商業(yè)化運作。

三、引進創(chuàng)新型國家——韓國知識產(chǎn)權(quán)利用的公共管理經(jīng)驗

權(quán)局轉(zhuǎn)屬科技部，以使知識產(chǎn)權(quán)更有利于促進科技的發(fā)展。

2.充分發(fā)揮政府知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的服務(wù)職能

21世紀(jì)以來，韓國知識產(chǎn)權(quán)局(KIPO)推出了“中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)普及運動”，為中小企業(yè)提供多方面的指導(dǎo)與服務(wù)。一方面，加強審查員與其領(lǐng)域的中小企業(yè)的直接聯(lián)系，形成一種指導(dǎo)關(guān)系。另一方面，韓國知識產(chǎn)權(quán)局建立的互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)市場,帶動了專利技術(shù)的商業(yè)化和銷售，有效防止了先進專利技術(shù)的閑置。2003年，韓國知識產(chǎn)權(quán)局完成了知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的全面改進，擁有世界上最先進的自動化知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)，該系統(tǒng)具有世界專利信息檢索分析和技術(shù)評估功能，可以為潛在的專利技術(shù)用戶提供免費查詢，這為知識產(chǎn)權(quán)利用開通了一條快捷通道。韓國知識產(chǎn)權(quán)局(KIPO)還積極組織知識產(chǎn)權(quán)市場和技術(shù)展覽,推廣“知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用示范系統(tǒng)”。2007年實施了“公共技術(shù)評估支持項目”，旨在通過對公共研究機構(gòu)和高校所持有的技術(shù)進行評估，幫助其戰(zhàn)略性管理專利，促進其優(yōu)秀技術(shù)的轉(zhuǎn)移和商業(yè)化。

3.為專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)業(yè)化提供融資支持

韓國在促進知識產(chǎn)權(quán)利用方面最為重要的措施之一，就是為專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)業(yè)化提供融資支持。韓國制定了《中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)支持法》、《新技術(shù)金融融資支持法》。據(jù)此，由韓國知識產(chǎn)權(quán)局(KIPO)協(xié)調(diào)韓國銀行機構(gòu)與技術(shù)集團合作，為本國專利技術(shù)的推廣實施提供貸款支持。根據(jù)協(xié)議，為使“銀行機構(gòu)”能盡快提供技術(shù)融資服務(wù)，以韓國科學(xué)技術(shù)研究院為主的“技術(shù)集團”的管理工作將由KIPO負(fù)責(zé);KIPO同時將承擔(dān)維系技術(shù)資產(chǎn)的費用，幫助中小型企業(yè)有機會利用技術(shù)進行融資。具體做法是:“技術(shù)集團”將客觀地評估中小型企業(yè)所持技術(shù)的價值，為“銀行機構(gòu)”的貸款決策提供依據(jù)；“銀行機構(gòu)”則根據(jù)“技術(shù)集團”的評估結(jié)果決定是否向中小型企業(yè)提供資金，經(jīng)評估合格的企業(yè)無需提供實物擔(dān)保即可獲得貸款。這一措施的最終目的是通過為中小企業(yè)提供貸款便利，形成“技術(shù)財務(wù)支持集團”的合作基礎(chǔ)，從而在韓國國內(nèi)形成“技術(shù)融資”(即以技術(shù)為基礎(chǔ)的商業(yè)融資模式)，實現(xiàn)金融貸款制度由依賴既有財務(wù)狀況向重視技術(shù)實力的轉(zhuǎn)變。

1.為專利技術(shù)的商業(yè)化利用提供法律和組織保障

韓國政府廣泛地為專利技術(shù)的創(chuàng)造和商業(yè)化利用提供法律和組織保障。1994年頒布實施了《發(fā)明促進法》、《促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》，1999年通過了《技術(shù)轉(zhuǎn)移基本法》，2001年又制定了《專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》，以法律的形式為知識產(chǎn)權(quán)利用提供強有力的支持。與此同時，1994年設(shè)立了韓國技術(shù)交易所，2000年成立了專利技術(shù)商業(yè)化委員會和韓國技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，2003年建立了知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心，2004年3月，又將原隸屬于韓國商業(yè)、工業(yè)與能源部的知識產(chǎn)

四、美國、日本、韓國知識產(chǎn)權(quán)利用公共管理經(jīng)驗的啟示與借鑒

1.建立健全促進知識產(chǎn)權(quán)利用的政策法規(guī)體系

知識產(chǎn)權(quán)制度的實質(zhì)是在保護創(chuàng)新者和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)有者利益基礎(chǔ)上，促進技術(shù)合理、有償擴散。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計不僅要有利于保護，還要有利于促進技術(shù)利用和擴散。我國目前雖然構(gòu)建起了知識產(chǎn)權(quán)制度的基本框架，也規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)利用的基本原則，但總的說來較為抽象籠統(tǒng)，缺乏相配套的具體政策規(guī)定，可操作性不強。因而導(dǎo)致我國存在著知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不明、中介服務(wù)權(quán)責(zé)不清、技術(shù)轉(zhuǎn)移機制不暢、科研成果利用低下等諸多問題。美國、日本、韓國的一個共同做法，就是十分重視促進知識產(chǎn)權(quán)利用的立法工作。美國從20世紀(jì)80年代就針對類似問題制定專門法規(guī)政策，如對于知識產(chǎn)權(quán)推廣服務(wù)中介機構(gòu)，美國以法律形式界定了營利與非營利機構(gòu)的性質(zhì)，并分別施以不同的政策措施，從而使中介服務(wù)機構(gòu)權(quán)責(zé)清晰，有力促進了技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化利用。日本、韓國學(xué)習(xí)美國經(jīng)驗，也取得了顯著效果。

2.強化政府和非政府機構(gòu)對于知識產(chǎn)權(quán)利用的公共管理職能

我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡階段，雖然推動知識產(chǎn)權(quán)利用的市場機制正在形成，但這種機制的運行還不完善，效率仍然低下?；孟朐谳^短時間內(nèi)形成西方發(fā)達(dá)國家數(shù)百年積聚而成的市場驅(qū)動力顯然是不切實際的。而且，市場機制也不是萬能的，它也有內(nèi)在的不能靠自身解決的缺陷。反觀美國、日本、韓國，盡管都是市場化程度十分發(fā)達(dá)的國家，但政府在促進國家及民間非營利推廣轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)的發(fā)展方面做了很多工作，發(fā)揮著十分重要的作用。為改變我國目前科技成果推廣轉(zhuǎn)化服務(wù)體系過分落后于市場需求的現(xiàn)實，政府應(yīng)該積極擔(dān)當(dāng)起“社會公共事務(wù)管理的最主要公共組織”的角色，利用社會賦予的強大權(quán)力，發(fā)揮對于知識產(chǎn)權(quán)利用的公共管理職能。

3.明確知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)利用的管理體制

改革開放以來，我國相繼出臺了專利法、商標(biāo)法和版權(quán)法等，明確了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的一般原則。但是，對公共機構(gòu)、政府資助和職務(wù)發(fā)明等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬政策不夠明確。結(jié)果形成了名義上歸國家所有，事實上由承擔(dān)單位所有，成果利用和轉(zhuǎn)化無人負(fù)責(zé)的局面。借鑒美、日、韓三國的經(jīng)驗可以看出，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬對于專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化利用至關(guān)重要，它是技術(shù)擴散的前提條件。我們應(yīng)結(jié)合中國國情，通過創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)管理體制，改變重成果輕專利，重所有輕擴散的管理體制。

4.改革科研機構(gòu)的運行機制，推動大學(xué)及科研機構(gòu)的技術(shù)擴散

美國、日本的大學(xué)和研究機構(gòu)都是非營利機構(gòu)，通常不具有產(chǎn)業(yè)化和生產(chǎn)職能，其研究開發(fā)成果主要通過專利許可或轉(zhuǎn)讓等方式向社會轉(zhuǎn)移和擴散。尤其是大學(xué)被作為全社會基礎(chǔ)研究的公共平臺，政府資助大學(xué)并把知識產(chǎn)權(quán)留給大學(xué)的一個重要目的是為了讓更多的人分享大學(xué)資源，向全社會擴散技術(shù)。而在我國，大學(xué)和科研機構(gòu)的運行體制不利于技術(shù)擴散。大學(xué)和事業(yè)型科研機構(gòu)大都自己辦企業(yè)，許多科研成果用來內(nèi)部產(chǎn)業(yè)化和創(chuàng)收，結(jié)果，大學(xué)和事業(yè)型研究機構(gòu)不僅沒有形成研究開發(fā)的公共平臺，反倒變成社會資源的“漏斗”。