文/黃國群

國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)管理經(jīng)驗特點及啟示

文/黃國群

借鑒國外優(yōu)勢企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗，尋找適合企業(yè)自身特點的知識產(chǎn)權(quán)管理與發(fā)展道路，是提升我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理水平的有效方法和必由之路。由于這些優(yōu)勢企業(yè)所處國家市場經(jīng)濟環(huán)境、所在行業(yè)、企業(yè)具體競爭戰(zhàn)略等不同，其管理經(jīng)驗存在差異性，但他山之石，可以攻玉。國外優(yōu)勢企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗，一方面符合企業(yè)發(fā)展實際，為市場實踐所證實有效，對培育其核心競爭力功不可沒‘另一方面這些經(jīng)驗蘊含知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理發(fā)展的一般規(guī)律，可為我國企業(yè)學(xué)習(xí)借鑒。本文試圖對國外發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗及其特點進行分析，探討企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的一般規(guī)律，并依此簡要對涉及企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范的國標GB/T29490－2013的適用性進行分析，希望能對我國企業(yè)提升知識產(chǎn)權(quán)管理水平和知識產(chǎn)權(quán)管理理論研究提供有益參考。

1 國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)管理經(jīng)驗

本研究從三個方面分析國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的管理經(jīng)驗。第一個方面來自于本領(lǐng)域?qū)Πl(fā)達經(jīng)濟體若干經(jīng)典調(diào)查研究；第二個方面來自有關(guān)學(xué)者對一些新興經(jīng)濟體跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗的研究；第三個來自于國外跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理最新進展。本研究中所涉及的調(diào)查研究大多由知識產(chǎn)權(quán)管理領(lǐng)域?qū)W者獨立開展，通常采用了量化統(tǒng)計方法，相對客觀，同時兼顧到地域差別性，得出很多富有啟發(fā)性的結(jié)論，有一定代表性和說服力。

1.1 典型調(diào)查研究中的發(fā)達經(jīng)濟體跨國公司相關(guān)經(jīng)驗

在分國別企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理研究方面，牛津大學(xué)商學(xué)院R obertPitkethly教授對比日本和英國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理方面的相似或者不同之處，描述了知識產(chǎn)權(quán)許可對促進后續(xù)研發(fā)和學(xué)習(xí)中的作用。該研究發(fā)現(xiàn)日本企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的幾個顯著特點為:學(xué)習(xí)型文化，日本企業(yè)可以任何擁有他們想借鑒的知識產(chǎn)權(quán)體系的國家為學(xué)習(xí)對象來開展學(xué)習(xí)；很多企業(yè)扮演技術(shù)流動的中介，既有技術(shù)流入，也有流出；擴散與保護并重。相比英國，日本企業(yè)專利部門的規(guī)模比英國的要大很多，分工也更細，如從事專利信息的雇員平均人數(shù)就比英國多；日本企業(yè)主動尋找技術(shù)去獲得許可的程度要遠大于英國企業(yè)。SimonCollinson、Hisaharu Kato等學(xué)者試圖通過調(diào)查厘清日本電子行業(yè)及醫(yī)藥這兩個典型、關(guān)鍵行業(yè)中的許可模式，進而辨識許可行為的潛在轉(zhuǎn)變及支撐此等轉(zhuǎn)變的因素。Carlsson、Moni?caDumitriu等人以美國15家公司為案例開展深度訪談研究。在對每一家公司的現(xiàn)場采訪中，均采用了半結(jié)構(gòu)化面談的方法。該調(diào)查研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)內(nèi)部開發(fā)是所有受訪公司最主要的技術(shù)來源；小型公司更傾向于系統(tǒng)地尋求外部技術(shù)，但它們?nèi)匀恢饕揽績?nèi)部研發(fā)；合資/聯(lián)盟是最普遍提及的外部技術(shù)來源。企業(yè)在專利創(chuàng)造與來源管理方面，通過知識產(chǎn)權(quán)委員會此IP（committee）對專利技術(shù)進行披露的方式可以促進跨部門的專利協(xié)作，使得更加深入的IP專業(yè)知識技能應(yīng)用到專利流程中，同時更易考慮到整個公司的需求以及公司長期戰(zhàn)略規(guī)劃。特別對有跨越多部門的平臺技術(shù)存在、企業(yè)因客戶群或具體應(yīng)用而劃分為不同部門，但卻應(yīng)用相似技術(shù)解決不同用戶群的問題、企業(yè)轉(zhuǎn)向了新的技術(shù)領(lǐng)域并且需要對于公司而言全新的IP開發(fā)時特別有效。

針對全球范圍內(nèi)優(yōu)勢企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗的代表性研究是英國倫敦商學(xué)院的Markus R eitzig研究團隊的調(diào)查研究，該研究調(diào)查歷時2年多的時間，主題為知識產(chǎn)權(quán)管理及其效果，調(diào)查目的是為揭示大公司在知識產(chǎn)權(quán)管理上的動向。該研究團隊對全球來自34個大公司（許多在其市場中處于領(lǐng)導(dǎo)者地位）的負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的高級公司代表進行訪談。同時采用問卷調(diào)查方式，調(diào)查了近300個企業(yè)。調(diào)查主要內(nèi)容:戰(zhàn)略性使用知識產(chǎn)權(quán)、公司組織結(jié)構(gòu)、公司的產(chǎn)業(yè)環(huán)境、行業(yè)特征等。該調(diào)查中絕大多數(shù)參與調(diào)查的公司至少擁有250名雇員，并且都屬于知識產(chǎn)權(quán)對其商業(yè)成功至關(guān)重要的行業(yè)。參與問卷調(diào)查的企業(yè)包括基礎(chǔ)化工業(yè)、制藥業(yè)、無線通信設(shè)備制造業(yè)、視聽設(shè)備制造業(yè)、半導(dǎo)體和相關(guān)設(shè)備制造業(yè)等國民經(jīng)濟中眾多產(chǎn)業(yè)。調(diào)查結(jié)果也證明:實踐中不存在對所有公司都適用的最佳管理方法，不同的公司需要根據(jù)公司的不同情況量身定制其知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。此外，在企業(yè)基礎(chǔ)層，清晰的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)章和公司的整個知識產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)有不可分割的關(guān)系，當(dāng)公司管理層愿意花時間傾聽其高級知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人的意見，并且在一定程度上讓他們參與高級管理層的決策制定時，公司將在知識產(chǎn)權(quán)管理上做得更好。

這說明知識產(chǎn)權(quán)管理與企業(yè)總體發(fā)展戰(zhàn)略融合的重要性。該研究團隊根據(jù)調(diào)查結(jié)果做了細致的統(tǒng)計分析與理論解釋，進一步提出以下一些規(guī)律性結(jié)論:

a．公司戰(zhàn)略中的知識產(chǎn)權(quán)問題變得越來越復(fù)雜，不同的公司有不同的情況。這意味著將來以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的競爭性公司戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)有公司各個層級（基礎(chǔ)層、公司部門間和公司最高管理層）管理人員的參與。

b．使公司高級管理層在早期就參與知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃是公司在將來從知識產(chǎn)權(quán)中獲得豐厚利潤的關(guān)鍵性因素。

c．構(gòu)建在高級知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行官、管理委員會和董事會之間進行經(jīng)常性的非正式信息交流的制度有利于帶來更高的效績。

由此可以看出，國外的一些研究已經(jīng)證實知識產(chǎn)權(quán)管理似乎沒有放之四海而皆準的特別管理方法，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理方面越來越藝術(shù)化，更強調(diào)與企業(yè)總體戰(zhàn)略融合。

1.2 一些新興經(jīng)濟體跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理特點與經(jīng)驗

近年來一些新興經(jīng)濟體跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理水平有大幅度提升，這引起了學(xué)界的注意。Tracy Bromfield和Helena Barnard兩位學(xué)者以南非一家在大規(guī)模煤液化生產(chǎn)合成燃料研發(fā)方面具有領(lǐng)導(dǎo)地位的企業(yè)—南非薩索爾公司(Sasol)的知識產(chǎn)權(quán)管理歷程為例，深入分析新興跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理發(fā)展歷程，說明新興經(jīng)濟體企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)歷了從無到有。從簡單到復(fù)雜、從不斷完善、逐漸適應(yīng)到主動進取的發(fā)展歷程。從接受專利制度開始，經(jīng)歷專利無意義的申請到有目的性的布局、策略性運用等過程中，Sasol知識產(chǎn)權(quán)管理走過了一條不斷探索、不斷學(xué)習(xí)調(diào)整的歷程。Sasol的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理案例具有很大代表性，顯示新興跨國公司企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)從規(guī)范化起步到知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略正式化過程中，經(jīng)歷了不斷的學(xué)習(xí)嘗試、試錯過程。韓國學(xué)者金麟洙（KimLinsu）等提出與新興經(jīng)濟體跨國公司的“趕超戰(zhàn)略”相適應(yīng)，很多新興經(jīng)濟體企業(yè)從原始設(shè)備制造商（OEM）起步，其知識產(chǎn)權(quán)管理是從接受許可合同起步，從成熟的、標準化的制造業(yè)開始一步步發(fā)展起來，逐漸發(fā)展到更高級階段，如韓國三星、LG公司等，這與西方跨國公司“領(lǐng)先戰(zhàn)略”統(tǒng)帥下的知識產(chǎn)權(quán)管理大有不同。Michael Hobday等人對新興經(jīng)濟體企業(yè)成長過程中技術(shù)聯(lián)盟過程中所采取的知識產(chǎn)權(quán)合作方式進行了研究，研究發(fā)現(xiàn)，新興經(jīng)濟體企業(yè)在尋求合作聯(lián)盟過程中，越來越更加傾向于合同協(xié)議的形式，而不是合資模式，特別是韓國一些企業(yè)在和美、日企業(yè)的戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟中，80%以上的技術(shù)聯(lián)盟是基于戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟的模式。發(fā)達國家企業(yè)和新興工業(yè)化國家企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移已經(jīng)從單向的技術(shù)轉(zhuǎn)移到技術(shù)合作，知識產(chǎn)權(quán)管理模式相應(yīng)地從被動的法務(wù)管理到協(xié)同管理，聯(lián)合開發(fā)的比重越來越高，知識產(chǎn)權(quán)許可模式上，逐漸由傳統(tǒng)的“標準”許可過渡到交叉許可，交叉許可正在迅速取代早期體現(xiàn)發(fā)達國家到新興工業(yè)化國家的單向技術(shù)流動的標準許可成為主流模式。這反映出新興經(jīng)濟體企業(yè)研發(fā)、專利、商標等方面有極大改善，背后是這些企業(yè)從被動的技術(shù)學(xué)習(xí)到主動的雙向?qū)W習(xí)、聯(lián)合研發(fā)轉(zhuǎn)變。

綜合多位學(xué)者的研究，這里試圖總結(jié)新興經(jīng)濟體企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理特點與經(jīng)驗有以下幾點:

第一，隨著新興經(jīng)濟體企業(yè)的成長，新興經(jīng)濟體與國外的技術(shù)聯(lián)盟形態(tài)越來越從單向技術(shù)傳遞到雙向傳遞、合作開發(fā)方向邁進，新興經(jīng)濟體企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理比重提升。新興經(jīng)濟體經(jīng)過學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，在原有成熟的、標準化技術(shù)基礎(chǔ)上開發(fā)出一些新技術(shù)，積累了研發(fā)能力，在眾多技術(shù)聯(lián)盟中，新興經(jīng)濟體企業(yè)不再是輔助角色。

第二，新興經(jīng)濟體企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)歷了被動適應(yīng)到主動進取的發(fā)展歷程。新興經(jīng)濟體普遍缺少相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)制度與文化，或相應(yīng)制度缺失、不完善。為加入全球特定技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和市場，新興國家的跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范化歷程起點普遍經(jīng)歷艱難選擇，其知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)歷了從無到有。從簡單到復(fù)雜、從不斷完善、被動適應(yīng)到主動進取的發(fā)展歷程。

第三，新興經(jīng)濟體跨國公司企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范化的驅(qū)動力通常并非技術(shù)性的因素。很多僅有有限的技術(shù)特長且沒有制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的公司發(fā)展成為擁有專有技術(shù)和明確知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的公司歷程案例表明，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范化的動力并非來自于技術(shù)本身，往往是被迫的，如從購買標準許可開始。

1.3 國外跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理新進展

近年來隨著全球經(jīng)濟一體化與知識經(jīng)濟的深入，知識產(chǎn)權(quán)及其管理領(lǐng)域也發(fā)生了諸多重要變化，如知識產(chǎn)權(quán)價值創(chuàng)造、知識產(chǎn)權(quán)策略性使用等越來越受到重視，知識產(chǎn)權(quán)管理在整個知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中重要性越來越高。代表性進展如下:

1.3.1 跨國公司母公司加強對子公司的知識產(chǎn)權(quán)管理

鑒于知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)競爭力中的重要作用，很多跨國公司母公司加強對子公司的知識產(chǎn)權(quán)管理，知識產(chǎn)權(quán)管理甚至成為作為一種管控模式，在母子公司關(guān)系管理中廣為采用。如在商標方面，大多數(shù)跨國公司商標注冊實行集中管理，子公司法務(wù)部門在母公司嚴密管控下開展工作，這樣確保主商標的謹慎使用，并形成商標的全球布局。跨國公司習(xí)慣于知識產(chǎn)權(quán)總部統(tǒng)一管理，對子公司知識產(chǎn)權(quán)進行集中管理，這樣確保整體知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與總體戰(zhàn)略的融合與匹配，同時發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)總體戰(zhàn)略的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。在由母公司統(tǒng)一對子公司知識產(chǎn)權(quán)管理模式下，一方面響應(yīng)了知識產(chǎn)權(quán)層面競爭日益嚴峻的現(xiàn)實，凸顯了集團公司母公司對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)管理也可作為一種母公司對子公司管控手段，如一些關(guān)鍵知識產(chǎn)權(quán)掌握在母公司手中，子公司在母公司許可下使用某個商標、專利等。

1.3.2 知識產(chǎn)權(quán)管理的信息化、融合化

近年來跨國公司內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理信息化方面有長足發(fā)展，紛紛建立知識產(chǎn)權(quán)管理信息系統(tǒng)，意在提高相關(guān)信息管理的質(zhì)量和效率，并提供決策支持。如IBM構(gòu)建內(nèi)出IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，進行信息和戰(zhàn)略管理，IBM與網(wǎng)絡(luò)投資公司（IGG）合作成立新的Delphion公司，Delphion公司為IBM和其他公司提供以專利為主的知識產(chǎn)權(quán)信息搜索、考察、分析、跟蹤等各種服務(wù)。借助于IT技術(shù)和一些智能化的工具，知識產(chǎn)權(quán)管理與其他業(yè)務(wù)的融合度也逐漸加深。

1.3.3 知識產(chǎn)權(quán)組織機構(gòu)變革的最新嘗試

拜耳集團于2012年4月在德國成立了拜耳知識產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司，該公司定位為專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)類公司，由原集團內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)部門從法務(wù)部分離出來形成獨立的法律實體，負責(zé)拜耳集團內(nèi)所有的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)，不再附屬于法務(wù)部門，而是處于一個與其平行的位階，具有自身的獨立性。該公司的成立及順利運作，一改由知識產(chǎn)權(quán)附屬于技術(shù)部門或法務(wù)部門的慣例，知識產(chǎn)權(quán)工作上升為獨立法人工作，法務(wù)人員、管理人員成為獨立實體中專家，開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)管理創(chuàng)新的新篇章。拜耳知識產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司的成立體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)在拜耳公司內(nèi)受到前所未有的重視，在業(yè)界幾乎是史無前例的做法。新成立的拜耳知識產(chǎn)權(quán)公司通過精簡機構(gòu)，優(yōu)化運作經(jīng)營流程，對知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員進行統(tǒng)一管理，進一步發(fā)揮其專業(yè)特長和對公司內(nèi)部業(yè)務(wù)熟悉的優(yōu)勢，大大提升了知識產(chǎn)權(quán)管理的量級和效能。新成立的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司雖然是獨立實體，但其核心業(yè)務(wù)或戰(zhàn)略重點還是服務(wù)于拜耳集團整體，這樣既可以發(fā)揮使用內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)律師的所有優(yōu)勢，同時又能發(fā)揮其專業(yè)特長和獨立性咨詢優(yōu)勢。獨立型知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)創(chuàng)新適合多元化的大型跨國公司，可保持知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一致性，有利于將集團的整體利益放在第一位，而不是過分顧及某個子業(yè)務(wù)集團的利益。

2 國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢管理經(jīng)驗特點與內(nèi)在規(guī)律分析

由上文可知，國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理具體經(jīng)驗各有千秋。為從整體上把握、借鑒國外相關(guān)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營，有必要對經(jīng)驗進行歸納和提煉。首先從外在表現(xiàn)方面分析相關(guān)經(jīng)驗特點，其次基于相關(guān)經(jīng)驗分析知識產(chǎn)權(quán)管理內(nèi)在規(guī)律。

2.1 外在表現(xiàn)方面的經(jīng)驗特點

2.1.1 管理經(jīng)驗的趨同性

所謂經(jīng)驗趨同性，是指新興經(jīng)濟體企業(yè)和發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗中，有相當(dāng)一部分內(nèi)容是類似或相近的。主要表現(xiàn)如下幾個方面:

a．新興經(jīng)濟體企業(yè)與發(fā)達經(jīng)濟體跨國公司在知識產(chǎn)權(quán)許可方式等方面有一定程度的趨同性。對這兩類企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)許可均是知識產(chǎn)權(quán)管理中的重要內(nèi)容，無論是內(nèi)許可，還是外許可，均表征了企業(yè)內(nèi)外技術(shù)交流和知識產(chǎn)權(quán)運用的過程。通過知識產(chǎn)權(quán)許可行為也可看出當(dāng)代跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理中，特別是那些重視研發(fā)的企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)管理中積極開展知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理，開展產(chǎn)、學(xué)、研的合作，促進知識產(chǎn)權(quán)成果的應(yīng)用及產(chǎn)業(yè)化和市場化。

b．突出知識產(chǎn)權(quán)管理的戰(zhàn)略性，戰(zhàn)略知識產(chǎn)權(quán)管理（SIPM）模式的興起與重視。表現(xiàn)在高層管理重視知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)、參與制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定、技術(shù)研發(fā)與專利部門深度融合、圍繞知識產(chǎn)權(quán)開展收購兼、重組業(yè)務(wù)、構(gòu)筑專利池及專利聯(lián)盟等，不一而足。作為一種強調(diào)與戰(zhàn)略融合與耦合、突出知識產(chǎn)權(quán)整體布局與運用的管理模式，SIPM在實踐中被跨國公司普遍采用。學(xué)術(shù)界對此也有積極回應(yīng)，加利福尼亞管理評論于2013年夏季版專刊探討SIPM，如Teece、Fisher等學(xué)者分別從價值創(chuàng)造及整合視角分析SIPM作用機理等。

c．重視知識產(chǎn)權(quán)管理制度及組織能力培養(yǎng)。國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)普遍建有符合知識產(chǎn)權(quán)管理工作需要的管理組織結(jié)構(gòu)，制定了較為規(guī)范的管理制度。通常知識產(chǎn)權(quán)管理部門配備有專職管理人員，部門整體賦予特定管理權(quán)力。總體上能夠經(jīng)由整合，形成適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)組織能力，從組織上和制度上保證知識產(chǎn)權(quán)管理的開展。

2.1.2 管理形態(tài)的多樣性

不同地區(qū)和國家的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理無不是結(jié)合自身企業(yè)情況開展的，這些企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理本身的本土化、情景化特點明顯。如日本企業(yè)普遍重視整體，重視培訓(xùn)、全員參與的氛圍比較明顯。日本企業(yè)通常內(nèi)部針對不同階層的員工施以多元化的知識產(chǎn)權(quán)教育，這或許是日本傳統(tǒng)終身雇傭制的家文化，集體主義導(dǎo)向等一貫特質(zhì)與文化傳統(tǒng)等因素所決定的。一些德國跨國公司知識產(chǎn)權(quán)管理整體體系建設(shè)比較完善，知識產(chǎn)權(quán)管理部門承擔(dān)了相對完整的職責(zé)，這些企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理部門的職責(zé)普遍比較大，與企業(yè)整體戰(zhàn)略融合度高。很多德國跨國公司把知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為企業(yè)整體戰(zhàn)略的一部分，知識產(chǎn)權(quán)“位階”普遍比較高，通常會借助于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)文獻數(shù)據(jù)庫、知識產(chǎn)權(quán)工作流程軟件實現(xiàn)數(shù)據(jù)溝通和信息共享，試圖促進知識產(chǎn)權(quán)管理與研發(fā)、生產(chǎn)等部門之間經(jīng)常溝通交流。由此可以看出，知識產(chǎn)權(quán)管理文化方面有地區(qū)方面差異。從組織結(jié)構(gòu)來看，有集中管理模式、分散管理模式和分類管理模式。從知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展模式、發(fā)展路徑上模式多樣性也比較明顯，如一些企業(yè)走商標與專利整合型發(fā)展路徑，一些企業(yè)走商業(yè)秘密主導(dǎo)型路徑等。

2.1.3 演化發(fā)展性

縱觀國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗，這些企業(yè)內(nèi)部形成了相對合理、科學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，各有特色。立足于本國、本行業(yè)、本企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢不斷調(diào)整與演化發(fā)展的特點明顯。新興經(jīng)濟體企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)的發(fā)展演化性表現(xiàn)尤為突出。探尋適合企業(yè)自身情況的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，不斷更新與優(yōu)化，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)管理與企業(yè)組織總體目標的契合對很多企業(yè)來說是一種務(wù)實選擇。

2.2 相關(guān)管理經(jīng)驗體現(xiàn)出的內(nèi)在規(guī)律

國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的經(jīng)驗富有啟發(fā)性，不難發(fā)現(xiàn)各種管理經(jīng)驗背后的內(nèi)在規(guī)律。

2.2.1 知識產(chǎn)權(quán)管理過程是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)化的過程

知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法、守法以及對相關(guān)法律實施的監(jiān)督活動等共同構(gòu)成了一國的知識產(chǎn)權(quán)法制環(huán)境。知識產(chǎn)權(quán)制度作為一種利益機制，其本身并不產(chǎn)生創(chuàng)造發(fā)明，但對企業(yè)微觀主體具有引導(dǎo)和激勵作用。這種引導(dǎo)和激勵唯有被企業(yè)內(nèi)化到企業(yè)管理運營中，制度的引導(dǎo)和激勵方能發(fā)揮作用。知識產(chǎn)權(quán)管理正是實現(xiàn)外部制度內(nèi)化為企業(yè)激勵約束制度的橋梁，通過外部知識產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)化實現(xiàn)對企業(yè)具體的激勵和促進作用。各知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的經(jīng)驗表明，知識產(chǎn)權(quán)管理“到位”的企業(yè)，制度內(nèi)化程度高，其知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利產(chǎn)出、保護、運用等方面的綜合績效比較好，對整體企業(yè)競爭力和競爭優(yōu)勢的貢獻明顯，與企業(yè)整體發(fā)展的良性互動機制突出。

2.2.2 知識產(chǎn)權(quán)管理與其他領(lǐng)域的融合性及協(xié)同性由于知識產(chǎn)權(quán)管理的業(yè)務(wù)特殊性，需與企業(yè)技術(shù)研發(fā)、營銷、財務(wù)、法務(wù)等多個部門協(xié)作配合，因而在知識產(chǎn)權(quán)管理實務(wù)中，知識產(chǎn)權(quán)制度及戰(zhàn)略等管理調(diào)控作用的發(fā)揮很大程度上取決于知識產(chǎn)權(quán)管理人員與其他部門的溝通與協(xié)調(diào)。知識產(chǎn)權(quán)管理與法律、技術(shù)、經(jīng)濟等融合性越高，越有利于知識產(chǎn)權(quán)管理作用的發(fā)揮。

2.2.3 知識產(chǎn)權(quán)管理的戰(zhàn)略性

知識產(chǎn)權(quán)不僅是企業(yè)核心資產(chǎn)，還是競爭手段，某種程度上已經(jīng)使得競爭的戰(zhàn)場從“真實的”商品世界轉(zhuǎn)入到“虛擬”或“潛在”的場所，即競爭關(guān)口提前，早在商品和服務(wù)提供之前，圍繞知識產(chǎn)權(quán)的競爭已經(jīng)開展。知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)核心能力及競爭優(yōu)勢中發(fā)揮的作用越來越突出。致力于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用的知識產(chǎn)權(quán)管理的戰(zhàn)略性不言而喻。

2.2.4 知識產(chǎn)權(quán)管理的系統(tǒng)性與復(fù)雜性

這一方面可從知識產(chǎn)權(quán)管理環(huán)境的復(fù)雜性與多變性可以看出。近年來世界主要各國普遍遇到專利蟑螂等制度異化問題，互聯(lián)網(wǎng)、新技術(shù)發(fā)展等現(xiàn)有法律制度的沖擊不容小覷。世界主要各國知識產(chǎn)權(quán)調(diào)整頻繁。專利法、商標法、著作權(quán)權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法或許是私法中變動頻率最高的法律，各國政府普遍認識到知識產(chǎn)權(quán)法的公法性質(zhì)，借助于知識產(chǎn)權(quán)政策、知識產(chǎn)權(quán)法律對其專利、商標制度等進行調(diào)整。一些新興經(jīng)濟體為快速實現(xiàn)法律制度的適應(yīng)性，也頻繁進行調(diào)整和創(chuàng)新。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)管理本身的系統(tǒng)性是由知識產(chǎn)權(quán)的客體多樣性、投入與產(chǎn)出存在時滯性、結(jié)果不確定性、內(nèi)在需要協(xié)調(diào)與協(xié)同性等因素共同決定的。企業(yè)為了獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢而部署的知識產(chǎn)權(quán)管理政策、實踐、方法、手段等要素可以說構(gòu)成一種戰(zhàn)略系統(tǒng)。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理既要重視知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，也要重視知識產(chǎn)權(quán)運用與保護，知識產(chǎn)權(quán)管理唯有構(gòu)建整體系統(tǒng)，方能勝任實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)管理多目標、任務(wù)多樣性需要。與現(xiàn)代經(jīng)濟中知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的組織化、資本化相適應(yīng)，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)管理與知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利發(fā)生、權(quán)利運用等環(huán)節(jié)的效果與效率之間因果關(guān)系越來越明顯。不僅僅對于已有的、靜態(tài)的權(quán)利管理，還是潛在的動態(tài)權(quán)利創(chuàng)造與運用、保護等方面，知識產(chǎn)權(quán)管理是繞不開的重要一個環(huán)節(jié)。正如R ivette和克蘭所言，“知識產(chǎn)權(quán)管理是公司價值創(chuàng)造的來源”。知識產(chǎn)權(quán)管理在企業(yè)管理事務(wù)中發(fā)揮越來越重要的作用。與這一趨勢相呼應(yīng)，國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)律認知不斷加深，如對知識產(chǎn)權(quán)管理內(nèi)涵、作用機理、實現(xiàn)機制等方面認識越來越清晰，實踐中相關(guān)經(jīng)驗也證實這一點。一些企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)律的探索仍在繼續(xù)進行中，表現(xiàn)在實踐中各種知識產(chǎn)權(quán)管理創(chuàng)新層出不窮，相關(guān)經(jīng)驗呈現(xiàn)出開放性，如拜耳知識產(chǎn)權(quán)管理業(yè)務(wù)獨立出來成立公司等，這也反映出知識產(chǎn)權(quán)及其管理這樣的客體本身有一定的復(fù)雜性，需要隨著實踐深入加深其認知。

3 兼論國標GB/T29490－2013的適用性

由國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司提出并起草的國標GB/T29490－2013《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》于2013年3月1日起正式成為國家推薦標準。該標準規(guī)定了企業(yè)策劃、實施和運行、評審和改進知識產(chǎn)權(quán)管理體系的要求。在此標準基礎(chǔ)上，形成了由企業(yè)申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局設(shè)立的專門認證機構(gòu)進行認證的工作機制，試圖實現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合多個部委的政策，共同推進企業(yè)藉由知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范提升企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)管理水平的效果。這種推廣經(jīng)驗的模式和思路，有其自身的合理性與適用性，對我國一些企業(yè)應(yīng)有一定的指導(dǎo)意義。由于該標準頒發(fā)及實施時間不長，實際效果尚需實踐驗證。從上文對國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)管理經(jīng)驗的相關(guān)分析，不難發(fā)現(xiàn)該標準及其適用性方面存在一些不足:

第一，標準來源實踐范圍有限，僅為國內(nèi)部分試點企業(yè)。根據(jù)起草部門的解釋，該標準是在原來國家知識產(chǎn)權(quán)局試點示范政策基礎(chǔ)上，總結(jié)部分企業(yè)經(jīng)驗編制而成。其目的在于借助于公權(quán)、標準的方式把原來小范圍內(nèi)的規(guī)范和經(jīng)驗推廣到整個社會整體。從歸納邏輯上講，歸納的范圍越廣、越充分，越能接近事物發(fā)展規(guī)律。唯有如此才能不違背知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)自身發(fā)展規(guī)律，才能不脫離企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理實踐。

第二，忽視了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的權(quán)變性、藝術(shù)性。過于強力推行企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范，可能造成知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范與企業(yè)實際情況、行業(yè)特點等情景因素脫節(jié)。由上文經(jīng)驗分析，實踐中不存在一個適合所有企業(yè)的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)管理模式，企業(yè)管理規(guī)范應(yīng)結(jié)合企業(yè)發(fā)展階段、自身發(fā)展定位與戰(zhàn)略指向、內(nèi)在能力等具體因素而定。

第三，可能降低部分企業(yè)嘗試新管理形態(tài)的積極性。企業(yè)如果照搬國標中的管理模式，會忽視自身知識產(chǎn)權(quán)管理模式的演化發(fā)展性，導(dǎo)致嘗試新管理形態(tài)的積極性降低，進而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)的僵化，對企業(yè)總體戰(zhàn)略的契合性降低等。

第四，有些企業(yè)可能被排除在貫標企業(yè)之外。一些在特定領(lǐng)域中的中小企業(yè)，如在某些知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利以質(zhì)取勝領(lǐng)域，僅有有限的技術(shù)特長，其知識產(chǎn)權(quán)管理僅局限在特定范圍，因難以構(gòu)造“大而全”的知識產(chǎn)權(quán)管理體系而將被排除在該標準的貫標范圍之外。此外，一些企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理過程中加強信息化管理，借助于智能化系統(tǒng)提高了知識產(chǎn)權(quán)管理水平，機構(gòu)設(shè)置精練、高效?？赡軙驈臉I(yè)人數(shù)少、部門精練等也可能無緣貫標與達標。

由上幾個方面可以看出，國標GB/T29490－2013并非對所有企業(yè)均適用，同時貫標也并非意味著該企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系是與企業(yè)自身特點的最適應(yīng)、最契合的管理模式與規(guī)范?，F(xiàn)有規(guī)范過于重視知識產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)的思路和做法實際上蘊含了唯有知識產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)方能實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)管理水平提升的邏輯。該邏輯有其合理性的一面，但以國家政策強力推進的做法，特別在多部委聯(lián)合強力推行的背景下，在實踐中有可能打亂部分企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)進程。如某企業(yè)雖尚未建立完整的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，但專利布局對該企業(yè)生存和發(fā)展至關(guān)重要，該企業(yè)做好專利布局工作的意義遠遠大于知識產(chǎn)權(quán)管理體系建設(shè)本身。也即一些企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系中部分環(huán)節(jié)、部分內(nèi)容的重要性對該企業(yè)當(dāng)前工作更為重要。對這類企業(yè)來說，國標GB/T29490－2013的適用性程度也有所降低如上述知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗，根據(jù)企業(yè)自身情況選擇管理重點和管理模式是管理的應(yīng)有之義。這里按照控制理論中事前、事中、事后評價等幾個方面進行總結(jié)，

表1 國標GB/T29490－2013適用性的局限與不足

如表1所示。

根據(jù)以上分析，為更好發(fā)揮國標的規(guī)范引導(dǎo)作用，GB/T29490－2013適用性方面仍有一定的改進空間，限于篇幅，這里簡要給出如下優(yōu)化建議。

a．推出競爭性管理規(guī)范，提供提升知識產(chǎn)權(quán)水平發(fā)展的多種路徑和規(guī)范標準版本，容許企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理實踐中更多嘗試與探索。

b．在競爭性規(guī)范未推出之前，在現(xiàn)有GB/T29490此2013管理規(guī)范貫標工作機制中應(yīng)適當(dāng)兼顧到知識產(chǎn)權(quán)管理特色型企業(yè)的貫標及激勵問題。

c．進一步優(yōu)化貫標激勵等工作機制?，F(xiàn)有貫標激勵為多重激勵，為避免該標準在實踐中發(fā)生異化，可適度降低貫標后的激勵，提高該標準公益性程度，同時增加貫標透明性等。

作為一個重視知識產(chǎn)權(quán)整體系統(tǒng)建設(shè)的標準，GB/T29490－2013本身有其獨特之處，相對嚴密、自洽性高。然而實踐中其他管理模式或管理規(guī)范的科學(xué)性及有效性也應(yīng)得到肯定，否則有“厚此薄彼”之嫌。為在政策層面更好調(diào)動企業(yè)增加知識產(chǎn)權(quán)管理投入與水平提升的積極性，有關(guān)部門應(yīng)兼顧到實踐中一些企業(yè)的管理模式創(chuàng)新與探索，如可以從政策層面制定競爭性管理規(guī)范、擴大貫標適合企業(yè)范圍、設(shè)定合理激勵標準等，彌補現(xiàn)有標準與管理規(guī)范適用性方面的不足。

4 結(jié)語與討論

雖然文中所談的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)，所處行業(yè)不同，法律環(huán)境的不同，企業(yè)發(fā)展階段和實際狀況有所不同，但各自知識產(chǎn)權(quán)管理與運行仍然有共性地方，希望這些通用性、一般性的管理經(jīng)驗和理論提煉能為我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理所借鑒。因研究資料所限，本文所總結(jié)的經(jīng)驗僅是國外知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的部分經(jīng)驗，掛一漏萬，這有待在今后的研究和實踐中進一步密切關(guān)注相關(guān)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理新動態(tài)、新方向，為我國企業(yè)提供有益借鑒和參考。

我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理發(fā)展起步相對比較晚，整體層面上看，知識產(chǎn)權(quán)管理水平普遍比較低，還處在知識產(chǎn)權(quán)起步階段、數(shù)量積累階段。實踐中知識產(chǎn)權(quán)管理與戰(zhàn)略銜接相對不明顯，相對比較被動，很多企業(yè)尚未找到適合自己特點的知識產(chǎn)權(quán)管理之路，如尚未構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)管理體系，缺乏有效的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等，這與中國企業(yè)正進行快速的國際化發(fā)展趨勢不適應(yīng)，也與知識產(chǎn)權(quán)在新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)化中扮演越來越重要角色的時代趨勢不匹配。從知識產(chǎn)權(quán)管理作為一種管理的模式和管控的手段來看，無論從效率上和管控有效性上都存在需要提升的地方，一些企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理不變革或提升不足，很可能成為這些企業(yè)發(fā)展的“短板”。在此背景下借鑒成熟市場上知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗、借鑒同處新興市場環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)經(jīng)驗顯得尤為必要和迫切。由此也不難理解，作為國家主管部門，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定知識產(chǎn)權(quán)管理國家標準，借助于公權(quán)的力量激勵企業(yè)貫標，試圖通過影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理過程進而推進企業(yè)整體知識產(chǎn)權(quán)管理水平，有其合理性和務(wù)實性的一面。但急切用一種方法、一種模式讓所有企業(yè)均來采納的思路顯然有違管理權(quán)變性、藝術(shù)性，也有悖于知識產(chǎn)權(quán)管理特有規(guī)律。特別在推薦標準于實踐中逐步演變?yōu)閺娭茦藴?、半強制標準的情況下，更應(yīng)反思這種標準的合理性和有效性，未來更需要總結(jié)國內(nèi)外優(yōu)勢企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗不斷充實國家知識產(chǎn)權(quán)管理標準。