沈國兵，李 韻

(1.復(fù)旦大學(xué) 世界經(jīng)濟(jì)研究所，上海 200433；2.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國出口競爭力的變化及其成因*
——基于增加值市場滲透率的分析

沈國兵1,2，李 韻1

(1.復(fù)旦大學(xué) 世界經(jīng)濟(jì)研究所，上海 200433；2.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

在中國深度融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的背景下，如何評估中國的實(shí)際出口競爭力，以及如何觀測中國出口競爭力的演化方向和路徑？這需要我們綜合考慮貿(mào)易的“質(zhì)”和“量”。文章將TiVA方法與衡量產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競爭力的市場滲透率(MPI)指標(biāo)相結(jié)合，構(gòu)造出基于最終品進(jìn)口市場的增加值市場滲透率(MPIVA)指標(biāo)，進(jìn)而測度與分析全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國出口競爭力的變化及其成因。研究表明：(1)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國增加值的出口競爭力一直呈上升態(tài)勢，但其增速已放緩。中國在行業(yè)市場上增加值的出口競爭力在提升，上升速度最快的是制造業(yè)，且服務(wù)業(yè)增加值的出口競爭力也在上升。(2)出口的行業(yè)內(nèi)增加值上升和出口向國內(nèi)增加值高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，共同構(gòu)成了中國增加值出口競爭力上升的原因，但主要是來自出口的行業(yè)內(nèi)效應(yīng)，而非出口的行業(yè)間效應(yīng)。(3)中國行業(yè)增加值的出口競爭力主要不是來自出口行業(yè)本身的直接增加值效應(yīng)，而是來自上游行業(yè)的間接增加值效應(yīng)；中國制造業(yè)出口本身處在全球價(jià)值鏈的低端，仍有著很大的上升空間。文章為提升中國出口行業(yè)本身在全球價(jià)值鏈上的貿(mào)易地位以及優(yōu)化中國出口行業(yè)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)提供了有益的啟示和借鑒。

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；出口競爭力；貿(mào)易增加值；市場滲透率

一、問題提出及文獻(xiàn)綜述

隨著世界各主要經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系越發(fā)緊密，國際生產(chǎn)組織形式日益呈現(xiàn)出“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(GPN)”特征。根據(jù)Ernst(2000)以及Ernst和Kim(2002)的定義，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是由領(lǐng)導(dǎo)廠商將旗下的獨(dú)資公司、合資公司等實(shí)體企業(yè)，與外部的獨(dú)立供應(yīng)商、獨(dú)立承包商、獨(dú)立分銷商及戰(zhàn)略伙伴聯(lián)盟等聯(lián)結(jié)在一起，通過分工和有機(jī)結(jié)合，在不同國家和地區(qū)生產(chǎn)過程之間建立起以價(jià)值鏈為紐帶的高度依存的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。這種垂直專業(yè)化生產(chǎn)與分工對傳統(tǒng)貿(mào)易核算提出了巨大挑戰(zhàn)，需要對分工參與國的產(chǎn)業(yè)國際貿(mào)易競爭力及其價(jià)值鏈定位進(jìn)行重新認(rèn)識。中國“十三五”規(guī)劃綱要中提出：“世界經(jīng)濟(jì)在深度調(diào)整中增長乏力；中國經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢減弱，創(chuàng)新能力不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。”在此形勢下，中國需要更主動地參與到全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的塑造中去。那么，如何評估中國的出口競爭力和觀測其演化方向和路徑呢？

貿(mào)易增加值核算(TiVA)現(xiàn)已成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下核算一國真實(shí)貿(mào)易收益和競爭力水平的有效方法。該方法從跨國投入產(chǎn)出表的分解入手，追溯價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)在最終產(chǎn)品中創(chuàng)造的增加值份額。已有文獻(xiàn)基于增加值的出口競爭力分析(Hummels等，2001; Koopman等，2008; Koopman等，2010; Johnson和Noguera，2012; Timmer等，2014；羅長遠(yuǎn)和張軍，2014; Koopman等，2014; 王直等，2015)，已從出口角度完成了增加值分解，并用增加值核算修正了傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢(RCA)指數(shù)(Koopman等，2014; 王直等，2015)。然而，這些研究在出口競爭力的核算上還有兩大問題：第一，只有總量指標(biāo)，從而不能刻畫一國出口在不同市場上的差異化表現(xiàn)；第二，只從出口角度進(jìn)行增加值分解，缺乏考慮全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下增加值經(jīng)由中間品貿(mào)易在不同國家與不同產(chǎn)業(yè)間滲透傳遞的特征。本文將TiVA方法與衡量產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競爭力的市場滲透率指標(biāo)相結(jié)合，構(gòu)造出基于最終品進(jìn)口市場的增加值市場滲透率指標(biāo)，進(jìn)而測度與分析全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國出口競爭力的變化及其成因。

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，聚焦討論一國出口競爭力的文獻(xiàn)研究，主要集中在以下幾個(gè)方面：

第一，主張全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對一國出口競爭力變化的影響是一把“雙刃劍”。通過融入GPN，一國可以獲得與先進(jìn)技術(shù)、資本等要素對接的機(jī)遇，得到提升外貿(mào)競爭力的機(jī)會，但也可能經(jīng)由“鎖定效應(yīng)”而陷入國際價(jià)值鏈的低端(Ernst，2000)。由此，融入GPN程度并不能作為衡量一國或地區(qū)貿(mào)易競爭力的指標(biāo)，需要同時(shí)兼顧“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面。

第二，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下單純從貿(mào)易量入手進(jìn)行核算，易于高估中國的出口競爭力。根據(jù)《世界貿(mào)易報(bào)告(2015)》顯示，2014年中國的進(jìn)口、出口分別占世界總額的10.3%和12.4%，但這并不意味著中國的出口競爭力也上升到相應(yīng)的程度。Koopman等 (2008)指出：“重要的不是出口了多少，而是出口了什么?！贝钨J危機(jī)前，中國及東亞其他國家和美國之間形成了一個(gè)“三角”生產(chǎn)和貿(mào)易格局(Ahn，2004)。這樣，按照傳統(tǒng)的最終出口品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法，極易夸大以貿(mào)易量見長的中國的出口競爭力。

第三，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下使用貿(mào)易增加值方法是測度出口競爭力的有效方法。Hummels 等 (2001)以出口中進(jìn)口中間品所占比重作為衡量垂直專業(yè)化的指標(biāo)。該方法假定出口品只作為最終品，而忽略了中間品在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的傳遞。Koopman等(2010)提出把貿(mào)易增加值拆分成最終品出口和中間品間接出口，構(gòu)建出衡量貿(mào)易增加值的框架，即KPWW方法。Johnson和Nogurea (2012)基于全球貿(mào)易分析數(shù)據(jù)庫提出“JN框架”。Stehrer等(2012)在世界投入產(chǎn)出表(WIOD)基礎(chǔ)上提出關(guān)于一國進(jìn)出口增加值屬地及行業(yè)分解的統(tǒng)一框架。Timmer等(2014)展示了運(yùn)用WIOD進(jìn)行出口增加值分解的具體過程。Koopman等(2014)和王直等(2015)從增加值視角修正顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，作為出口競爭力的指標(biāo)。

第四，基于增加值核算的中國出口競爭力研究，從總量上揭示出中國當(dāng)前正處在從“加工車間”向“生產(chǎn)基地”升級的進(jìn)程中。羅長遠(yuǎn)和張軍(2014)使用“JN框架”，描述了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國出口中本地增加值水平在行業(yè)內(nèi)部和跨行業(yè)間的演化路徑。Koopman 等(2008)估算表明，中國制造品出口中的外國成分接近50%。黎峰(2014)認(rèn)為，中國的世界第一出口所實(shí)現(xiàn)的屬地收益大部分歸屬于日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。唐海燕(2013)指出，中國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的角色已從加工貿(mào)易、三角貿(mào)易模式下的“加工車間”逐步演進(jìn)為“生產(chǎn)基地”。

基于上述文獻(xiàn)研究，本文認(rèn)為：第一，關(guān)于出口競爭力的核算，需要綜合考慮貿(mào)易的“質(zhì)”和“量”。第二，對融入GPN的中國，因?yàn)榧庸べQ(mào)易盛行，因而借助貿(mào)易增加值核算可以有效地排除加工貿(mào)易對中國出口競爭力的夸大偏估。該方法已成為測度中國出口競爭力的重要方法(Koopman等，2008；唐海燕，2013；黎峰，2014；羅長遠(yuǎn)和張軍，2014)。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：(1)現(xiàn)有文獻(xiàn)測度大多是基于出口增加值分解的，本文沿用KPWW方法，從最終品進(jìn)口市場角度進(jìn)行增加值分解，再結(jié)合貿(mào)易競爭力指標(biāo)——市場滲透率(波特，2007；茅銳和張斌，2013)，構(gòu)建出貿(mào)易增加值的市場滲透率(MPIVA)指標(biāo)，將全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與出口競爭力測度聯(lián)結(jié)起來，揭示出中國增加值出口競爭力的變化及其成因。(2)基于MPIVA測度得到中國在主要區(qū)域、國別及行業(yè)市場上的出口競爭力，構(gòu)成中國下一步謀求拓展貿(mào)易空間的指向標(biāo)。(3)通過對中國出口增加值的市場滲透率進(jìn)行直接與間接以及行業(yè)內(nèi)與行業(yè)間效應(yīng)的分解，揭示出中國增加值出口競爭力上升的成因是出口的行業(yè)內(nèi)增加值上升和出口向國內(nèi)增加值高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，且主要來自于出口的行業(yè)內(nèi)效應(yīng)。

二、測度方法和數(shù)據(jù)說明

(一)出口競爭力的測度方法比較

測度出口競爭力常用的指標(biāo)主要有：顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)及其擴(kuò)展型、貿(mào)易競爭指數(shù)(TCI)、顯性競爭優(yōu)勢(CA)、市場滲透率(MPI)、出口復(fù)雜度指數(shù)(ESI)和增加值顯性比較優(yōu)勢(RCAVA)等。具體參見表1。

表1 出口競爭力指標(biāo)

市場滲透率(MPI)是衡量行業(yè)競爭力的傳統(tǒng)指標(biāo)。波特(2007)評價(jià)了產(chǎn)業(yè)國際競爭力的市場份額法，并計(jì)算出美、日、德等國家各行業(yè)的國際市場滲透率指數(shù)。茅銳和張斌(2013)使用MPI測度中國制造業(yè)出口的國際競爭力水平。該指數(shù)計(jì)算簡單，且能夠針對不同市場進(jìn)行計(jì)算。Balassa(1965)提出的RCA指數(shù)能有效地比較不同國家在特定產(chǎn)品市場中的出口競爭力，但它沒有考慮進(jìn)口的影響。Amighini(2005)提出了兼顧進(jìn)口和出口的凈貿(mào)易指數(shù)。陳佳貴和張金昌(2002)使用RCA指數(shù)來度量中國的貿(mào)易競爭力水平。Hausmann等(2007)提出了出口復(fù)雜度(ESI)指數(shù)，得到產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度PRODY，并在此基礎(chǔ)上核算國家j行業(yè)k的出口復(fù)雜度。ESI指數(shù)綜合考慮了貿(mào)易比重的不同側(cè)面，缺點(diǎn)是使用人均GDP的加權(quán)均值來度量技術(shù)復(fù)雜度并無足夠的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

傳統(tǒng)的競爭力指標(biāo)都是基于貿(mào)易量構(gòu)造的，不能很好地刻畫全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下垂直專業(yè)化分工。貿(mào)易增加值(TiVA)方法對此提供了很好的補(bǔ)充。王直等(2015)提出了增加值修正的顯性比較優(yōu)勢指標(biāo)(RCAVA)；但是，該指數(shù)測度的僅僅是行業(yè)出口增加值的相對能力。作為考察國家出口競爭力的指標(biāo)，RCAVA至少還可在兩個(gè)方面加以補(bǔ)充：第一，國內(nèi)上游行業(yè)的中間品配套能力也是國家綜合出口競爭力的一部分，需要在競爭力核算中加以反映；第二，測度核算工作應(yīng)細(xì)分到具體的地區(qū)和行業(yè)市場。為此，綜合出口競爭力的測算方式，本文使用出口方在進(jìn)口市場上貿(mào)易增加值的市場滲透率(MPIVA)指標(biāo)來測度該出口方的綜合出口競爭力。MPIVA指標(biāo)既保留了MPI指數(shù)多層面、多角度測度的靈活性，能夠區(qū)分出口方在不同地區(qū)、不同行業(yè)最終品進(jìn)口市場上的出口競爭力，也能夠通過TiVA核算來克服兩點(diǎn)缺陷：經(jīng)濟(jì)規(guī)模對貿(mào)易競爭力的遮蔽，以及沒有考慮GNP下垂直分工引致的中間品貿(mào)易對出口競爭力的影響。此外，MPIVA指標(biāo)還有一大優(yōu)勢，即可以深入行業(yè)出口的直接增加值和間接增加值，探討出口行業(yè)在全球價(jià)值鏈上的地位。

(二)基于貿(mào)易增加值的市場滲透率

由貿(mào)易增加值的市場滲透率核算的出口競爭力與傳統(tǒng)核算的差異，可通過圖1進(jìn)行展示：

圖1 貿(mào)易增加值的市場滲透率與傳統(tǒng)市場滲透率的核算方法對比

相比來看，傳統(tǒng)的MPI指數(shù)只涉及雙邊貿(mào)易計(jì)算，不包含第i國出口中增加值比重的信息。本文使用的MPIVA指標(biāo)是在多邊貿(mào)易下計(jì)算的，是將第j國第k類產(chǎn)品市場上從全球所有貿(mào)易伙伴進(jìn)口中的中國增加值進(jìn)行加總，得到中國在第j國第k類產(chǎn)品的最終品進(jìn)口市場上提供的增加值份額。MPIVA核算的完全是來自中國的貿(mào)易增加值，更能體現(xiàn)中國在GPN下真正的出口競爭力。

理論上，MPIVA核算需要對世界投入產(chǎn)出表內(nèi)每一個(gè)國家、每一個(gè)行業(yè)的最終品進(jìn)口額進(jìn)行增加值來源的分解，在來源地和行業(yè)兩個(gè)維度上定位增加值的歸屬。這個(gè)過程可借助TiVA核算方法來實(shí)現(xiàn)。根據(jù)Stehrer等(2012)對KPWW核算方法(Koopman等，2010)的整理， 可計(jì)算出中國在第j國或地區(qū)第k行業(yè)市場上貿(mào)易增加值的市場滲透率：

其中，Mjk表示第j國在行業(yè)k上的進(jìn)口額，VACjk是第j國在行業(yè)k上進(jìn)口中吸收的中國增加值。在行業(yè)k維度上加總時(shí)，選取國家j在第k行業(yè)的進(jìn)口量占國家j所有最終品進(jìn)口的比重作為權(quán)重，得到中國在國家j的出口競爭力；在國家j維度上加總時(shí)，選取國家j在行業(yè)k的進(jìn)口量占扣除中國后的世界其他國家或地區(qū)在第k行業(yè)進(jìn)口量的比重作為權(quán)重，得到中國在行業(yè)k上的出口競爭力；在以上兩個(gè)維度上加總時(shí)，得到中國的總體出口競爭力。

(三)對MPIVA指標(biāo)增長調(diào)整的說明

(四)數(shù)據(jù)說明

這里選取OECD和WTO于2013年1月發(fā)布的WIOD數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源。該數(shù)據(jù)庫是基于跨國投入產(chǎn)出表和雙邊貿(mào)易信息開發(fā)出來的，涵蓋40個(gè)國家和地區(qū)以及一個(gè)“其他地區(qū)”，包括35個(gè)行業(yè)，時(shí)間跨度為1995-2011年。該數(shù)據(jù)庫既可以區(qū)分出口的國內(nèi)增加值和國外增加值，也可以跟蹤國外增加值的具體來源地，且可做國際比較。不過，WIOD的數(shù)據(jù)有一個(gè)“比例假設(shè)”，認(rèn)為在進(jìn)口中間品使用上，出口產(chǎn)品和內(nèi)銷產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)是一樣的。該假設(shè)并不能完美地刻畫“加工貿(mào)易”盛行的中國情況。盡管如此，WIOD數(shù)據(jù)庫仍是瑕不掩瑜。

三、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國增加值出口競爭力變化：統(tǒng)計(jì)比較

根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫和TiVA測算方法，本文核算了中國各行業(yè)在各個(gè)市場上增加值的市場滲透率指數(shù)，從多維角度來考察全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國增加值出口競爭力的變化及其國際地位。

(一)基于增加值的中國總體出口競爭力：縱向比較

圖2 基于MPIVA指標(biāo)測度的中國總體出口競爭力及其變化

如圖2所示，1995-2000年，基于增加值的市場滲透率測度的中國總體出口競爭力基本保持穩(wěn)定，只是在1997年亞洲金融危機(jī)后出現(xiàn)了短暫下滑。2001年中國“入世”后，穩(wěn)定的市場預(yù)期使得中國總體出口競爭力進(jìn)入平緩的增長期。2005年“匯改”后，中國總體出口競爭力仍保持持續(xù)增長。但是，這一期間中國總體出口競爭力變化已呈現(xiàn)邊際遞減，2005年增速為1.27%，而2011年增速僅為0.65%。一種解釋是，2009年中國開啟了大規(guī)模刺激計(jì)劃以及“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”的政策導(dǎo)向，通過全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入最終品進(jìn)口市場，從而推升了中國總體出口競爭力，但已呈現(xiàn)邊際遞減。

(二)基于增加值的主要國家和地區(qū)的出口競爭力：統(tǒng)計(jì)比較

依據(jù)表2可知：第一，亞洲金融危機(jī)后，1998-2011年基于增加值的主要工業(yè)國出口競爭力都持續(xù)地下降，如美國、德國、日本、英國、法國和意大利等。第二，韓國在東南亞金融危機(jī)后已逐漸恢復(fù)出口競爭力，而中國臺灣正在失去增加值的出口競爭力。第三，俄羅斯、印度、巴西作為金磚國成員，與中國一樣保持著增加值的出口競爭力上升。第四，以墨西哥、愛爾蘭、印度尼西亞為代表的其他新興經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)一般，其出口競爭力拐點(diǎn)發(fā)生在2007年?？梢?，次貸危機(jī)對這些新興經(jīng)濟(jì)體增加值的出口競爭力的負(fù)面沖擊很大。相比來看，基于MPIVA指標(biāo)測度的中國出口競爭力一直呈上升態(tài)勢，在全球出口競爭力中表現(xiàn)是很好的。

表2 全球主要國家和地區(qū)增加值出口競爭力指標(biāo)對比

(三)中國在主要國家市場增加值的出口競爭力：統(tǒng)計(jì)比較

如表3所示，加入WTO前后，是中國貿(mào)易增加值的市場滲透率開始上升的第一波；2007年次貸危機(jī)后，特別是2009年中國推出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)升級政策后，構(gòu)成推升中國貿(mào)易增加值在主要國家市場上升的第二波動力。在巴西和印度市場上，中國增加值的出口競爭力出現(xiàn)了較快增長，說明在新興經(jīng)濟(jì)體市場中中國仍有進(jìn)一步拓展出口的市場空間。2013年中國提出“一帶一路”戰(zhàn)略，旨在實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)互通、共謀發(fā)展”，將更大地拓展貿(mào)易市場。由此，基于MPIVA指標(biāo)測度的中國在其他市場上的出口競爭力，正可以構(gòu)成“一帶一路”戰(zhàn)略下拓展貿(mào)易的指引。

表3 中國在主要國家市場增加值的出口競爭力

(四)中國在主要行業(yè)市場增加值的出口競爭力：統(tǒng)計(jì)比較

在WIOD數(shù)據(jù)庫中，服務(wù)業(yè)子行業(yè)所占數(shù)量較大(占到19個(gè))，但服務(wù)業(yè)占中國外貿(mào)的比重卻較小，將19個(gè)服務(wù)業(yè)子行業(yè)加總核算，統(tǒng)稱為“服務(wù)業(yè)”?！稗r(nóng)業(yè)、狩獵業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)”、“采礦業(yè)和采石工程”都是初級品，將其加總為“農(nóng)業(yè)與采礦業(yè)”。據(jù)此，將35個(gè)行業(yè)合成為16個(gè)行業(yè)，包括1個(gè)農(nóng)業(yè)與采礦業(yè)、14個(gè)制造業(yè)和1個(gè)服務(wù)業(yè)，40個(gè)地區(qū)共計(jì)640個(gè)市場，然后再考察中國在“入世”前后、次貸危機(jī)前后，基于MPIVA指標(biāo)在行業(yè)市場上的表現(xiàn)。

如圖3-1所示，與1995年相比，2002年中國在行業(yè)市場上增加值的出口競爭力總體上呈現(xiàn)下降趨勢。在全部640個(gè)市場中，增長最快的主要集中在對巴西、保加利亞、立陶宛、土耳其等新興經(jīng)濟(jì)體的資源產(chǎn)品和輕工業(yè)制造品市場上。同期，在韓國的交通設(shè)備、立陶宛的電子與光學(xué)設(shè)備等制造業(yè)進(jìn)口市場上，中國也取得了快速增長。相比而言，中國增加值出口競爭力下降較快的市場集中在印度、羅馬尼亞、巴西、德國、俄羅斯等地的資源型行業(yè)市場上。

圖3-1 2002年與1995年對比 圖3-2 2007年與2002年對比

圖3-3 2011年與2007年對比 圖3-4 2011年與2001年對比圖3 中國在行業(yè)市場上增加值的出口競爭力對比(40個(gè)地區(qū)16個(gè)行業(yè)) 注：(1)散點(diǎn)圖中的每個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)地區(qū)、具體行業(yè)的最終品進(jìn)口市場上中國的MPIVA；橫軸與縱軸是兩個(gè)對比年度。(2)實(shí)線是所有數(shù)據(jù)點(diǎn)的趨勢線，其斜率大于1，表示MPIVA上升，反之則下降。

據(jù)圖3-2可知，與2002年相比，2007年中國在行業(yè)市場上增加值的出口競爭力呈現(xiàn)上升趨勢。在640個(gè)細(xì)分市場中，增長較快的集中在巴西、俄羅斯、印度等新興市場，以及土耳其、波蘭等。增長行業(yè)主要集中在交通設(shè)備、電子與光學(xué)設(shè)備等制造業(yè)，以及非金屬礦物制造業(yè)等。增加值出口競爭力下降較快的市場集中在歐亞大陸各發(fā)展中國家的煉焦、石油及核燃料加工業(yè)、農(nóng)業(yè)與采礦業(yè)，以及非金屬礦物制品業(yè)等市場上。

如圖3-3和圖3-4所示，與2007年和2001年相比，2011年中國在行業(yè)市場上增加值的出口競爭力仍呈上升趨勢。在640個(gè)市場中，589個(gè)市場上中國增加值的出口競爭力都有上升。提升速度快的行業(yè)市場集中在制造業(yè)。同期，中國服務(wù)業(yè)增加值出口競爭力也開始上升，在希臘、愛爾蘭、斯洛伐克、波蘭、印度尼西亞、土耳其等國市場上都取得快速上升。這反映出中國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中地位的變遷。中國增加值出口競爭力下降的市場仍集中在初級品制造業(yè)，在意大利、加拿大、立陶宛、丹麥、墨西哥等市場上都出現(xiàn)負(fù)增長。

表4 國際行業(yè)進(jìn)口市場上中國出口競爭力MPIVA指標(biāo)

續(xù)表4 國際行業(yè)進(jìn)口市場上中國出口競爭力MPIVA指標(biāo)

具體到16個(gè)行業(yè)市場中(如表4)，中國在強(qiáng)化行業(yè)產(chǎn)品出口升級的同時(shí)并沒有放棄傳統(tǒng)行業(yè)出口的競爭優(yōu)勢。第一，在農(nóng)業(yè)與采礦業(yè)、木材及木制品、紙制品、印刷和出版業(yè)等行業(yè)市場上，中國MPIVA指標(biāo)呈現(xiàn)U形走勢，說明“入世”前中國是偏向資源類產(chǎn)品出口，而“入世”后中國資源類產(chǎn)品出口競爭力出現(xiàn)下降，但在應(yīng)對次貸危機(jī)而出臺的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃后，中國又推升資源類產(chǎn)品(如皮革與制鞋業(yè)、非金屬礦物等)的出口份額。第二，在機(jī)械設(shè)備、電子與光學(xué)設(shè)備、交通設(shè)備等中高技術(shù)制造業(yè)上，中國增加值的出口競爭力持續(xù)上升。這與中國大力推進(jìn)工業(yè)化、信息化的產(chǎn)業(yè)激勵(lì)相一致。第三，在服務(wù)業(yè)市場上，中國服務(wù)業(yè)貿(mào)易增加值市場滲透率呈穩(wěn)定上升態(tài)勢，因而這是下一階段中國新的增長動力。

四、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國增加值出口競爭力變化的主要成因

(一)中國增加值出口競爭力變化的行業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)因素

羅長遠(yuǎn)和張軍(2014)提出一個(gè)核算框架，用來計(jì)算出口本地增加值變化中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)。本文借鑒這一方法，分行業(yè)內(nèi)效應(yīng)和行業(yè)間效應(yīng)來揭示中國增加值的出口競爭力指標(biāo)(MPIVA)變化的行業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)因素。我們把MPIVA變化進(jìn)行如下分解：一是設(shè)定行業(yè)k從基年到當(dāng)年在國際市場上行業(yè)進(jìn)口比重不變，考察行業(yè)k內(nèi)中國MPIVA變化帶來的效應(yīng)，稱之為行業(yè)內(nèi)效應(yīng)；二是設(shè)定該行業(yè)k的中國MPIVA不變，考察行業(yè)k從基年到當(dāng)年在國際市場上行業(yè)進(jìn)口比重變化帶來的效應(yīng)，稱之為行業(yè)間效應(yīng)。具體如下：

(1)

(2)

其中，MPIVA0和MPIVAt是基年和當(dāng)年中國增加值的市場滲透率。式(1)和式(2)分別捕捉的是行業(yè)內(nèi)效應(yīng)和行業(yè)間效應(yīng)，MPIVAt-MPIVA0是中國增加值出口競爭力變化的總效應(yīng)。imsh0表示基年在國際市場上的行業(yè)進(jìn)口比重，MPIVAt(imsh0)是以基年在國際市場上行業(yè)進(jìn)口的比重計(jì)算的當(dāng)年MPIVA指標(biāo)。據(jù)此，對中國MPIVA變化及其直接增加值市場滲透率(DMPIVA)和間接增加值市場滲透率(IMPIVA)指標(biāo)進(jìn)行分解，以揭示中國增加值的出口競爭力變化背后的行業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)因素。相關(guān)分解結(jié)果見表5。

表5 中國增加值出口競爭力變化的行業(yè)內(nèi)效應(yīng)和行業(yè)間效應(yīng)分解

續(xù)表5 中國增加值出口競爭力變化的行業(yè)內(nèi)效應(yīng)和行業(yè)間效應(yīng)分解

根據(jù)表5可知：第一，從總體效應(yīng)來看，以1995年為基年，MPIVA變化的行業(yè)內(nèi)效應(yīng)和行業(yè)間效應(yīng)都為正。這表明出口的行業(yè)內(nèi)增加值上升和出口向國內(nèi)增加值高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，共同構(gòu)成了整個(gè)出口增加值市場滲透率上升的原因，但發(fā)揮主導(dǎo)作用的是出口的行業(yè)內(nèi)效應(yīng)，即各出口行業(yè)本身的增加值比重上升。以2002年為基年，MPIVA指標(biāo)變化的行業(yè)間效應(yīng)為負(fù)，而以2007年為基年，這一向增加值比重低轉(zhuǎn)移的不利態(tài)勢得到了遏制。第二，從DMPIVA效應(yīng)來看，無論以哪一年為基年考察，推動指標(biāo)隨時(shí)間增長的主要因素都來自行業(yè)內(nèi)效應(yīng)，而非來自行業(yè)間效應(yīng)。這表明我國出口競爭力的上升主要來自出口行業(yè)本身的出口國內(nèi)增加值上升，而非出口向國內(nèi)增加值高的行業(yè)間轉(zhuǎn)移。第三，從IMPIVA效應(yīng)來看，推動指標(biāo)增長的主要因素同樣都來自行業(yè)內(nèi)效應(yīng)，而非來自行業(yè)間效應(yīng)。若以2002年為基年，行業(yè)間效應(yīng)的貢獻(xiàn)也為負(fù)數(shù)，而以2007年為基年，行業(yè)間效應(yīng)的下降已減弱，說明中國的行業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)沿著全球價(jià)值鏈向低端產(chǎn)業(yè)移動的態(tài)勢已得到有效控制。

(二)中國行業(yè)出口增加值的能力及其在全球價(jià)值鏈上地位的變化

DMPIVA和IMPIVA分別測度最終品進(jìn)口市場上吸收的來自出口國(中國)行業(yè)k的增加值以及來自中國行業(yè)k的上游行業(yè)創(chuàng)造的增加值。前者反映了中國在國際市場上本行業(yè)k出口增加值的能力；后者反映了國際市場上中國其他所有行業(yè)通過對行業(yè)k的中間品供應(yīng)而對最終品出口增加值的能力。DMPIVA和IMPIVA指標(biāo)可參見表5中各自的加總指標(biāo)。從加總來看，中國的DMPIVA和IMPIVA指標(biāo)在樣本期內(nèi)保持增長，其中，IMPIVA比DMPIVA增長得更快，這表明中國出口競爭力的提升主要來自國內(nèi)完備的工業(yè)體系所提供的上游配套能力，而較少來自行業(yè)本身增加值出口能力的提高。

本文將直接增加值市場滲透率(DMPIVA)除以間接增加值市場滲透率(IMPIVA)的比值，記為DI值。DI值反映的是中國出口增加值中由出口行業(yè)直接貢獻(xiàn)的部分與其他中國上游行業(yè)通過中間品供應(yīng)而對最終品出口增加值貢獻(xiàn)的部分之比。DI值大于1，意味著中國在該行業(yè)國際市場上創(chuàng)造的增加值中，有超過一半來自中國該行業(yè)的生產(chǎn)部門。該指標(biāo)數(shù)值本身反映行業(yè)特征，其數(shù)值變化可以反映中國行業(yè)出口增加值的能力及其在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位變遷。如果DI值上升，說明中國該行業(yè)自身實(shí)現(xiàn)了價(jià)值鏈上的地位提升。從DMPIVA和IMPIVA指標(biāo)本身的變化中，可以較好地反映中國出口部門在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的行業(yè)地位，同時(shí)可以揭示出中國尋求產(chǎn)業(yè)升級的空間和行業(yè)方向。

依據(jù)表6可知：第一，從農(nóng)牧林漁業(yè)、采礦業(yè)和非貿(mào)易的服務(wù)業(yè)來看，這些行業(yè)自身的屬性決定了它們是沒有深度參與垂直專業(yè)化分工的行業(yè)，其DI值相對更高。這表明中國這些行業(yè)的出口競爭力提升主要來自行業(yè)本身增加值出口能力的提高。隨著中國對外開放的深化，這些行業(yè)的DI指標(biāo)數(shù)值出現(xiàn)下降，這部分反映出上游中間投入的增加，可以認(rèn)為這些行業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的程度在提高。第二，從工業(yè)原料制造業(yè)和能源行業(yè)來看，其DI值都小于1，說明中國在這些行業(yè)的全球價(jià)值鏈上的地位都處在較低的水平。雖然深度參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，但是主要來自中國國內(nèi)完備的工業(yè)體系所提供的上游配套能力，而較少來自這些行業(yè)本身增加值出口能力的提高。第三，從食品飲料煙草、紡織品、皮革與制鞋業(yè)來看，這些輕工業(yè)消費(fèi)品行業(yè)的DI值都小于1，說明我國輕工業(yè)消費(fèi)品行業(yè)本身尚未建立起強(qiáng)有力的增加值出口競爭優(yōu)勢，仍處在全球價(jià)值鏈的低端，尚需在品牌建設(shè)、營銷創(chuàng)新等方面加強(qiáng)提升。第四，從制造業(yè)出口競爭力增速較快的裝備制造業(yè)(如機(jī)械設(shè)備、電子與光學(xué)設(shè)備)來看，這些行業(yè)本身生產(chǎn)鏈條較長、垂直專業(yè)化分工更細(xì)，DI指標(biāo)數(shù)值較低是該類行業(yè)屬性的真實(shí)反映。中國的機(jī)械設(shè)備、電子與光學(xué)設(shè)備出口的DI值不斷走低，交通設(shè)備的DI值略微上升但仍小于0.3，說明我國這些行業(yè)增加值的出口競爭力主要不是來自出口行業(yè)本身的直接增加值效應(yīng)，而是來自其他上游行業(yè)協(xié)同貢獻(xiàn)的間接增加值效應(yīng)。

表6 1995-2011年中國35個(gè)行業(yè)出口增加值的DI值統(tǒng)計(jì)比較

注：機(jī)動車維護(hù)與銷售、汽油銷售和家政服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)缺失。

鑒于制造業(yè)是中國出口的重心，同時(shí)也是真正深入?yún)⑴c到全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的部門，考察中國制造業(yè)的DMPIVA、IMPIVA以及DI值比其他行業(yè)更加重要；而且，制造業(yè)DI值的增長更能反映出口行業(yè)本身的價(jià)值鏈地位變化。為此，圖4中左圖呈現(xiàn)了中國制造業(yè)出口的直接增加值市場滲透率DMPIVA和間接增加值市場滲透率IMPIVA指標(biāo)，右圖呈現(xiàn)了兩者的比值(DI)指標(biāo)。

圖4 中國制造業(yè)出口增加值的DMPIVA和IMPIVA以及DI值

對比發(fā)現(xiàn)：第一，1997-1998年亞洲金融危機(jī)后，中國制造業(yè)出口的直接增加值和間接增加值市場滲透率都有了明顯上升，并且IMPIVA比DMPIVA明顯上升得更快；2003年之后，IMPIVA指標(biāo)的增速明顯提升，使得中國制造業(yè)出口的DI值顯著下降。第二，中國制造業(yè)出口的DI值一直小于1，處于較低水平，并在2003-2009年發(fā)生持續(xù)下滑；2009年后，中國制造業(yè)出口的DI值進(jìn)入止跌回升通道。比較來看，中國制造業(yè)出口到國際市場上的增加值中，占主要份額的是間接增加值，1995-2003年中國制造業(yè)的出口間接增加值占60.7%，2004-2011年上升至64.8%；而1995-2003年中國制造業(yè)的出口直接增加值占39.3%，2004-2011年下降至35.2%。因此，在中國制造業(yè)出口創(chuàng)造的國內(nèi)增加值中，超過60%歸因于國內(nèi)的上游行業(yè)，制造業(yè)整體上還處在“微笑曲線”的底部，行業(yè)本身創(chuàng)造出口直接增加值的能力有限。這符合中國在這段時(shí)期內(nèi)以加工貿(mào)易、三角貿(mào)易為特征的對外貿(mào)易產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。2008年金融危機(jī)后，中國開始實(shí)施“轉(zhuǎn)型發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動”戰(zhàn)略，以提升行業(yè)出口本身的增加值。從DI值統(tǒng)計(jì)來看，2009年后中國制造業(yè)的DI值已經(jīng)止跌回升。

五、主要結(jié)論及政策建議

本文基于WIOD數(shù)據(jù)庫，從最終品進(jìn)口市場角度，使用MPIVA指標(biāo)對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國增加值出口競爭力的變化及其成因進(jìn)行分析，得出以下主要結(jié)論：(1)1995-2011年中國增加值的出口競爭力一直呈上升態(tài)勢，但是其增速已呈現(xiàn)邊際遞減?；贛PIVA指標(biāo)的測度顯示，中國在新興經(jīng)濟(jì)體市場中仍有進(jìn)一步拓展增加值出口競爭力的市場空間，中國在機(jī)械設(shè)備、電子與光學(xué)設(shè)備、交通設(shè)備等中高技術(shù)制造業(yè)上增加值的出口競爭力持續(xù)上升，在國際服務(wù)業(yè)市場上也呈上升態(tài)勢。這與中國在這一時(shí)期內(nèi)大力推進(jìn)工業(yè)化和信息化的產(chǎn)業(yè)激勵(lì)、重視發(fā)展服務(wù)業(yè)的政策是一致的。(2)中國在行業(yè)市場上增加值的出口競爭力上升最快的集中在制造業(yè)；中國服務(wù)業(yè)貿(mào)易增加值的市場滲透率呈穩(wěn)定上升態(tài)勢，但其增速相對緩慢。中國在傳統(tǒng)行業(yè)市場上的競爭優(yōu)勢保持較好，同時(shí)也在強(qiáng)化行業(yè)產(chǎn)品出口升級，未來在服務(wù)業(yè)市場上有巨大的發(fā)展空間。(3)出口的行業(yè)內(nèi)增加值上升和出口向國內(nèi)增加值高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，共同構(gòu)成中國出口增加值市場滲透率上升的原因，但中國增加值出口競爭力上升主要來自出口的行業(yè)內(nèi)效應(yīng)，而非來自代表貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化的行業(yè)間效應(yīng)。(4)中國行業(yè)出口增加值的DMPIVA和IMPIVA分解結(jié)果顯示，中國行業(yè)增加值的出口競爭力主要不是來自出口行業(yè)本身的直接增加值效應(yīng)，而是來自其他上游行業(yè)協(xié)同貢獻(xiàn)的間接增加值效應(yīng)。從中國制造業(yè)的DI值來看，其出口直接增加值的比重較低且呈下降態(tài)勢，占主要份額的是間接增加值。這表明中國制造業(yè)仍處在全球價(jià)值鏈的低端，尚需從自身的品牌、營銷管理、知識產(chǎn)權(quán)等方面加強(qiáng)提升。所幸的是，2008年金融危機(jī)后中國開始實(shí)施“轉(zhuǎn)型發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動”戰(zhàn)略，中國制造業(yè)出口的DI值已止跌回升。

基于本文的研究結(jié)論，相關(guān)政策建議主要有：(1)從MPIVA指標(biāo)來看，中國出口競爭力的未來增長空間是有限的，在給定資源環(huán)境約束下很難再保持快速上升。據(jù)此，中國要立足自身的市場規(guī)模，未來外貿(mào)發(fā)展不應(yīng)是單純追求貿(mào)易量的上升，更應(yīng)深入挖掘細(xì)分地區(qū)和行業(yè)市場，依據(jù)MPIVA測度的中國在主要國家和行業(yè)市場上的出口競爭力，積極構(gòu)建區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易區(qū)來拓展中國貿(mào)易發(fā)展的空間。(2)未來提升中國出口在全球價(jià)值鏈中的地位必須優(yōu)化出口的行業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。一方面，針對中國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值中行業(yè)本身創(chuàng)造的出口直接增加值能力有限，需要加大產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的支持以及向出口高增加值的部門傾斜；另一方面，在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間，需要大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門，為直接出口部門提供更高增加值的協(xié)同配套服務(wù)。(3)就出口制造業(yè)內(nèi)部而言，應(yīng)加大對創(chuàng)新的支持力度，打造自主品牌、營銷、專利等競爭優(yōu)勢，提高制造業(yè)部門出口本身的增加值比重；通過實(shí)施“轉(zhuǎn)型發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動”戰(zhàn)略，降低對加工貿(mào)易的過度依賴，努力從“微笑曲線”的底部走向兩端，提升其在全球價(jià)值鏈中的地位。盡管如此，我們也不能忽視貿(mào)易增加值較低的行業(yè)本身，而應(yīng)看到其通過中間品投入對其他部門產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，這些間接增加值效應(yīng)對中國外貿(mào)部門的協(xié)同發(fā)展也是重要的。

本文沿用Koopman等(2010)提出的KPWW方法，在WIOD數(shù)據(jù)框架下構(gòu)造MPIVA指標(biāo)來揭示全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下中國出口競爭力的變化及其成因。未來可以結(jié)合海關(guān)數(shù)據(jù)，編制更加細(xì)致的跨國投入產(chǎn)出表，進(jìn)一步分析中國增加值市場滲透率的結(jié)構(gòu)，考察加工貿(mào)易與一般貿(mào)易、國有部門與民營部門、不同生產(chǎn)要素對中國出口競爭力的貢獻(xiàn)比重，給出更細(xì)致的分析。

* 感謝復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所重點(diǎn)基地項(xiàng)目“行業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下創(chuàng)新保護(hù)與中國企業(yè)外貿(mào)競爭力提升研究”的資助。

[1]波特. 國家競爭優(yōu)勢[M]. 北京：中信出版社，2007.

[2]陳佳貴，張金昌. 實(shí)現(xiàn)利潤優(yōu)勢——中美具有國際競爭力產(chǎn)業(yè)的比較[J].國際貿(mào)易，2002，(5)：21-24.

[3]黎峰. 全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下的貿(mào)易收益及核算——基于中國的實(shí)證[J]. 國際貿(mào)易問題，2014，(6)：14-22.

[4]羅長遠(yuǎn)，張軍. 增加值貿(mào)易：基于中國的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，(6)：4-17.

[5]茅銳，張斌. 中國的出口競爭力：事實(shí)、原因與變化趨勢[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2013，(6)：3-28.

[6]唐海燕. 中國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的角色變遷[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社科版)，2013，(5)：1-9.

[7]王直，魏尚進(jìn)，祝坤福. 總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與全球價(jià)值鏈的度量[J]. 中國社會科學(xué)，2015，(9)：108-207.

[8]Ahn B J. The rise of China and the future of East-Asian integration[J]. Asia-Pacific Review，2004，11(2):18-35.

[9]Amighini A. China in the international fragmentation of production: Evidence from the ICT industry[J]. The European Journal of Comparative Economics，2005，2(2):203-219.

[10]Balassa B. Trade liberalization and ‘revealed’ comparative advantage[J]. The Manchester School，1965，33(2):99-123.

[11]Ernst D. Global production networks and the changing geography of innovation systems: Implications for developing countries[R]. East-West Center Working Papers，No.9，2000.

[12]Ernst D，Kim L. Global production networks，knowledge diffusion，and local capability formation[J]. Research Policy，2002，31(8):1417-1429.

[13]Hausmann R，Hwang J，Rodrik D. What you export matters[J]. Journal of Economic Growth，2007，12(1):1-25.

[14]Hummels D，Ishii Y，Yi K. The nature and growth of vertical specialization in world trade [J]. Journal of International Economics，2001，54(1):75-96.

[15]Johnson R C，Noguera G. Accounting for intermediates: Production sharing and trade in value added[J]. Journal of International Economics，2012，86(2):224-236.

[16]Koopman R，Wang Z，Wei S-J. How much of Chinese exports is really made in China? Assessing domestic value-added when processing trade is pervasive[R]. NBER Working Paper No.14109，2008.

[17]Koopman R，Powers W，Wang Z，et al. Give credit where credit is due: tracing value added in global production chains[R]. NBER Working Paper No.16426，2010.

[18]Koopman R，Wang Z，Wei S-J. Tracing value-added and double counting in gross exports[J]. American Economic Review，2014，104(2):459-494.

[19]Stehrer R，F(xiàn)oster N，de Vries G. Value added and factors in trade: A comprehensive approach[R]. WIOD Working Paper No.7，2012.

[20]Timmer M，Erumban A，Los B，et al. Slicing up global value chains[J]. Journal of Economic Perspectives，2014，28(2):99-118.

(責(zé)任編輯 景 行)

The Change and Its Causes of China’s Export Competitiveness within Global Production Networks: Analyses Based on Market Penetration Rate of Trade in Value Added

Shen Guobing1,2, Li Yun1

(1.InstituteofWorldEconomy,FudanUniversity,Shanghai200433,China;2.SchoolofEconomics,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

Under the background of China’s deepening integration into global production networks, how to evaluate China’s real export competitiveness and observe its evolution direction and routes needs to take the quality and quantity of trade into account comprehensively. This paper combines TiVA method with MPI measuring industry trade competitiveness to construct market penetration rate index of trade in value added (MPIVA) based on import market of final products, and then measures changes in China’s export competitiveness and the causes within global production networks. It arrives at the results as follows: firstly, China’s value-added export competitiveness within GPN has been increasing, but its speed has slowed down; China’s value-added export competitiveness is rising in most industrial markets, among which manufacturing industry appears faster, while value-added export competitiveness in the service industry is also rising; secondly, both the increase in intra-industry value-added export and the transfer to industries with high-level value-added account for China’s increase in value-added export competitiveness, however, the main cause lies in export intra-industry effect rather than inter-industry effect; thirdly, China’s industrial export competitiveness in value added is not derived from the direct value-added effect of export industries themselves, but from indirect value-added effect of upstream industries, and China’s manufacturing export is at the low end of the global value chain and there is much more space for growth. It provides useful implications and reference for the improvement of trade position of China’s export industries in the global value chain and the optimization of trade structure of export industries.

global production networks; export competitiveness; trade in value-added; market penetration rate

2016-10-11

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(15AZD058)；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71573171)

沈國兵(1972-)，男，安徽肥西人，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所研究員，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師； 李 韻(1983-)，男，四川綿陽人，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所碩士研究生。

F740.6；F752.62

A

1001-9952(2017)03-0081-13

10.16538/j.cnki.jfe.2017.03.007