程 博，宣 揚，潘 飛,2

(1. 上海財經(jīng)大學 會計學院，上海 200433；2.上海財經(jīng)大學 會計與財務研究院，上海 200433)

國有企業(yè)黨組織治理的信號傳遞效應*
——基于審計師選擇的分析

程 博1，宣 揚1，潘 飛1,2

(1. 上海財經(jīng)大學 會計學院，上海 200433；2.上海財經(jīng)大學 會計與財務研究院，上海 200433)

黨組織通過“雙向進入、交叉任職”參與國有企業(yè)經(jīng)營決策是我國特有的制度安排，這一制度安排是否會增加國有企業(yè)對高質(zhì)量審計的需求？文章以2006-2012年國有A股上市公司為研究對象，從信號傳遞的角度研究了國有企業(yè)黨組織治理如何影響其審計師選擇。研究結(jié)果表明，存在“交叉任職”的國有上市公司傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所，且這一現(xiàn)象在公司業(yè)績較好以及黨委書記政治升遷動機較強時更加明顯，從而驗證了國有企業(yè)黨組織治理的信號傳遞效應。文章的發(fā)現(xiàn)豐富了嵌于企業(yè)政治行為的中國特色公司治理理論，擴展了現(xiàn)有文獻，同時具有一定的政策啟示。

黨組織治理；交叉任職；國有企業(yè)；審計師選擇

一、引 言

與其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體不同，我國的經(jīng)濟改革是在中國共產(chǎn)黨領導下實施的。黨組織通過“雙向進入、交叉任職”的方式參與公司重大經(jīng)營決策，這一制度安排被稱為黨組織治理，影響著大多數(shù)國有企業(yè)(Chang和Wong，2004)?，F(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)黨組織治理可抑制高管攫取超額薪酬，縮小高管與普通員工間的薪酬差距(馬連福等，2013)，抑制并購中的國有資產(chǎn)流失(陳仕華和盧昌崇，2014)。不同于以往的文獻，本文將考察黨組織治理是否會使國有企業(yè)傾向于選擇高質(zhì)量的審計師。

之所以從審計師選擇的角度進行分析，是考慮到近年來，隨著審計市場的逐漸規(guī)范，外部審計在公司治理中具有日益重要的地位。*2015年11月，國務院辦公廳發(fā)布《關于加強和改進企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督、防止國有資產(chǎn)流失的意見》(以下簡稱《意見》)，強調(diào)了外部審計在企業(yè)監(jiān)督中的作用。《意見》指出，“切實加強企業(yè)外部監(jiān)督”，“健全國有企業(yè)審計監(jiān)督體系，完善國有企業(yè)購買審計服務辦法，擴大購買服務范圍，推動審計監(jiān)督職業(yè)化”。已有文獻發(fā)現(xiàn)，聘請高質(zhì)量的審計師可以減少信息不對稱，降低資本成本(Guedhami等，2014)，也可以緩解代理問題，增加公司價值(Fan和Wong，2002)。然而，控股股東或高管出于自身利益的考慮，往往傾向于選擇低質(zhì)量的審計師，從而影響審計功能的發(fā)揮(周中勝和陳漢文，2006)。如何增加國有企業(yè)對高質(zhì)量外部審計的需求，發(fā)揮外部審計在國有企業(yè)監(jiān)督與治理中的作用，這一問題具有重要的實踐意義。

在我國“黨政合一”的政治格局下(Sawant，2012)，黨組織治理是否會增加國有企業(yè)對高質(zhì)量外部審計的需求呢？為了回答這一問題，本文以我國2006-2012年滬深兩市的國有上市公司為研究對象，基于審計師選擇視角，分析了國有企業(yè)黨組織治理的信號傳遞效應。本文將研究對象限定為國有企業(yè)，主要出于以下兩方面的考慮：一方面，我國《憲法》、《公司法》、《中國共產(chǎn)黨章程》等相關規(guī)定賦予了國有企業(yè)黨組織參與公司治理的主體資格(馬連福等，2013)，而民營企業(yè)則不存在類似規(guī)定，使得黨組織治理在國有企業(yè)中具有更好的制度保障；另一方面，與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)在金融資源獲取上存在天然優(yōu)勢，對高質(zhì)量審計的自發(fā)需求較弱(Wang等，2008)，考察黨組織治理如何通過信號傳遞機制影響國有企業(yè)的審計師選擇，具有更加重要的現(xiàn)實意義。

本文研究發(fā)現(xiàn)，存在黨組織治理的國有企業(yè)傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所，即“交叉任職”增加了國有企業(yè)的高質(zhì)量審計需求，且這一現(xiàn)象在公司業(yè)績較好以及黨委書記晉升動機較強時更加明顯。以上結(jié)果表明，聘請規(guī)模較大的事務所是黨委書記向外傳遞信號、提高晉升概率的一種方式，驗證了黨組織治理的信號傳遞效應。上述結(jié)論在充分考慮異方差、樣本自選擇、內(nèi)生性等問題的影響后依然穩(wěn)健。

本文可能的貢獻主要體現(xiàn)在：首先，從政治行為視角對企業(yè)聘請審計師的決策行為進行了闡釋，豐富了現(xiàn)有的審計文獻?，F(xiàn)有文獻考察了產(chǎn)權性質(zhì)、股權結(jié)構、政治關聯(lián)以及制度環(huán)境等對審計師選擇的影響(Wang等，2008；Guedhami等，2014；孫錚和曹宇，2004；雷光勇等，2009)，但較少涉及在中國特色的政治制度下，企業(yè)黨組織治理是否以及如何影響審計師選擇，這與實踐中該制度安排的普遍性與重要性存在某種程度的脫節(jié)。本文擴展了Wang等(2008)的結(jié)論，盡管與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)在金融資源獲取上存在天然優(yōu)勢，對高質(zhì)量審計的需求較弱，但在“交叉任職”這一政治制度安排下，國有企業(yè)對高質(zhì)量審計的需求增加。這一發(fā)現(xiàn)豐富了嵌于政治行為的審計師選擇影響因素的相關研究。

其次，本文結(jié)果表明，信號傳遞機制能夠較好地解釋黨組織治理對國有企業(yè)高質(zhì)量審計需求的影響機制，即“交叉任職”的國有企業(yè)聘請規(guī)模較大的會計師事務所，更可能是為了向上級傳遞信號、增加晉升概率。現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)黨組織治理可抑制高管攫取超額薪酬，縮小高管與普通員工間的薪酬差距(馬連福等，2013)，抑制并購中的國有資產(chǎn)流失(陳仕華和盧昌崇，2014)。那么，黨組織治理為什么會產(chǎn)生這些正面的經(jīng)濟后果？本文的發(fā)現(xiàn)有助于打開黨組織治理的黑箱，深入理解黨組織治理背后的機理，從而具有增量貢獻。

最后，本文的結(jié)論對于國有企業(yè)改革與治理、理順政企關系與黨企關系以及優(yōu)化企業(yè)黨建工作等具有重要的政策啟示。

二、理論分析與研究假說

中國國有企業(yè)一直在改革中前進，不斷突破舊體制的束縛，引入新的管理體制和運行機制，而黨組織在國有企業(yè)中的政治核心地位并未改變。從20世紀50年代初開始，企業(yè)在制定決策時需要充分考慮黨委會的意見。1995年9月，十四屆五中全會明確提出了政企分離的改革思路，但仍然強調(diào)堅持企業(yè)黨組織的政治核心作用，保證監(jiān)督黨和國家方針政策在企業(yè)中的貫徹執(zhí)行，黨組織參與企業(yè)重大問題決策。1993年頒布的《公司法》以及1999年和2005年對《公司法》的兩次修訂保留了黨對企業(yè)的監(jiān)督職能以及參與重大經(jīng)營決策的權力。十六大、十七大、十八大對黨章相繼進行了修訂，仍然保留了國有企業(yè)和集體企業(yè)中黨的基層組織發(fā)揮政治核心作用、參與企業(yè)重大問題決策等內(nèi)容?？梢姡M管自社會主義市場經(jīng)濟建設以來，“政企分離”進程開始加速，但黨組織治理在國有企業(yè)中仍然起到重要作用。

黨組織主要通過“雙向進入、交叉任職”方式參與公司經(jīng)營與治理決策。十五屆四中全會通過的《中共中央關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》正式提出了“雙向進入、交叉任職”的領導體制。所謂“雙向進入”，是指符合條件的黨委會成員通過法定程序可進入企業(yè)管理層，同樣地，符合條件的管理層成員也可按照黨章及相關規(guī)定進入黨委會。而所謂“交叉任職”，是指由一人同時擔任企業(yè)黨委書記和董事長，黨委書記任副董事長，兼任總經(jīng)理。由于各國有企業(yè)對“雙向進入、交叉任職”這一領導體制在實踐中的執(zhí)行程度不同，黨組織治理在不同國有企業(yè)間的效果存在差異。在黨的組織架構中，黨委起著承上啟下的重要作用，黨委書記作為黨委會領導班子的第一責任人，是黨委會的核心，領導和主持企業(yè)黨委全面工作，對黨委全面負責(馬連福等，2013)。因此，本文著重考察黨委書記的“交叉任職”這一政治制度安排如何影響國有企業(yè)的審計師選擇。

理論上，“交叉任職”是否影響國有企業(yè)的審計師選擇，取決于能力(主體資格)與動機(或意愿)兩個因素。我國《憲法》、《公司法》、《中國共產(chǎn)黨章程》等相關規(guī)定賦予了國有企業(yè)黨組織參與公司治理的主體資格，從制度上保證了黨組織發(fā)揮政治核心作用，行使參與重大決策的職能。而聘用審計師作為公司的一項重要決策，黨委書記自然可以在一定范圍內(nèi)影響審計師選擇。同時，“交叉任職”的黨委書記進入公司管理層后，可以更加名正言順地參與企業(yè)經(jīng)營決策，對于審計師選擇的影響力也會有所提升。因此，考慮“交叉任職”的黨委書記是否有動機或意愿影響審計師選擇更為關鍵。

本文認為，出于以下兩類動機，“交叉任職”的黨委書記傾向于聘請規(guī)模較大的會計師事務所：首先，盡管國有企業(yè)改革沿著從國有獨資到國有控股，再到國有產(chǎn)權多元化的漸進模式而展開，但“黨管干部”原則及國有企業(yè)人事任免權并未隨之改變，國有企業(yè)黨委書記一般由上級主管部門黨委任命。通過聘請規(guī)模較大的會計師事務所，黨委書記可向上級傳遞自身能力和公司優(yōu)質(zhì)的信號，增加晉升概率。而企業(yè)黨委會肩負著黨的使命，具有“把關定向”的職能，既有職責協(xié)助政府完善相關政策，以規(guī)避制度風險，也需要幫助企業(yè)了解國家政策導向，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值(Ang和Boyer，2007)。聘請高質(zhì)量的審計師可以減少股東和管理層的信息不對稱，增加會計盈余的信息含量，提高會計信息透明度，減少盈余管理，降低股權投資成本，從而增加公司價值(Gul等，2003)，這一點正與黨賦予黨委書記的職責相契合。同時，由于政治晉升激勵機制，“交叉任職”的企業(yè)有比較強烈的動機完成黨賦予黨委書記的職責，并通過聘請高質(zhì)量的會計師事務所來提升公司形象，獲得市場信任和上級賞識(漆江娜等，2004)，從而在晉升博弈中勝出。根據(jù)以上分析，“交叉任職”的黨委書記與未“交叉任職”的黨委書記相比，除了正常的經(jīng)濟利益考慮外，還多出了一層政治的考量，更傾向于聘請規(guī)模較大的會計師事務所，向上級傳遞信號，以增加自身晉升概率。

其次，“交叉任職”的黨委書記降低企業(yè)內(nèi)部代理沖突的動機更強，傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所進行審計。一方面，除了行使“把關定向”的職能，黨委會還將對公司管理層和治理層(董事會和監(jiān)事會)行使監(jiān)督職能，降低管理層、治理層與股東間的代理沖突自然也成為黨委書記的職責。另一方面，由于擔憂黨組織可能干預公司重大經(jīng)營決策，并傾向于承擔更多的政治和社會責任(如幫助地方政府實現(xiàn)某些政治和社會目標等)，外部投資者可能給予較低的公司估值(Fan等，2007)，從而引致資本市場壓力。迫于巨大的資本市場壓力(來自媒體、投資者、監(jiān)管部門等利益相關者)，管理層有動機提高公司信息透明度，改善企業(yè)與利益相關者之間的關系。考慮到高質(zhì)量的審計報告是提高信息透明度的有效途徑，這類公司傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所進行審計(程博和王菁，2014)。

然而，“交叉任職”的黨委書記也有可能選擇規(guī)模較小的會計師事務所進行審計。Chang 和Wong(2004)指出，企業(yè)黨組織是中國政府干預上市公司的一種主要形式。在中央或地方政府的干預下，黨組織治理的企業(yè)可能偏離利潤最大化的目標，轉(zhuǎn)而追求社會穩(wěn)定等政治目標。馬連福等(2013)發(fā)現(xiàn)黨組織治理會增加公司冗余雇員的規(guī)模，并縮小高管與普通員工之間的薪酬差距。盡管這一行為具有正的社會收益，但國有企業(yè)的正常經(jīng)營也會受到扭曲與損害。政府會通過貸款軟約束與補助等方式補貼國有企業(yè)，使國有企業(yè)的融資需求得到滿足，自然也沒有動機聘請高質(zhì)量的審計師。此外，地方政府官員之間存在晉升錦標賽，為提高晉升可能性，地方官員可能要求國有企業(yè)進行向上盈余管理。而獨立性較強的外部審計約束了盈余管理空間(Becker等，1998)，減弱了國有企業(yè)聘請規(guī)模較大的會計師事務所的動機。最后，即使不考慮政治干預，在缺乏權力制衡的情況下，部分存在機會主義動機的黨委會成員也可能偏離企業(yè)價值最大化的目標，轉(zhuǎn)而通過在職消費、貪腐等方式追逐私人收益，從而損害公司價值。為隱藏代理問題，“交叉任職”的國有企業(yè)聘請規(guī)模較大的會計師事務所的動機也較弱。

可見，“交叉任職”的黨委書記對于審計師選擇可能存在不同方向的影響。但從中國的制度背景來看，由于“黨管干部”的原則始終沒有動搖，國有企業(yè)人事任免權仍然掌握在黨組織手中，這一點尤其表現(xiàn)在黨委書記的任命上。黨委書記一般由上級黨委任命，由于政治晉升激勵機制，“交叉任職”的企業(yè)更偏向于表現(xiàn)為代表黨和政府的“管家”，而非企業(yè)的代理人(馬連福等，2013)。同時，“交叉任職”的黨委書記擁有更多關于管理層的內(nèi)部信息，可以直接監(jiān)督管理層的決策與行為，緩解管理層的代理問題，而無需通過聘請規(guī)模較大的事務所來監(jiān)督。因此，信號傳遞可能是影響黨組織治理與審計師選擇關系的重要因素。由此，本文推測黨組織治理與審計師選擇更可能表現(xiàn)出正相關關系，并提出以下研究假說：控制其他變量影響后，公司黨組織治理與審計師選擇正相關，即“交叉任職”的國有企業(yè)傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所審計。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2006-2012年滬深國有上市公司為研究對象，并按照以下原則對初始樣本進行篩選：(1)剔除ST、*ST公司樣本；(2)剔除金融類上市公司；(3)剔除研究變量缺失的上市公司。公司黨組織治理的相關數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，通過手工逐條收集整理。本文其他數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和上市公司年報，對于無法從數(shù)據(jù)庫中提取和計算的部分變量，通過手工收集整理。為了保證數(shù)據(jù)有效性并消除異常觀測值對檢驗結(jié)果的影響，本文采用Winsorization方法對所有連續(xù)變量進行了1%縮尾處理。

(二)變量定義

1.審計師選擇(BigN)。會計師事務所的規(guī)?？勺鳛閷徲嬞|(zhì)量的替代變量，規(guī)模越大的事務所發(fā)現(xiàn)會計問題的能力越強，且品牌優(yōu)勢明顯，發(fā)生機會主義行為(迎合某個客戶的要求)的概率也越低，審計質(zhì)量相應越高。參考陳小林等(2013)的做法，本文以Big4作為審計師選擇的代理變量，按照是否為“四大”進行分類，當上市公司年報由“四大”會計師事務所審計時，Big4為1，否則為0。在穩(wěn)健性檢驗中，當上市公司年報由中注協(xié)公布的行業(yè)百強中排名前十(簡稱“十大”)的會計師事務所審計時，Big10為1，否則為0。

2.黨組織治理(PG)。黨組織治理(PG)為關鍵解釋變量，在黨的組織架構中，黨組織中黨委起著承上啟下的重要作用，黨委書記作為黨委會領導班子的第一責任人，領導和主持企業(yè)黨委全面工作，對黨委全面負責。借鑒雷海民等(2012)、程博和王菁(2014)等的研究，本文以黨委書記是否存在“交叉任職”來衡量，若黨委書記兼任公司董事長或總經(jīng)理，則PG賦值為1，否則為0。

3.控制變量。參考Wang等(2008)、陳小林等(2013)等的研究，本文控制了可能對審計師選擇產(chǎn)生影響的變量，包括流動比率(Curratio)、應收賬款和存貨比率(Invrec)、經(jīng)營風險(Loss)、審計意見類型(Opinion)、總資產(chǎn)報酬率(Roa)、第一大股東持股比例(First)、獨立董事比例(Ind)、成長機會(Grow)、財務杠桿(Lev)、市場環(huán)境(Market)、政治關聯(lián)(PC)和公司規(guī)模(Size)。

(三)模型設定

本文采用模型(1)來考察國有企業(yè)黨組織治理與審計師選擇之間的關系：

BigNt+1=α+β1PGt+β2Curratiot+β3Invrect+β4Losst+β5Opiniont+β6Roat+β7Firstt+β8Indt+β9Growt+β10Levt+β11Markett+β12Sizet+β13PCt+∑Year+∑Industry+δ

(1)

其中，因變量BigN表示審計師選擇，用“四大”會計師事務所(Big4)來度量。模型中還加入了行業(yè)(Industry)和年度(Year)變量，控制其他未觀察到的因素對審計師選擇可能產(chǎn)生的影響。根據(jù)上文的理論分析，我們預期模型(1)的β1會顯著異于0。

四、實證分析結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1報告了描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。全樣本中，Big4與Big10的均值分別為0.129和0.427，表明約有12.9%和42.7%的公司年報分別由“四大”和“十大”會計師事務所審計?？梢?，國有企業(yè)傾向于選擇規(guī)模較小的會計師事務所，這與Wang等(2008)的發(fā)現(xiàn)一致。進一步區(qū)分有無“交叉任職”樣本后發(fā)現(xiàn)，存在“交叉任職”的樣本組中，約有22.3%(49.0%)的公司年報由“四大”(“十大”)會計師事務所審計；而不存在“交叉任職”的樣本組中，約有9.8%(40.6%)的公司年報由“四大”(“十大”)會計師事務所審計。t檢驗結(jié)果表明，不存在“交叉任職”的公司對規(guī)模較大會計師事務所的需求(“四大”和“十大”)要顯著低于存在“交叉任職”的公司(p<0.01)；同時，其他變量在有無“交叉任職”的樣本組中也存在一定程度的差異。

表1 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

續(xù)表1 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。下表同。

(二)回歸分析

1.國有企業(yè)黨組織治理與審計師選擇。表2報告了黨組織治理與審計師選擇之間關系的檢驗結(jié)果，其中PanelA和PanelB的因變量分別是“四大”(Big4)和“十大”(Big10)會計師事務所。列(1)的檢驗結(jié)果顯示，控制其他變量后，黨組織治理(PG)與審計師選擇(Big4)之間呈顯著的正相關關系(p<0.01)，即相對于不存在“交叉任職”的公司，存在“交叉任職”的公司選擇規(guī)模較大會計師事務所的概率更大。列(2)的檢驗結(jié)果與之類似，控制其他變量后，黨組織治理(PG)與審計師選擇(Big10)之間呈顯著的正相關關系(p<0.10)。以上檢驗結(jié)果表明黨組織治理增加了國有企業(yè)對高質(zhì)量審計的需求，支持了本文的研究假說。

表2 黨組織治理與審計師選擇關系的檢驗結(jié)果

注：括號內(nèi)為p值，經(jīng)過White異方差穩(wěn)健標準誤調(diào)整。下表同。

2.信號傳遞效應檢驗。存在“交叉任職”的國有企業(yè)傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所，可能存在兩種解釋。一種解釋是，出于信號傳遞的目的，通過聘請規(guī)模較大的會計師事務，董事長(或總經(jīng)理)向外傳遞公司優(yōu)質(zhì)的信號，以獲得市場信任和上級賞識，從而在晉升博弈中勝出。另一種解釋是，迫于巨大的資本市場壓力(來自媒體、投資者、監(jiān)管部門等利益相關者)，管理層有動機降低代理成本，提高公司信息透明度，改善企業(yè)與利益相關者之間的關系。為分辨哪種解釋占主導，本文按照代理成本與公司業(yè)績對樣本進行分組，檢驗回歸結(jié)果在不同分組中是否存在顯著差異。如果信號傳遞動機占據(jù)主導，那么在業(yè)績較好的樣本中，存在“交叉任職”的國有企業(yè)聘請規(guī)模較大事務所的傾向更強；而如果降低代理成本動機占據(jù)主導，那么在代理成本較高的樣本中，存在“交叉任職”的國有企業(yè)聘請規(guī)模較大事務所的傾向更強。

表3報告了按照代理成本和公司業(yè)績分組的檢驗結(jié)果，PanelA分別用銷售管理費用率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及其他應收賬款占總資產(chǎn)的比重三個指標來衡量代理成本，并按照中位數(shù)進行分組。列(1)和列(2)按照銷售管理費用率的高低進行分組，列(3)和列(4)按照總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的高低進行分組。檢驗結(jié)果顯示，無論在代理成本較高組還是較低組，黨組織治理(PG)與審計師選擇(Big4)之間均呈顯著的正相關關系。SUE系數(shù)比較檢驗結(jié)果表明，兩組樣本的回歸系數(shù)并不存在顯著差異。這表明代理成本的高低對黨組織治理與審計師選擇之間關系的影響有限，降低代理成本并不是黨組織治理的企業(yè)聘請高質(zhì)量審計師的主要原因。列(5)和列(6)按照其他應收款占總資產(chǎn)比重的高低進行分組。檢驗結(jié)果顯示，無論代理成本高低，黨組織治理(PG)與審計師選擇(Big4)之間均呈顯著的正相關關系。SUE系數(shù)比較檢驗顯示，兩組樣本的回歸系數(shù)僅在10%的水平上存在顯著差異。PanelA結(jié)果表明，無論代理成本高低，有無“交叉任職”的國有企業(yè)選擇規(guī)模較大事務所的傾向無顯著差異，未發(fā)現(xiàn)支持代理成本渠道的有力證據(jù)。

表3 按代理成本和公司業(yè)績分組的檢驗結(jié)果

PanelB分別以總資產(chǎn)利潤率、銷售利潤率和凈資產(chǎn)利潤率三個指標來衡量公司業(yè)績，并以中位數(shù)進行分組。列(1)中黨組織治理(PG)與審計師選擇(Big4)之間呈顯著的正相關關系(p<0.01)，而列(2)中兩者之間關系未通過顯著性檢驗(p<0.897)；類似地，列(3)和列(5)中黨組織治理(PG)與審計師選擇(Big4)之間均呈顯著的正相關關系(p<0.01)，而列(4)和列(6)中兩者關系未通過顯著性檢驗。這表明當業(yè)績較好時，存在“交叉任職”的公司傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所，而這一效應在公司業(yè)績欠佳時并不存在。SUE檢驗結(jié)果顯示，不同分組的回歸系數(shù)存在顯著的差異。為確保業(yè)績指標真實體現(xiàn)了公司盈利能力，而非盈余操控的結(jié)果，本文還控制了應計盈余DA，與PanelB相比，結(jié)果沒有發(fā)生實質(zhì)性變化(限于篇幅未列示)。以上結(jié)果表明，當業(yè)績較好時，存在“交叉任職”的國有企業(yè)選擇規(guī)模較大會計師事務所的傾向更強，從而驗證了信號傳遞效應。綜上所述，存在“交叉任職”的國有企業(yè)傾向于選擇規(guī)模較大的會計事務所，主要出于信號傳遞動機，而非降低代理成本的目的。

3.基于晉升動機的信號傳遞。如上文所述，存在“交叉任職”的黨委書記更有可能基于信號傳遞的動機，聘請規(guī)模較大的會計師事務所，而黨委書記傳遞公司優(yōu)質(zhì)信號的目的何在？國有企業(yè)在獲得金融資源上存在天然優(yōu)勢，對高質(zhì)量審計的需求較弱，聘請規(guī)模較大的事務所取信于投資者的可能性較小(Wang等，2008)。國有企業(yè)高管往往兼具“經(jīng)濟人”和“政治人”兩種身份，政治動機對國企高管行為的影響有時甚至超過經(jīng)濟利益(楊瑞龍等，2013)。因此，在我國“黨管干部”這一特定制度背景下，存在“交叉任職”的黨委書記發(fā)送信號更可能是為了增加他們在晉升博弈中的籌碼。為進一步探討黨委書記的升遷動機是否影響審計師的選擇，本文按照董事長或總經(jīng)理的年齡進行分組做回歸分析。按照年齡分組的邏輯在于，當董事長或總經(jīng)理的年齡相對較小(低于56歲)時，未來的政治前途較為光明(任期至少一屆)，升遷動機較強，更有可能選擇規(guī)模較大的會計師事務所；而當董事長或總經(jīng)理的年齡相對較大(高于或等于56歲)時，未來升遷希望較小，選擇高質(zhì)量審計師的動機較弱。表4報告了按照該標準區(qū)分升遷動機后，黨組織治理與審計師選擇關系的檢驗結(jié)果。結(jié)果表明，在董事長或總經(jīng)理的年齡低于56歲的樣本中(列(1))，存在“交叉任職”的公司更有可能選擇規(guī)模較大的會計師事務所(p<0.01)；而在董事長或總經(jīng)理的年齡高于或等于56歲(75%分位數(shù))的樣本中，黨組織治理(PG)與審計師選擇(Big4)之間不存在顯著的相關關系(列(2))。以上結(jié)果表明黨委書記的政治升遷前景影響審計師選擇，進一步驗證了信號傳遞效應。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.控制樣本選擇偏誤。上文的分析表明，存在“交叉任職”的公司更有可能選擇規(guī)模較大的會計師事務所；而現(xiàn)有文獻表明，審計師選擇客戶時往往關注客戶的政治背景而非審計風險，以便發(fā)生審計失敗時能夠依靠客戶的政治背景解決法律訴訟問題(雷光勇等，2009)。因此，規(guī)模較大的會計師事務所可能傾向于選擇存在“交叉任職”的公司。

表4 按照晉升動機分組的檢驗結(jié)果

注：被解釋變量為上期的審計師選擇(Big4)。

為了控制樣本選擇偏誤，本文采用Heckman兩階段回歸法，參照馬連福等(2013)的做法，構建了一個“交叉任職”的選擇模型，解釋變量為董事會規(guī)模(Dir)、上市年齡(Age)，其余變量的衡量方式與之前模型相同。根據(jù)選擇模型計算出逆米爾斯比率(InverseMillsRatio，IMR)，并將其代入模型(1)中進行第二階段回歸。Heckman第一階段選擇模型為：

Probit(PG)=α+β1Dir+β2Age+β3X′+τ

(2)

表5報告了Heckman第一階段的計量結(jié)果，PseudoR2=0.0563,LRChi2=82.72。結(jié)果顯示，董事會規(guī)模越大、公司上市越久，存在“交叉任職”的可能性越大，這與馬連福等(2013)的發(fā)現(xiàn)一致。

表5 Heckman第一階段檢驗結(jié)果

注：模型中被解釋變量為PG，X′為控制變量，與第二階段模型相同，Loglikelihood=-693.5863。

表6報告了Heckman第二階段的計量結(jié)果。結(jié)果顯示，逆米爾斯比率(IMR)均不顯著，表明樣本選擇偏誤對上文回歸結(jié)果的影響有限。列(1)的檢驗結(jié)果顯示，在控制了其他變量以及可能存在的樣本選擇偏差后，黨組織治理(PG)與審計師選擇(Big4)之間仍然存在顯著的正相關關系(p<0.01)；列(2)的檢驗結(jié)果顯示，在控制其他變量的情況下，黨組織治理(PG)與審計師選擇(Big10)之間也仍然存在顯著的正相關關系(p<0.10)。檢驗結(jié)果進一步驗證了本文的研究假說。

2.更換黨組織治理測量方式。參考馬連福等(2013)以及程博和王菁(2014)的研究，采用黨委會和董事會人員的重合比例(PG_2)與黨委會和高管層人員的重合比例(PG_3)兩個連續(xù)變量以及黨委書記是否兼任董事、監(jiān)事長(或監(jiān)事會主席、召集人)、總經(jīng)理或副總經(jīng)理的虛擬變量(PG_4)作為黨組織治理的替代變量。表7中PanelA報告了更換黨組織治理變量后模型(1)的檢驗結(jié)果，仍然支持了本文的研究假說；PanelB報告了考慮樣本選擇偏差的檢驗結(jié)果，結(jié)論依然穩(wěn)健。

表6 Heckman第二階段檢驗結(jié)果

表7 更換黨組織治理指標的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

注：被解釋變量為Big4。

3.傾向得分匹配法(PSM)?，F(xiàn)有文獻大多采用多因素回歸方法考察公司對不同規(guī)模的會計師事務所的需求，這類方法以客戶會隨機選擇不同規(guī)模的會計師事務所為前提。但事實上，客戶對會計師事務所的選擇并不是隨機的，這可能導致會計師事務所自選擇問題(陳冬華和周春泉，2006)。上文的檢驗結(jié)果表明，有黨組織治理的公司傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所，但其中面臨一個內(nèi)生性問題，即是否由于“四大”或“十大”會計師事務所提供的審計報告質(zhì)量高(向市場傳遞一個高質(zhì)量的信號)，公司高管選擇規(guī)模較大的會計師事務所進行年報審計呢？為緩解這一問題，本文采用傾向得分匹配法(Propensityscorematching，PSM)控制樣本選擇偏誤及內(nèi)生性問題。該方法由Rosenbaum和Rubin(1983)提出，將多個維度的信息濃縮為一個因子——傾向得分(Propensityscore，PS)，進而從多個維度將處理組(存在“交叉任職”的公司)與特征相似的對照組(不存在“交叉任職”的公司)進行匹配，通過比較得出相關結(jié)論。

在樣本配對時，我們選取的匹配變量包括流動比率(Curratio)、應收賬款和存貨比率(Invrec)、經(jīng)營風險(Loss)、審計意見類型(Opinion)、總資產(chǎn)報酬率(Roa)和公司規(guī)模(Size)，傾向得分匹配法可以在一定程度上緩解多元回歸所可能存在的偏差。表8報告了采用傾向得分匹配法后，黨組織治理與審計師選擇之間關系的檢驗結(jié)果。無論是下一期還是當期的審計師選擇，回歸結(jié)果沒有發(fā)生顯著變化，仍然支持了研究假說。

4.排除替代性假說：地方經(jīng)濟重要性假說。黨委書記兼任董事長或CEO的國有企業(yè)是否為地方支柱企業(yè)，對當?shù)亟?jīng)濟影響非常重要，所以政府出于監(jiān)督目的而聘請規(guī)模較大的事務所呢？為排除這種可能性，我們按照雇員規(guī)模、策鼓勵以及是否受行業(yè)保護進行分組，檢驗結(jié)果見表9。列(1)和列(2)按照雇員規(guī)模的3/4分位數(shù)進行分組，當雇員人數(shù)大于等于5 000人時，認為該公司對當?shù)亟?jīng)濟有重要影響。檢驗結(jié)果顯示，在兩組樣本中，存在“交叉任職”的公司均傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所(p<0.01)；SUE系數(shù)比較檢驗顯示，兩組樣本的回歸系數(shù)不存在顯著差異(p=0.3293)。列(3)和列(4)按照產(chǎn)業(yè)政策分組，檢驗結(jié)果顯示，無論是產(chǎn)業(yè)政策鼓勵還是限制的樣本，存在“交叉任職”的公司均傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所(p<0.01)；SUE系數(shù)比較檢驗也顯示，兩組樣本的回歸系數(shù)不存在顯著差異(p=0.2104)。列(5)和列(6)按照保護性行業(yè)分組，檢驗結(jié)果顯示，無論是受保護行業(yè)還是不受保護行業(yè)的樣本，存在“交叉任職”的公司均傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所(p<0.01)；SUE系數(shù)比較檢驗同樣顯示，兩組樣本的回歸系數(shù)不存在顯著差異(p=0.6909)。以上結(jié)果表明，黨組織治理與審計師選擇的關系較少受到企業(yè)對于地方經(jīng)濟重要性的影響，從而排除了這一替代解釋。

公司從事行業(yè)是否受產(chǎn)業(yè)政

表9 按照雇員規(guī)模、產(chǎn)業(yè)政策和保護性行業(yè)分組的檢驗結(jié)果

注：雇員規(guī)模分組借鑒Giannetti等(2012)的方法，產(chǎn)業(yè)政策分組借鑒陳冬華等(2010)的方法，保護性行業(yè)分組借鑒陳冬華等(2005)的方法。

5.其他穩(wěn)健性檢驗。為了進一步避免變量極端值對回歸結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，我們擴大了縮尾程度，由上下1%擴大到上下5%，文中結(jié)果未發(fā)生顯著變化(限于篇幅未列示)。此外，對于混合截面數(shù)據(jù)，OLS回歸可能導致結(jié)果存在一定偏差。參考Petersen(2009)的做法，我們對表3的回歸結(jié)果進行了公司層面的cluster處理，基本結(jié)論并未發(fā)生改變。因此，本文的實證結(jié)果較為穩(wěn)健。

五、結(jié) 論

如何更好地發(fā)揮外部審計在國有企業(yè)監(jiān)督中的作用，提高國有企業(yè)治理水平，是當前各級國資委和黨委組織部門關注的焦點。與其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體有所不同，我國的經(jīng)濟改革是在中國共產(chǎn)黨領導下進行的，黨組織參與公司治理是我國特定制度背景下的獨特現(xiàn)象。本文采用我國2006-2012年滬深兩市的國有上市公司數(shù)據(jù)，基于企業(yè)的審計師選擇視角，發(fā)現(xiàn)存在“交叉任職”的國有企業(yè)出于發(fā)送信號、增加晉升概率的目的，傾向于選擇規(guī)模較大的會計師事務所，表明黨組織治理提高了國有企業(yè)對高質(zhì)量審計的需求。

本文的結(jié)論具有一定的政策啟示。在推進國有企業(yè)改革時，需要充分認識到黨組織治理在國有企業(yè)治理中的積極作用，應根據(jù)《憲法》、《公司法》、《中國共產(chǎn)黨章程》等相關規(guī)定和要求，以及國有企業(yè)的經(jīng)濟屬性和社會屬性，因地制宜，制定國有企業(yè)黨組織治理具體辦法或指導意見，進一步明確國有企業(yè)黨組織治理的具體內(nèi)容、方式與責任，確保這一制度安排在企業(yè)管理實踐中發(fā)揮較好作用?？紤]到黨組織治理主要通過影響黨委書記的升遷動機產(chǎn)生作用，應在挖掘內(nèi)向型政治資源優(yōu)勢的同時，建立科學的綜合績效考評體系，引導黨委書記充分發(fā)揮其能動作用，將經(jīng)濟責任、社會責任與政治責任相結(jié)合，提高對高質(zhì)量審計等外部監(jiān)督機制的需求，優(yōu)化公司治理結(jié)構，提高公司治理效率。

*作者還感謝上海財經(jīng)大學創(chuàng)新團隊支持計劃的資助。

[1]陳冬華，周春泉.自選擇問題對審計收費的影響[J].財經(jīng)研究，2006，(3)：44-55.

[2]陳仕華，盧昌崇.國有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的“國有資產(chǎn)流失”嗎?[J].管理世界，2014，(5)：106-120.

[3]陳小林，王玉濤，陳運森.事務所規(guī)模、審計行業(yè)專長與知情交易概率[J].會計研究，2013，(2)：69-77.

[4]程博，王菁.法律環(huán)境、政治治理與審計收費[J].經(jīng)濟管理，2014，(2)：88-99.

[5]雷光勇，李書鋒，王秀娟.政治關聯(lián)、審計師選擇與公司價值[J].管理世界，2009，(9)：145-155.

[6]雷海民，梁巧轉(zhuǎn)，李家軍.公司政治治理影響企業(yè)的運營效率嗎?——基于中國上市公司的非參數(shù)檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，(9)：109-121.

[7]馬連福，王元芳，沈小秀.國有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013，(5)：100-115.

[8]漆江娜，陳慧霖，張陽.事務所規(guī)模、品牌、價格與審計質(zhì)量[J].審計研究，2004，(3)：59-65.

[9]孫錚，曹宇.股權結(jié)構與審計需求[J].審計研究，2004，(3)：7-14.

[10]楊瑞龍，王元，聶輝華.“準官員”的晉升機制：來自中國央企的證據(jù)[J].管理世界，2013，(3)：23-33.

[11]周中勝，陳漢文.大股東資金占用與外部審計監(jiān)督[J].審計研究，2006，(3)：73-81.

[12]Ang J，Boyer C. Finance and politics：The wealth effects of special interest group influence during the nationalisation and privatisation of Conrail[J]. Cambridge Journal of Economics，2007，31(2): 193-215.

[13]Becker C L，DeFond M L，Jiambalvo J，et al. The effect of audit quality on earnings management[J]. Contemporary Accounting Research，1998，15(1): 1-24.

[14]Chang E C，Wong S M L. Political control and performance in China’s listed firms[J]. Journal of Comparative Economics，2004，32(4): 617-636.

[15]Fan J P H，Wong T J. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia[J]. Journal of Accounting and Economics，2002，33(3): 401-425.

[16]Fan J P H，Wong T J，Zhang T. Politically connected CEOs，corporate governance，and Post-IPO perfor-mance of China’s newly partially privatized firms[J]. Journal of Financial Economics，2007，84(2): 330-357.

[17]Guedhami O，Pittman J A，Saffar W. Auditor choice in politically connected firms[J]. Journal of Accounting Research，2014，52(1): 107-162.

[18]Gul F A，Chen C J，Tsui J S. Discretionary accounting accruals，managers’ incentives，and audit fees[J]. Contemporary Accounting Research，2003，20(3): 441-464.

[19]Sawant R J. Asset specificity and corporate political activity in regulated industries[J]. Academy of Management Review，2012，37(2): 194-210.

[20]Wang Q，Wong T J，Xia L. State ownership，the institutional environment，and auditor choice: Evidence from China[J]. Journal of Accounting and Economics，2008，46(1): 112-134.

(責任編輯 康 健)

The Signaling Effect of Party Organization Governance in SOEs:Analysis Based on Auditor Choice

Cheng Bo1, Xuan Yang1, Pan Fei1,2

(1.SchoolofAccountancy,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China;2.InstituteofAccountingandFinance,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

It is a distinctive institution that party organization members participate in operation and governance decisions by two-way access and cross appointment in state-owned enterprises (SOEs hereafter). Does this institutional arrangement increase SOEs’ demand for high-quality auditing? Using the sample of SOEs in A-share stock market from 2006 to 2012, this paper studies how party organization governance of SOEs influences auditor choice from a perspective of signaling. Results suggest that the SOEs with “cross appointment” tend to choose bigger auditing firms, and this effect is more salient when the performance of companies is better or the incentive of political promotion is stronger, thereby confirming the signaling hypothesis. Our results enrich Chinese distinctive theory of corporate governance embedded in firm political behavior & expand current literature, and also have some certain policy implications.

party organization governance; cross appointment; SOE; auditor choice

2015-12-08

教育部人文社科重點研究基地重大項目(15JJD630008)；國家自然科學基金項目(71372039)

程 博(1975-)，男，陜西平利人，上海財經(jīng)大學會計學院博士研究生； 宣 揚(1987-)，男，江蘇常州人，上海財經(jīng)大學會計學院博士研究生； 潘 飛(1956-)，男，江蘇建湖人，上海財經(jīng)大學會計學院教授、會計與財務研究院研究員，博士。

F239

A

1001-9952(2017)03-0069-12

10.16538/j.cnki.jfe.2017.03.006