陸明君

歷史學(xué)博士

中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所書法研究室主任中國書法家協(xié)會理事

黃賓虹金石印學(xué)漫議

陸明君

歷史學(xué)博士

中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所書法研究室主任中國書法家協(xié)會理事

黃賓虹是上世紀(jì)最卓越的國畫家，而其地位與影響是在20世紀(jì)80年代以后凸顯出來的。在當(dāng)代的黃賓虹研究中，都是基于其國畫大師的身份而闡發(fā)的，多忽略其畫外的探究。而實(shí)際上黃賓虹之所以能在國畫史上具有獨(dú)立的特性與價(jià)值，是因?yàn)槠湓诋嬛倔w之外的因素成就了他。鉤沉其史跡則會發(fā)現(xiàn)，黃賓虹首先是一個典型的具有儒家思想與愛國情懷，并懷有強(qiáng)烈治學(xué)之心與學(xué)術(shù)之志的傳統(tǒng)文人，其次才是游藝于繪畫的。而黃賓虹于畫外最突出的是在金石印學(xué)方面的情結(jié)與作為，這也奠定了其獨(dú)具個性的畫學(xué)觀1及繪畫風(fēng)格。

黃賓虹青壯年時(shí)期，有著“修身治國齊家平天下”的胸懷抱負(fù)，可謂是一個血?dú)夥絼偟膼蹏臼?，其目睹時(shí)艱，而激于時(shí)事，參與過戊戌變法、辛亥革命，曾致函于康有為、梁啟超，并與譚嗣同有交；又組織“黃社”，宣傳清初大思想家黃宗羲反對君主的激進(jìn)的法治思想；還在家鄉(xiāng)與武舉人等講武論兵，開場收徒，教練拳術(shù)，配合革命潮流；又曾受同盟會革命黨人委托，為籌集活動經(jīng)費(fèi)，擾亂清政府幣制，籌辦造幣活動，因事敗露而逼走于上海2，是時(shí)為1907年，其44歲?？梢哉f黃賓虹的前半生更傾情于政治，而后半生則完全投自到了藝術(shù)與文化學(xué)術(shù)中。其后半生“既交迭著政治上的消極性和文化上的積極性，光大了他所景仰的古代遺民畫家的生命形態(tài)，又整合了個性的執(zhí)著和自我的開放，衍化為圓通無礙、自強(qiáng)不息的人生格局”。3黃賓虹來上海后，在神州國光社與鄧實(shí)等編輯《國學(xué)叢書》《國粹學(xué)報(bào)》《神州國光集》等，又主辦《美術(shù)周刊》《藝觀》雜志等，潛心于傳統(tǒng)文化藝術(shù)的弘揚(yáng)，并鉆研學(xué)術(shù)。在幾十年的編輯生涯中，黃賓虹于傳統(tǒng)文化藝術(shù)的密切親近中，更癡心于國粹，傳統(tǒng)文人與生俱有的尚古情懷益發(fā)濃烈，國畫之外，其最用力之處是金石文字之學(xué)，又集中體現(xiàn)在古璽印的收藏與研究上。

黃賓虹對古璽印及文字學(xué)的情結(jié)，啟于幼時(shí)家庭的熏陶及對鄉(xiāng)賢的景仰，自云7歲時(shí)即“讀許氏《說文》，庭訓(xùn)也”，11歲研讀族中前輩黃生（號白山）所著的《字詁》及黃承吉的《夢陔堂文說》等，家中還藏有鄧石如、丁敬等人的印集，也是在其十一歲這年，背著家人偷臨過鄧石如的印章，始接觸了實(shí)際的篆刻4，這一切都培養(yǎng)了他的文字、印學(xué)興趣，并奠定了根基。其又所處在當(dāng)時(shí)文字印學(xué)最盛的地域，前集印大家汪啟淑及篆刻重鎮(zhèn)巴予籍（慰祖）、垢道人程邃等皆為黃賓虹故里歙縣人，而鄧石如也是安徽同鄉(xiāng)并曾活動于歙縣。汪啟淑，字讱庵，富藏書，喜篆籀，窮搜歷代璽印，于乾隆年間輯有《集古印存》、《飛鴻堂印譜》（該譜收清人印作）、《漢銅印叢》、《退齋印類》等二十七種，是當(dāng)時(shí)最具影響的集印者。黃賓虹景仰于鄉(xiāng)賢，二十歲時(shí)得見汪啟淑飛鴻堂所遺古印譜及古璽印，其曾云：“自來藏印之伙，無如汪讱庵。余族聚居新安之潭上，去讱庵飛鴻堂故址僅六七十里，往來江淮間，舟行必經(jīng)其地，至則徘徊瞻望，未嘗不懷想其遺風(fēng)。詢所藏印，則歸西溪汪氏久矣。洎客游歸里門，與西溪汪宅衡宇相望，又獲交其賢士大夫，始稍得窺其所藏印譜。不數(shù)年間，又得見其印譜中所有之印?！?其不僅企慕藏印家黃啟淑，還對同鄉(xiāng)巴予籍、程邃也極為推重，以至晚年在與友人的論印函中數(shù)次申明自己的觀點(diǎn)，如：“皖派折心石如，白文為佳。若吾鄉(xiāng)垢道人、巴予籍二公，非特開西泠之祖師，而且闡古璽之秘奧，能與陳簠齋、王廉生諸子數(shù)百年之前具此慧眼。在敝人堅(jiān)持斯論，未免有齊人稱仲之誚也”。6可以說，在黃賓虹的青少年時(shí)期，地域文化環(huán)境潛移默化地培植了其對文字及金石印學(xué)的特殊情感與癡愛。

黃賓虹 篆書七言聯(lián)146cm×27cm×2紙本 1947年成交價(jià)：155.25萬元人民幣北京匡時(shí)2014年秋季拍賣會

據(jù)黃賓虹自述，其1891年28歲時(shí)開始“習(xí)篆籀，蓄古銅印”，見古印必欲購之。到上海后，隨著金石文字知識與信息的拓展，視野的開闊，更加深了對古璽印的認(rèn)識，嘗云：“東周易轍，民學(xué)發(fā)韌，文藝流美，昭著古印，金石世壽，圖書隆治”“斯技雖小，至道所存，是即單詞剩誼，無非安石碎金，允宜抱闕守殘，比于吉光片羽云爾?！?故其“唯于璽印尤所酷好”8。黃賓虹對金石古璽印的篤情，還參融到了文字學(xué)、畫學(xué)及儒學(xué)等學(xué)術(shù)中，其集藏古印還有著“志存述古，初求識字，究極丹青，據(jù)德依仁，永保箴銘”9的淵雅圖志。所以無論是在上海，還是晚年至北平，抑或出游他地，都不遺余力地搜購古璽印，走市肆、訪藏家，所獲甚豐，其中許多精品古印來源于前藏印名家舊藏，如龐芝峪、袁寒云、郭申堂、王西泉、王懿榮等。黃賓虹1929年在《濱虹草堂古印譜序》中云藏古印“屢失屢得，可千百計(jì)”，1934年在《古玉印序》中曾云“自詫創(chuàng)獲，已逾古人”，而其集藏古璽印數(shù)量未見確切記載，有稱其藏印加之遺失者約“二千余方”10，可謂簠齋之后收藏古璽印數(shù)量最多者。

黃賓虹不僅傾力于集藏古璽印，更注重傳播印學(xué)，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是著力于整理鈐印或出版古璽印譜，其自光緒三十三年（1907）即鈐集成《賓虹藏印》，此后又主要鈐集有《賓虹集古印存》四冊，《賓虹草堂藏古鈢印》十六冊，《賓虹草堂印譜》，《賓虹草堂藏古鈢印》初、二、三集，《賓虹集印存》二冊，《賓虹集印》二冊等古璽印譜十余種，“自清末以來所出原鈐本集古印譜的版本之多和數(shù)量之大，可稱一時(shí)無出其右者”11。另一方面勤于撰寫金石印學(xué)論述。黃賓虹一生著述宏富，而其著述中談?wù)摻鹗W(xué)文字的，其文字量或不少于畫學(xué)部分。他74歲時(shí)，還“出賣所藏部分‘四王’山水畫件，購金石研究資料，專心著作”12。其在印學(xué)及文字研究中有著諸多貢獻(xiàn)，如：對古璽的認(rèn)識與闡發(fā)，陶文與璽文合證之舉，戰(zhàn)國古璽印研究與考釋上的創(chuàng)見等13，而其古璽印考釋成就集中體現(xiàn)在了《濱虹草堂藏古璽印釋文》中。可以想見，作為中國畫大師的黃賓虹，其畫外之功之豐厚，學(xué)術(shù)與藝道相參融的超凡境界。

黃賓虹 行書紀(jì)游舊作32.5cm×130cm 紙本 1951年成交價(jià)：805.00萬元人民幣北京匡時(shí)2015年秋季拍賣會

黃賓虹在金石印學(xué)方面的作為，在民國時(shí)期可謂是一個非常突出的現(xiàn)象。民國時(shí)期，金石學(xué)在宏觀的學(xué)術(shù)背景上則體現(xiàn)出了衰落之象：一是五四新文化運(yùn)動以后提倡西學(xué)，作為“國故”范疇的金石學(xué)受到一定的扼制；二是戰(zhàn)爭頻迭，亂世之下挫傷了人們收藏與研究的熱情。如果不是還有羅振玉、王國維等延承晚清的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，注重從出土實(shí)物中開掘?qū)W術(shù)新境，民國金石學(xué)則會更加沉寂。而值得欣慰的是，有相當(dāng)一部分深懷民族文化情感的知識分子，沒有在西學(xué)東漸中失去民族自尊，并投身于振興文化藝術(shù)國粹中，黃賓虹即是其中的前行者。并且其體現(xiàn)出了開闊的學(xué)術(shù)視野與超前的藝術(shù)觀念，在倡導(dǎo)宏揚(yáng)國粹中，又注重兼采西學(xué)之長，關(guān)注西方藝術(shù)思潮，如其在《藝觀》上常刊登西方藝術(shù)理論家的文章等，在不少文章中都反映出了對東西方藝術(shù)本質(zhì)的思考與追問。

黃賓虹 篆書百一研齋27cm×92.5cm 紙本成交價(jià)：161.00萬元人民幣北京匡時(shí)2013年春季拍賣會

尋繹黃賓虹的金石印學(xué)蹤跡，會發(fā)現(xiàn)其在金石印學(xué)方面特立獨(dú)行的作為，除了上述所言的一些因素外，一些重要的金石學(xué)家的思想觀點(diǎn)，也對其構(gòu)成了影響，尤其是受到了晚清金石學(xué)家陳介祺（號簠齋）的影響。陳介祺雖已于光緒十年（1884）去逝，但其在金石學(xué)上的影響卻與日俱增，尤其是民國八年（1919）上海商務(wù)印書館涵芬樓影印了《簠齋尺牘》（陳介祺致潘祖蔭、王懿榮、吳云、鮑康等這些最具影響的金石學(xué)家的信札），民國十二年（1923）涵芬樓又編印14了《十鐘山房印舉》（陳介祺編纂的古璽印譜），使有金石癖好的文人們得以飽覽，影響一時(shí)。黃賓虹1907年來到上海，在神州國光社與鄧實(shí)等從事美術(shù)叢書的編輯工作。1918年鄧實(shí)所輯的《簠齋古金錄》出版（風(fēng)雨樓印本），黃賓虹與陳叔通等上海商務(wù)印書館元老也多有往來。1921年秋黃賓虹又受陳叔通之騁，出任上海商務(wù)印書館美術(shù)部主任。而《簠齋尺牘》《十鐘山房印舉》等陳介祺的著作，正是陳叔通（敬第）所輯或主持刊印的（前皆有陳敬第序文記其事）?？釔劢鹗t印的黃賓虹也自然及時(shí)快睹了陳氏的上述著述，另外陳氏的《傳古別錄》《簠齋金石文考釋》《封泥考略》等著作也都已刊行。可以肯定地說，陳介祺的金石思想直接影響了黃賓虹，主要體現(xiàn)在以下兩方面：

其一，黃賓虹論藝多引用并激賞于陳介祺的觀點(diǎn)。如其在《國畫分期學(xué)法》中言：“前清陳簠齋云：‘古文字之渾厚者屬杵書，其中至堅(jiān)至樸。其清剛者屬刀書，其中之真精神，至奇至矯至變，不弱不纖?！衷疲骸湃俗髯郑浞綀A平直之法，必先得于心手，合乎規(guī)矩。惟變所適，無非法者。是以或左或右，或伸或縮，無不筆筆卓立，各不相亂；字字相錯，各不相妨；行行不排比，而莫不自如，全神相應(yīng)。古人之法，真是力大于身，而不絲毫亂用；眼高于頂，明于日，而不絲毫亂下。乃得此等字。所以遒斂之至出精神，疏散之極而更渾淪’（《與鮑子年書》）又云：‘古人之字，有力有法故有神。’（《傅古別錄》）以上所言，雖論文字，畫家筆法由此參悟，最為上乘?！?5黃賓虹在與朱硯英書中云：“陳簠齋所謂古人金石書畫，下筆只是力大于身，純用筆尖鉤出，即有時(shí)最沉著處，亦是生動?！?6黃賓虹與傅雷論畫書簡中又云：“道咸中濰縣陳簠齋太史，以貴公子研求金石，其論古人篆籀用筆，只是‘指不動’三字，簡要詳明，可為學(xué)畫與觀畫之真?zhèn)未_據(jù)；方寸以內(nèi)運(yùn)腕，方尺以內(nèi)運(yùn)肘，再大者運(yùn)臂；若徒用指挑剔為流動，即非古法。仔細(xì)思之，其言甚確。鄙意將筆法作圖，略附說明，以審斷古今畫家之優(yōu)絀，當(dāng)無可遁。然筌以得魚，蹄以得兔，其終可以相忘于無形者，大而化之耳?！?7陳介祺關(guān)于筆法上的論說，出自其課孫而作的《習(xí)字訣》，并散見于《簠齋尺牘》中。黃賓虹類似以上激賞于陳介祺論筆法的言論經(jīng)見，另外黃賓虹在金石古璽印之論中涉及到陳介祺或引用其言論的則更多，如黃氏在《篆刻新論》中云：“陳簠齋分書體之渾厚者為杵書、清剛者為刀書二種。所作《印舉》，先于周印，首列文字之渾厚者，次列文字之清剛者；印式之中，別分書法，此為最精，綱舉目張。”18黃賓虹對陳介祺的古器物形制的一些觀點(diǎn)與闡釋也都極為贊賞，體現(xiàn)于其著述中。另外，黃賓虹的某些言論直接承襲于陳介祺，如黃氏在《國畫分期學(xué)法》“筆法結(jié)論”的結(jié)尾處云：“作畫不求用筆，止謀局事烘染，終不成家，斯言尤信，可不勉哉！”19此言見陳介祺光緒元年三月二日致王懿榮書札中：“至漢印，人止知爛銅，而不知銅原不爛，得其刀法愈久愈去痕跡則自佳，此所常與西泉共論也。作畫不求用筆，止謀局事烘染，終不成家，仿漢爛殘而不求用筆者同?！贝祟惤栌藐愂现缘那闆r并不稀見，此不煩舉，說明黃賓虹對《簠齋尺牘》等陳氏的著述的諳熟，以及對其中某些觀點(diǎn)的激賞。另外，需要指出的是，今人所輯黃賓虹的有關(guān)論著中，遇到引用陳氏原文時(shí)，往往分不清結(jié)訖之處，多有將陳氏之語當(dāng)作了黃氏之語的情況20，這也是前人著述無引文標(biāo)號而造成的。

清 陳介祺 簠齋尺牘26cm×18.5cm 紙本

清 陳介祺 簠齋尺牘26cm×18.5cm 紙本

其二，黃賓虹在金石印學(xué)之學(xué)術(shù)的某些方面繼踵于陳介祺。陳介祺的古璽印收藏是空前的，名其藏室為“萬印樓”，其編纂的《十鐘山房印舉》，以收古璽印數(shù)量之巨、品類之多、質(zhì)量之精及編纂體例之考究，為印史上的無雙之作。前已所述，黃賓虹著力于收藏古璽印與編著古璽印譜，其不僅在有關(guān)古印譜的體例上仿效陳介祺，如其在《增輯古印一隅緣起》中云：“近來所見印譜益多，齊楚秦晉陜洛諸邑新出土者，恒為前哲所未睹，意本簠齋《古印一隅》之旨，綜以各家譜錄未著之印，竊附己意，分類編次?！?1黃氏還尋訪陳介祺的故友及金石之拓、古印譜等，并從陳氏同邑及金石之友郭申堂與助手王西泉舊藏古印中有所獲取22。陳介祺是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的發(fā)現(xiàn)與研究陶文的第一人，其對陶文的觀點(diǎn)皆載見于《簠齋尺牘》中，其最先提出了“古陶文與古璽印近，有以璽成者，有刻者”23的觀點(diǎn)，然而陳氏所認(rèn)為的陶文“有以璽成者”的觀點(diǎn)是否得當(dāng)，卻在很長的一段時(shí)間內(nèi)無人論證，直到1929年黃賓虹在《藝觀》雜志第3期上發(fā)表了《古鈢用于陶器之文字》（署名冰虹），1930年神州國光社又出版了黃賓虹的《陶璽文字合證》一書，通過一些璽印與陶文符合的實(shí)例，確切證明了二者之間的關(guān)系，也佐證了陳氏之觀點(diǎn)?？梢哉f，黃賓虹正是沿著陳介祺的思路來著成其《陶璽文字合證》一書的。黃賓虹還有古文字著述之志，其在1945年曾著手編著《古文字釋》一書，擬以《說文解字》部首為次第，“甲骨殷商文字為一宗，鐘鼎文字為一宗，六國文字、古印、泉幣、陶器亦當(dāng)為一宗”24，惜因此書卷帙浩繁而擱置。而這種體例，也正是《簠齋尺牘》中所倡導(dǎo)的以三代古文字“逐字分編許書（按：指許慎《說文解字》一書）各字之前，以立許書之本，而凡漢以來言字學(xué)之書，皆分字附焉，以證許書之意。上窺制作文字之原，下集字學(xué)之大備”25，即以金文、陶璽文字等分類附編于《說文解字》中，或附以闡說，以補(bǔ)闕或訂正《說文解字》。26

以上足可說明陳介祺對黃賓虹所形成的影響。當(dāng)然陳介祺對黃賓虹的影響，并不是那種有陳才有黃的模式，而是黃賓虹本身即有金石古璽印的情結(jié)，這種情結(jié)遭遇陳介祺并發(fā)生了共鳴，而反映出了對前賢的景仰與追踵，這是我們應(yīng)該理性認(rèn)識的。至于黃賓虹在金石印學(xué)中的作為，及對其畫學(xué)理論與實(shí)踐所具有的影響和產(chǎn)生的作用，相信隨著對黃賓虹研究的深入，這些問題會引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，并期待深入地探討與闡發(fā)。

清 陳介祺 簠齋論陶藏陶冊26.2cm×14cm 紙本

清 陳介祺 論元稹詩尺寸不詳 紙本

1.在黃賓虹的畫學(xué)思想中，以金石文字筆法為宗的畫學(xué)觀是一個重要的方面，這在其畫論及書信中隨處可見。

2.以上事略參見趙志鈞編著《畫家黃賓虹年譜》，人民美術(shù)出版社1992年版。

3.盧輔圣《〈黃賓虹文集〉序言》，上海書畫出版社1999年版。

4.參見趙志鈞編著《畫家黃賓虹年譜》51頁。另，黃賓虹《頻虹藏漢銅印記》中亦曾記“余髫齡喜篆刻”，見《黃賓虹文集·金石編》，上海書畫出版社1999年版，第316頁。

5.黃賓虹《敘印譜》，載《南社叢刊》第三集。轉(zhuǎn)引自《畫家黃賓虹年譜》，第57頁。

6.黃賓虹1921年致李尹桑書，見趙志鈞《黃賓虹金石篆印叢編》，人民美術(shù)出版社1999年版，第290頁。

7.趙志鈞編《黃賓虹金石篆印叢編》，人民美術(shù)出版社1999年版，第325頁。

8.黃賓虹《濱虹草堂古印譜》自序，1929年出版。

9.黃賓虹《濱虹草堂藏古璽印自敘》，見《黃賓虹文集·金石編》，第306頁。

10.見趙志鈞《黃賓虹金石篆印叢編·編后記》，人民美術(shù)出版社1999年版，第332頁。

11.王貴忱《記黃賓虹鈐贈高奇峰的集古印譜》，見《黃賓虹金石篆印叢編》，人民美術(shù)出版社1999年版，第306頁。

12.趙志鈞編《畫家黃賓虹年譜》，人民美術(shù)出版社1992年版，第152頁。

13.黃賓虹在古璽印研究與考釋上的成就與貢獻(xiàn)，近年學(xué)界已有論者，如顧琴《黃賓虹的璽印研究》（載《中國書法》2011第7期）等，另外，吳振武《〈古璽文編〉校訂》也多涉及到了黃賓虹的古璽印考釋。

14.非《十鐘山房印舉》原譜樣式，乃據(jù)原譜之“一印一頁”本，謀綴為十八印為一頁（每頁璽印大小有別，亦不統(tǒng)一），并且多有厥漏者。

15.黃賓虹《國畫分期學(xué)法》，載《黃賓虹文集·書畫編（上）》，第303頁。

16.趙志鈞輯《黃賓虹美術(shù)文集》，第377頁。

17.南羽編《黃賓虹談藝錄》，河南美術(shù)出版社1998年版，第217頁。

18.見《黃賓虹文集·金石編》，第344頁。

19.見《黃賓虹文集·書畫編（上）》，第308頁。

20.如趙志鈞編《黃賓虹金石篆印叢編》44頁“研求書藝”，45頁“破除拘泥”“溯源奇古”，46頁“漢魏變遷”各文中，以及52頁中間部分等，均有此種情況。

21.見《黃賓虹文集·金石編》，第310頁。

22.陳墨宦《金石紀(jì)聞》，刊1926年《藝觀》第1期。

23.陳介祺手稿，并見《簠齋論陶》，文物出版社2004年版，第16頁。

24.黃賓虹致友人書，見趙志鈞編《畫家黃賓虹年譜》，第165頁。

25.陳介祺同治十三年二月二十二日致吳云書，《簠齋尺牘》（十二冊本）。

26.在黃賓虹之前，這一體例已經(jīng)出現(xiàn)在了吳大澄的《說文古籀補(bǔ)》一書中，陳介祺的金石好友吳大澄也是受陳氏之啟發(fā)，而著成《說文古籀補(bǔ)》的。只不過，《說文古籀補(bǔ)》成書之時(shí)尚沒有發(fā)現(xiàn)甲骨文，而這一體例并見于今人高明先生的《古文字類編》。