辛瑩瑩

【摘要】美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2016年發(fā)布了新的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將承租人經(jīng)營(yíng)租賃的租賃資產(chǎn)和租賃負(fù)債納入資產(chǎn)負(fù)債表，并將出租人會(huì)計(jì)與新發(fā)布的美國(guó)收入準(zhǔn)則保持一致。本文介紹了租賃準(zhǔn)則修訂的主要內(nèi)容，并提出其修訂對(duì)中國(guó)租賃準(zhǔn)則的啟示。

【關(guān)鍵詞】租賃準(zhǔn)則 經(jīng)營(yíng)租賃 啟示

一、引言

租賃業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展為企業(yè)融資提供了新的渠道，“安然”“世通”事件的特殊目的實(shí)體，依靠租賃中經(jīng)營(yíng)租賃的表外融資功能迷惑投資人，此現(xiàn)象引起理論界和實(shí)務(wù)界的共同關(guān)注。

2002年9月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)FASB）與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)IASB）之間的諾沃克協(xié)議（Norwork Agreement）承諾兩個(gè)機(jī)構(gòu)將致力于建立一套通用的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，IASB與FASB在2006年確定了11個(gè)趨同項(xiàng)目，租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括在內(nèi)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)美國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求也在逐步增高，F(xiàn)ASB不斷對(duì)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂，從而使租賃業(yè)務(wù)的具體實(shí)務(wù)問(wèn)題更加規(guī)范。IASB與FASB于2010年8月17日聯(lián)合發(fā)布了《征求意見(jiàn)稿——租賃》，F(xiàn)ASB于2013年5月16日重新發(fā)布《征求意見(jiàn)稿——租賃》，根據(jù)之前的議論稿及兩次的征求意見(jiàn)稿，F(xiàn)ASB于2016年2月25日發(fā)布新的租賃準(zhǔn)則。

將承租人經(jīng)營(yíng)租賃的租賃資產(chǎn)和租賃負(fù)債納入資產(chǎn)負(fù)債表，并將出租人會(huì)計(jì)與新發(fā)布的美國(guó)收入準(zhǔn)則保持一致。本文介紹了租賃準(zhǔn)則修訂的主要內(nèi)容，并進(jìn)行探討。

二、美國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂背景

美國(guó)原租賃會(huì)計(jì)模型僅要求承租人在資本租賃（新準(zhǔn)則已改為融資租賃）中而未在經(jīng)營(yíng)租賃中確認(rèn)租賃資產(chǎn)和負(fù)債，且其租賃會(huì)計(jì)模型未能滿足報(bào)表使用者的需要。尤其是在以下方面：

（一）存在信息不對(duì)稱(chēng)

美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）在2005年報(bào)告、2002年《薩班斯——奧克斯利法案》中以及學(xué)術(shù)研究中，都建議對(duì)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出修改，以確保更高的財(cái)務(wù)報(bào)告透明度，更好地滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需求。一些使用者調(diào)整了承租人的財(cái)務(wù)報(bào)表以資本化經(jīng)營(yíng)租賃；一些使用者嘗試估計(jì)未來(lái)租賃付款額的現(xiàn)值。因不同使用者的不同假定，使得調(diào)整后的差別顯著，造成了市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱(chēng)。

（二）經(jīng)營(yíng)租賃存在缺陷

融資租賃會(huì)計(jì)模式要求承租人在報(bào)表上確認(rèn)租賃資產(chǎn)和租賃負(fù)債，而經(jīng)營(yíng)租賃會(huì)計(jì)模式僅要求在表外進(jìn)行披露，出于特殊目的，這兩種不同的會(huì)計(jì)模式僅為少數(shù)租賃遵守，導(dǎo)致企業(yè)間缺乏可比性以及給企業(yè)提供了粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的機(jī)會(huì)。

（三）信息缺乏可靠性

美國(guó)原準(zhǔn)則的出租人會(huì)計(jì)，尤其在經(jīng)營(yíng)租賃中未披露信用風(fēng)險(xiǎn)（承租人或第三方提供的殘值擔(dān)保）及資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（與標(biāo)的資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)）信息，使得相關(guān)信息的使用者缺乏可靠性的信息。

三、美國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂內(nèi)容

為解決信息不對(duì)稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)租賃的缺陷及信息可靠性的缺乏等問(wèn)題，F(xiàn)ASB對(duì)租賃準(zhǔn)則的修訂主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）經(jīng)營(yíng)租賃入表

租賃準(zhǔn)則要求經(jīng)營(yíng)租賃的租賃資產(chǎn)和租賃負(fù)債入表，因?yàn)榕袛嗳氡淼囊罁?jù)是租賃為融資租賃還是經(jīng)營(yíng)租賃，因此，租賃的定義非常重要。原租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將租賃定義為在一個(gè)規(guī)定期間內(nèi)轉(zhuǎn)移地產(chǎn)、廠房和設(shè)備（土地/可折舊資產(chǎn)）的使用權(quán)協(xié)議。修訂后租賃準(zhǔn)則將租賃定義為：租賃是一個(gè)協(xié)議或者是協(xié)議的一部分，該協(xié)議能在一個(gè)規(guī)定時(shí)間內(nèi)控制地產(chǎn)、廠房及設(shè)備（一項(xiàng)已識(shí)別資產(chǎn)）的使用權(quán)來(lái)?yè)Q取對(duì)價(jià)。租賃定義的關(guān)鍵在于是租賃協(xié)議還是在協(xié)議中包含租賃，因?yàn)闇?zhǔn)則要求除短期租賃外所有租賃，都要確認(rèn)租賃資產(chǎn)和租賃負(fù)債。準(zhǔn)則提供更多方法將企業(yè)中的租賃部分和非租賃部分分開(kāi)，以單獨(dú)的價(jià)格確認(rèn)和計(jì)量，僅租賃部分適用新的租賃準(zhǔn)則。

（二）承租人的會(huì)計(jì)處理模式

委員會(huì)在新的準(zhǔn)則中修訂了承租人會(huì)計(jì)模型，要求承租人對(duì)所有租賃期超過(guò)12個(gè)月的租賃確認(rèn)，由權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債，此方法更加真實(shí)反映承租人的資產(chǎn)和負(fù)債，提高披露要求，承租人的財(cái)務(wù)杠桿及租賃活動(dòng)更加透明。承租人在租期確認(rèn)所有租賃合同（除短期租賃）產(chǎn)生的使用權(quán)資產(chǎn)，同時(shí)確認(rèn)租金支付義務(wù)，并對(duì)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。

一是融資租賃下承租人的會(huì)計(jì)處理模式。在財(cái)務(wù)報(bào)表上確認(rèn)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債（租金支付義務(wù)），以租賃付款額的現(xiàn)值進(jìn)行初始計(jì)量；以攤余成本為基礎(chǔ)對(duì)使用權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，按未支付租金的支付義務(wù)計(jì)提利息的攤余成本，對(duì)租金支付義務(wù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量；在現(xiàn)金流量表中對(duì)融資活動(dòng)中租賃負(fù)債主要部分的支付款項(xiàng)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可變租賃付款額和租賃負(fù)債利息的支付分類(lèi)列示。

二是經(jīng)營(yíng)租賃下承租人的會(huì)計(jì)處理模式。在財(cái)務(wù)報(bào)表上確認(rèn)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債（租金支付義務(wù)）；確認(rèn)單一租賃成本，在租賃期內(nèi)以直線法進(jìn)行分配；在現(xiàn)金流量表中對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所有現(xiàn)金支付款項(xiàng)分類(lèi)列示。

（三）信息披露

新準(zhǔn)則要求出租人提供更多關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)及資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的披露信息。要求承租人和出租人滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者評(píng)估租賃未來(lái)現(xiàn)金流量的數(shù)量、金額及不確定性要求。委員會(huì)要求定性披露與定量披露并存，為財(cái)務(wù)報(bào)表提供足夠的補(bǔ)充信息以方便使用者了解實(shí)體租賃活動(dòng)的性質(zhì)。

承租人和出租人對(duì)于所有的租賃適用該準(zhǔn)則，包括轉(zhuǎn)租。但是無(wú)形資產(chǎn)的租賃，勘探或使用煤、石油、天然氣等不可再生資源的租賃，如木材等生物資產(chǎn)的租賃及在建資產(chǎn)的租賃不適用該準(zhǔn)則。準(zhǔn)則將于2019年1月1日對(duì)企業(yè)類(lèi)主體生效，于 2020年1月1日對(duì)其他類(lèi)主體生效，允許提前使用。

（四）準(zhǔn)則充分關(guān)注了成本與復(fù)雜性問(wèn)題

承租人會(huì)計(jì)模型將租賃確認(rèn)為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃兩種類(lèi)型，區(qū)分方法與原準(zhǔn)則所區(qū)分資本租賃和經(jīng)營(yíng)租賃的方法相似，允許承租人使用現(xiàn)有的系統(tǒng)和程序，以節(jié)約成本。允許承租人對(duì)相似特點(diǎn)的租賃進(jìn)行組合；出租人會(huì)計(jì)、售后回租交易與Topic606保持一致；簡(jiǎn)化最低租賃付款額的計(jì)量及重估要求；簡(jiǎn)化經(jīng)營(yíng)租賃中使用權(quán)資產(chǎn)承租人租金的確認(rèn)和步驟；簡(jiǎn)化承租人出租人的信息披露要求；簡(jiǎn)化承租人、出租人、杠桿租賃、售后回租交易的過(guò)渡性要求，并澄清了承建或承造的租賃的過(guò)渡性規(guī)定。

四、美國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂對(duì)中國(guó)的啟示

美國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂對(duì)中國(guó)的啟示有以下幾方面：

（一）中美租賃準(zhǔn)則的差異

租賃于上世紀(jì)80年代進(jìn)入我國(guó)，2001年1月1日《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)——租賃》開(kāi)始實(shí)施。隨著租賃業(yè)務(wù)在我國(guó)的發(fā)展，為滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需要及規(guī)范租賃會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的操作，財(cái)政部于2006年2月15日頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》，新的準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)更加明晰、條款更加規(guī)范。與美國(guó)租賃準(zhǔn)則相比，我國(guó)租賃準(zhǔn)則主要在以下方面存在差異：

一是適用范圍。我國(guó)準(zhǔn)則明確規(guī)定，土地使用權(quán)的租賃適用《租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》，而美國(guó)準(zhǔn)則未作出明確規(guī)定，原因可能是在我國(guó)土地歸國(guó)家所有；美國(guó)準(zhǔn)則明確規(guī)定不可再生資源不適用租賃準(zhǔn)則，而我國(guó)對(duì)此未作出明確規(guī)定。

二是承租人最低租賃付款額的構(gòu)成要素。我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定不包括或有租金和履約成本，但包括與承租人相關(guān)的第三方擔(dān)保余值，而美國(guó)準(zhǔn)則對(duì)于或有租金和履約成本是否包含在最低租賃付款額中未作出說(shuō)明，但是明確規(guī)定不包括與承租人相關(guān)的第三方擔(dān)保余值。

我國(guó)租賃準(zhǔn)則指南認(rèn)為，最低租賃付款額是在租賃開(kāi)始日可以確定的、承租人向出租人支付的最小金額，或是承租人在租賃開(kāi)始日是對(duì)出租人承擔(dān)的最小負(fù)債。租賃準(zhǔn)則指南強(qiáng)調(diào)了“必須、確定、最小”原則。與承租人相關(guān)的第三方擔(dān)保余值作為或有事項(xiàng)，筆者認(rèn)為，最低租賃付款額將與承租人相關(guān)的第三方擔(dān)保余值包括在內(nèi)違背了“最小、確定、必須”原則，不應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)。

三是最低租賃付款額的折現(xiàn)率的選擇順序。我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定是首選租賃內(nèi)含利率，其次選擇租賃合同規(guī)定利率，若無(wú)法獲取以上兩種利率則用同期銀行利率。而美國(guó)準(zhǔn)則將增量借款利率作為首選，但若承租人知道出租人計(jì)算的租賃內(nèi)含利率且出租人計(jì)算的租賃內(nèi)含利率小于承租人的增量借款利率，則承租人應(yīng)采用租賃內(nèi)含利率。我國(guó)選用的租賃合同利率易被操控，即以租賃資產(chǎn)所有權(quán)不轉(zhuǎn)移為前提，承租人與出租人約定較高合同利率使最低租賃付款額現(xiàn)值降至其公允價(jià)值的90%，以此完成融資租賃到經(jīng)營(yíng)租賃的轉(zhuǎn)化，達(dá)到粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表目的。

四是經(jīng)營(yíng)租賃，表內(nèi)表外。中美租賃準(zhǔn)則在租賃分類(lèi)、未確認(rèn)融資費(fèi)用、信息披露方面存在差異。最大的差異是我國(guó)租賃準(zhǔn)則將經(jīng)營(yíng)租賃作為表外披露項(xiàng)目，而美國(guó)租賃準(zhǔn)則將經(jīng)營(yíng)租賃在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映。經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃的劃分是實(shí)質(zhì)重于形式的背離。經(jīng)營(yíng)租賃的權(quán)利和義務(wù)均不在資產(chǎn)負(fù)債表上反映，使得很多融資租賃交易進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的結(jié)構(gòu)處理，使其滿足經(jīng)營(yíng)租賃的定義及要求。這種將融資租賃處理為經(jīng)營(yíng)租賃從而使其排除在資產(chǎn)負(fù)債表外的行為，使得財(cái)務(wù)報(bào)表的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)功能被削弱，降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。

（二）美國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化在中國(guó)的可行性

對(duì)于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出的新的租賃準(zhǔn)則，我國(guó)應(yīng)予以高度重視，研究如何更加有效地吸收美國(guó)準(zhǔn)則的理念和經(jīng)驗(yàn)，完善中國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、租賃市場(chǎng)成熟程度的影響，我國(guó)在修訂租賃準(zhǔn)則時(shí)既要注重與美國(guó)租賃準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)，又要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，增強(qiáng)我國(guó)租賃準(zhǔn)則的可操作性，我國(guó)在借鑒美國(guó)新的租賃準(zhǔn)則時(shí)不能照搬，應(yīng)充分注意以下問(wèn)題：

一是融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃的性質(zhì)。經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃在經(jīng)濟(jì)上有相同的交易而處理結(jié)果不同，即同一筆租賃活動(dòng)承租方和出租方的財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏相關(guān)性。融資租賃入表，經(jīng)營(yíng)租賃僅作為會(huì)計(jì)披露方式，使得企業(yè)籌集獲得的資金與形成的資金，不在資產(chǎn)負(fù)債表中直接反映，但所形成的費(fèi)用及取得的經(jīng)營(yíng)成果卻在利潤(rùn)表中反映，即經(jīng)營(yíng)租賃存在缺陷。經(jīng)營(yíng)租賃屬于表外融資，經(jīng)營(yíng)者出于個(gè)人利益會(huì)將融資租賃轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)租賃，給會(huì)計(jì)操縱提供過(guò)度的選擇空間，使企業(yè)既能融得資金同時(shí)也隱藏債務(wù)，使得企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏真實(shí)性、可靠性、可比性。

二是中國(guó)的租賃現(xiàn)狀。準(zhǔn)則是實(shí)務(wù)的標(biāo)桿，中國(guó)租賃規(guī)?，F(xiàn)在位居世界第二，僅次于美國(guó)。 中信建投證券研究報(bào)告表明，截至2015年年底，我國(guó)融資租賃企業(yè)超過(guò)4500家，融資租賃合同余額超過(guò)44 000億元人民幣，同比增長(zhǎng)37.5%；測(cè)算可知2015年中國(guó)融資租賃滲透率為7.98%，仍低于世界平均水平。我國(guó)目前經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃比重約為2∶8，滲透率過(guò)低，租賃市場(chǎng)還不成熟。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)租賃的表外融資特性，使其在中國(guó)有利于中小企業(yè)發(fā)展，如果我國(guó)的經(jīng)營(yíng)租賃入表，其表外融資的優(yōu)點(diǎn)就會(huì)消失，不利于中小企業(yè)的發(fā)展，當(dāng)然，航空公司、鐵路運(yùn)輸公司等大部分以經(jīng)營(yíng)租賃為主的公司，本來(lái)的高杠桿率會(huì)隨著經(jīng)營(yíng)租賃入表而更高，財(cái)務(wù)報(bào)表上清晰地反映了經(jīng)營(yíng)租賃活動(dòng)，會(huì)使其股價(jià)下跌，抑或在發(fā)行新股時(shí)市場(chǎng)對(duì)其估值過(guò)低，不利于行業(yè)發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

租賃準(zhǔn)則的修訂主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)租賃入表，一方面會(huì)增加企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度，降低信息不對(duì)稱(chēng)，為投資者提供更有利的決策依據(jù)；另一方面會(huì)對(duì)承租人的財(cái)務(wù)報(bào)表及財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生較大影響，尤其是以經(jīng)營(yíng)租賃為主的公司，將會(huì)導(dǎo)致其資產(chǎn)負(fù)債率上升，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、盈利能力等指標(biāo)下降，從而大部分租賃可能會(huì)被直接購(gòu)買(mǎi)等方式所取代，這會(huì)使我國(guó)租賃交易的規(guī)模大幅縮小，進(jìn)而扼殺租賃行業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)。

筆者認(rèn)為對(duì)于美國(guó)租賃準(zhǔn)則在最低租賃付款額的構(gòu)成要素及折現(xiàn)率的選擇順序方面我國(guó)可以借鑒，但是在經(jīng)營(yíng)租賃入表方面，我國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，作出調(diào)整，使我國(guó)企業(yè)的投資者掌握更加透明信息的同時(shí)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣艷虹.租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則若干理論問(wèn)題研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2014.

[2] 趙慧芝.租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[3] FASB.Exposure Draft，Proposed Accounting Standards Update[S].2010.

[4] FASB.Exposure Draft，Proposed Accounting Standards Update （Revised） [S]. 2013.