汪東　黃環(huán)宇　鞠均?！〔芘?/p>

【摘要】 目的：探討解剖型鋼板和鎖定鋼板對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折關(guān)節(jié)面解剖復(fù)位的治療效果。方法：回顧性分析筆者所在醫(yī)院骨科2010年6月-2015年12月收治的脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者81例，分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組患者給予解剖型鋼板治療，觀察組患者給予鎖定鋼板治療。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重下地時(shí)間以及治療效果、延遲愈合率，并對(duì)其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況進(jìn)行觀察比較。結(jié)果：觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重下地時(shí)間均明顯優(yōu)于對(duì)照組，觀察組患者治療優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組、延遲愈合率明顯低于對(duì)照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：鎖定型鋼板相較于解剖型鋼板更有利于脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者的關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位和骨折愈合修復(fù)，對(duì)患者的預(yù)后具有重要的臨床意義。

【關(guān)鍵詞】 解剖型鋼板； 鎖定鋼板； Pilon骨折； 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.36.001 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6805（2016）36-0001-02

Clinical Effect Analysis of Anatomical Plate and Locking Plate in the Treatment of Pilon Fracture of the Distal Tibia/WANG Dong，HUANG Huan-yu，JU Jun-hai，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2016，14（36）：1-2

【Abstract】 Objective：To investigate the therapeutic effect of anatomical plate and locking plate in the treatment of anatomical reduction of articular surface of distal tibial Pilon fracture.Method：81 cases of Pilon fracture patients in our hospital from June 2010 to December 2015 were retrospectively analyzed，they were divided into control group and observation group.The control group was treated with anatomical type plate，the observation group was treated with locking plate.The operative time，blood loss，hospitalization time，fracture healing time，full weight bearing time，treatment effect，delay healing rate，and the incidence of postoperative complication were observed and compared between the two groups.Result：The operation time，intraoperative blood loss，hospitalization time，fracture healing time，full weight bearing time of the observation group were significantly better than those of the control group.The excellent and good rate of the observation group was significantly higher than that of the control group，the delayed healing rate was significantly lower than that of the control group，the incidence of complications was significantly lower than that of the control group.The differences above were all statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The locking plate is more beneficial to the anatomical reduction and fracture healing of the articular surface of distal tibial Pilon fracture than anatomical plate，which has important clinical significance to the prognosis of the patients.

【Key words】 Anatomical plate； Locking plate； Pilon fracture； Clinical effect

First-authors address：Taizhou Fourth Peoples Hospital，Taizhou 225300，China

Pilon骨折一般是指脛骨遠(yuǎn)端1/3處骨折，并波及脛距關(guān)節(jié)面，且75%～85%的Pilon骨折會(huì)合并有腓骨下段骨折，同時(shí)，骨折處還會(huì)合并嚴(yán)重的軟組織挫傷；Pilon骨折在臨床上一直被視為最具有挑戰(zhàn)性的高難度骨折之一，但比起受傷過(guò)程，預(yù)后不佳是很多該類(lèi)骨折患者最大的傷痛[1]。近年來(lái)，解剖型鋼板治療和鎖定鋼板治療是治療Pilon骨折的兩種主要治療手段，現(xiàn)就該兩種治療手段對(duì)Pilon骨折的治療效果探討如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析筆者所在醫(yī)院骨科2010年6月-2015年12月收治的脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者81例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組患者給予解剖型鋼板治療，觀察組患者給予鎖定鋼板治療。對(duì)照組患者38例，男25例，女13例，年齡25～58歲，平均（35.05±10.40）歲，平均入院時(shí)間（3.55±0.93）h；其中，受傷原因分別為車(chē)禍傷20例、砸壓傷5例、跌落傷11例、扭傷2例。觀察組患者43例，男30例，女13例，年齡24～57歲，平均（36.95±12.96）歲，平均入院時(shí)間（3.80±1.13）h；其中，受傷原因分別為車(chē)禍傷23例、砸壓傷4例、跌落傷13例、扭傷3例。兩組患者年齡、性別、受傷原因等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均經(jīng)過(guò)影像學(xué)檢查確診為脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折，且均為閉合性骨折；所有患者及其家屬均知情同意且簽署知情同意書(shū)。排除嚴(yán)重心、肝、腎等臟器功能障礙者，排除呼吸、消化、血液、免疫、神經(jīng)等其他全身系統(tǒng)性功能障礙者。

1.2 治療方法

所有患者均采用仰臥位，給予全身麻醉或者硬膜外麻醉。對(duì)照組患者在骨膜切開(kāi)后直接將其剝離，以防皮膚壞死，并在確定鋼板長(zhǎng)度后復(fù)位關(guān)節(jié)面，后植入假骨，使旋轉(zhuǎn)畸形得以恢復(fù)和糾正，最后采用解剖鋼板對(duì)胚骨進(jìn)行加壓固定。觀察組在骨遠(yuǎn)端切開(kāi)，使骨折關(guān)節(jié)面充分顯露在視線下，并仔細(xì)觀察，為后續(xù)的復(fù)位（直接開(kāi)放、間接開(kāi)放、間接閉合）和植骨做準(zhǔn)備；后進(jìn)行復(fù)位，待復(fù)位滿意后填充植骨；在骨膜和深筋膜之間創(chuàng)建“隧道”，用于放置鋼板；插入鋼板后，先在近端開(kāi)一小切口，切口寬度約1 cm，并用克氏針予以固定，沒(méi)有用鎖定針固定的地方，按照微創(chuàng)法用鎖定針固定。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間；對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪觀察，記錄其骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重下地時(shí)間；比較兩組患者治療優(yōu)良率、延遲愈合率；比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。其中，患者骨折臨床治療效果可分為四個(gè)等級(jí)，優(yōu)、良、可、差四級(jí)；（1）優(yōu)：膝可以伸直，屈曲度>120°，無(wú)肢體縮短、無(wú)畸形、無(wú)痛；（2）良：膝可伸直，屈曲度在90°～120°，膝內(nèi)、外翻<5°，肢體存在微痛，但無(wú)需藥物鎮(zhèn)痛，肢體縮短<1 cm；（3）可：膝伸直喪失≤10°，屈曲度在60°～90°，膝內(nèi)、外翻在5°～10°，肢體有微痛，偶爾需要藥物鎮(zhèn)痛，肢體縮短1～2 cm；（4）差：未達(dá)到上述指標(biāo)，且常需服藥鎮(zhèn)痛；治療優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況比較

觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重下地時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療效果、延遲愈合率比較

觀察組患者治療優(yōu)良率高于對(duì)照組、延遲愈合率低于對(duì)照組，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組患者治療1周后，觀察組患者中切口感染4例、關(guān)節(jié)疼痛2例、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎1例、愈合畸形1例，并發(fā)癥發(fā)生率為18.60%；對(duì)照組患者中切口感染5例、關(guān)節(jié)疼痛5例、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎3例、愈合畸形2例，并發(fā)癥發(fā)生率為39.47%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.321，P=0.038），見(jiàn)表3。

3 討論

Pilon骨折多是由于高處墜落、重物砸傷、交通事故等意外事件引起的骨折，該類(lèi)型骨折往往病情較重，需要積極治療；而在臨床上，Pilon骨折主要通過(guò)內(nèi)固定的治療方式給予治療，且傳統(tǒng)的內(nèi)固定治療方式為解剖型鋼板固定；但近年來(lái)，鎖定鋼板固定治療Pilon骨折具有較好的臨床療效，已經(jīng)不斷地應(yīng)用于臨床中[2]。

本次研究顯示，對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折的患者，鎖定鋼板治療相較于解剖型鋼板治療，可以縮短患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重下地時(shí)間，減少患者手術(shù)過(guò)程中的出血量，提高患者治療優(yōu)良率，降低患者骨折延遲愈合率、并發(fā)癥發(fā)生率。以上研究表明鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折相較于解剖型鋼板治療，有更好的治療效果，應(yīng)進(jìn)一步推廣應(yīng)用。（1）解剖型鋼板治療手段是一種較常規(guī)的手術(shù)方法，其能夠固定骨折部位的多個(gè)平面，且該類(lèi)型鋼板屬于纖薄型，對(duì)手術(shù)切口的壓力較小[3-4]；但該種固定方法經(jīng)常導(dǎo)致骨折的對(duì)位線不良，并且在手術(shù)中的螺釘和鋼板之間沒(méi)有給予有效固定，導(dǎo)致骨折復(fù)位容易在一段時(shí)間后丟失[5]。（2）鎖定型鋼板療法作為一種脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折新型的治療方法，逐漸應(yīng)用于患者的臨床治療中，該療法具有獨(dú)特的鋼板和螺釘頭，可以很好地穩(wěn)定骨折斷端[6]；且手術(shù)中不需要?jiǎng)冸x骨膜，在骨膜外即可固定，可以更好地保留骨折端的血供，有利于骨折的愈合；同時(shí)，骨與鎖定鋼板之間不需要緊密接觸，以防對(duì)骨板精密塑形以及骨板貼合不緊而造成骨折移位[7]。因此，鎖定型鋼板相當(dāng)于將一個(gè)外固定架放置在患者的骨折部位，對(duì)總體的穩(wěn)定性有了一個(gè)很大的提升，且整個(gè)裝置的牢固性有了增加，加速了患者的恢復(fù)效果[8]。

綜上所述，鎖定型鋼板相較于解剖型鋼板更有利于脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者的關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位和骨折愈合修復(fù)，對(duì)患者的預(yù)后具有重要的臨床意義。

參考文獻(xiàn)

[1]莫華貴，黃遠(yuǎn)翹，陳元莊，等.pilon骨折內(nèi)固定治療療效的影響因素分析及對(duì)策[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（5）：587-589.

[2]高斌，曾慶，陳澤欽，等.對(duì)比鎖定鋼板與解剖鋼板治療pilon骨折的療效[J].吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（3）：559-560.

[3]孫克理，袁志，畢龍，等.解剖型鎖定鋼板治療Pilon骨折的臨床療效分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（31）：6090-6092.

[4]陳紹輝，孫凱，孫國(guó)梁，等.脛骨遠(yuǎn)端鎖定加壓鋼板與解剖型鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折的療效比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2015，15（24）：4726-4728.

[5]高展軍，闞世廉，丁爾勤，等.解剖型鋼板和鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨遠(yuǎn)端pilon骨折[J].中國(guó)組織工程研究，2012，16（17）：3111-3115.

[6]王登峰，劉棟，林凡國(guó)，等.脛骨遠(yuǎn)端解剖鎖定鋼板治療復(fù)雜Pilon骨折臨床療效分析[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2016，22（2）：171-173.

[7]趙勇，申才佳，李勇，等.脛骨遠(yuǎn)端前外側(cè)解剖型鋼板治療不穩(wěn)定性pilon骨折[J].臨床骨科雜志，2012，15（6）：666-667.

[8]高翔，徐南偉，戚有成，等.脛骨遠(yuǎn)端前外側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（2）：159-160.

（收稿日期：2016-08-21）