周建軍

美國政府的產(chǎn)業(yè)政策，既體現(xiàn)在政府對(duì)企業(yè)研發(fā)方面每年1000多億美元的直接支出等方面，也體現(xiàn)在政府對(duì)企業(yè)旨在實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“技術(shù)創(chuàng)新”的并購重組活動(dòng)的支持和引導(dǎo)。我們要認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)政策在所有國家的普遍存在、產(chǎn)業(yè)政策在美國等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)中的重要作用，堅(jiān)定道路自信、排除外部干擾，吸收和借鑒美國產(chǎn)業(yè)政策的有益經(jīng)驗(yàn)，制定和實(shí)施好中國的產(chǎn)業(yè)政策。

第一，所有國家的政府都在以明確的或者不明確的方式使用產(chǎn)業(yè)政策，政府自覺地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策與非政府（尤其是特殊利益集團(tuán)）來實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，是二者的唯一區(qū)別。理論和歷史反復(fù)昭示，產(chǎn)業(yè)政策既存在于歷史和當(dāng)下的時(shí)間軸，也存在于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的空間軸，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都未能置身產(chǎn)業(yè)政策之外。

重要的是，積極的產(chǎn)業(yè)政策意味著政府并不僅僅在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充當(dāng)一個(gè)被動(dòng)的“守夜人”的角色，而且要在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)培育等方面扮演更加積極的角色，以實(shí)現(xiàn)政府和市場角色的良性互動(dòng)。簡而言之，政府不能僅僅充當(dāng)市場的“修理者”角色，而應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場的“塑造者”角色，盡管政府的產(chǎn)業(yè)政策存在失敗的風(fēng)險(xiǎn)，面臨巨大的改善空間。從歷史和當(dāng)下的角度來看，以明確的或者不明確的方式使用產(chǎn)業(yè)政策，也正是美國等發(fā)達(dá)國家的真實(shí)經(jīng)濟(jì)史。

第二，產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策和其他形式的產(chǎn)業(yè)政策的共同存在，是美國市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)典型特征，而美國政府或是按照杰佛遜的修辭說，按照漢密爾頓的政策做的政府，流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，政府僅僅能扮演市場失靈的“修理者”角色，以彌補(bǔ)市場自身的缺陷和盲點(diǎn)。

美國的歷史和現(xiàn)實(shí)則表明，政府的角色不僅僅體現(xiàn)在政府對(duì)企業(yè)研發(fā)方面每年1000多億美元的直接支出、通過風(fēng)險(xiǎn)投資支持中小企業(yè)發(fā)展（產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策）等，也體現(xiàn)在政府對(duì)企業(yè)旨在實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“技術(shù)創(chuàng)新”的并購重組活動(dòng)的支持和引導(dǎo)（產(chǎn)業(yè)組織政策）。

一方面，美國政府通過每年1000多億美元的直接支出，填補(bǔ)了美國企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域的投資不足，帶動(dòng)了美國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；另一方面，美國政府通過修改、制定涉及企業(yè)并購重組活動(dòng)的法律法規(guī)，甚至直接介入美國經(jīng)濟(jì)中的并購重組，為美國企業(yè)實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”與“技術(shù)創(chuàng)新”創(chuàng)造條件，推動(dòng)著美國的市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織變革。無論是產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策還是產(chǎn)業(yè)組織政策或是其他形式的產(chǎn)業(yè)政策，都構(gòu)成了美國產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的積極存在。這個(gè)意義上，美國政府或許就是一個(gè)按照杰佛遜的修辭說，按照漢密爾頓的政策做的政府。

第三，堅(jiān)定道路自信、排除外部干擾，吸收和借鑒美國產(chǎn)業(yè)政策的有益經(jīng)驗(yàn)，制定和實(shí)施好中國的產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行研究梳理、科學(xué)評(píng)估和優(yōu)化完善。

有力的產(chǎn)業(yè)政策和強(qiáng)大的國有企業(yè)同為中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特殊優(yōu)勢所在。推動(dòng)中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和中國企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，都離不開有效的產(chǎn)業(yè)政策支持，不能對(duì)現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)政策體制進(jìn)行簡單否定。我們要借鑒美國等發(fā)達(dá)市場國家實(shí)施產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)組織政策的有益做法和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的重要作用，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)組織政策在產(chǎn)業(yè)并購重組、結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面的積極作用，以實(shí)現(xiàn)政府產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)能動(dòng)性的良好對(duì)接，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)邁向中高端。

同時(shí)，要對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行科學(xué)評(píng)估和改革創(chuàng)新，對(duì)不合時(shí)宜、不經(jīng)濟(jì)、無效率的產(chǎn)業(yè)政策形式（如某些補(bǔ)貼）進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，對(duì)能更加促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求的產(chǎn)業(yè)政策形式（如基金形式）要大膽實(shí)驗(yàn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)理論和成熟經(jīng)驗(yàn)要進(jìn)行總結(jié)提煉，做好產(chǎn)業(yè)政策理論和實(shí)踐的齊頭并進(jìn)，共同推動(dòng)中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。endprint