許文星

【摘 要】科恩作為分析馬克思主義的代表人物，在其研究歷程中經(jīng)歷了從一般馬克思主義哲學(xué)到政治哲學(xué)、從傳統(tǒng)方法到運(yùn)用理性分析研究馬克思主義的過程。探討科恩政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，一方面能夠了解科恩轉(zhuǎn)向的目的，另一方面能夠了解分析哲學(xué)產(chǎn)生的背景。對中國馬克思主義的創(chuàng)新發(fā)展，具有一定參考借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】科恩；政治哲學(xué)；馬克思主義

【中圖分類號(hào)】B17 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1001-0475（2017）01-0035-03

一、科恩轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)前所進(jìn)行的研究

從1979年開始，以G·A·科恩、J·埃爾斯特（Jon Elster）和約翰·羅默（John Roemer）為代表的“九月小組”每年聚集一次，以馬克思主義理論為基本主題開展討論，試圖構(gòu)建新的科學(xué)社會(huì)主義理論。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，分析的馬克思主義是一種學(xué)院派的馬克思主義思潮。分析的馬克思主義否認(rèn)馬克思主義擁有它自己的有價(jià)值的思想方法，比如辯證法。他們用主流的理性思維方法來分析馬克思主義理論，這些方法主要包括邏輯和語言分析方法、經(jīng)濟(jì)分析方法以及描述選擇、行為和策略的方法[1]。

分析的馬克思主義對馬克思主義理論中很多經(jīng)典論點(diǎn)都提出了質(zhì)疑，但保留了其對資本主義的否定和對共產(chǎn)主義的追求。羅默指出，當(dāng)前分析的馬克思主義者“保留了馬克思的平等主義和民主價(jià)值理念，但他們正在放棄馬克思對資本主義社會(huì)分析的細(xì)節(jié)、方法和對未來社會(huì)的描繪”[2]。因此，這一流派是否構(gòu)成了對馬克思主義的背離，是一個(gè)很有爭議的話題。然而分析的馬克思主義者的作品卻愈來愈多地出現(xiàn)在世界各地面向?qū)W者以外的進(jìn)步讀者的出版物上，他們的著作已被翻譯成13種語言[3]。這也從側(cè)面說明。分析的馬克思主義影響在不斷擴(kuò)大，并一定程度上挽救了馬克思主義在當(dāng)代的影響力。

科恩作為分析馬克思主義的代表人之一，主要是用哲學(xué)的方法來進(jìn)行研究。他在1961年師從牛津的吉爾伯特·賴爾（Gilbert Ryle）學(xué)習(xí)英國的分析哲學(xué)，這為他以后的研究奠定了方法論上的基礎(chǔ)。在閱讀了阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》和《閱讀<資本論>》之后，他深感阿爾都塞表述的模糊和邏輯的混亂，并曾因同樣的問題受到艾薩克·利瓦伊（Lsaac Levi）的質(zhì)疑，因此拋棄了辯證法轉(zhuǎn)而用分析哲學(xué)的方法來研究馬克思主義理論。這一時(shí)期的代表作是《卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護(hù)》。

在這本書中，科恩運(yùn)用分析哲學(xué)的方法，對歷史唯物主義作了獨(dú)特的辯護(hù)，厘清了馬克思主義中的一些基本概念和范疇，包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等。他對生產(chǎn)力為何不斷發(fā)展的解釋，與馬克思主義的經(jīng)典理論有所不同。他認(rèn)為，人是有理性的，因此在社會(huì)中不會(huì)總是放過能夠提高生產(chǎn)效率、解決物質(zhì)匱乏的機(jī)會(huì)，因此，在整個(gè)人類社會(huì)中，總會(huì)有某個(gè)地區(qū)有生產(chǎn)力的發(fā)展，在這個(gè)地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展后，會(huì)用霸權(quán)或其他形式使其他地區(qū)也融入這種進(jìn)步中，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展。而生產(chǎn)關(guān)系并不是生產(chǎn)力發(fā)展的根本原因。這種對歷史唯物主義的修正和辯護(hù)，構(gòu)成了科恩早期研究的主題。但隨著研究的深入，對經(jīng)典的“兩個(gè)必然”理論產(chǎn)生了根本性的懷疑，這迫使他對馬克思主義的質(zhì)疑走向更深的層次，開始從政治哲學(xué)的角度探討馬克思主義理論。這種轉(zhuǎn)變的原因，有以下幾點(diǎn)。

二、科恩轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的原因

（一）科恩轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)研究的成長和歷史背景

科恩成長于一個(gè)具有濃厚共產(chǎn)主義思想背景的家庭中?？贫魉邮艿膶W(xué)校教育同樣也“帶著強(qiáng)烈的當(dāng)?shù)伛R克思主義的色彩”[4]（P.279）。因此，科恩從小就已經(jīng)被潛移默化地培養(yǎng)起對共產(chǎn)主義和馬克思主義理論的堅(jiān)定信仰。在童年時(shí)期，他就目睹了許多共產(chǎn)主義者無私奉獻(xiàn)的過程，因此客觀的生活經(jīng)歷也使他感受到，社會(huì)主義是值得信仰的。20世紀(jì)80年的蘇聯(lián)解體卻使他對共產(chǎn)主義可以實(shí)現(xiàn)僅存的一線希望破滅了。這應(yīng)該說是促使他反思馬克思主義理論的一個(gè)外在因素。

另一方面，從70年代開始，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致商品的豐富，資本主義國家進(jìn)行的社會(huì)福利改革，使原本一無所有的工人階級(jí)已經(jīng)生活得相當(dāng)舒適。在馬克思主義理論中占社會(huì)大多數(shù)的、極度貧困而飽受剝削的無產(chǎn)階級(jí)似乎已經(jīng)不存在了。市場這個(gè)備受馬克思批判的資本主義經(jīng)濟(jì)工具對生產(chǎn)力的發(fā)展發(fā)揮了公認(rèn)的作用，很多人并不認(rèn)為市場所倡導(dǎo)的等價(jià)互換會(huì)帶來實(shí)質(zhì)上的不平等，而采取馬克思所推崇的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段的蘇聯(lián)卻最終崩潰了。另外，雖然科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步，但地球資源的有限性和生態(tài)危機(jī)的全球化，讓人們意識(shí)到馬克思所設(shè)想的按需索取可能是無法實(shí)現(xiàn)的。

在當(dāng)代政治哲學(xué)復(fù)興的熱潮中，作為主流政治哲學(xué)的自由主義為資本主義的正當(dāng)性竭力辯護(hù)，將資本主義描繪為人類所向往的最理想的社會(huì)形式，而為社會(huì)主義辯護(hù)的聲音卻日漸衰弱[5]。因此，對于一個(gè)有堅(jiān)定共產(chǎn)主義信仰的人，“在社會(huì)主義被視為無足輕重的環(huán)境下保持對它的忠誠是很難的”[4]（P.298）?？贫鞣浅Ｐ枰獙ふ业綀?jiān)信馬克思主義理論信仰的根本動(dòng)力。另外，1971年羅爾斯的《正義論》問世，使被冷落已久的政治哲學(xué)重新成為人們熱議的話題，這也為科恩作為分析馬克思主義理論的創(chuàng)始人轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的研究，提供了契機(jī)。

（二）科恩轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)原因

科恩于1963年成為倫敦大學(xué)學(xué)院一名教授道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的教師。他在教授政治哲學(xué)的過程中，逐漸發(fā)現(xiàn)馬克思主義甚至社會(huì)主義不能起到政治哲學(xué)的作用。因?yàn)?，科恩認(rèn)為，政治哲學(xué)在歷史中是存在的，規(guī)范性的終極真理是歷史中的不變量，它們隨著時(shí)代的不同而有不同的內(nèi)容。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和理論中同樣存在規(guī)范性原則。馬克思主義最根本的目的是實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由平等地發(fā)展。資本主義經(jīng)濟(jì)條件下的平等之所以是虛偽的，是因?yàn)檫@種平等建立在私有制——一種保證經(jīng)濟(jì)上不平等的制度——之上。經(jīng)濟(jì)上的不平等會(huì)導(dǎo)致人的權(quán)利實(shí)質(zhì)上是不平等的，妨礙了人的自由。因此，對于馬克思主義理論來說，它預(yù)設(shè)了平等、自由是正義的，值得每一個(gè)人追求。但馬克思主義理論中，卻并沒有討論什么是公正、正義。平等是一種必然的結(jié)果，進(jìn)行道德上的討論是沒有意義的。因此經(jīng)典馬克思主義者沒有花多少時(shí)間去研究為什么平等在道德上是正確的，究竟是什么使它具有道德上的約束力[4]（P.7）。

因此，當(dāng)科恩在1972年第一次遇到諾奇克對張伯倫的論證時(shí)，他并沒有現(xiàn)成的理論能夠反駁諾奇克的反馬克思主義觀點(diǎn)。在閱讀了諾奇克出版于1974年的《無政府、國家與烏托邦》之后，從1975年開始，他投入到政治哲學(xué)的研究以反駁諾奇克，捍衛(wèi)馬克思主義理論。諾奇克在《無政府、國家和烏托邦》中以虛構(gòu)的籃球明星“張伯倫”為例，討論了分配正義的問題。他認(rèn)為，在所有人平等分配的前提下，人們有權(quán)利支配自己已經(jīng)獲得的財(cái)富，即使這種支配的結(jié)果會(huì)最終導(dǎo)致財(cái)富的不平等。社會(huì)主義破壞人的財(cái)富支配過程、重新恢復(fù)財(cái)富平等，是不正義的。這表明，諾奇克是以“自由”作為“正義”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。雖然科恩認(rèn)為諾奇克的這本書是“乏善可陳”的，但要駁倒他，就不得不討論“自由”、“正義”和“平等”這三者之間的關(guān)系。而這恰恰屬于政治哲學(xué)的討論范疇。通過分析諾奇克的論證過程，科恩指出，分配財(cái)富的過程實(shí)際上就是分配自由的過程，不平等的財(cái)富分配將阻撓而不是增加自由。因?yàn)橛行┤藢⒁驌碛械呢?cái)富比別人少，而無法做出與其他人相同的選擇。因此，自由實(shí)際上是要求平等的，社會(huì)主義對財(cái)富進(jìn)行再分配才是符合正義的。

（三）科恩轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的深層原因

科恩對“兩個(gè)必然”結(jié)論的質(zhì)疑，也同樣使他的研究指向了政治哲學(xué)領(lǐng)域。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利同樣是不可避免的[6]?？贫鲃t認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)正處在解體的過程中，“工人階級(jí)”在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)中已經(jīng)找不到對應(yīng)的群體。一個(gè)由于受剝削和貧困而與社會(huì)主義革命有必然的利害關(guān)系、同時(shí)由于其本身的生產(chǎn)力和人數(shù)而有能力進(jìn)行社會(huì)主義革命的群體已不復(fù)存在[4]（P.9）。因此，科恩認(rèn)為馬克思主義者有必要從規(guī)范政治哲學(xué)的高度對價(jià)值和原則進(jìn)行闡述，彰顯馬克思主義理論在道德上的優(yōu)越性，以增強(qiáng)馬克思主義理論的感召力和說服力。

應(yīng)當(dāng)說，科恩轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的深層原因在于，馬克思的理論中仍然存在不夠完善的地方。馬克思的觀點(diǎn)是隨著著作的完成而不斷完善的，而馬克思直到去世仍然沒有完成他的所有寫作計(jì)劃。因此，馬克思主義理論是需要后人進(jìn)行發(fā)展的?？贫饕恢毙叛鲋R克思主義，即使后來他不再把辯證唯物主義看作一種科學(xué)，他仍堅(jiān)持將歷史唯物主義作為主要的研究對象。因此，這種來自馬克思主義理論內(nèi)部的張力，使他不能再像傳統(tǒng)馬克思主義者那樣，認(rèn)為對社會(huì)主義的反對只是“受階級(jí)和其他偏見的非理性因素的影響”[4]（P.4），而是必須用嚴(yán)密的、極具說服力的理論分析予以積極回應(yīng)。他認(rèn)為，社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義，并不僅僅在于那是一個(gè)普遍富裕的社會(huì)，它同樣意味著比資本主義更加自由、平等，因此是更加正義的制度。

三、科恩轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)研究的啟示

科恩轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的研究，用分析的方法來批判以諾奇克為代表的反社會(huì)主義理論，不僅捍衛(wèi)了社會(huì)主義，也開辟了研究馬克思主義理論的一個(gè)新領(lǐng)域。

從積極方面來看，科恩的轉(zhuǎn)向?yàn)轳R克思主義理論的研究提供了一條新的路徑：用新的研究方法對馬克思主義進(jìn)行研究，探索馬克思主義理論中分析未盡的新領(lǐng)域。這對于防止馬克思主義研究的教條化和陳舊化，具有重要的意義。同時(shí)，科恩的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向是以現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展?fàn)顩r為背景的，如果說他的政治哲學(xué)構(gòu)成了馬克思主義理論中的一部分，那么這就體現(xiàn)了馬克思主義理論與時(shí)俱進(jìn)的精神和品格。最后，科恩的分析馬克思主義以及政治哲學(xué)研究都在全球引起了很大反響，能促使人們進(jìn)一步了解馬克思主義和社會(huì)主義，思考資本主義的缺陷，為馬克思主義理論的發(fā)展提供助推力。

盡管如此，這并不代表科恩對馬克思理論的分析就是正確的。

首先，科恩轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的一個(gè)重要原因是，他認(rèn)為，馬克思主義理論中存在政治哲學(xué)的“空場”。但這個(gè)“空場”真的存在嗎？馬克思在早期思想中，從他的三篇中學(xué)作文到萊茵報(bào)時(shí)期，甚至德法年鑒時(shí)期，都曾大量使用了“自由” “民主”“平等”等概念，但在他發(fā)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的虛偽性之后，就認(rèn)識(shí)到所謂的“自由” “民主”等政治哲學(xué)概念，在沒有經(jīng)濟(jì)平等的前提下都是資產(chǎn)階級(jí)用來消除反抗的工具而已。因此，隨著馬克思思想的不斷成熟，他不再空洞地談?wù)撟杂?、平等和正義，而是更多地從資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整個(gè)過程來說明資本主義必然滅亡。按照佩弗爾的觀點(diǎn)，馬克思關(guān)于正義的批評(píng)可以分為兩個(gè)層面，即一般性批評(píng)層面和特殊性批評(píng)層面。首先，正義是內(nèi)在于特定社會(huì)的法權(quán)觀念，也僅僅適合于某一特定的社會(huì)，從這一層面來看將一個(gè)永恒的正義觀念強(qiáng)加于某一個(gè)特定的社會(huì)是不合理的，所以從這一層面來看，就不能說資本主義是非正義的；其次，正義觀念伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展，隨著人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，將不復(fù)存在[7]。因此，馬克思并不是沒有討論政治哲學(xué)問題，而是認(rèn)為這一問題并非是根本性的。但這并不是說，在當(dāng)下政治哲學(xué)就完全沒有研究的必要。政治哲學(xué)在人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)時(shí)會(huì)消失，就證明了在此之前，它將一直存在。

其次，科恩對“兩個(gè)必然”的質(zhì)疑并不是無懈可擊的。恩格斯曾經(jīng)在《共產(chǎn)黨宣言》中對“無產(chǎn)階級(jí)”進(jìn)行定義，即沒有生產(chǎn)資料、只能靠出賣自己的勞動(dòng)來維持生活的勞動(dòng)者。從這個(gè)定義出發(fā)，即使是在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，可以稱為無產(chǎn)階級(jí)的也不是少數(shù)。同時(shí)，科恩認(rèn)為，“自我所有”構(gòu)成了馬克思批判資本主義的基礎(chǔ)，而這一基礎(chǔ)與自由主義是一樣的。但這也并不是什么新的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)轳R克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中，都曾指出工人除了自己的勞動(dòng)以外，一無所有，因此工人才最有革命性。馬克思也不反對“自我所有”，他在《資本論》中曾寫道：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定，這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制[8]?！币虼耍晕宜性谏鐣?huì)主義、甚至共產(chǎn)主義中存在是很自然的。

最后，在肯定科恩對馬克思主義理論的貢獻(xiàn)的同時(shí)，也不得不說他對馬克思主義理論的偏離。他試圖通過與左翼自由主義劃清界限來保衛(wèi)馬克思主義，僅僅強(qiáng)調(diào)平等是馬克思主義的實(shí)質(zhì)。他以“自愿平等”為基礎(chǔ)，通過“自愿納稅”實(shí)現(xiàn)“普遍福利”的理想制度設(shè)計(jì)，以每個(gè)人的共識(shí)作為實(shí)現(xiàn)正義的基礎(chǔ)，具有強(qiáng)烈的唯心主義色彩。而意識(shí)往往是會(huì)變化的，因此這種制度設(shè)計(jì)只能是一種空想。從根源上看，分析的馬克思主義的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向的致命傷在于，他們在否定必然性、強(qiáng)調(diào)規(guī)范論證的道路上走得過遠(yuǎn)，純粹將社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)寄托于抽象的道德辯護(hù)之上[5]。

綜上所述，科恩的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向是各項(xiàng)因素綜合作用的結(jié)果，既有來自科恩個(gè)人成長和生活背景的影響，也有其研究過程中所遇到的“難題”，還有馬克思主義理論內(nèi)部的張力。科恩的政治哲學(xué)研究，為馬克思主義者開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。但在學(xué)習(xí)和借鑒科恩的研究經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也要防止對馬克思主義理論的誤讀、誤判，切實(shí)掌握馬克思主義的真道理、真理論，既對馬克思主義有所發(fā)展，也不偏離其正確的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]G.A.科恩.卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護(hù) [M].高等教育出版社，2008.

[2]陳偉.分析的馬克思主義及其批判——以柯亨的歷 史理論為中心[D].復(fù)旦大學(xué)博士論文.

[3]何增科.什么是分析的馬克思主義？[J].當(dāng)代世界與 社會(huì)主義（季刊），1997，（ 1）.

[4][英]G.A.柯亨著，李朝暉譯.自我所有、自由和平等 [M].東方出版社，2007.

[5]李旸.試論分析的馬克思主義的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向[J].中 國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）.

[6]馬克思恩格斯全集（第四卷）[M].人民出版社，1995.

[7]Peffer. Marxism， Morality， and social Justice. Princeton University Press， 1990.

[8]馬克思.資本論（第一卷）[M].人民出版社，1975.

[責(zé)任編輯：褚永慧]