楊子飛,

杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018

作為媒介的監(jiān)控與“安保主義”
——論“監(jiān)控社會”的安全文化

楊子飛,

杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018

全世界正在加速進(jìn)入一個(gè)全面監(jiān)控的社會形態(tài)，作為媒介的監(jiān)控塑造了一種適合監(jiān)控?cái)U(kuò)張需要的安全文化理念，即安保主義，從而實(shí)現(xiàn)了監(jiān)控社會的自我再生產(chǎn)。一方面，“作為媒介的監(jiān)控”放大了無處不在的不安全感，催生了對監(jiān)控的渴望；另一方面，“作為媒介的監(jiān)控”又虛構(gòu)了一個(gè)可以通過全面監(jiān)控來實(shí)現(xiàn)的“安全烏托邦”，促使人們非但可以忍受被監(jiān)控而且還享受被監(jiān)控。然而，要在一個(gè)“最不安全的時(shí)代”里通過監(jiān)控來建設(shè)一個(gè)“最大安全社會”，這注定是一個(gè)西西弗斯式的悲劇。

安保主義；監(jiān)控社會；不安全感；安全烏托邦

一、 引言——“監(jiān)控社會”的來臨與觀察視角的轉(zhuǎn)換

自從斯諾登曝光了美國國家安全局的監(jiān)控丑聞之后，形形色色的監(jiān)控開始褪去層層神秘的外衣，并逐漸走進(jìn)普通公眾的視野之中。但是，棱鏡計(jì)劃只是龐大監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的一小部分，美國也只是眾多實(shí)施監(jiān)控計(jì)劃的國家中的一個(gè)，電話和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控也只是眾多監(jiān)控手段當(dāng)中的一種。一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，全世界正在加速進(jìn)入一個(gè)“全面監(jiān)控”的時(shí)代[1]135-149，我們甚至可以說監(jiān)控已經(jīng)成為當(dāng)代人日常生活中的一部分[2]259-273。從生產(chǎn)到消費(fèi)，從小區(qū)到廣場，從街頭到商場，從現(xiàn)實(shí)世界到虛擬世界，一張監(jiān)控的天羅地網(wǎng)正在越織越密，越鋪越廣。

伴隨著監(jiān)控的日益普及，一個(gè)新的詞匯被創(chuàng)造出來，那就是“監(jiān)控社會”(surveillance society)這一概念(通常認(rèn)為“監(jiān)控社會”這一術(shù)語產(chǎn)生于Gary Marx的研究成果[3]21-26)?！氨O(jiān)控社會”不是對某一社會現(xiàn)象的描述，而是對一種特定形態(tài)的社會范式的概括，它的作用猶如“工業(yè)社會”“信息社會”這些概念一樣，是用來標(biāo)識當(dāng)代社會的結(jié)構(gòu)性特征，從而將它與另外一些社會形態(tài)區(qū)別開來。毋庸置疑，任何時(shí)代、任何社會都有或多或少的監(jiān)控現(xiàn)象，但惟獨(dú)當(dāng)今社會可以被概括為“監(jiān)控社會”，那是因?yàn)橹挥性诋?dāng)今社會監(jiān)控才成為社會的主要特征，也只有在當(dāng)代才“有一種無實(shí)體的監(jiān)控普遍存在于社會之中”[4]33。

在兩三代學(xué)者的共同努力下，“監(jiān)控社會”這一概念已經(jīng)成為當(dāng)下西方學(xué)術(shù)界監(jiān)控研究、犯罪學(xué)研究的核心構(gòu)成部分[5]179-194。學(xué)者們主要關(guān)注了“監(jiān)控社會”的特征、產(chǎn)生的歷史背景、監(jiān)控對于隱私的侵害、監(jiān)控在犯罪控制上的效果等問題。不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有此類研究都把監(jiān)控看成是當(dāng)代社會實(shí)現(xiàn)社會控制的手段[6]61-76。這一視角當(dāng)然無可厚非，因?yàn)椴还苁菑谋O(jiān)控的客觀社會效果來看，還是從人們對監(jiān)控的主觀期待來看，監(jiān)控都發(fā)揮著社會控制的功能。但是筆者認(rèn)為僅僅從這一視角出發(fā)不能完整而準(zhǔn)確地理解監(jiān)控現(xiàn)象，也無法更好地解釋監(jiān)控社會不斷擴(kuò)張的原因。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，諸多研究結(jié)果都顯示，監(jiān)控在犯罪控制問題上的效率是微乎其微的，監(jiān)控在提升人們的安全感上的成效也是相當(dāng)可疑的[7]115。假如監(jiān)控僅僅是作為一種社會控制的手段，那么無論是從客觀成效還是從主觀感受方面，都無法解釋監(jiān)控社會不斷擴(kuò)張這一世界性現(xiàn)象。

如果說無處不在的監(jiān)控設(shè)施構(gòu)成了監(jiān)控社會的硬件基礎(chǔ)，那么彌漫在人心中的安全文化觀念則構(gòu)成了監(jiān)控社會的軟件基礎(chǔ)，要完整地理解我們所置身其中的監(jiān)控社會，我們就必須補(bǔ)上對軟件基礎(chǔ)的認(rèn)識這一課。因此筆者嘗試提出另外一個(gè)觀察監(jiān)控社會的視角，即不把監(jiān)控當(dāng)成社會控制的手段，而是當(dāng)成社會傳播的媒介，作為媒介它創(chuàng)造和支撐了一種全新的文化觀念，即本文所概括的“安保主義”理念。這種理念一方面宣揚(yáng)了一種無處不在的不安全感，使得人們對安全有一種近乎瘋狂的渴望；另一方面，又設(shè)想了一種“透明社會”的安全烏托邦，使得人們對監(jiān)控抱有一種不切實(shí)際的期望。筆者認(rèn)為，通過這樣一個(gè)觀察視角的轉(zhuǎn)換，我們不僅可以更深一步理解當(dāng)今監(jiān)控社會擴(kuò)張的內(nèi)在原因，而且還可以幫助我們重新評估監(jiān)控對于我們獲取安全感的真實(shí)意義，以更理智而非盲目的態(tài)度對待監(jiān)控。

二、 作為媒介的監(jiān)控——監(jiān)控社會的自我再生產(chǎn)

長期以來，人們(不管是政府工作人員還是學(xué)者、普通民眾)都習(xí)慣性地把監(jiān)控看成是一種社會管理與控制的手段，這一點(diǎn)本身并沒有錯(cuò)，但它嚴(yán)重忽略了監(jiān)控的另一層屬性，而且是越來越重要、越來越突出的屬性，那就是監(jiān)控的媒介屬性?？梢哉f，監(jiān)控天然地具備媒介的基本屬性，因?yàn)樗鞘占?、存儲和傳播信息的有效載體，在這一點(diǎn)上它與報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)沒有本質(zhì)的差別。

下面這個(gè)現(xiàn)象就是有力的證明：隨著監(jiān)控設(shè)施在社會各個(gè)角落的廣泛使用，監(jiān)控錄像已經(jīng)成為電視、網(wǎng)絡(luò)新聞的重要新聞來源之一，以至于出現(xiàn)了一個(gè)被稱為“監(jiān)控新聞”的新名詞。我們以“監(jiān)控錄像”為關(guān)鍵詞，對百度新聞頻道2016年3月1日至3月31日之間的新聞進(jìn)行檢索，可以發(fā)現(xiàn)在一個(gè)月之內(nèi)新聞內(nèi)容含有監(jiān)控錄像的新聞報(bào)道就有1 680篇之多。與這一現(xiàn)象相呼應(yīng)的另一個(gè)現(xiàn)象是在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的，我們以“監(jiān)控錄像”和“新聞報(bào)道”為關(guān)鍵詞，對中國知網(wǎng)期刊論文進(jìn)行檢索，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)容涉及“監(jiān)控錄像”和新聞報(bào)道的文章竟有10 586篇之多，尤其是在2002年之后相關(guān)學(xué)術(shù)成果呈爆炸式增長。

監(jiān)控錄像之所以在新聞報(bào)道中被廣泛運(yùn)用，以至于監(jiān)控的媒介屬性被不斷挖掘、利用，其原因即在于人們越來越意識到，監(jiān)控錄像與其他新聞來源相比具有無可比擬的優(yōu)勢，比如監(jiān)控錄像不僅覆蓋內(nèi)容廣，而且剪輯方式巧妙，更重要的是它故事性非常強(qiáng)，進(jìn)而增加了電視新聞的真實(shí)感和現(xiàn)場感[8]56，當(dāng)然同時(shí)也增加了新聞的說服力[9]。

上述現(xiàn)象只是在經(jīng)驗(yàn)層面證明了監(jiān)控的媒介屬性，我們還可以從邏輯層面進(jìn)一步證明這一觀點(diǎn)。對于媒介本質(zhì)的認(rèn)識，麥克盧漢有過極為經(jīng)典的定義，所謂媒介即是人體功能的外化延伸[10]。比如汽車是人類雙腳功能的延伸，望遠(yuǎn)鏡是人類眼睛功能的延伸，筷子是人類雙手功能的延伸。按照這種思路，監(jiān)控?cái)z像頭就是人類頭腦功能體系的延伸，它既包含了視覺功能，還包含了大腦的存儲分析功能，借助這種視覺與存儲分析功能的外化延伸，人類可以更好地監(jiān)視和控制社會生活。這就再度證明監(jiān)控天生地就具有媒介屬性。

當(dāng)然，監(jiān)控并非傳統(tǒng)媒介，它是在信息技術(shù)革新和社會全面信息化進(jìn)程中才得以出現(xiàn)的，因此它必然具備以信息技術(shù)為核心的新媒介的基本特征。首先，監(jiān)控是一種去中心化的媒介。受西方思想的影響，人們一談到監(jiān)控就會很自然地想到政府部門在背后操縱，事實(shí)上當(dāng)今無處不在的監(jiān)控?cái)z像頭只有一部分是政府部門建設(shè)和管理的，還有相當(dāng)大部分是由半公共部門(比如小區(qū))和純粹私人建設(shè)和管理的。其次，監(jiān)控是一種“自媒介”，監(jiān)控?cái)z像頭并非像專業(yè)記者手中的攝像機(jī)是有意識地捕捉選取新聞畫面，而是一天二十四小時(shí)不間斷地、漫無目的地監(jiān)視記錄著特定區(qū)域的不特定對象，它的畫面是技術(shù)設(shè)備自動產(chǎn)生的。最后，它還是一種集成化了的“媒介綜合體”，不像以往的功能相對單一的傳統(tǒng)媒介，監(jiān)控作為一種媒介集合了圖像自動抓取、自動識別、自動存儲、自動分析等等龐大的功能，因此我們可以形象地把它稱為“媒介綜合體”。

實(shí)際上我們看到這樣一種大歷史趨勢，即伴隨著信息化的日新月異，媒介與監(jiān)控正在逐步實(shí)現(xiàn)融合，即“作為監(jiān)控的媒介”與“作為媒介的監(jiān)控”同時(shí)出現(xiàn)，或者說媒介承擔(dān)著監(jiān)控的功能，監(jiān)控也承擔(dān)著媒介的功能，這是一體兩面。在這個(gè)大融合趨勢下，人類不得不同時(shí)適應(yīng)“媒介化生存”和“監(jiān)控化生存”。也正是在這個(gè)大融合趨勢下，監(jiān)控的媒介屬性會越來越突出，以監(jiān)控錄像為基本素材的新聞報(bào)道也會越來越普遍。

無處不在的監(jiān)控作為無處不在的媒介，不僅是我們實(shí)行社會控制的手段，而且它還構(gòu)成了我們當(dāng)代社會生活的基本背景，并且在潛移默化地塑造著我們的日常生活，尤其是塑造我們的思維方式、價(jià)值觀念，進(jìn)而構(gòu)筑起監(jiān)控社會的軟件基礎(chǔ)。承認(rèn)這一點(diǎn)，即意味著承認(rèn)除了有資本和權(quán)力的因素在推動監(jiān)控社會的擴(kuò)張之外，監(jiān)控自身也在推動自身的擴(kuò)張，也就是說，當(dāng)今時(shí)代的監(jiān)控社會已經(jīng)具備了一定程度的自我再生產(chǎn)能力，其實(shí)現(xiàn)自我再生產(chǎn)的機(jī)制就是監(jiān)控具備了媒介的功能，懂得了自我宣傳、自我營銷，從而塑造了一種適合監(jiān)控社會擴(kuò)張需要的思維方式和價(jià)值觀念。

那么本文的任務(wù)就是要回答這樣一些問題：“作為媒介的監(jiān)控”塑造了一種怎樣的思維方式、價(jià)值觀念？它又是如何塑造的呢？下文的論述將圍繞著這兩個(gè)問題展開。

三、 安保主義的反面邏輯——無處不在的不安全感

如果從客觀環(huán)境來看，我們所生活的外部環(huán)境可以說是有史以來最安全的了，因?yàn)闆]有物質(zhì)的匱乏，沒有野獸的入侵，更沒有炸彈的轟炸。但吊詭的是，當(dāng)代人卻感受到了無處不在的不安全感，以至于有人把我們所生活的這個(gè)時(shí)代稱為“不安全的時(shí)代”(insecure times)[11]1-3。顯然，無處不在的不安全感并不是一種對客觀環(huán)境的客觀反映，而是一種被放大了的主觀感受。有關(guān)安全問題的討論中最突出的特點(diǎn)就是缺乏明確的安全定義，以至于安全成為了一種難以界定的理想[12]200-214。同樣，不安全感本身就是指人們對外在危險(xiǎn)的主觀認(rèn)知，它本身就是一個(gè)特別容易被扭曲(甚至是操縱)的東西。

那么，是什么在放大人們的不安全感呢？富里迪(Frank Furedi)認(rèn)為政治家們正在有意識地操縱民眾的不安全感以實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)，因?yàn)槊癖姷牟话部梢該Q來國家的團(tuán)結(jié)和政府的合法性[13]110-143。以下例子就是明證：對美國公民的調(diào)查顯示，對恐怖襲擊有著高度恐懼感的公民比那些恐懼感低的公民更加支持政府采取強(qiáng)硬的安全措施限制他們的自由和公民權(quán)利[14]28-46。還有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)(尤其是安防產(chǎn)業(yè))也在有意放大民眾的不安全感，因?yàn)橐环N普遍的不安全感會導(dǎo)向一種新的消費(fèi)，即對保護(hù)的消費(fèi)[15]122，難怪有學(xué)者會驚呼監(jiān)控已經(jīng)成為一個(gè)“繁榮的產(chǎn)業(yè)”[16]134-147。筆者認(rèn)為政府和企業(yè)作為一種外部因素一定會對民眾的不安全感產(chǎn)生不可估量的影響，從而促成監(jiān)控社會的擴(kuò)張，但是有一個(gè)內(nèi)部因素同樣不可忽略(事實(shí)上卻經(jīng)常被學(xué)者們所忽略)，那就是監(jiān)控本身也在放大民眾的不安全感。

各項(xiàng)研究成果都表明媒體對犯罪的過度渲染是導(dǎo)致人們不安全感增加的重要原因之一[17]755-785，因?yàn)槊襟w會傾向于選擇那些暴力的、血腥的場面來提高節(jié)目的收視率，而這些暴力、血腥的場面并非是影視作品中的虛構(gòu)畫面，而是監(jiān)控?cái)z像頭記錄下來的真實(shí)畫面。有新聞傳播學(xué)學(xué)者通過分析137篇運(yùn)用監(jiān)控視頻的電視新聞報(bào)道發(fā)現(xiàn)，電視新聞運(yùn)用的監(jiān)控視頻內(nèi)容相對集中，均以暴力和犯罪事件為主，兩者占監(jiān)控視頻的70%，而且這些視頻有很大一部分還是血腥的惡性事件[18]。監(jiān)控視頻所提供的資料就是最好的新聞素材，尤其是那些帶有暴力情景的犯罪場面，更是被記者們認(rèn)為具有很高的新聞價(jià)值，因?yàn)樗鼈兪欠缸锸录恼鎸?shí)記錄[19]305。被播放出來的監(jiān)控錄像營造了一種草木皆兵的危險(xiǎn)氛圍，民眾經(jīng)常接受這樣一種負(fù)面的訊息，自然會對外部威脅十分敏感，甚至產(chǎn)生一種恐慌的情緒。值得一提的是，暴力恐怖分子經(jīng)常借助監(jiān)控?cái)z像頭來宣示他們的存在，營造一種恐怖氣氛，從而達(dá)到他們的政治意圖，從這個(gè)意義上說，監(jiān)控并不能真正有效地防止恐怖襲擊的發(fā)生，相反，它卻無意中成了恐怖主義的幫兇。

當(dāng)然，監(jiān)控錄像絕非僅僅以其暴力、血腥的畫面放大了民眾的不安全感，還有一個(gè)更重要的當(dāng)然也更隱蔽的心理機(jī)制在發(fā)揮作用，這就是監(jiān)控錄像描繪了一幅“既可見又不可辨的他者”形象?？梢哉f很多監(jiān)控錄像并不暴力，也不血腥，但是它們同樣(甚至更甚)讓觀看者感覺到莫名的恐懼，因?yàn)橛幸恍凹瓤梢娪植豢杀娴乃摺杯h(huán)繞在你的周圍?！八摺笨梢哉f是現(xiàn)代社會焦慮的焦點(diǎn)[20]22，因?yàn)椤八摺笔遣恢湫彰?、不知其背景、不知其意圖，但是在價(jià)值觀念上又與“我們”不同的“陌生人”，我們當(dāng)然無法預(yù)知“他們”的行為，“他們”因而就是不安全感的總根源。而監(jiān)控錄像所記錄下來的畫面一方面讓我們清楚地看到了“他們”(不正常者、違法犯罪的人)和“我們”(遵紀(jì)守法的公民)同在，“他們”就在“我們”身邊，“他們”構(gòu)成了我們?nèi)粘Ｉ钪械囊徊糠?；另一方面又在告訴我們，“他們”和“我們”幾乎一模一樣，從表面上我們根本無法把“他們”從人群中辨識出來，只有警察和專業(yè)人士才具備這種能力。正因?yàn)楸O(jiān)控錄像告訴“我們”，“他們”是“可見”的，所以危險(xiǎn)是可以被感知的，又因?yàn)楸O(jiān)控錄像告訴“我們”，“他們”就隱藏在“我們”身邊，所以危險(xiǎn)是無法被辨認(rèn)，更無法被防控的。這意味著“我們”明知道危險(xiǎn)的存在，卻不知道危險(xiǎn)在何方[21]121-133。一種只能被感知卻無法被防控的危險(xiǎn)，就是最令人不安的危險(xiǎn)。所以說，正是監(jiān)控錄像所呈現(xiàn)的“既可見又不可辨的他者”成了當(dāng)代人的夢靨，成了不安全感的源頭。

必須立刻指出的是，放大民眾內(nèi)心的不安全感并非監(jiān)控社會生產(chǎn)商或社會某個(gè)群體刻意為之的產(chǎn)物，而是監(jiān)控技術(shù)本身蘊(yùn)含的自然結(jié)果。任何技術(shù)都絕非客觀中立，相反它們有一種自我證成、自我擴(kuò)張的內(nèi)在需要，就像武器的生產(chǎn)和擴(kuò)張背后除了有武器生產(chǎn)商的推動之外，還有武器技術(shù)自身的邏輯在起作用。而且恰恰是技術(shù)自身蘊(yùn)含的這種自我擴(kuò)張邏輯，才是真正需要我們?nèi)ゾ?，也最需要我們?nèi)ゾ璧摹?/p>

總而言之，這就是安保主義安全文化理念的反面邏輯：“作為媒介的監(jiān)控”放大了民眾的不安全感，從而催生了一種對于安全(進(jìn)而對于監(jiān)控)的近乎歇斯底里的渴望，監(jiān)控社會正是在這一渴望的支撐下不斷擴(kuò)張開來的。

四、安保主義的正面邏輯——通過全面監(jiān)控建構(gòu)“最大安全社會”

雖然人類為不安全感深深困擾，但是它并非一無是處，它可以作為生產(chǎn)推動力，推動當(dāng)前“監(jiān)控資本主義”[22]的快速發(fā)展；它還可以作為社會轉(zhuǎn)型的推動力，推動當(dāng)前“監(jiān)控社會”的迅猛擴(kuò)張。我們可以說，“最不安全時(shí)代”和“監(jiān)控社會”是一對孿生兄弟，有此必有彼，有彼必有此。而且，筆者還試圖證明的重要一點(diǎn)在于，“作為媒介的監(jiān)控”是這對孿生兄弟共同的幕后推手，它不但如前所述放大了民眾的不安全感，而且還如下所述虛構(gòu)了一種烏托邦式的安全理念，即可以通過全面的監(jiān)控來實(shí)現(xiàn)一個(gè)“最大安全社會”。

如果說現(xiàn)代社會為了因應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)帶來的社會不平等而建構(gòu)了一個(gè)“平等的烏托邦”，那么后現(xiàn)代社會則為了因應(yīng)無處不在的不安全感而建構(gòu)了一個(gè)“安全的烏托邦”，即所謂的“最大安全社會”(maximum security society)[23]159-175。這個(gè)烏托邦跟以往人類所建構(gòu)的其他類型烏托邦不同，它并非是消除了一切罪惡的、完美無缺的最美好社會(這樣的社會肯定是無法真正實(shí)現(xiàn)的)，恰恰相反，“最大安全社會”中依然還是有偷盜、搶劫、強(qiáng)奸等罪惡存在，依然還是不完美的，但是“最大安全社會”卻承諾了將所有這些罪惡都放置在監(jiān)控?cái)z像頭前面，確保罪惡被監(jiān)控?cái)z像頭“看見”(需要指出的是，監(jiān)控?cái)z像頭的“看”是英文中的see，而不是look，see指稱的是一種沒有主觀意圖的“觀看”，而look指稱的是一種帶有強(qiáng)烈主觀色彩的“觀察”)，被“看見”就是在提供保護(hù)。

另外，還需確保罪惡被攝像頭記錄下來，被記錄下來就是在提供證據(jù)。人們普遍認(rèn)為監(jiān)控?cái)z像頭所記錄的畫面就是事實(shí)，因而就可以成為法庭上的證據(jù)，進(jìn)而攝像頭就代表了社會公正的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閾?jù)說監(jiān)控錄像是對視覺、知覺的簡單校正，它是由機(jī)器運(yùn)作的，沒有人類意志牽扯其中，因此其產(chǎn)生的是一種“純證據(jù)”(pure evidence)[24]136-137，似乎攝像頭從來不會說謊“camera-doesn’t-lie”。事實(shí)當(dāng)然遠(yuǎn)非如此，因?yàn)楦静淮嬖谕耆陀^中立的技術(shù)設(shè)備，因而也根本不可能存在一種“純證據(jù)”。但是在“有圖有真相”“眼見即事實(shí)”的主流觀念支持下，人們會很自然地認(rèn)為監(jiān)控錄像就等同于社會事實(shí)。這一點(diǎn)恰恰說明了，在“監(jiān)控社會”里，不僅監(jiān)控設(shè)施普遍化了，而且監(jiān)控的文化與意識也已經(jīng)普遍化了。

有了保護(hù)，有了證據(jù)，安全就有了保障，前者是為了事前預(yù)防犯罪的發(fā)生，后者是為了事后偵查犯罪的經(jīng)過。這就是“最大安全社會”的安全邏輯：看見就是保護(hù)，錄像就是證據(jù)。一個(gè)試圖把所有犯罪行為都置于監(jiān)控?cái)z像頭之下的社會，一個(gè)試圖看見一切和記錄一切犯罪行為的社會，可以被形象地稱之為“透明社會”[25]，監(jiān)控社會的安全理念就是認(rèn)為一個(gè)社會越是透明，這個(gè)社會就越是安全。這種理念是與啟蒙運(yùn)動以來的現(xiàn)代社會理想一脈相承的，對于現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動的思想家們來說，黑暗即意味著罪惡與混亂，而光明則意味著善與秩序，所以要確保理性的光芒可以照射到社會的每一個(gè)角落[26]4，也就是要讓整個(gè)現(xiàn)代社會按照理性的原則組織起來，這樣就可以消除罪惡與混亂。而通過監(jiān)控實(shí)現(xiàn)的“最大安全社會”同樣試圖“去看到全部，知道全部，在每一個(gè)時(shí)間，每一個(gè)地點(diǎn)”[27]145，盡管這個(gè)光已經(jīng)不再是指理性的光芒，而是指監(jiān)控?cái)z像頭的電子光芒。如果說現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動的美好理想已經(jīng)被歷史證明是不可能實(shí)現(xiàn)的烏托邦，那么后現(xiàn)代居民們可能更愿意相信他們對“最大安全社會”的期待是有可能借助監(jiān)控技術(shù)的不斷改進(jìn)而徹底實(shí)現(xiàn)的。這就是安保主義安全理念最重要的觀念，即可以通過“監(jiān)控方案”(surveillance solution)來解決社會治安管理問題[28]162。

安保主義安全文化理念的正面邏輯是：“作為媒介的監(jiān)控”向民眾虛構(gòu)了一個(gè)“安全烏托邦”，即通過廣泛使用監(jiān)控?cái)z像頭，可以建立一個(gè)近乎透明的社會，這個(gè)社會可以有效防止犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，如果犯罪行為發(fā)生了也可以得到有效治理。這一文化理念促使人們非但可以接受和忍受被監(jiān)控，而且還進(jìn)一步喜歡上被監(jiān)控、進(jìn)而享受被監(jiān)控，最終“愛上老大哥”[29]。一句話，它使得“監(jiān)控社會”變得更加穩(wěn)固了。

五、 結(jié)語——西西弗斯式的悲劇

綜上所述，“作為媒介的監(jiān)控”塑造了一種安保主義的安全理念，它一方面放大了無處不在的不安全感，催生了對監(jiān)控的渴望；另一方面又虛構(gòu)了一個(gè)可以通過全面監(jiān)控來實(shí)現(xiàn)的“安全烏托邦”，促使人們非但可以忍受被監(jiān)控而且還進(jìn)一步享受被監(jiān)控。

如何評價(jià)這樣一種安保主義的安全理念呢？毋庸置疑，這一理念當(dāng)然在一定程度上回應(yīng)了當(dāng)代人的安全關(guān)切，甚至還在一定程度上緩解了當(dāng)代人的安全焦慮。但是，我們不得不指出的是，這一理念所帶來的問題可能比它所解決的問題要多得多，如果我們試圖借助安保主義理念來確保自身的安全，恐怕其結(jié)局就是一場西西弗斯式的悲?。好慨?dāng)我們通過自己的努力看到前面的希望時(shí)，我們又總是陷入更深的絕望當(dāng)中。

這首先是因?yàn)榘脖Ｖ髁x安全理念錯(cuò)誤地評估和診斷了當(dāng)代社會的安全癥結(jié)。不安全感當(dāng)然是在任何時(shí)代、任何社會都存在的，但是我們的時(shí)代和社會是不是極端不安全？這是一個(gè)需要當(dāng)代人重新思考的問題，安保主義理念顯然得為這種無處不在的不安全感承擔(dān)起一定的責(zé)任。更重要的是，彌漫在全社會的不安全感不僅僅來自對犯罪的恐懼，而且更是來自對于社會、政治、經(jīng)濟(jì)不安全的恐懼，比如失業(yè)、貧窮等問題[30]79-101，后面這些問題是社會系統(tǒng)性的問題，而非局部性、技術(shù)性問題。清楚地認(rèn)識到這一點(diǎn)，是我們正確開出藥方的前提條件。

其次，正因?yàn)榘脖Ｖ髁x理念對不安全病因的評估和診斷是錯(cuò)誤的，所以它開出的藥方也是不可靠的，甚至還會加重病情的發(fā)展。試圖通過全面監(jiān)控的技術(shù)手段來解決社會治安管理問題，進(jìn)而確保民眾的安全，這是注定治標(biāo)不治本的。但是安保主義理念卻促使人們對監(jiān)控技術(shù)報(bào)以不切實(shí)際的幻想，讓人們把安全與監(jiān)控等同起來，以為只要人們愿意付出一定的自由和隱私的代價(jià)，就可以換來安全感，其結(jié)果極有可能是“既不自由，也不安全”[31]。統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示，在影響人們對待監(jiān)控的態(tài)度的諸要素中，對于犯罪和恐怖襲擊的恐懼的重要性正在下降，而對于政府安全措施的評估正在日益成為一個(gè)重要的因素。在實(shí)際政治生活中，人們通過走上街頭，甚至組建政黨等方式來反對監(jiān)控的擴(kuò)張也成為一個(gè)顯著的現(xiàn)象(比如德國海盜黨 German Pirate Party已經(jīng)成為德國第七大黨)。反對國家安全措施的運(yùn)動正在制度化，并且牽涉越來越多的反對政府監(jiān)控的人群[32]。

最后，安保主義理念承諾的“最大安全社會”是不可能實(shí)現(xiàn)的烏托邦，它讓人們在安全問題上產(chǎn)生了不切實(shí)際的幻想。猶太人有一句極富智慧的格言，一個(gè)東西越是完美，在它腐爛的時(shí)候就越是丑陋[33]58，“最大安全”的社會理想一旦破滅，恐怕會讓人們感覺到更加的不安全。因此我們極有必要追問這樣的問題，到底要“多安全才算安全”[34]？一旦我們提出這樣的問題，我們就應(yīng)該承認(rèn)，世界上從來沒有絕對的安全，所有的安全都是相對的。

承認(rèn)安全是相對的，就意味著我們必須直面和接受與人類歷史相伴始終的相對不安全感，這就進(jìn)而意味著我們必須要有足夠的勇氣和素質(zhì)與不安全感共生共存。通過全面監(jiān)控來建構(gòu)“最大安全社會”是現(xiàn)代社會的一貫邏輯，即通過不斷改造外部社會來實(shí)現(xiàn)人類的自由與幸福(包括安全)，但是這注定是一條不歸路，因?yàn)橐粋€(gè)人越是把自己的安全感建立在外面，他就越是感覺到不安全。與相對不安全感共生共存，就是要把我們的注意力重新轉(zhuǎn)移到我們自己身上來，這雖然同樣不可避免地帶有理想主義色彩，但與其對技術(shù)和外部社會抱有不切實(shí)際的幻想，不如對自身德性的期待還是更加可靠的。

[1]Lyon D.. “Globalizing Surveillance”， International Sociology, 2004(19):135-149.

[2] Murakami Wood D.,Webster CWR.“Living in Surveillance Societies: The Normalisation of Surveillance in Europe and the Threat of Britain’s Bad Example” ， Journal of Contemporary European Research, 2009(2):259-273.

[3]Marx G. T.. “The Surveillance Society: The Threat of 1984-style Techniques”，The Futurist, 1985(6): 21-26.

[4] Lyon D..SurveillanceSociety.MonitoringEverydayLife, Buckingham: Open University Press, 2001: 33.

[5]Wood. D.M.. “The ‘Surveillance Society’ Questions of History, Place and Culture”, European Journal of Criminology, 2009(2): 179-194.

[6]Gandy. O. H.. “The Surveillance Society: Information Technology and Bureaucratic Social Control”， Journal of Communication, 1989(3): 61-76.

[7]Gill M. & Spriggs. A..AssessingtheImpactofCCTV，HomeOfficeResearchStudy, London: Home Office Development and Statistics Directorate, 2005: 115.

[8]Jewkes Y..MediaandCrime, London:Sage, 2004: 56.

[9] 郭麗霞、霍福紅： 《監(jiān)控錄像在我國電視新聞中的應(yīng)用特點(diǎn)和價(jià)值》，載《傳播與版權(quán)》 2014年第1期。

[10]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介——論人的延伸》， 何道寬譯, 北京：商務(wù)印書館2000年版。

[11] John Vail.“Insecure Times Conceptualising Insecurity and Security” ，J. Vail , J Wheelock and M. Hill( eds),InsecureTimesLivingwithInsecurityinContemporarySociety, New York: Routledge. 1999: 1-3.

[12] Lucia Zender. “The Pursuit of Security”， T. Hope & R. Sparks (eds),CrimeRiskandInsecurity， New York: Routledge, 2000: 200-214.

[13] 弗蘭克·富里迪：《恐懼的政治》， 方軍、呂靜蓮譯，南京：江蘇人民出版社2007年版。

[14] Davis, Darren W. and Brian D. Silver. “Civil Liberties vs. Security: Public Opinion in the Context of the Terrorist Attacks on America”，American Journal of Political Science 2004(1): 28-46.

[15] Paul Virilio.SpeedandPolitics:AnEssaysonDromology, New York: Columbia, 1986: 122.

[16]Germain S.. “A Prosperous ‘Business’: The success of CCTV through the Eyes of International Literature”，Surveillance & Society, 2013 (1): 134-147.

[17]Chiricos T.K. Padgett and M. Gertz..“Fear, TV News, and the Reality of Crime”， Criminology, 2000 (3): 755-785.

[18] 王仁忠、李冰玉：《監(jiān)控視頻在電視新聞中的應(yīng)用分析與思考》，載 《中國廣播電視學(xué)刊》2010年第2期。

[19]Reiner R..MediaMadeCriminality:theRepresentationofCrimeintheMassMedia， The Oxford Handbook of Criminology Third Edition, eds M. Maguire et al. Oxford: Oxford University Press, 2002: 305.

[20]Lofland L.H..AWorldofStrangers:OrderandActioninUrbanPublicSpace， New York: Basic, 1973: 22.

[21] Inga Kroener. “Caught on Camera：The Media Representation of Video Surveillance in Relation to the London Undergound Bombings”, Surveillance & Society, 2005 (1): 121-133.

[22] Zuboff S.. “Big Other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization”， Journal of Information Technology, 2015, 30(1).

[23]Lyon D..“The New Surveillance: Electronic Technologies and the Maximum Security Society” ， Crime Law & Social Change, 1992(18): 159-175.

[24]Dovey J.. “Big Brother”，In G. Creeber(ed.),TheTelevisionGenreBookLondon，BFI Publishing, 2001: 136-137.

[25] 大衛(wèi)·布里恩：《透明社會》， 蕭美惠譯，臺北：先覺出版社1999年版。

[26] Robert C.. Bartlett.TheIdeaOfEnlightenment:APost-MortemStudy, Toronto Buttalo London: University of Toronto Press, 2001: 4.

[27]Paul Virilio.“The Virilio Reader”，edited by Der Derian, James. Malden, Mass. Blackwell， 1998: 145.

[28]Haggarty, K. D.. “Ten Thousand Times Larger’-Anticipating the Expansion of Surveillance”，B. Goold and D. Neyland(eds).NewDirectionsinSurveillanceandPrivacy, Cullompton. Willan Publishing. 2009: 162.

[29]Waugh I.. “Learn to love Big Brother”, Australian Personal Computer, 2005.

[30] Mary Fran & T..“Malone, Fear of Crime or Fear of Life Public Insecurities in Chile” ， Bulletin of Latin American Research, 2003(1): 79-101.

[31] Robert Higgs .“Neither Liberty nor Safety: Fear, Ideology, and the Growth of Government”，Independent Institute, 2007.

[32] Christian Ludemann & Christina Schlepper.“The Role of Fear in the Surveillance State in Times of Terrorism: Explaining Attitudes towards New Governmental Security Measures”, S. Salzborn et al. (eds.),Methods,Theories,andEmpiricalApplicationsintheSocialSciences, DOI 10.1007/978-3-351-18898-1_32.

[33] (德)摩西·門德爾松：“論這個(gè)問題：什么是啟蒙”，徐向東、盧華萍譯， 詹姆斯·施密特編：《啟蒙運(yùn)動與現(xiàn)代性：18世紀(jì)與20世紀(jì)的對話》，上海：上海人民出版社2005年版。

[34]Douglas M..RiskandBlame:EssaysinCulturalTheory， London: Routledge, 1992.

責(zé)任編輯 胡章成

Surveillance as Media and Securitism:On the Security Culture of Surveillance Society

YANG Zi-fei

(HangzhouDianziUniversity,Hangzhou310018,China)

The whole world is acceleratedly entering a total surveillance society. The surveillance as media has modeled a security culture called securitism, which enables the self reproduction of surveillance society. On the one hand, it has magnified ubiquitous insecurity, and then produced deep desire to surveillance; on the other hand, it has created a security utopia which seems to be fulfilled by total surveillance, as the result people can not only bear the surveillance but also enjoy surveillance. However, it is doomed to be a Sisyphus tragedy to build a maximum security society in a least secure era through total surveillance.

securitism; surveillance society; insecurity; safety utopia

楊子飛，哲學(xué)博士，杭州電子科技大學(xué)人文與法學(xué)院副教授，浙江省信息化與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心研究員，研究方向?yàn)樾畔⑸鐣碚摗?/p>

浙江省社科規(guī)劃一般課題“浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地(浙江省信息化與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心)、“大數(shù)據(jù)時(shí)代‘預(yù)測性監(jiān)控’的社會負(fù)效應(yīng)研究”(16JDGH108)；教育部人文社會科學(xué)一般項(xiàng)目“平安中國建設(shè)中視頻監(jiān)控系統(tǒng)的‘負(fù)安全效應(yīng)’防控研究”(16YJC840028)

2016-11-20

D631．43

A

1671-7023(2017)02-0129-06