丁美華，羅夢(mèng)穎

(廣西大學(xué) 文學(xué)院,廣西 南寧 530004)

湖南湘語(yǔ)實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音研究綜述

丁美華，羅夢(mèng)穎

(廣西大學(xué) 文學(xué)院,廣西 南寧 530004)

在了解漢語(yǔ)聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究分期的基礎(chǔ)上，回顧前輩學(xué)者對(duì)湖南湘語(yǔ)的研究成果。重點(diǎn)將單字調(diào)和雙字調(diào)實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音研究現(xiàn)狀進(jìn)行了匯總比較，旨在了解湖南湘語(yǔ)實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音研究的現(xiàn)狀，探索未來(lái)研究的方向和方法。

湖南湘語(yǔ)；實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音；單字調(diào)；雙字調(diào)

聲調(diào)是漢語(yǔ)語(yǔ)音的重要特征，雖然對(duì)漢語(yǔ)聲調(diào)的研究最早可追溯到梁朝的沈約，但是到20世紀(jì)初期，人們對(duì)聲調(diào)的研究仍停留在感性認(rèn)識(shí)階段。傳統(tǒng)語(yǔ)音學(xué)依靠聽覺(jué)對(duì)聲調(diào)的調(diào)值進(jìn)行描寫，還不能對(duì)聲調(diào)進(jìn)行精細(xì)的觀察分析，直到劉復(fù)使用浪紋計(jì)對(duì)聲調(diào)進(jìn)行研究，人們才開始真正觸碰到聲調(diào)的實(shí)質(zhì)。可以說(shuō)，用實(shí)驗(yàn)器材對(duì)漢語(yǔ)的聲調(diào)加以分析，使得漢語(yǔ)聲調(diào)的研究從此進(jìn)入了新紀(jì)元。

一、漢語(yǔ)聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究分期

根據(jù)歷史變遷造成的學(xué)術(shù)研究的興衰，宋益丹總結(jié)前人的觀點(diǎn)并把漢語(yǔ)聲調(diào)的實(shí)驗(yàn)研究劃分為四個(gè)階段： (1)開創(chuàng)期(1924-1936)。這一時(shí)期，劉復(fù)、羅常培、趙元任等語(yǔ)言學(xué)大師都開始對(duì)用儀器研究漢語(yǔ)聲調(diào)產(chǎn)生了濃厚的興趣。(2)積蓄期(1937-1978)。這一時(shí)期公開發(fā)表的論文成果較少。(3)建設(shè)期(1979-1989)。語(yǔ)圖儀出現(xiàn)并取代浪紋計(jì)成為主要的實(shí)驗(yàn)儀器。(4)繁榮期(1990年至今)。這一時(shí)期，曹劍芬、林茂燦等一批老語(yǔ)音學(xué)家依然在漢語(yǔ)的聲調(diào)實(shí)驗(yàn)分析的舞臺(tái)上熠熠生輝，石鋒、孔江平等一批中青年學(xué)者也迅速成長(zhǎng)起來(lái)，成為聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究的中流砥柱。

二、湖南湘語(yǔ)實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音研究綜述

湖南湘語(yǔ)并不等同于人們印象中的湖南方言，因?yàn)楹戏窖允侵负鲜【硟?nèi)的方言，它包括湘語(yǔ)、贛語(yǔ)、官話、西南官話、客家話以及系屬未定的湘南土話和鄉(xiāng)話，而湖南境內(nèi)的湘語(yǔ)區(qū)則主要分布在湘水、資水流域和沉水流域的淑浦、滬溪、辰溪等地[1]。鮑厚星等人根據(jù)湘語(yǔ)的語(yǔ)音標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合一系列人文、歷史、地理等因素，將湖南境內(nèi)的湘語(yǔ)分為了婁邵片、辰淑片、長(zhǎng)益片、衡州片、永全片五片[1]。

(一)關(guān)于湘語(yǔ)的聲調(diào)研究

《湖南方言調(diào)查報(bào)告》是由楊時(shí)逢先生整理的1935年第五次方言調(diào)查的結(jié)果，該報(bào)告收集了湖南省內(nèi)75個(gè)縣市的方言材料，對(duì)各點(diǎn)的調(diào)值調(diào)類都進(jìn)行了較為詳細(xì)的描寫，長(zhǎng)沙、衡山等湘方言點(diǎn)的語(yǔ)音情況在該報(bào)告中都有反映?！逗鲜h語(yǔ)方言普查總結(jié)報(bào)告》是20世紀(jì)50年代中期湖南省的方言普查成果，該報(bào)告仍以語(yǔ)音描寫為主，對(duì)湖南境內(nèi)81個(gè)方言點(diǎn)(多數(shù)屬湘語(yǔ)區(qū))的語(yǔ)音情況包括聲調(diào)進(jìn)行了詳細(xì)的描寫。并對(duì)各方言點(diǎn)的聲調(diào)進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。

貝先明《湘語(yǔ)聲調(diào)系統(tǒng)的類型》[2]對(duì)上面五個(gè)方言片的聲調(diào)系統(tǒng)類型進(jìn)行研究，歸納出了湘語(yǔ)的調(diào)數(shù)調(diào)類類型、調(diào)型類型，并得出以下結(jié)論：陰平為平調(diào)的方言數(shù)量最多；陽(yáng)平為升調(diào)的方言數(shù)量最多；上聲為降調(diào)的方言數(shù)量最多；除去去聲不分陰陽(yáng)的6種方言之外，陰去為升調(diào)的方言數(shù)量最多；除去去聲不分陰陽(yáng)的 6 種方言之外，陽(yáng)去為降調(diào)的方言數(shù)量最多。并總結(jié)出陰平調(diào)型多是平調(diào)，調(diào)值多為中平調(diào) 33；陽(yáng)平調(diào)型多是升調(diào)，調(diào)值多為低升調(diào)12、13等；上聲調(diào)型多是降調(diào)，大多是起點(diǎn)調(diào)值為5或4的降調(diào)；陰去調(diào)型多是升調(diào)，調(diào)值多為高升調(diào)45或35。還得出湘語(yǔ)聲調(diào)上聲一般不分陰陽(yáng)；去聲一般分陰陽(yáng)；如果有入聲，入聲一般也不分陰陽(yáng)等相同點(diǎn)。婁邵片以5調(diào)型為主；長(zhǎng)益片、永州片以6調(diào)型為主；長(zhǎng)益片陽(yáng)去多為降調(diào)，入聲一般保留；婁邵片陽(yáng)去多為升調(diào)，入聲一般消失，入聲依據(jù)調(diào)值接近原則，多并入陽(yáng)平、陰去等低升或高升的舒聲調(diào)中等不同點(diǎn)。

此外，1989出版的由北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系編寫《漢語(yǔ)方音字匯》中就對(duì)雙峰和長(zhǎng)沙兩地的湘語(yǔ)聲調(diào)進(jìn)行了描寫記錄。袁家驊主編的《漢語(yǔ)方言概要》也對(duì)湘方言的語(yǔ)音系統(tǒng)做了詳細(xì)的描寫和分析。1993年湖南省公安廳組織調(diào)查并編寫了《湖南漢語(yǔ)方音字匯》，該書收錄湖南省22個(gè)縣市的方言材料并對(duì)各點(diǎn)的聲調(diào)作了記錄，其中湘語(yǔ)點(diǎn)有長(zhǎng)沙、湘潭、寧鄉(xiāng)、衡陽(yáng)、株洲、婁底、益陽(yáng)、邵陽(yáng)、武岡、雙峰10個(gè)。由湖南省地方志編撰委員會(huì)組織編寫的《湖南省志·方言志》也對(duì)湖南境內(nèi)的22個(gè)方言代表點(diǎn)的語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法加以描寫，其中湘方言代表點(diǎn)有長(zhǎng)沙、湘鄉(xiāng)、衡陽(yáng)、邵陽(yáng)、祁陽(yáng)、新化、武岡7個(gè)?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)方言概論》(2002)[3]中也對(duì)湘語(yǔ)的聲調(diào)進(jìn)行了記錄。由湖南省教育出版社集中推出了《湖南方言研究叢書》，其中有9本研究了湖南境內(nèi)的湘方言，它們分別是： 1998年鮑厚星的《東安土話研究》、儲(chǔ)澤祥的《邵陽(yáng)方言研究》、羅新如的《新化方言研究》、李維琦的《祁陽(yáng)方言研究》、崔振華的《益陽(yáng)方言研究》。1999年鮑厚星主編的《長(zhǎng)沙方言研究》、陳暉的《漣源方言研究》、彭澤潤(rùn)的《衡山方言研究》、賀凱林的《淑浦方言研究》。還有之后編入此叢書的《韶山方言研究》(曾毓美，1999)、《婁底方言研究》(劉麗華，2001)、《永州方言》(2010)三部著作。

(二)湖南湘語(yǔ)聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究

1．湖南湘語(yǔ)單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究

近年來(lái)，一大批學(xué)者對(duì)湖南湘語(yǔ)進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查研究，成果豐碩。在單字調(diào)的研究上有鐘佩玲的《衡陽(yáng)方言單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》，曾春蓉的《湘語(yǔ)聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[4]，劉掌才的《湖南沅江赤山話單字調(diào)和雙字調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究》[5]，曾春蓉的《湘鄉(xiāng)話單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[6]，劉逆平的《益陽(yáng)和岳陽(yáng)市區(qū)方言單音聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[7],還有向檸的《長(zhǎng)沙話單字調(diào)的聲學(xué)實(shí)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析》[8]，李兵的《長(zhǎng)沙方言單字調(diào)以及變調(diào)的實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)報(bào)告》[9]等。

曾春蓉的《湘語(yǔ)聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[4]是湘語(yǔ)聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究中極具代表性的一篇，它數(shù)據(jù)來(lái)源可靠、內(nèi)容全面、分析透徹，它通過(guò)田野調(diào)查，依照前期的調(diào)查成果整理的材料制定調(diào)查表，再進(jìn)行調(diào)查錄音，并利用praat語(yǔ)音分析軟件對(duì)長(zhǎng)沙市、湘鄉(xiāng)城關(guān)、滬溪浦市等6個(gè)湘語(yǔ)中有代表性的方言點(diǎn)的聲調(diào)加以分析。論文第二章對(duì)長(zhǎng)沙城區(qū)的單字調(diào)系統(tǒng)加以分析，繪制出長(zhǎng)沙話聲調(diào)格局及主體分布圖，并由此得出了長(zhǎng)沙話陰平調(diào)是一個(gè)中平調(diào)，調(diào)型相對(duì)平直，調(diào)值可以記作33；陽(yáng)平調(diào)為凹拱型，五度值可以記作213；上聲調(diào)呈緩降型，調(diào)值可以記作43；陰去調(diào)為升拱型，其五度值可以記作45；陽(yáng)去調(diào)為低降調(diào)，調(diào)值可以記作31；入聲調(diào)值前段為平拱，后段為升拱型，其調(diào)值可以記作224。論文第三章對(duì)湘鄉(xiāng)城關(guān)鎮(zhèn)話的聲調(diào)加以分析，得出該地共有7個(gè)單字調(diào)的結(jié)論，形成“平聲三分+上聲+去聲三分+入聲調(diào)消失”的格局。其中陰平調(diào)值比傳統(tǒng)研究的結(jié)果低一度，陽(yáng)平、次陽(yáng)平、陰去和次陰去均為曲折調(diào)，上聲起點(diǎn)略高于傳統(tǒng)研究結(jié)果，且得出次陽(yáng)平和陰去之間的調(diào)值會(huì)逐漸增大的大膽假設(shè)。論文第四章對(duì)衡山縣的前山話和后山話的單字調(diào)進(jìn)行了系統(tǒng)分析，認(rèn)為前山話的單字調(diào)系統(tǒng)共有6個(gè)聲調(diào)，其中陰平調(diào)是一個(gè)中平調(diào)，可記作33；陽(yáng)平調(diào)是一個(gè)角拱調(diào)，前段為斜拱，后段為平拱，可記為322；上聲調(diào)為曲折調(diào)，調(diào)值為213；陰去調(diào)是前段為平拱的升調(diào)，調(diào)值為445；陽(yáng)去調(diào)是前段為平拱后段為升拱的升調(diào)，調(diào)值為334；入聲調(diào)與上聲調(diào)一樣為中聲調(diào)，調(diào)值是214。后山話的單字調(diào)系統(tǒng)共有5個(gè)聲調(diào)，陰平調(diào)具有“高、升”的特點(diǎn)，調(diào)值為45；陽(yáng)平調(diào)為稍微上升的平調(diào)，調(diào)值記為22；上聲調(diào)為微升的平調(diào)，五度值記為44；陰去調(diào)具有“凹、升”的特點(diǎn)，調(diào)值可記為225或224；陽(yáng)去調(diào)是前段呈凹型的升調(diào)，可以記作113。論文第五章對(duì)祁陽(yáng)縣白水話的單字調(diào)系統(tǒng)加以了分析，得出白水話單字調(diào)系統(tǒng)共有6個(gè)聲調(diào)，陰平調(diào)前段微降，后段呈凸型，記作4453或3342；陽(yáng)平調(diào)有“低、凸”的特征，調(diào)值為231；“高、凸”的上聲調(diào)可以記作453；陰去調(diào)前段下降，中段上升，后段又下降，五度值可記為4232；陽(yáng)去調(diào)調(diào)型與陰去類似，呈降拱狀，調(diào)值為2143；入聲先平后降，調(diào)值為442。該區(qū)聲調(diào)曲拱復(fù)雜，陰平調(diào)和陽(yáng)去調(diào)具有過(guò)去的漢語(yǔ)聲調(diào)研究從未發(fā)現(xiàn)的雙折調(diào)。論文第六章對(duì)滬溪縣浦市話的單字調(diào)加以分析，其5個(gè)單字調(diào)的調(diào)類調(diào)值為：陰平是34的升調(diào)，陽(yáng)平是13的升調(diào)，上聲是41的降調(diào)，陽(yáng)去是55的平調(diào)，陰去是帶有中塞特征的凹調(diào)，調(diào)值為213，這是湘語(yǔ)聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究中的重大發(fā)現(xiàn)。

《長(zhǎng)沙和株洲市區(qū)方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[10]主要利用實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)的研究方法對(duì)長(zhǎng)沙市和株洲市城區(qū)方言的單音聲調(diào)加以分析，作者通過(guò)直接調(diào)查、微觀描寫、統(tǒng)計(jì)分析、系統(tǒng)比較，認(rèn)為長(zhǎng)沙方言中的陰平是一個(gè)中平調(diào)(調(diào)值33)，陽(yáng)平是低升調(diào)(調(diào)值13)，上聲是中降調(diào)(調(diào)值記42)，陰去是高升調(diào)(調(diào)值為45)，陽(yáng)去是低降調(diào)(調(diào)值為21)，入聲和陽(yáng)平一樣是升調(diào)(調(diào)值為24)。文中記錄的株洲方言音系是株洲市方言，它以株洲市為基點(diǎn)，聲母(含零聲母)29個(gè)，韻母(含鼻韻母)37個(gè)，聲調(diào)6個(gè)。經(jīng)過(guò)系統(tǒng)分析，作者認(rèn)為陰平是中平調(diào)(調(diào)值33)、陽(yáng)平是曲調(diào)(調(diào)值13，但起點(diǎn)接近于2)、上聲是中降調(diào)(調(diào)值42)、陰去是高升調(diào)(調(diào)值45)、陽(yáng)去是低降調(diào)(調(diào)值31)、入聲為中升調(diào)(調(diào)值24)。作者還認(rèn)為株洲和長(zhǎng)沙的各調(diào)類調(diào)型大體一致，無(wú)系統(tǒng)性的差異，其中陰去調(diào)兩者幾乎完全重合。就其他的聲調(diào)而言，株洲市區(qū)的方言會(huì)比長(zhǎng)沙話稍微高一點(diǎn)點(diǎn)，但整體調(diào)型一致，調(diào)類也一樣同為六個(gè)。[10]

劉靜的《衡陽(yáng)和湘潭市區(qū)方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》從音高和調(diào)長(zhǎng)兩個(gè)方面研究衡陽(yáng)方言單音聲調(diào)，通過(guò)衡陽(yáng)方言單音聲調(diào)區(qū)別特征圖表和聲調(diào)格局圖的分析，最終得到的實(shí)驗(yàn)值與傳統(tǒng)的調(diào)值基本一致，單音聲調(diào)的調(diào)長(zhǎng)模式為“陽(yáng)去>陽(yáng)平=入聲>陰去>上聲>陰平”[11]。該論文還從音高和調(diào)長(zhǎng)兩個(gè)方面對(duì)湘潭方言單音聲調(diào)加以研究，得到的實(shí)驗(yàn)聲調(diào)系統(tǒng)與傳統(tǒng)調(diào)查的結(jié)果一致，最終得到單音聲調(diào)的調(diào)長(zhǎng)模式“陽(yáng)平≈陰平>入聲>陽(yáng)去>上聲>陰去”的結(jié)論[11]。曾春蓉《湘鄉(xiāng)話單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》經(jīng)過(guò)比較分析，得出與2004年其調(diào)查的調(diào)類一樣的結(jié)果， 7個(gè)調(diào)類屬于“平聲三分+上聲+去聲三分”的聲調(diào)調(diào)類的演變格局[6]，與曾少達(dá)《湘鄉(xiāng)話和雙峰話的語(yǔ)音差》[12]中將湘鄉(xiāng)話的聲調(diào)描寫為5個(gè)調(diào)類的調(diào)查結(jié)果分歧較大，原因待查[6]。

《婁底和邵陽(yáng)市區(qū)方言的聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[13]中得出婁底市區(qū)方言聲調(diào)的調(diào)值為：陰平44、陽(yáng)平24、上聲42、陰去35、陽(yáng)去21。聲調(diào)調(diào)長(zhǎng)模式是：陽(yáng)平>陰平>陰去>陽(yáng)去>上聲。邵陽(yáng)市區(qū)方言聲調(diào)的調(diào)值為：陰平55、陽(yáng)平23、上聲42、陰去35、陽(yáng)去214、入聲33。聲調(diào)調(diào)長(zhǎng)模式是“陽(yáng)平>入聲>陰平>陰去>陽(yáng)去>上聲”[13]。

南京師范大學(xué)邵丹丹的《基于EGG的梅縣、福州、長(zhǎng)沙方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》得出長(zhǎng)沙方言的單字調(diào)格局為陰平調(diào)(調(diào)值33)、陽(yáng)平調(diào)(調(diào)值213)、上聲調(diào)(調(diào)值41)、陰去調(diào)(調(diào)值45)、陽(yáng)去調(diào)(調(diào)值21)、入聲調(diào)(調(diào)值24)。單字調(diào)的時(shí)長(zhǎng)模式為“陽(yáng)平>入聲>陰平>上聲>陽(yáng)去>陰去”[14]。

此外，與湘語(yǔ)單字調(diào)實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音有關(guān)的研究成果還有：房青的《湘潭方言聲調(diào)及連讀變調(diào)的優(yōu)選論分析》[15]和他的《An Optimality Theoretic Analysis of Tone and Tone Sandhi in Xiangtan Dialect》[16]，姚利玲的《益陽(yáng)話雙音節(jié)詞連讀變調(diào)分析》[17]，石少偉的《<現(xiàn)代漢語(yǔ)方音庫(kù)>單音聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[18]，易美艷的《新化洋溪方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[19]，曾春蓉的《湖南瀘溪浦市話中的嘎裂聲》[20]，劉逆平的《益陽(yáng)和岳陽(yáng)市區(qū)方言單音聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[7]，趙斌輝的《張家界和懷化市區(qū)等方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[21]中對(duì)湘語(yǔ)也有論及，鐘佩玲的《衡陽(yáng)方言單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[22]，劉掌才的《湖南沅江赤山話單字調(diào)和雙字調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究》[5]等等。

2．湖南湘語(yǔ)雙字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究

曾春蓉《湖南祁陽(yáng)白水話單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[23]對(duì)祁陽(yáng)白水話兩字組連讀變調(diào)情況進(jìn)行了分析，得出了白水話的兩字組連讀變調(diào)是語(yǔ)音條件引起，均是前字變調(diào)，后字不變調(diào)，其中前字變調(diào)是脫落原單字調(diào)的一個(gè)或兩個(gè)調(diào)素，從而使原曲拱簡(jiǎn)化。邵丹丹《基于EGG的梅縣、福州、長(zhǎng)沙方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》[14]認(rèn)為長(zhǎng)沙方言雙字調(diào)的變調(diào)模式有兩類，它們分別是上聲和陽(yáng)平在雙字調(diào)中變調(diào)，陽(yáng)去作陽(yáng)平后字和陰去前字時(shí)變調(diào)，并得出該方言陰平、陽(yáng)平、上聲、陽(yáng)去和入聲均為正常嗓音，但至音節(jié)末會(huì)由正常嗓音轉(zhuǎn)為氣嗓音，陰去則是高音調(diào)嗓音的結(jié)論。

劉掌才《湖南沅江赤山話單字調(diào)和雙字調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究》[5]著重討論赤山話雙字組連讀的語(yǔ)音變調(diào)。第一部分是雙字組音高研究，整理出赤山話雙字組連讀變調(diào)的聲學(xué)空間。運(yùn)用現(xiàn)有變調(diào)理論對(duì)發(fā)音人雙字組連讀變調(diào)情況進(jìn)行了分析，得出赤山話雙字組變調(diào)的規(guī)律。第二部分節(jié)是雙字調(diào)時(shí)長(zhǎng)研究，對(duì)雙字組前后字以及中間的過(guò)渡段進(jìn)行考察、分析。找到了變調(diào)的類型及條件，得出了連續(xù)變調(diào)規(guī)律及連續(xù)變調(diào)調(diào)位變體和變調(diào)類型及時(shí)長(zhǎng)模式和規(guī)律。[5]

三、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)音研究發(fā)展到現(xiàn)在，我們根據(jù)語(yǔ)音研究過(guò)程中所運(yùn)用的方法和憑借的工具分為傳統(tǒng)語(yǔ)音研究和實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音研究。

傳統(tǒng)語(yǔ)言研究主要是從聽音、記音入手來(lái)研究語(yǔ)音，在研究過(guò)程中所用的工具就是腦子、耳朵及發(fā)音器官。攜帶方便、使用快捷使得其成為一種很難被替代的語(yǔ)言學(xué)研究方法。但是，傳統(tǒng)語(yǔ)音研究也存在著一些不足——人耳聽辨能力有限，即使是受過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練的語(yǔ)音學(xué)家，所記錄的語(yǔ)音也只是聽到的主觀印象。因此，對(duì)普通的語(yǔ)音研究者而言，難免會(huì)判斷不準(zhǔn)甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤。

實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言研究是20世紀(jì)以來(lái)在傳統(tǒng)語(yǔ)音研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，在研究中利用多種實(shí)驗(yàn)器械，優(yōu)化研究方法，能更加客觀精準(zhǔn)地記錄和描寫分析語(yǔ)音。但是，實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音研究也有一些不足，如操作起來(lái)復(fù)雜繁瑣并且很費(fèi)時(shí)。

實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音研究與傳統(tǒng)語(yǔ)音研究各有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，我們可以根據(jù)研究目的選擇實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音研究或傳統(tǒng)語(yǔ)音研究的方法，二者只有相輔而行，方能相得益彰，以推動(dòng)語(yǔ)音研究的進(jìn)程。從文章收集的資料來(lái)看，學(xué)者們對(duì)湖南湘語(yǔ)語(yǔ)音研究多是采用單一的方法，很少將兩種方法結(jié)合起來(lái)。對(duì)湖南地區(qū)湘語(yǔ)的實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音研究雖然成果豐碩，但多是以單字調(diào)、小片區(qū)為主，雙字調(diào)、綜合性和大范圍的調(diào)查較為欠缺，這也是我們今后可以努力的方向。

[1] 鮑厚星,陳立中,彭澤潤(rùn). 20世紀(jì)湖南方言研究概述[J]. 方言,2000,(1):47～54.

[2] 貝先明. 湘語(yǔ)聲調(diào)系統(tǒng)的類型[J]. 武陵學(xué)刊,2016,(3):111～116.

[3] 侯精一. 現(xiàn)代漢語(yǔ)方言概論[M]. 上海：上海教育出版社, 2002.

[4] 曾春蓉. 湘語(yǔ)聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2007.

[5] 劉掌才. 湖南沅江赤山話單字調(diào)和雙字調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究[D].桂林：廣西師范大學(xué),2013.

[6] 曾春蓉. 湘鄉(xiāng)話單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(4):117～122.

[7] 劉逆平. 益陽(yáng)和岳陽(yáng)市區(qū)方言單音聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2010.

[8] 向檸,石鋒. 長(zhǎng)沙話單字調(diào)的聲學(xué)實(shí)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析[J]. 語(yǔ)言研究,2007,(2):53～58.

[9] 李兵,劉彥妮. 長(zhǎng)沙方言單字調(diào)及變調(diào)的實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)報(bào)告[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(4):107～112.

[10] 彭彬. 長(zhǎng)沙和株洲市區(qū)方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2010.

[11] 劉靜. 衡陽(yáng)和湘潭市區(qū)方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2010.

[12] 曾少達(dá).湘鄉(xiāng)話和雙峰話的語(yǔ)音差異[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985，(湖南方言專輯)：72～81.

[13] 吳珍. 婁底和邵陽(yáng)市區(qū)方言的聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2010.

[14] 邵丹丹. 基于EGG的梅縣、福州、長(zhǎng)沙方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].南京：南京師范大學(xué),2012.

[15] 房青. 湘潭方言聲調(diào)及連讀變調(diào)的優(yōu)選論分析[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(1):358～359.

[16] Fang Qing(房青). An Optimality Theoretic Analysis of Tone and Tone Sandhi in Xiangtan Dialect[D].天津：天津師范大學(xué),2002.

[17] 姚利玲. 益陽(yáng)話雙音節(jié)詞連讀變調(diào)分析[J]. 湖南環(huán)境生物職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(4):398～400.

[18] 石少偉. 《現(xiàn)代漢語(yǔ)方言音庫(kù)》單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].南京：南京師范大學(xué),2007.

[19] 易美艷. 新化洋溪方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2009.

[20] 曾春蓉. 湖南瀘溪浦市話中的嘎裂聲[J]. 湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(1):114～116.

[21] 趙斌輝. 張家界和懷化市區(qū)等方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2010.

[22] 鐘佩玲. 衡陽(yáng)方言單字調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[J]. 衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(1):84～86.

[23] 曾春蓉. 湖南祁陽(yáng)白水話單字調(diào)實(shí)驗(yàn)分析[J]. 語(yǔ)言研究,2007,(4):79～83.

責(zé)任編輯：彭茜珍

2095-4654(2017)02-0050-04

2017-02-25

H017

A