鄒開亮，劉佳明

(華東交通大學 人文社會科學學院法學系，江西 南昌 330013)

大數(shù)據(jù)視閾下價格壟斷的法制歸因及對策

鄒開亮，劉佳明

(華東交通大學 人文社會科學學院法學系，江西 南昌 330013)

大數(shù)據(jù)是一座“富礦”，蘊藏著豐富的經濟價值。大數(shù)據(jù)能夠為企業(yè)提供大量有關競爭對手的經營信息，從而作出有利于自己的決策。但是，在另一方面，大數(shù)據(jù)給企業(yè)實施價格壟斷創(chuàng)造機會。而立法不完善、執(zhí)法力度不嚴、司法責任追究機制缺失是誘發(fā)價格壟斷風險產生的主要歸因。因此，面對大數(shù)據(jù)視閾下帶來的價格壟斷問題，應當在健全相關法律、法規(guī)的基礎之上，加強執(zhí)法力度，嚴格追究價格壟斷者的司法責任，是維護市場競爭秩序，保護消費者權益的必要手段。

大數(shù)據(jù)；價格壟斷；法律規(guī)制

在互聯(lián)網大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)經營模式迎來了巨大的變革。大數(shù)據(jù)以其數(shù)量多、規(guī)模大、速度快、效率高而備受經營者的青睞。[1]基于大數(shù)據(jù)技術進行分析，經營者可以敏銳、迅速地察覺到市場上細微的變化，了解到消費者的最新需求和市場價格動向，從而為企業(yè)實現(xiàn)精準化的營銷模式提供最大的保障。[2]此外，經營者還可以通過在市場上獲取有關其競爭對手的經營信息，為自身發(fā)展謀取競爭優(yōu)勢。然而在大數(shù)據(jù)背景下，企業(yè)為謀取最大的市場利潤，可以從海量的數(shù)據(jù)信息中推出競爭對手的交易價格，通過與競爭對手共謀達成明示或默示協(xié)議，或者采取價格兆示和信息共享行為實施價格壟斷。價格壟斷在短期內可能給消費者帶來好處，但從長遠來看，不利于市場競爭秩序的正常運轉和消費者權益保護。因此，分析大數(shù)據(jù)視閾下大數(shù)據(jù)壟斷的基本形態(tài)，找出隱藏在背后的法制問題，從而提出相應的解決對策，是發(fā)揮互聯(lián)網背景下大數(shù)據(jù)技術帶來的有利影響，維護市場競爭秩序，保護消費者權益的現(xiàn)實需求。

一、大數(shù)據(jù)視閾下價格壟斷的基本形態(tài)

價格壟斷指的是，具有市場支配地位的經營者通過濫用優(yōu)勢地位， 或兩個以上的經營者通過共謀，控制市場價格，阻礙市場競爭，侵害其他經營者和消費者合法權益的行為。[3]在大數(shù)據(jù)視閾下，價格壟斷的基本形態(tài)表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.價格壟斷協(xié)議行為

在市場競爭中，經營者之間并非完全處于一種此消彼長的競爭狀態(tài)。在市場份額足夠支撐兩家或多家同類經營者實現(xiàn)盈利的情形下，為了長期保持這種“共贏”狀態(tài)或減少因競爭而產生的不必要的費用支出，經營者之間在某種程度上也會有合作的可能?；诶娴淖非髸偈菇洜I者之間鋌而走險通過達成某種統(tǒng)一的定價協(xié)議來實現(xiàn)對消費者利潤的最大程度“榨取”。在大數(shù)據(jù)時代背景下，企業(yè)基于海量的數(shù)據(jù)信息能夠分析其競爭對手的經營信息以及消費者的消費需求，同時，還可以通過大數(shù)據(jù)技術的運用來為自己制定“合理”的價格提供依據(jù)。此外，大數(shù)據(jù)也給企業(yè)實行價格壟斷提供可能，通過大數(shù)據(jù)可以實時了解其它經營者的價格情況，讓有志于參與價格壟斷共謀的經營者之間互相了解彼此的銷售價格和銷售數(shù)量，從而采取統(tǒng)一的行動，光明正大地實施價格壟斷，而大數(shù)據(jù)技術給這種非法的行為披上了“合法”的外衣。因此，遏制經營者濫用大數(shù)據(jù)技術實施價格壟斷的行為，是正確發(fā)揮大數(shù)據(jù)的有利影響，促進大數(shù)據(jù)技術發(fā)展，維護市場競爭秩序之必需。

2.價格兆示行為

價格兆示又稱引誘參與共謀，①指的是盡管經營者未與其競爭對手達成明示或默示協(xié)議，而單方面的定價行為不會構成價格壟斷，但是，為促成價格壟斷而實施的單方面的行為也可能會促成價格壟斷責任的產生。[4]在大數(shù)據(jù)背景下，價格兆示行為出現(xiàn)的概率可能更為明顯。在市場競爭中，獲取最大的經濟利益是企業(yè)生存的動因，而對市場份額的占有量決定了企業(yè)經營的成敗，因此，企業(yè)為搶占市場不可避免地會與其對手展開競爭，而對競爭對手的了解在一定程度上有利于企業(yè)作出決策。于是，企業(yè)會千方百計地尋找與之有競爭關系的其它經營者的有關經營信息，而在大數(shù)據(jù)背景之下，大量的數(shù)據(jù)信息經過可視化處理之后能給企業(yè)帶來更加直觀的經營信息。經營者之間為競爭的需要而獲取對手的經營信息法律并不予以禁止，但是，針對經營者在事先故意釋放一些信息，讓獲取者以此作出定價標準，引誘其它經營者作出相類似的價格行為，在某種程度上具有價格壟斷嫌疑，也應該受到法律規(guī)制。

3.價格信息共享行為

在一定程度上，信息共享有利于推動企業(yè)制定合理的投資經營策略，將有限的資本投入到市場前景較好的領域當中，從而提升企業(yè)經營效率，促進市場資源的合理配置。由于信息共享而產生的效益值得我們予以關注，但是，如果不對其加以必要的規(guī)制，以防止其為實施不正當競爭的企業(yè)實現(xiàn)價格壟斷共謀帶來便利。而在大數(shù)據(jù)背景下，海量、可視化的數(shù)據(jù)信息無疑會加劇這一風險發(fā)生的可能，企業(yè)能夠通過在市場上購買或者收集與之競爭經營者的價格信息，在雙方達成“默契”的情況下，制定相同的交易價格，以此來瓜分市場。因此，任何企業(yè)在與其競爭對手交流數(shù)據(jù)信息之前，無論是通過公開或不公開的方式，都必須要對相關信息的性質進行一定的風險評估，例如，該信息公開的級別是否會對市場以及其它競爭者產生不利的影響，以及該信息共享給商業(yè)競爭帶來的利弊作權衡分析。因此，因價格信息共享而帶來的反壟斷風險，企業(yè)和政府監(jiān)管部門責無旁貸。

二、大數(shù)據(jù)視閾下價格壟斷的制度歸因

大數(shù)據(jù)技術為企業(yè)實施價格壟斷提供了便利，而制度方面的缺陷是誘發(fā)價格壟斷行為產生的主要原因，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.反價格壟斷立法不完善

大數(shù)據(jù)視閾下價格壟斷的風險十分復雜，而我國《反壟斷法》尚處在發(fā)展階段，現(xiàn)有法律難以適應新形勢下出現(xiàn)的價格壟斷的問題。其缺陷主要表現(xiàn)在以下幾方面： 首先，價格壟斷的實施主體為具有市場支配地位的經營者，根據(jù)我國《反壟斷法》第17條的規(guī)定，具有市場支配地位的經營者無正當理由不得以不公平的價格銷售商品或購買商品，或者不得以低于成本的價格銷售商品。而關于市場支配地位的界定，主要為能在相關市場內控制商品的價格、數(shù)量或其它交易條件等模糊規(guī)定，立法設計的不周延不僅給司法實踐帶來困難，同時也給一些不法分子留下可乘之機。其次，針對價格兆示行為而引發(fā)的聯(lián)合限制競爭協(xié)議的情形也缺乏相應的法律規(guī)制。在互聯(lián)網時代，大數(shù)據(jù)技術給企業(yè)獲取信息的渠道無論從廣度還是深度上都得到前所未有的提高，為了實現(xiàn)利潤最大化，減少不必要的競爭，企業(yè)能夠在規(guī)避現(xiàn)有法律的情形下，與其它競爭者達成默契，以此達成統(tǒng)一的定價的目的，而法律卻只能袖手旁觀，此外，在大數(shù)據(jù)背景下，價格壟斷行為的實施主體不僅僅只是那些大企業(yè)，基于對市場信息的充分掌握，在了解到市場需求的變化之后，兩個或兩個以上的企業(yè)在一定程度上也能夠聯(lián)合實施。面對這種現(xiàn)象，國外已有相關的經驗可以遵循，以美國為代表，美國司法部門關于兆示行為的立法規(guī)制已早有先例，因此，針對我國的價格壟斷行為出現(xiàn)的新模式，可以適當引進國外相關法律規(guī)定。

2.執(zhí)法力度不嚴

市場競爭秩序的正常運轉既需要來自經營者的自律，同時，政府部門的監(jiān)管也不可或缺。而在大數(shù)據(jù)時代，針對新形勢下出現(xiàn)的價格壟斷行為，我國的反壟斷執(zhí)法機關卻顯得比較消極。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先表現(xiàn)在執(zhí)法機構的設置上，在價格執(zhí)法過程中，由于我國目前執(zhí)法機構設置種類繁多，主要包括國家發(fā)改委下設的反壟斷執(zhí)法機構、地方工商行政管理部門以及地方價格管理部門，此外，我國一些地方的行政監(jiān)督機構還行使著類似的價格監(jiān)督行為，由此帶來的后果是執(zhí)法效率十分低下，同時各部門之間相互推諉的現(xiàn)象十分嚴重。其次，由于受各個地方對價格壟斷中關于價格壟斷協(xié)議的規(guī)定的不同，主要在責任形式和內容規(guī)定上不統(tǒng)一，進一步加劇了反壟斷執(zhí)法機關的混亂。[5]最后，由于我國以公有制為主體、多種所有制經濟并存在的特色經濟發(fā)展體制，公有制企業(yè)在一定程度上擁有特殊的身份地位，而面對來自此類經營者的價格壟斷行為，執(zhí)法部門往往無從下手。此外，出于地方保護主義的需要，地方政府部門在反價格壟斷執(zhí)法之時面對企業(yè)的不法行為之時，往往采取放任的態(tài)度，或者盡管采取一定的處罰手段，但處罰手段較輕，或流于口頭形式，對企業(yè)的價格壟斷行為置之不理。 另外需要值得關注的是，由于地方價格行政執(zhí)法部門之間存在上下級關系，這一因素也使得執(zhí)法效果大打折扣。在一定程度上，針對經營者價格壟斷的行為，執(zhí)法部門負有不可推卸的責任。

3.責任追究機制缺失

針對價格壟斷行為責任的追究，主要體現(xiàn)在我國《反壟斷法》第46-48條當中，現(xiàn)行法律雖然對價格壟斷行為進行規(guī)制，但是，對價格壟斷行為的處罰力度較輕，且缺乏嚴格、系統(tǒng)、有效地法律責任追究機制，難以有效地遏制新形勢下價格壟斷現(xiàn)象的發(fā)生。從責任追究的內容來看，因價格壟斷造成市場競爭秩序的破壞，除了需要承擔必要的行政責任和民事責任之外，還需要承擔一定的刑事責任，但縱觀我國《反壟斷法》《刑法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，法律對價格壟斷行為并未規(guī)定明確的具體罪名也無相應的刑事處罰措施，只是在法律條文上籠統(tǒng)的進行描述，難以對不法經營者產生一定的震懾作用，客觀上助長了不法分子實施價格壟斷的囂張氣焰，不利于維護市場競爭秩序，保護消費者合法權益。此外，從責任追究的形式上看，《反壟斷法》規(guī)定了消費者權益受到侵害之后可以通過向行政機關舉報，或者行政機關主動發(fā)現(xiàn)之后可以采取必要的懲治措施，以此來對消費者進行保護。盡管公力救濟途徑為了消費者權益保護提供保障，但是，為了能夠及時減少損失，法律應該給消費者必要的私力救濟手段。例如，消費者對企業(yè)的定價存在疑慮之時，可以要求相關企業(yè)作出相應解釋，或申請相關部門進行調查，或者當企業(yè)制定的價格不合理侵害到消費者相關權益之時，允許消費者或消費者群體代表提起訴訟。

三、完善大數(shù)據(jù)視閾下價格壟斷行為的法律規(guī)制

大數(shù)據(jù)技術運用得當，可以為企業(yè)作出決策提供有利的信息，從而推動商業(yè)模式的轉變，促進社會發(fā)展。相反，大數(shù)據(jù)一旦被不法企業(yè)濫用，伴隨而來的是價格壟斷風險，最終遭受到損害的是消費者，為了防止價格壟斷風險的產生，主要從以下幾個方面著手。

1.完善反價格壟斷立法

盡管我國《反壟斷法》已經實施多年，并在反壟斷規(guī)制上發(fā)揮了積極的作用，但是在大數(shù)據(jù)背景之下，為了適應規(guī)制新的價格壟斷行為的需要，立法亟需進行適當?shù)男薷?。從長效治理來看，為了促進大數(shù)據(jù)技術的健康發(fā)展，發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術帶來的的有利影響，急需對大數(shù)據(jù)技術方面的使用進行專項立法，例如，應當制定《大數(shù)據(jù)交易法》《大數(shù)據(jù)使用規(guī)則限制辦法》等法律、法規(guī)，通過立法的形式來限制不法份子利用大數(shù)據(jù)技術實現(xiàn)價格壟斷的目的。

從近期來看，在專項法律出臺之前，對已經實施的法律應當作出適當?shù)男薷?。例如，針對《反壟斷法》?7條關于價格壟斷行為的規(guī)定，首先應該對企業(yè)實施價格壟斷行為的構成要件進行明確規(guī)定，其中包括對實施價格壟斷行為的正當理由(例如：出于產業(yè)的支持，或保護稀缺資源的需要)予以明確界定，通過采取列舉式加概括式的立法模式對這一條件予以限定，以此保證法律的周延性。其次，針對價格壟斷行為的實施主體中關于市場支配地位的認定應當科學合理，尤其針對互聯(lián)網企業(yè)，應當根據(jù)網絡的特征(例如，外部性、邊際成本效應、用戶鎖定等)對其市場支配地位的認定進行綜合考慮。[6]此外，針對新型的價格壟斷行為，立法也需要進行不斷跟進，對此可以借鑒國外相關立法和司法經驗，對因價格兆示或信息共享而誘發(fā)的價格壟斷行為，法律也必須予以必要的規(guī)制，以此才能在最大程度上杜絕價格壟斷行為的發(fā)生，為市場秩序的正常運行保駕護航。

2.加強反價格壟斷執(zhí)法力度

針對大數(shù)據(jù)背景下價格壟斷行為出現(xiàn)的新形式，執(zhí)法部門要積極作為。首先，嚴格反壟斷執(zhí)法機構的設置，將涉及價格壟斷的違法行為 由國家設置單獨的執(zhí)法部門統(tǒng)一管理，即國家發(fā)展改革委員會下設的反壟斷執(zhí)法機構以及下屬部門實施專屬管轄，在一定程度上可以避免因職責不清而導致執(zhí)法效率低下、推諉現(xiàn)象的產生，此外還可以避免因地方政府部門的貿易保護主義政策，讓所有的價格壟斷行為都受到法律的制裁，切實保護消費者的合法利益，維護市場競爭秩序。其次，針對公有制企業(yè)實施的價格壟斷行為，一方面可以通過專門的反壟斷執(zhí)法機構進行調查執(zhí)法，另一方面可以通過外包的形式，委托第三方機構進行專業(yè)調查、評估。在大數(shù)據(jù)背景下，執(zhí)法部門更需要責任擔當，以此才能為大數(shù)據(jù)技術的健康發(fā)展保駕護航，從而推動社會進步，造福人民。

3.強化價格壟斷責任追究機制

首先要加大對價格壟斷行為的懲罰力度，提高不法經營者的違法成本。[7]為此可以通過采取適當?shù)膽土P性手段，罰款金額的額度由法官根據(jù)對社會造成的危害程度來予以自由衡量，從而促使經營者認識到實施價格壟斷行為帶來的后果。同時，還可以通過行政手段，要求不法經營者對價格兆示行為和信息共享行為的合理性作出解釋，在必要的時候對信息公開類別進行分級管理，對其公開的價格信息，可能會引誘其它經營者參與到價格壟斷行為的共謀活動中的行為及時進行制止。此外，要對《反壟斷法》相關法律條文作出適當修改，明確價格壟斷行為的刑事責任類型，追究違法者的刑事責任。

其次，要豐富價格壟斷行為的責任追究形式?？梢赃m當允許消費者個人在權益遭受到侵害之時，通過私力途徑申請救濟。此外，還可引入黑名單制度，將實行價格壟斷行為的不法經營者納入黑名單，并向社會公眾進行公示，針對多次實施價格壟斷行為的不法經營者，執(zhí)法機關可以責令其停業(yè)整頓，禁止其在一段時間內從事類似經營活動。

注釋

①例如，甲地區(qū)存在A、B兩家企業(yè)，A通過媒體宣傳如果有其它競爭者進入甲地，并銷售商品的價格低于自己，那么A將大肆降價，假如新的競爭者能夠與自己和B企業(yè)保持同樣的銷售價格，那么三家企業(yè)將實現(xiàn)利益共享。在這種案情況中，A的行為構成價格兆示行為，可能會因此承擔一定的價格壟斷責任。

[1]黃欣榮.大數(shù)據(jù)的語義、特征及本質[J].長江理工大學學報，2015(6)：5-6.

[2]殷少明.基于大數(shù)據(jù)的消費者購買行為洞察與營銷模式變革[J].營銷策略，2015：8-11.

[3]吳偉達.價格壟斷行為法律構成要件的多樣性分析[J].江西科技師范學院學報，2012(3)：26-29.

[4]詹姆斯·R·卡利瓦斯,邁克爾·R·奧弗利.大數(shù)據(jù)商業(yè)應用：風險規(guī)避與法律指南[M].人民郵電出版社，2016：166-172.

[5]張舒.我國價格壟斷協(xié)議規(guī)制路徑研究[J].法制經緯，2011(3)：18-19.

[6]葉明.互聯(lián)網行業(yè)市場支配地位的認定困境及其破解路徑[J].法商研究，2014(1)：31-38.

[7]胡悅，史修瑩. 反價格壟斷視閾下的消費者權益保護[J].長白學刊，2016(6)：69-75.

LegalAttributionofPriceMonopolyUndertheViewofBigData

Zou Kailiang, Liu Jiaming

(Department of Law of Humanities and Social Sciences Institute, East China JiaoTong University, Nanchang, Jiangxi 330013,China)

Big data can provide enterprises with a lot of information about the competitors so as to make their own decisions. However, on the other hand, it also creates a lot of opportunities in price monopoly. The lack of legislation, judicial accountability mechanism is the main reason of price monopoly. Therefore, in the face of the price monopoly, we should strengthen the law enforcement and the judicial responsibility on the basis of perfecting the relevant laws and regulations, maintaining the market competition order, protect the consumers’ rights and interests.

Big data; price monopoly; legal regulation

ClassNo.:D912.29DocumentMark：A

蔡雪嵐)

鄒開亮，副教授，碩士生導師，華東交通大學人文社會科學學院。研究方向：競爭法，知識產權法。劉佳明， 在讀碩士，華東交通大學人文社會科學學院。

江西省2017年度研究生創(chuàng)新專項資金項目(編號：YC2017-S266)。

2096-3874(2017)12-0095-04

D912.29

A