張妍　張慧文

摘要：文章對我國滬市重污染行業(yè)上市公司2013—2015年社會責(zé)任報(bào)告中披露的碳信息進(jìn)行了全面分析，研究發(fā)現(xiàn)：披露碳排放量指標(biāo)的重污染行業(yè)上市公司數(shù)量較少，比例較低；不同的重污染行業(yè)之間，碳信息披露的數(shù)量、內(nèi)容和質(zhì)量存在顯著差異；企業(yè)傾向于主動披露碳減排方面的有利信息，規(guī)避不利信息，以傳遞企業(yè)參與低碳減排的行動力并塑造企業(yè)形象；重污染行業(yè)上市公司碳信息披露得分普遍不高，披露質(zhì)量和披露水平較低，碳信息披露存在行業(yè)差異。

關(guān)鍵詞：碳信息披露 重污染行業(yè) 碳排放

一、研究背景

近年來，我國重大環(huán)境污染事故頻繁發(fā)生，作為環(huán)境污染的主要源頭，重污染行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動對環(huán)境產(chǎn)生的影響日益受到政府、投資者、債權(quán)人、公眾等利益相關(guān)者的關(guān)注。環(huán)境信息披露是環(huán)境保護(hù)活動的一個(gè)重要方面和制度保障（沈洪濤，2010；王海燕、荊新，2013），碳信息作為環(huán)境信息的重要組成部分，在一定程度上代表了企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。重污染行業(yè)上市公司披露的碳信息不僅能夠反映公司環(huán)境保護(hù)和節(jié)能減排的現(xiàn)狀，而且也是利益相關(guān)者評價(jià)公司績效的重要依據(jù)。目前我國多數(shù)上市公司通過年報(bào)和社會責(zé)任報(bào)告兩種途徑對碳信息進(jìn)行披露，但年報(bào)披露的碳信息內(nèi)容分散、有限，缺少量化性和描述性的內(nèi)容，相比之下，社會責(zé)任報(bào)告較為全面、集中地涵蓋了描述性、量化性乃至貨幣化的內(nèi)容。在此背景下，重污染行業(yè)上市公司通過社會責(zé)任報(bào)告披露碳信息的現(xiàn)狀如何、有何特征，成為一個(gè)值得關(guān)注和有待檢驗(yàn)的問題。

二、樣本選取與研究方法

本文以我國滬市重污染行業(yè)上市公司2013—2015年社會責(zé)任報(bào)告中披露的碳信息為研究對象，關(guān)注碳信息披露的整體狀況以及披露的具體內(nèi)容，以分析我國重污染行業(yè)碳信息披露的現(xiàn)狀與特征，并揭示其中存在的問題。

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源。本文選取2013—2015年在上交所上市并發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的所有重污染行業(yè)A股上市公司為研究對象。按照證監(jiān)會2012年修改的《上市公司行業(yè)分類指引》，結(jié)合環(huán)保部辦公廳2008年公布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理分錄》（環(huán)辦函[2008]373號）和2010年公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，本文將重污染行業(yè)合并為八類：采掘業(yè)、金屬非金屬業(yè)、石化塑膠業(yè)、生物制藥業(yè)、水電煤氣業(yè)、造紙印刷業(yè)、紡織服裝皮毛業(yè)、食品飲料業(yè)。

依據(jù)上述重污染行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文以滬市重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，從中選取了2013—2015年發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告（CSR）的公司，共計(jì)158家，其中，連續(xù)三年發(fā)布CSR報(bào)告的公司共計(jì)141家，有17家公司沒有連續(xù)發(fā)布CSR報(bào)告，具體公司數(shù)量及比例見表1。

（二）研究方法。本文采用自愿性信息披露研究中常用的“內(nèi)容分析法”，這種方法也是社會責(zé)任和環(huán)境信息披露研究中最主要和被最多采用的方法，如Wiseman（1982）、Patten（1992）、Darrell和Schwartz（1997）、Clarkson（2008）的相關(guān)研究。首先，從企業(yè)面臨的碳風(fēng)險(xiǎn)著手，具體分析企業(yè)對于氣候形勢的認(rèn)知以及在此基礎(chǔ)上制定的低碳規(guī)劃，歸納為戰(zhàn)略層面；其次是管理層面，分別從企業(yè)內(nèi)部（管理層、員工）、外部（投資者/供應(yīng)商/客戶、社會公眾）四方面分析碳管理相關(guān)活動；最后，碳戰(zhàn)略規(guī)劃和碳管理活動都要落實(shí)到碳減排行動中，從目標(biāo)、行動和績效三方面衡量碳減排效果，形成涵蓋碳戰(zhàn)略、碳管理和碳減排內(nèi)容的企業(yè)碳信息披露指標(biāo)體系，以有效對企業(yè)披露的各類碳信息進(jìn)行分析，完整展現(xiàn)企業(yè)碳信息披露的現(xiàn)狀及水平。

在對披露質(zhì)量進(jìn)行評分時(shí)，結(jié)合我國上市公司在社會責(zé)任報(bào)告中披露碳信息的實(shí)際情況，選擇了顯著性和量化性兩個(gè)質(zhì)量維度。這兩個(gè)質(zhì)量維度的賦值依據(jù)如下：（1）顯著性。若明確提及碳信息，賦值2分；若提及其他環(huán)境信息，賦值1分；都未提及，賦值0分。（2）量化性。若對碳信息進(jìn)行量化描述，賦值2分；若披露的碳信息只是文字性描述，賦值1分；都未提及，賦值0分。因此，每一質(zhì)量維度得分的值域?yàn)閇0—2]，每一披露內(nèi)容得分的值域?yàn)閇0—4]，在此基礎(chǔ)上，碳戰(zhàn)略、碳管理和碳減排的質(zhì)量得分值域分別為[0—8]、[0—16]、[0—12]，碳信息披露滿分為36分。如表2所示。

三、重污染行業(yè)上市公司碳信息披露總體現(xiàn)狀

表3列示了我國重污染行業(yè)上市公司中披露碳信息的公司數(shù)量和比例。從時(shí)間上看，2013年共有143家公司進(jìn)行了碳信息披露，占比為36.11%；2014年共有147家公司進(jìn)行了碳信息披露，占比為37.12%；2015年共有155家公司進(jìn)行了碳信息披露，占比為39.14%?？梢钥闯?，在2013—2015年的三年間，重污染行業(yè)上市公司披露碳信息的平均比例從36.11%提升到了39.14%，比例提升不大，平均水平仍然很低。從行業(yè)來看，水電煤氣業(yè)表現(xiàn)相對較好，三年間碳信息披露比例均超過50%；造紙印刷業(yè)、金屬非金屬業(yè)、采掘業(yè)碳信息披露狀況相對優(yōu)于其他行業(yè)。

碳排放量是企業(yè)碳信息中的一個(gè)重要指標(biāo)，對樣本公司各年披露的碳排放量信息進(jìn)行分析（如表4所示），2014年較2013年有所提升，但在2015年又有所減少，上市公司碳信息披露行為連貫性較差。從行業(yè)上看，采掘業(yè)、水電煤氣業(yè)和金屬非金屬業(yè)在所有重污染行業(yè)中碳排放量信息披露比例相對較高，其中采掘業(yè)披露比例最高，相比之下，造紙印刷業(yè)和紡織服裝皮毛業(yè)表現(xiàn)最差。

四、重污染行業(yè)上市公司碳信息披露內(nèi)容分析

（一）碳戰(zhàn)略層面。碳戰(zhàn)略是企業(yè)碳信息的首要內(nèi)容，企業(yè)只有制定了碳戰(zhàn)略，才能在此基礎(chǔ)上開展一系列碳管理和碳減排活動。在戰(zhàn)略層面，結(jié)合我國重污染行業(yè)上市公司社會責(zé)任報(bào)告內(nèi)容，分為氣候形勢認(rèn)知和低碳發(fā)展規(guī)劃兩個(gè)方面，氣候形勢認(rèn)知是制定低碳發(fā)展規(guī)劃的基礎(chǔ)，低碳發(fā)展規(guī)劃則是對氣候形勢認(rèn)知的具體落實(shí)。

本文整理了141家重污染行業(yè)上市公司連續(xù)三年發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告，在碳戰(zhàn)略層面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，2013—2015年共有79家公司對碳戰(zhàn)略信息進(jìn)行了披露，占比為56%，其中金屬非金屬業(yè)公司數(shù)量最多，造紙印刷業(yè)公司數(shù)量最少。由圖1可知，在8類重污染行業(yè)中，采掘業(yè)披露比例最高，達(dá)到81.81%，而最低的是造紙印刷業(yè)，占比僅為16.67%，可見重污染行業(yè)上市公司在碳戰(zhàn)略信息披露比例上存在顯著的行業(yè)差異。從報(bào)告內(nèi)容來看，大多數(shù)公司都未提及氣候形勢認(rèn)知方面的內(nèi)容，而在低碳發(fā)展規(guī)劃方面的描述較多，側(cè)重于落實(shí)低碳政策方面的信息，具體到低碳信息的量化內(nèi)容則比較有限。

重污染行業(yè)上市公司披露碳戰(zhàn)略信息各年均值分布大體一致，采掘業(yè)各年的碳戰(zhàn)略信息披露均值浮動在2分左右，明顯高于其他行業(yè)，披露內(nèi)容詳細(xì)，披露表現(xiàn)最佳；金屬非金屬業(yè)、食品飲料業(yè)各年均值浮動在1分左右，披露內(nèi)容較詳細(xì)，但仍與采掘業(yè)存在較大的披露差距；各年均值在1分以下的行業(yè)有石化塑膠業(yè)、生物制藥業(yè)、水電煤氣業(yè)、造紙印刷業(yè)和紡織服裝皮毛業(yè)，其中造紙印刷業(yè)三年均值都最低，披露內(nèi)容簡略，披露狀況最差。

（二）碳管理層面。碳管理信息的內(nèi)容設(shè)置遵循從上到下的原則，首先是領(lǐng)導(dǎo)層行動，企業(yè)是否設(shè)立了節(jié)能減碳的智能部門，構(gòu)建了具體碳信息的管理體系；其次，是否針對員工開展了低碳教育的培訓(xùn)活動；再延伸到外部利益相關(guān)者，企業(yè)是否與投資者、供應(yīng)商和客戶開展低碳方面的相關(guān)合作；最后擴(kuò)展到社會公眾，企業(yè)是否開展了低碳宣傳活動。領(lǐng)導(dǎo)層行動、員工培訓(xùn)、利益相關(guān)者合作和社會宣傳活動四部分構(gòu)成了完整的碳管理信息披露內(nèi)容。

2013—2015年間，共有98家公司連續(xù)對碳管理情況進(jìn)行了披露，占比為69.50%，其中采掘業(yè)披露比例最高，達(dá)到90.91%，而造紙印刷業(yè)比例最低，僅為33.33%，表明重污染行業(yè)在碳管理信息披露比例上存在顯著的行業(yè)差異。對于重污染行業(yè)在碳管理方面的披露狀況（見表5），總體來看各行業(yè)普遍重視節(jié)能減排管理工作。多數(shù)上市公司成立了領(lǐng)導(dǎo)小組，開展員工環(huán)保培訓(xùn)及社會節(jié)能減排宣傳活動，但從披露的內(nèi)容看很多上市公司基本停留在其他各類環(huán)境信息上，缺乏具體到碳信息的管理活動。

樣本公司碳管理信息披露各年均值分布大體一致，有一定的年度連貫性。采掘業(yè)各年的碳管理信息披露均值明顯高于其他行業(yè)，披露內(nèi)容詳細(xì)，披露表現(xiàn)最佳，與其他行業(yè)拉開了一定差距；金屬非金屬業(yè)、石化塑膠業(yè)、生物制藥業(yè)和水電煤氣業(yè)各年浮動在1.5—2.5分之間，其中石化塑膠業(yè)和生物制藥業(yè)均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，生物制藥業(yè)漲幅最大；各年均值在1.5分以下的行業(yè)有造紙印刷業(yè)、紡織服裝皮毛業(yè)和食品飲料業(yè)，其中造紙印刷業(yè)各年均值最低，披露狀況最差。

（三）碳減排層面。企業(yè)的碳戰(zhàn)略、碳管理和碳減排信息構(gòu)成了企業(yè)碳信息的完整體系，前期制定碳戰(zhàn)略，中期根據(jù)碳戰(zhàn)略開展碳管理活動，后期落實(shí)一系列碳減排工作，環(huán)環(huán)相扣，前后呼應(yīng)。在碳減排內(nèi)容設(shè)置上，遵循“目的-行動-績效”的工作流程，主要考察企業(yè)是否制定了明確的碳減排目標(biāo)、是否采取了低碳行動或相關(guān)的減排措施以及碳減排績效如何三部分，可有效檢驗(yàn)前期碳戰(zhàn)略和碳管理的落實(shí)程度，為今后的碳減排工作提供相關(guān)建議。

2013—2015年，共有113家樣本公司連續(xù)對碳減排情況進(jìn)行了披露，占比為80.14%，高于上文碳戰(zhàn)略和碳管理信息的披露比例，表明重污染行業(yè)上市公司披露碳減排內(nèi)容較多，而對碳戰(zhàn)略和碳管理內(nèi)容披露較少。采掘業(yè)所有樣本公司都對碳減排內(nèi)容進(jìn)行了披露，而紡織服裝皮毛業(yè)僅有3家公司進(jìn)行了披露，比例最低，可見重污染行業(yè)在碳減排信息披露比例上存在明顯的行業(yè)差異。綜合本文對碳戰(zhàn)略、碳管理和碳減排信息披露情況的分析，可以發(fā)現(xiàn)披露數(shù)量和披露比例從高到低依次為碳減排、碳管理、碳戰(zhàn)略，且在重污染各行業(yè)間存在顯著的行業(yè)差異。

分析重污染行業(yè)碳減排信息披露的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)：多數(shù)公司披露了年度環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，但無具體的碳減排目標(biāo)；在減排行動上，各行業(yè)研發(fā)減排技術(shù)，實(shí)施清潔生產(chǎn)等，少量公司開展碳排放權(quán)交易和排放量盤查；在減排績效上，多數(shù)公司披露單位資源總量消耗、綜合能耗以及其他環(huán)境資源的減排量，普遍沒有披露二氧化碳減排量。對碳戰(zhàn)略、碳管理和碳減排披露內(nèi)容進(jìn)行對比，可以得出披露詳略程度從高到低依次為碳減排、碳管理和碳戰(zhàn)略，說明目前重污染行業(yè)普遍披露了碳減排內(nèi)容，表明企業(yè)實(shí)際的減排作為，而對碳管理和碳戰(zhàn)略信息的披露相對較差，缺乏一套具體針對碳信息的戰(zhàn)略和管理體系。

重污染行業(yè)碳減排信息披露各年均值分布大體一致，有一定的年度連貫性。采掘業(yè)各年碳減排信息披露均值都在5分以上，遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，披露表現(xiàn)最佳，與其他行業(yè)拉開了一定差距。金屬非金屬業(yè)、石化塑膠業(yè)、水電煤氣業(yè)和食品飲料業(yè)各年浮動在1.8—2.7分之間，年度浮動不大；生物制藥業(yè)從2013年的1.33分增長到2014年的2.06分，之后又下降到2015年的1.78分，浮動最大。各年均值在1.3分以下的行業(yè)有造紙印刷業(yè)、紡織服裝皮毛業(yè)，其中紡織服裝皮毛業(yè)各年均值最低，披露狀況最差。如圖2所示。

（四）分析與評價(jià)。綜合分析樣本公司各類碳信息披露得分情況，可以看到信息披露均值很低。2013—2015年樣本公司碳信息披露得分均值在4.94—5.26分之間浮動，比較偏向其值域范圍的下限，反映出重污染行業(yè)整體碳信息披露水平較低。

2013—2015年碳信息披露得分處于最低區(qū)間（0—9分）的樣本公司數(shù)量分別為120家、122家、133家，占比分別為83.91%、82.99%、85.8%；處于較低區(qū)間（10—19分）的樣本公司數(shù)量分別為20家、22家、19家，占比分別為13.98%、14.96%、12.25%；得分處于較高區(qū)間（20—29分）的樣本公司數(shù)量三年間均為3家，占比僅為2%左右，數(shù)量及比例都較低；三年間沒有樣本公司得分處于最高區(qū)間（30—36分），說明我國滬市重污染行業(yè)碳信息披露平均水平偏低。

從我國滬市重污染行業(yè)碳信息披露質(zhì)量的行業(yè)分布情況看，碳信息披露質(zhì)量最高的行業(yè)是采掘業(yè)，三年均值均在11分以上，其次是金屬非金屬業(yè)和水電煤氣業(yè)，均值均在5分以上；然后是食品飲料業(yè)、石化塑膠業(yè)和生物制藥業(yè)，均值在3—5分之間；最后，披露質(zhì)量最低的行業(yè)是造紙印刷業(yè)和紡織服裝皮毛業(yè)，均值處于1—2分之間。從年度變化上來看，金屬非金屬業(yè)碳信息披露均值呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，水電煤氣業(yè)呈現(xiàn)先降后升的趨勢，而其他行業(yè)則都呈現(xiàn)先升后降的趨勢。

五、研究結(jié)論與啟示

通過對我國滬市重污染行業(yè)上市公司碳信息披露的披露情況、披露比例以及披露內(nèi)容方面的分析，可以發(fā)現(xiàn)重污染行業(yè)碳信息披露的特點(diǎn)：（1）近三年我國重污染行業(yè)碳信息披露比例較低，各年數(shù)據(jù)變化不大。（2）不同重污染行業(yè)間比較，碳信息披露的數(shù)量、內(nèi)容和質(zhì)量存在顯著差異。（3）企業(yè)傾向于主動披露碳減排方面的有利信息，規(guī)避不利信息，以傳遞企業(yè)參與低碳減排的實(shí)際行動力，塑造企業(yè)形象。（4）重污染行業(yè)碳信息披露得分普遍不高，披露質(zhì)量和披露水平較低。

重污染行業(yè)在低碳方面的表現(xiàn)和行動，是我國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的重要方面。從企業(yè)碳信息披露方面的現(xiàn)狀和特點(diǎn)來看，需要從整體規(guī)劃上制定碳信息披露框架，盡快形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。此外，建立碳信息相關(guān)的節(jié)能減排統(tǒng)計(jì)制度，克服碳信息披露的隨意性和非持續(xù)性，改善碳信息披露水平較低的現(xiàn)狀。S

參考文獻(xiàn)：

[1]Clarkson P M et al.Revisiting the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure：an Empirical Analysis[J].Accounting，Organizations and Society，2008，5（3）.

[2]Darrell W，B N Schwartz.Environmental Disclosures and Public Policy Pressure[J].Journal of Accounting and Public Policy，1997，16（2）.

[3]Patten D M.Intra-industry Environmental Disclosures in Response to the Alaskan Oil Spill：a Note on Legitimacy Theory[J].Accounting，Organizations and Society，1992，17（5）.

[4]Wiseman J.An evaluation of Environmental Disclosures Made in Corporate Annual Reports[J].Accounting，Organizations and Society，1982，7（1）.

[5]Ronald A Dye.An Evaluation of “Essays on Disclosure”and the Disclosure Literature in Accounting[J].Journal of Accounting and Economics，2001，（32）.

[6]耿瑞寒.我國上市公司碳披露問題研究[J].商業(yè)會計(jì)，2015，（01）.

[7]陳華，王海燕，荊新.中國企業(yè)碳信息披露：內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計(jì)研究，2013，（12）.

[8]李艷華.我國上市公司碳信息披露的現(xiàn)狀及建議[J].商業(yè)會計(jì)，2013，（18）.

[9]方健，徐麗群.信息共享、碳排放量與碳信息披露質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2012，（4）.

[10]沈洪濤，李余曉璐.我國重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2010，（6）.

作者簡介：

張妍，女，華北電力大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，博士；研究方向：環(huán)境會計(jì)、會計(jì)理論與實(shí)務(wù)。

張慧文，女，華北電力大學(xué)經(jīng)管學(xué)院研究生；研究方向：環(huán)境會計(jì)、社會責(zé)任會計(jì)。