王念祖

我國書史之印本不全取代抄本觀念因素探析
——宋明以降士人知識觀的影響

王念祖

（閩江學(xué)院人文與傳播學(xué)院，福州350108）

我國于公元7世紀(jì)左右首先應(yīng)用雕版印刷刊印書籍，并在11世紀(jì)初攀上顛峰，自此開啟了印本時(shí)代。然而無論刻印的技術(shù)如何發(fā)達(dá)，在印本時(shí)代，寫書、抄書仍是產(chǎn)生圖書、復(fù)制圖書的主要手段，且在很長的時(shí)間里，印本與抄本一直并行不廢。在印本時(shí)代，人們?nèi)绱酥匾暢荆蛴腥矫妫阂皇莻鹘y(tǒng)士人將抄寫視為敬德修業(yè)與學(xué)習(xí)的重要方式，故對抄本存有一定的信任感，反觀印本既有讀書不精之蔽，且刊刻謬誤，致使部分士人對印本存有不信任的態(tài)度；二是受到禪宗的影響，宋明部分理學(xué)家認(rèn)為文字障有礙求道，因此反對印本，認(rèn)為書本要盡量少，才能直契“道原”；三是宋明新儒學(xué)以道統(tǒng)為正統(tǒng)，而隨著印刷術(shù)普及后，文化市場中大量的新異、非正統(tǒng)的文本流行，與正統(tǒng)（道統(tǒng)）思想相抵觸，導(dǎo)致部分士人對印刷術(shù)采取保留的態(tài)度，連帶影響了對印本的觀感，直接或間接地延遲了印本取代抄本的進(jìn)程。

宋明理學(xué)；知識觀；印本；抄本；媒介取代

引 言

我國于公元7世紀(jì)左右首先應(yīng)用雕版印刷刊印書籍，大約在11世紀(jì)左右攀上顛峰，自此開啟了我國的印本時(shí)代，印本也逐漸成為中國知識分子最常使用的知識傳播媒介［1］。然而，無論刻印的技術(shù)如何發(fā)達(dá)，在印本時(shí)代，寫書、抄書仍是產(chǎn)生圖書、復(fù)制圖書的主要手段之一［2］。美國學(xué)者周紹明（Joseph P．McDermott）利用日本學(xué)者井上進(jìn)和勝山稔對《中國古籍善本目錄》的統(tǒng)計(jì)，指出在其所收錄的56 787種古籍中，有9%為稿本，12%為校本，30%為抄本，從而推論出：直到16世紀(jì)后期，印本才完成了對抄本書的大規(guī)模取代［3］40－46。盡管學(xué)界目前對書史中的印本取代抄本的確切時(shí)間并無定論，對周紹明的推論也持保留的態(tài)度［4］，但對印本盛行的很長一段時(shí)間內(nèi)抄本仍經(jīng)久不衰的觀點(diǎn)，則多表示贊同。

根據(jù)美國學(xué)者約翰·迪彌克所提出的媒介取代理論，新的媒介出現(xiàn)以后會對原有媒體產(chǎn)生排擠效應(yīng)，滿足相同需求的媒介之間會被取代［5］。若以此為思考點(diǎn)，筆者不禁好奇，與抄本相較，印本無論是在承載知識的功能性方面，抑或是在書籍的復(fù)制生產(chǎn)效率上，都具有極強(qiáng)的取代性。但何以在印刷術(shù)大行之后很長一段時(shí)期內(nèi)，抄本不但仍與印本并行不廢，且具有如此重要的份量？

關(guān)于這個(gè)印本對抄本的媒介取代問題，一般學(xué)界或從市場與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的視角進(jìn)行討論，如周生春與孔祥來利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對宋元兩代8種書籍之刊印和銷售價(jià)格的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，指出宋元時(shí)期全國性的雕版圖書統(tǒng)一市場尚未形成，在缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)的前提下，印本的頁均售價(jià)明顯高于抄本，是抄本與印本長期并存的主要原因［6］；前述美國學(xué)者周紹明，除了指出“成本”是重要的影響因素外，也指出由于明朝中晚期對考試用書、應(yīng)試手冊和某些應(yīng)酬、娛樂之作（尤其是小說）的需求出現(xiàn)巨大增長，出版市場漸趨成熟，產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促使印本書大量大規(guī)模地取代了抄本［3］61－65；此外，亦有學(xué)者從當(dāng)時(shí)的政治、社會，以及抄本本身所具備的特殊性進(jìn)行探討，如楊虎與王偉便指出歷代統(tǒng)治者為了加強(qiáng)思想控制，往往對民間雕印公布種種禁令，以及藏書家們“秘惜而藏”認(rèn)為將藏書“鬻及借人為不孝”，致使抄書成為知識傳播的主要途徑［7］；肖東發(fā)則指出：原書并無刻本，或是原有刻本但已失傳，只有抄本流傳，以及函札、日記、古代的業(yè)務(wù)手冊（如《布經(jīng)要覽二卷》）等，因不具刊刻價(jià)值，故只有抄本流傳［8］。

綜上所述，目前學(xué)界對印本取代抄本此問題的相關(guān)討論，無論是從經(jīng)濟(jì)、政治、社會的視角，抑或是從抄本本身所具備的特殊性著手，皆是通過外部因素切入，較少有人從內(nèi)部因素，亦即宋明新儒學(xué)對士人“思維”、“觀念”所產(chǎn)生之影響，進(jìn)而對知識媒介間之“不全取代”進(jìn)行探索。據(jù)此，本研究乃從宋明以降士人之思維觀念入手，從知識觀的視角，對我國書史中的印本不全取代抄本之觀念因素進(jìn)行探析。

一、儒家思想的重點(diǎn)與宋明新儒學(xué)

所謂的“知識觀”，指的是人們看待知識的觀點(diǎn)、態(tài)度。若從中西哲學(xué)的視角觀之，自古以來中西的“知識觀”便存在著極大的不同。在西方，誠如蘇格拉底（469－399B．C．）所說：“知識即道德，知識可教，因此道德可教?！保?］據(jù)此，明顯可以得知西方將知識視為“第一義”的，西方哲學(xué)的重點(diǎn)在于，為知識而知識，以對待自然的方法對待人事，采取邏輯分析的態(tài)度，作純粹理智的思辯，而與真正的道德無關(guān)。與此相較，中國哲學(xué)最大的重點(diǎn)則在于“生命”與“德性”，其出發(fā)點(diǎn)是敬天愛民的道德實(shí)踐，是踐仁成圣的道德實(shí)踐，而其實(shí)踐的方式主要是在政治上表現(xiàn)善的理想［10］13。因此，儒家思想十分重視道德人格的實(shí)踐，將個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)，視為是建立理想社會的必要手段，而這自我實(shí)現(xiàn)與社會建構(gòu)的關(guān)系，其實(shí)就是“內(nèi)圣外王”［10］13。換句話說，在中國，知識是“第二義”的，僅僅是作為道德實(shí)踐的重要媒介。

而從中國學(xué)術(shù)史的發(fā)展歷程觀之，宋明時(shí)期產(chǎn)生了所謂的“新儒學(xué)”?！靶氯鍖W(xué)”所以產(chǎn)生，主要是為了因應(yīng)佛道兩家思想的挑戰(zhàn)——隨著東漢時(shí)期佛教的傳入，與李唐時(shí)王室對道教的獎掖，中國的儒學(xué)發(fā)展到宋初，已不得不面對佛道之學(xué)的挑戰(zhàn)［11］。為了因應(yīng)思想界的這種狀況，士人們進(jìn)行了種種復(fù)興儒學(xué)的努力：宋初時(shí)，柳開、王禹偁等人繼承了韓愈的志向，開啟了北宋排斥佛道運(yùn)動的先聲；到了仁宗慶歷前后，孫復(fù)、石介、歐陽修、李覯等儒家學(xué)者紛紛著文，從不同方面力排佛道之學(xué)，形成了一股反佛道的社會思潮［12］。正是在儒家抗拒佛道的過程中，歐陽修、李覯等人也開始認(rèn)識到儒學(xué)自身的理論缺陷，進(jìn)而吸收佛道之學(xué)的思想，藉以充實(shí)儒家本身的理論，乃至到了周敦頤之后，新的儒學(xué)體系得以漸次構(gòu)建完成［13］，并逐漸確立了經(jīng)由意誠而心正，心正而身修，身修而家齊，家齊而國治，國治而天下平，此一“內(nèi)圣外王”之功夫路徑（知識觀）［14］。

正是這種“內(nèi)圣外王”的觀念，奠定了道德學(xué)問不徒以養(yǎng)身、更當(dāng)以濟(jì)世的責(zé)任感。從而使得“書”，具備了不同于西方的重要意涵——對于中國知識分子而言，“書”與其說是“傳播知識”的工具，毋寧說是“臻于至善”的媒介。這一點(diǎn)可以從熙寧二年（1069）神宗問安定高弟劉彝（1017－1086）：“胡瑗與王安石孰優(yōu)？”時(shí)，劉彝對儒學(xué)的界說得到證明，他說：

臣聞圣人之道，有體、有文、有用。君臣父子，仁義禮樂，歷世不可變者，其體也；詩書史傳子集垂法后世者，其文也：舉而措之天下，能潤澤斯民，歸于皇極者，其用也。［15］

其中的“文”指的正是與儒學(xué)直接有關(guān)的文獻(xiàn)，且不僅僅限于原始經(jīng)典，還擴(kuò)大到經(jīng)、史、子、集各方面。而也正是基于此，在傳統(tǒng)士人的知識觀中，印刷術(shù)（復(fù)制知識的技術(shù)）之所以值得重視，并不是因?yàn)橛∷⑿g(shù)本身體現(xiàn)了科技的進(jìn)步，而是因?yàn)榻逵捎∷⑿g(shù)的發(fā)展加快了知識的傳播，對“求道成圣”產(chǎn)生了積極的作用。這也是為什么雕版印刷工藝在中國發(fā)展到如此偉大、極致的高度，但在史料中關(guān)于印刷術(shù)的直接記述所占的篇幅卻極為有限的原因。而也正因?yàn)橛形幕娜藢τ∷⑿g(shù)并不一定抱持著絕對正面看法，從而在某種程度上也連帶影響其對于印本與抄本的態(tài)度。

二、宋明以降士人知識觀的影響

（一）重視“經(jīng)典”與”抄寫”知識觀的影響

于宋明兩代發(fā)展的“新儒學(xué)”所以“新”，在于發(fā)展了“理”的理論，并以此來對抗佛家“空”的教理［16］，而“此理非僅為意度或抽象”，其不僅表現(xiàn)于具體事物之中，且作為事物本體之形上而存在，并賦予事物真實(shí)性與普遍性［17］。據(jù)此，朱熹得以構(gòu)建出一條藉由理解具體事物，進(jìn)而探究天理的成圣路徑，這樣的路徑一般稱之為“格物致知”；也正是在這樣的思維下，“讀書窮理”成為程朱一派（道問學(xué)）理學(xué)家們“求道”極為重要的法門。

然而，重視讀書并不代表對所有的書都鼓勵閱讀，而是唯有經(jīng)過篩選、能成為經(jīng)典之書才值得閱讀。但隨著印刷術(shù)的廣泛使用，開始有人抱怨印本一多，人們讀書不細(xì)?！俺蓵菀灼滟|(zhì)量是否精純”、“妄議不利實(shí)踐”等看法，皆成為支持他們抱持疑慮態(tài)度之理由。如朱熹便在《朱子語類》中記下了一些反對印本的言論，他說：

今緣文字印本多，人不著心讀。漢時(shí)諸儒以經(jīng)相授者，只是暗誦，所以記得牢，故其所引書句，多有錯字。如孟子所引《詩》、《書》亦多錯，以其無本，但記得耳。［18］170

又說：

今人所以讀書茍簡者，緣書皆有印本多了?！袢诉B寫也自厭煩了，所以讀書茍簡。［18］171

尤其是傳統(tǒng)士人普遍認(rèn)為，掌握一部書的最好方法是用筆抄錄一遍。南宋的藏書家龍袤（1127－1202）便曾手抄書籍達(dá)三千余卷［19］；洪邁（1123－1202）則是手抄了三份《資治通鑒》，一份用來研究其錯誤和成就，一份用來學(xué)習(xí)其文體，另一份用來掌握其中的學(xué)問［20］；蘇軾（1037－1101）則是手抄《漢書》三次［21］；明代的藏書家焦竑（1540－1620）只要讀書時(shí)讀到好的事跡，或是特別好的見解，就會抄錄下來保存在他的著作中，方便學(xué)習(xí)［22］。

而因?yàn)橛∷⒌氖⑿信c印本的出現(xiàn)，一方面影響了傳統(tǒng)士人以抄書為讀書的習(xí)慣。為此，不少士人心生警惕，如葉夢得（1077－1148）便指出：

唐以前，凡書籍皆寫本，未有摹印之法，人以藏書為貴……學(xué)者以傳錄之艱，故其誦讀亦精詳?！瓏净?，復(fù)以《史記》《前》《后漢》付有司摹印，自是書籍刊鏤者益多，士大夫不復(fù)以藏書為意。學(xué)者易于得書，其誦讀亦因滅裂……［23］74

元人盛如梓便也喟嘆：“……昔州郡各有刊行文籍，寰宇書目備載之，雖為學(xué)者之便，而讀書之功，不及古人矣！”［24］而葉昌熾（1849－1917）“古人得本皆親寫，至與貧兒暴富同。雕印流傳千百部，置書雖易馬牛風(fēng)”［25］之論，更說明了在抄本時(shí)代，士人讀書學(xué)習(xí)有如同朱熹《訓(xùn)學(xué)齋規(guī)》提出的“讀書有三到，謂心到、眼到、手到”——因?yàn)閳D書的復(fù)制、知識的傳播困難，反而誦讀亦精詳；而在印本時(shí)代，由于圖書不假傳抄謄錄，因此士人們未經(jīng)勞力用心，故就閱讀成效而言，印本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如抄本。

另一方面，印本崛起后，按葉夢得所說：“多以柔木為之，取其易成而速售”［23］74。既然“易成而速售”，一般多難兼顧質(zhì)量，加上“明人刻書有一種惡習(xí)，往往刻一書而改頭換面，節(jié)刪易名”［26］，故宋明以降之士人不但并未因印刷的發(fā)達(dá)而減低對抄本的重視，且因歷代藏書家們對藏書“多手自繕錄”，且精心校讎，其抄本之精良，誠可“一其文字，使學(xué)者不惑”［27］，使得士人對抄本保持了一定的信任程度。清人黃丕烈（1763－1825）“勿謂書有宋刻，竟廢舊抄也”、“勿以世有刻本而薄鈔本為不必觀，其信然哉”［28］之語，即為傳統(tǒng)士人未因印本興起而放棄信任抄本之明證。

除此之外，印刷術(shù)的發(fā)展也降低了個(gè)人著述傳播的門檻，“諸說并存”隨著印本的大量增加而快速傳播，導(dǎo)致讀書人在篩選時(shí)發(fā)生了困難，遂產(chǎn)生了“蔽塞圣人之道”的問題。服膺程朱的明代理學(xué)家羅念庵便在《答戴伯?！分刑峒埃?/p>

今世著書滿家，甲可乙否，使人莫知取的。有圣人起，必將付之秦火，以反躬實(shí)踐為先。一切智足以先人，言足以文身者，皆沮焉而莫之張喙，然后乃為還淳返樸之俗。［29］

耿極（生卒年不詳）則在《孫征君先生日譜序》中說：

……中古人漸多，書亦漸多，生其后者之拘縛轉(zhuǎn)甚，豈非中古之書增中古之蔽哉……是故理學(xué)自秦火之后，暗而還明，見知聞知，至程朱而圣人之真境漸出。［30］

因此，可以說部分傳統(tǒng)士人對于印刷術(shù)及印本，是抱持著較為不信任態(tài)度的。

綜上所述，可以清楚得知，一方面程朱道問學(xué)一派的知識觀雖重視“讀書窮理”，但其讀書并非是“第一義”的，其充其量只是作為求道的手段，故僅僅重視“經(jīng)典”之閱讀。而隨著印刷術(shù)的普及，一方面印本一多導(dǎo)致讀書不精，故對印本采取了較為保留的態(tài)度；另一方面，由于宋明士人的知識觀將抄寫視為有效學(xué)習(xí)的方式，連帶導(dǎo)致對抄本存有相當(dāng)?shù)男湃巍Ｒ虼?，在某種程度上增加了印本取代抄本的困難度。

（二）“直契道原”知識觀的影響

根據(jù)黃宗羲在《宋元學(xué)案》中的說法，宋明理學(xué)的發(fā)展，除了程朱的“道問學(xué)”一脈外，還有以陸九淵、王陽明為主的“尊德性”一脈。與道問學(xué)強(qiáng)調(diào)的“格物窮理”相反，尊德性受到禪宗的影響，因此，從“心即理”出發(fā)，認(rèn)為格物就是體認(rèn)本心，心明則萬事萬物的道理自然貫通［31］。故而主張不必多讀書，也不必忙于考察外界事物，只要去此心之蔽，就可以通曉事理。所以，尊德性一脈主張“養(yǎng)心神”是最重要的，認(rèn)為讀書并不是成為至賢的必由之路。

事實(shí)上，尊德性一派其實(shí)也并非真的主張完全束書不觀，否定一切經(jīng)典注疏的價(jià)值。只是因?yàn)橄麓鞔捎谠饕詠沓⒖婆e限定用《四書集注》取士，朱子博覽之訓(xùn)也隨之深入人心。而由于一般學(xué)者未若朱子一般明了“泛觀博覽”，恐會導(dǎo)致“支離”之弊，又或者只是心在官宦之途，而非成圣之路，故而導(dǎo)致王陽明等人為矯程朱末流之弊，遂對“讀書窮理”之說抱持著懷疑的態(tài)度。如王陽明便說：

程氏四傳而至宋，文義之精密又孟氏以來所未有者。其學(xué)徒往往滯于此而溺其心。夫既以世儒記誦詞章為俗學(xué)矣，而其為學(xué)亦未離乎言語文字之末，此則嘉定以后，朱門末學(xué)之敝，而為有能救之者也。［32］

為了要矯朱學(xué)末流之敝，明代思想家們矯枉過正，反將“尊德性”之面開拓到了盡頭，于是，對讀書窮理之說便從“懷疑”走向了“否定”的態(tài)度。如陳獻(xiàn)章（1428－1500）便說：

學(xué)勞攘，則無由見道。故觀書博識，不如靜坐。［33］53

又說：

人之所以學(xué)者，欲聞道也。求之書籍而弗得，則求之吾心可也。惡累于外哉！此事定要覷破。若覷不破，雖日從事于學(xué)，亦為人耳！。［33］70

王陽明的高徒王畿（1498－1583）也說：

工夫只求日減，不求日增。減得盡，便是圣人。后世學(xué)術(shù)，正是添的勾當(dāng)。所以終日勤勞，更益其病。［34］

直到明末最后一位理學(xué)大師劉宗周（1578－1645），即便主張調(diào)和“朱陸”，但在讀書與成圣與否的關(guān)系上，依然是偏向王陽明的說法，認(rèn)定唯有“靜坐”，才是窮理的唯一法門。除此之外，別無他法，他說：

靜中自有一團(tuán)生意不容已處，即仁體也。窮此之謂窮理，而書非理也。集此之謂集義，而義非外也。今但以辨晰義理為燕越分途，而又必假讀書以致其知，安知不墮于義外乎？［35］

也正因?yàn)槭艿竭@樣的影響，這部分理學(xué)家不僅對于承載知識的“書”，覺得可有可無，更重要的是，其對于印刷術(shù)與印本表現(xiàn)出深惡痛絕的態(tài)度。如陳獻(xiàn)章竟在毫不掩飾的《宋史·道學(xué)傳序》中提出一種委婉贊成秦火的議論，他說：

自炎漢迄今，文字記錄著述之繁，積數(shù)百千年于天下，至于汗牛充棟，猶未已也。許文正語人曰：“也須焚書一遭”。此暴秦之跡，文正不諱言之，呆何謂哉？……其論著之言，學(xué)者茍不但求之書，而求諸吾心……［36］

換句話說，對陳獻(xiàn)章而言，知識有兩種性質(zhì)，一種是求之吾心而得的，一種是求之書本而得的。前者是實(shí)在的知識，后者則有耳目支離之弊。而由于印刷術(shù)的發(fā)達(dá)，造成了印本“泛濫”，產(chǎn)生了耳目支離之弊，為了排除此“文字障”，乃至于竟對秦火焚書生出了同情之心。

除了陳獻(xiàn)章之外，王陽明竟也有類似贊成秦火的觀點(diǎn)，認(rèn)為只要是“志在明道”，那把反經(jīng)叛理之說取而焚之，實(shí)合于孔子“刪述”之意，他說：

孔子述六經(jīng)，懼繁文之亂天下，惟簡之而不得，使天下務(wù)去其文以求其實(shí)，非以文教之也。春秋以后，繁文益盛，天下益亂。始皇焚書得罪，是出于私意，又不合焚六經(jīng)。若當(dāng)時(shí)志在明道，其諸反經(jīng)教理之說，悉取而焚之，亦正暗合刪述之意。［37］

影響所及，這部分士人們不但對抄本抱持著保留的態(tài)度，對于印刷術(shù)與印本更是采取不接受的態(tài)度，因而在一定程度上增加了印本取代抄本的門檻。

（三）強(qiáng)調(diào)“正統(tǒng)”知識觀的影響

儒家的思想發(fā)展，在唐宋之際發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)向，根據(jù)錢穆的統(tǒng)計(jì)，在唐以前多是“周孔并稱”，但到了宋以后，則多以“孔孟并稱”［38］。這樣的改變，其出發(fā)點(diǎn)固然是為了針對佛教的挑戰(zhàn)——佛教的挑戰(zhàn)并非來自政治、文教制度等“法統(tǒng)”，而是來自“生命意義”方面。因此，為了因應(yīng)佛教的挑戰(zhàn)，宋儒以“孔孟并稱”來突顯儒家的“心性”之學(xué)，藉以與佛教的“傳心之法”有所區(qū)別。但其結(jié)果卻是直接促成了傳統(tǒng)儒家，從強(qiáng)調(diào)政統(tǒng)與道統(tǒng)彼此相結(jié)合的“政教合一”，走向新儒家的獨(dú)尊“道統(tǒng)”——周公不僅僅是儒家經(jīng)典中的“圣人”，最重要的是他具有“政治”身份，是上古社會的立法者，而孔子最多只是“素王”，孟子則甚至不具有政治身份。換句話說，在“孔孟并稱”時(shí)期，更多強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣”的一面，這便促使“道統(tǒng)”的重要性凌駕了“政統(tǒng)”而成為了“正統(tǒng)”。

而與此同時(shí)，隨著印刷術(shù)的普及，明中期經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定的高度，直接或間接推動了俗文學(xué)的發(fā)展。根據(jù)韓錫鐸與王清原的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，中國現(xiàn)存，從南宋到20世紀(jì)初的1 056個(gè)書坊所印的小說，僅有4家是存在于明嘉靖之前，其余都活躍于1520年以后，且其中有98%印刷于16世紀(jì)中期之后［39］。影響所及，不但印本的類型已經(jīng)與宋代有了極大的不同，包括了極多娛樂和想象的作品，甚至隨著“人情以放蕩為快，世風(fēng)以侈靡相高。雖逾制犯禁，不知忌”的社會風(fēng)氣日盛，還出現(xiàn)了為數(shù)不少的情色小說，如《金瓶梅》、《繡榻野史》、《僧尼孽海》等［40］。而在以道統(tǒng)為正統(tǒng)的精英文化知識觀主導(dǎo)下，宋明部分士人實(shí)在無法容忍這些“非正統(tǒng)”書籍的印行刊發(fā)，乃至于抱持著激烈的反對態(tài)度，甚至希望通過焚書的手段，來去除這些有害正統(tǒng)的書本。如與唐伯虎齊名的吳中四大才子之一的祝允明，便在其《燒書論》中詳細(xì)列出了20類他認(rèn)為非燒不可的書［41］；而隨著俗文學(xué)的不斷擴(kuò)展，精英文化的捍衛(wèi)者遂以更激烈的方式因應(yīng)。晚于祝允明的黃汝亨就在《寓林集》卷七《鐘山集序》中提道：

常人習(xí)于所見，學(xué)者溺于所聞，況夫世之經(jīng)生家，識迷訓(xùn)話，心搖得失，眼障玄黃，而賈人以文為市，又秦火所不能燼。［42］

到了明末清初之時(shí)，這一類激烈的言論更為集中。艾南英（1583－1646）甚至提出希望借助公權(quán)力的介入：包括慎選師儒，或是一切文籍都要上司批準(zhǔn)才能印行，或是燒書，以改善文化界之浮濫混亂的風(fēng)氣，他說：

至于子書之詭誕，禪燈之荒謬，六朝之排腐，盡焚其書，不以引污士習(xí)，而舉業(yè)選亦準(zhǔn)是為去取，因以補(bǔ)教官及督學(xué)使之所不及，庶幾人心正而風(fēng)俗醇，亂臣賊子必不接踵于世矣。［43］

黃宗羲也在《明夷待訪錄》中提到有八九類書不許傳刻，已刻者要把印板追回來燒掉，他說︰

時(shí)人文集，古文非有師法，語錄非有心得，奏議無梓實(shí)用，序事無補(bǔ)史學(xué)者，不許傳刻。其時(shí)文、小說、詞典、應(yīng)酬代筆，已刻者皆追板燒之。［44］

更有甚者，還將秦始皇的焚書視為是“善政”，藉以支持自己凌厲無比的焚書主張，如才子金圣嘆（1608－1661）便他在《第五才子書施耐庵水滸傳》中提出了非常激烈的言論：

是故作書，圣人之事也。非圣人而作書，其人可誅，其書可燒也。作書，圣人而天子之事也。非天子而作書，其人可抹，其書可燒也。何也？非圣人而作書，其書破道：非天子而作書，其書破治。破道與治，是橫議也。橫議，則烏得不燒？橫議之人，則烏得不誅？故秦人燒書之舉，非直始皇之志，亦仲尼之志。［45］

金圣嘆把孔子與秦始皇相比擬，不但將孔子的“刪書”等同于“燒書”，更將二人稱為知識世界的大裁判者，都是能去除有異于正派的“治”與“道”文字的能力者?？鬃尤舻叵掠兄?，不知做何感想？而金圣嘆并不以此為滿足，接著還強(qiáng)調(diào)自己所以刪《水滸》，其實(shí)也是效法孔子與秦始皇的工作。換句話說，以“刪書”作為“焚書”正是他為維護(hù)“正統(tǒng)”所行的“圣人之道”。

而從上述的討論中，一方面，可以看到隨著印刷術(shù)的大行，俗文化已形成了其市場基礎(chǔ)；另一方面，文化市場中大量的新異文字，與大量的“非正統(tǒng)”文本的流行，雖然使得社會上的思想更為多元，但不可避免地也會因此產(chǎn)生刊本一多，各種意見紛起，使得思想混亂，無法道一同風(fēng)，動搖社會秩序，且對精英文化產(chǎn)生了巨大的沖擊。而對于精英而言，他們認(rèn)為只有文以載道典籍才值得閱讀，太多非正統(tǒng)的印本破壞了思想、文化、學(xué)術(shù)、政治的正統(tǒng)秩序。面對如此情形，知識分子除了以激烈的言詞痛斥印刷術(shù)普及后所帶來的“亂象”之外，或多或少也會影響他們對印本的觀感，間接延遲了印本取代抄本的進(jìn)程。

三、結(jié)論和余論

本文的研究結(jié)果指出：一是傳統(tǒng)士人將抄寫視為是重要的學(xué)習(xí)方式，故對抄本存有一定的信任感，而印本一多導(dǎo)致讀書不精，且刊刻謬誤，致使部分士人對印本存有不信任的態(tài)度；二是受到禪宗的影響，宋明部分理學(xué)家認(rèn)為文字障有礙求道，因此反對印本，認(rèn)為書本要盡量少，才能直契“道原”；三是宋明新儒學(xué)以道統(tǒng)為正統(tǒng)，而隨著印刷術(shù)普及后，文化市場中大量的新異、非正統(tǒng)的文本流行，與正統(tǒng)（道統(tǒng)）思想相抵觸，導(dǎo)致部分士人對印刷術(shù)采取保留的態(tài)度，連帶影響了對印本的觀感，直接或間接地延遲了印本取代抄本的進(jìn)程。

而通過這樣的分析，筆者想表達(dá)兩點(diǎn)延伸的想法充作余論。首先，筆者并非否定印刷術(shù)的發(fā)展對文化與社會等各方面所帶來的貢獻(xiàn)，或者認(rèn)為傳統(tǒng)文化阻礙了印本或出版的發(fā)展，而是想說明歷史從來不是單線思維統(tǒng)一向前邁進(jìn)的，人們?nèi)魞H僅是從遠(yuǎn)處觀之，往往只能看見歷史進(jìn)展的大趨勢，而忽略了在這樣的大趨勢內(nèi)部，往往包含多種方向不同甚至完全相反的力量。隨著時(shí)代的不斷向前推移，這些力量有的轉(zhuǎn)向與大趨勢相同的方向，有的則是慢慢減弱終至消弭得無影無蹤，但不能說這些力量并不存在。研究者唯有重視這種不同的力量，思考這些力量背后未被滿足的需求，才能更全面、更無縫地完成媒介的取代或轉(zhuǎn)換。

其次，順著這樣的思路筆者想指出：盡管科技的進(jìn)步與發(fā)展直接促成了媒介的轉(zhuǎn)換、取代，如“書”便經(jīng)歷了從“簡牘”——“卷軸”——“冊頁”——“電子”等階段。但媒介之間的轉(zhuǎn)換與取代，卻不僅僅與各式媒介本身功能的雷同性有關(guān)，也與使用者的使用習(xí)慣、思維觀念，有著密不可分的關(guān)系。換句話說，技術(shù)性的應(yīng)用以及接受與否，在某種程度上仍取決于使用者的意愿，而使用者的意愿實(shí)與使用者所身處的文化土壤有著密不可分的關(guān)系。若以我國書史中印本不全取代抄本的情況作為參照，思考當(dāng)前電子書對紙質(zhì)書的取代，可以明顯發(fā)現(xiàn)這二者之間的轉(zhuǎn)換絕不僅僅是技術(shù)或媒介的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也是文化的轉(zhuǎn)換——讀者在紙質(zhì)書的使用習(xí)慣、思維觀念等各方面需求，諸如紙質(zhì)書的閱讀體驗(yàn)、紙質(zhì)書所具備的“書香”、“秀才人情紙一張”，乃至于“藏書”的文化象征、“敬惜字紙”的信仰崇拜等功能，其實(shí)并未被當(dāng)前的電子書發(fā)展所滿足。據(jù)此，對于當(dāng)前數(shù)字出版轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究，或許應(yīng)該更多著重于從文化研究的視角進(jìn)行更深入的探索，則對于復(fù)雜事相的掌握及轉(zhuǎn)型過程的理解可望更臻于完整。

［1］錢存訓(xùn)．書于竹帛：中國古代的文字記錄［M］．上海：上海書店出版社，2003：1．

［2］肖東發(fā)．稿本·抄本·寫本——再談印刷技術(shù)發(fā)明后的抄寫本書［J］．圖書館學(xué)刊，1984，（3）：59－65．

［3］［美］周紹明．書籍的社會史——中華帝國晚期的書籍與士人文化［M］．何朝暉，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2009．

［4］何朝暉．另一種“書史”［J］．讀書，2010，（5）：75－81．

［5］DIMMICK J W．Media Competition and Coexistence：The Theory of the Niche［M］．Mahwah，NJ：Lawrence Erl?baum Associates，2003：142．

［6］周生春，孔祥來．宋元圖書的刻印、銷售價(jià)與市場［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2010，（1）：31－44．

［7］楊虎，王偉．手抄本書在印刷時(shí)代存在的歷史因緣探析［J］．出版發(fā)行研究，2003，（7）：76－79．

［8］肖東發(fā)．印刷術(shù)發(fā)明后的抄寫本書［J］．贛圖通訊，1983，（3）：52－57．

［9］［德］文德爾班．哲學(xué)史教程［M］．趙復(fù)三，譯．北京：商務(wù)印書館，1987：102．

［10］牟宗三．中國哲學(xué)的重點(diǎn)何以落在主體性與道德性［M］／／中國哲學(xué)的特質(zhì)．臺北：學(xué)生書局，1998．

［11］唐君毅．略談宋明儒學(xué)與佛學(xué)之關(guān)系［J］．哲學(xué)與文化（臺灣），1976，（1）：5－9．

［12］錢新祖．新儒家之辟佛——結(jié)構(gòu)與歷史的分析［J］．鵝湖月刊（臺灣），1984，（2）：10－17．

［13］余英時(shí)．從宋明儒學(xué)的發(fā)展論清代思想史［M］／／歷史與思想．臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，1976：90．

［14］周群振．與林安梧教授關(guān)于“內(nèi)圣外王”問題的討論［J］．鵝湖月刊（臺灣），2005，（7）：13－19．

［15］黃宗羲．宋元學(xué)案［M］／／萬有文庫本：卷1．上海：商務(wù)印書館，1929：26．

［16］陳榮捷．朱子集新儒學(xué)之大成［J］．宋學(xué)研究（臺灣），1973，（1）：66－69．

［17］李澤厚．宋明理學(xué)片論［M］／／中國古代思想史論集．臺北：三民書局，1996：254．

［18］黎靖德．朱子語類：卷10［M］．王星賢，點(diǎn)校．北京：中華書局，1986．

［19］李玉安，陳傳藝．中國藏書家辭典［K］．武漢：湖北教育出版社，1989：90．

［20］何孟春．燕泉何先生余冬序錄［M］．長沙：岳麓書社，2012：10．

［21］新浪．王羲之竊讀《筆法》與蘇東坡三抄《漢書》［EB／OL］．（2014－10－28）［2016－11－20］．http：／／blog．sina．com．cn／s／blog_48dc5a8301000bn3．html．

［22］梅廣．錢新祖教授與焦竑的再發(fā)現(xiàn)［J］．臺灣社會研究季刊（臺灣），1998，（3）：1－37．

［23］葉夢得．石林燕語：卷8［M］．上海：商務(wù)印書館，1941．［24］盛如梓．庶齋老學(xué)叢談：卷中之上［M］．北京：中華書局，1985：18．

［25］葉昌熾．藏書紀(jì)事詩：卷1［M］．上海：上海古典文學(xué)出版社，1958：14．

［26］葉德輝．書林清話：卷7［M］．北京：北京古籍出版社，1957：182．

［27］張高評．宋代雕版印刷與傳媒效應(yīng)［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011，（4）：45－57．

［28］黃丕烈．蕘圃藏書題識［M］．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1999：114；414．

［29］羅洪先．念庵文集［M］／／文淵閣四庫全書：第1275冊，卷3．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：50b－51a．

［30］耿極．孫征君先生日譜序［M］／／孫奇逢．孫征君日譜錄存．續(xù)修四庫全書：第558冊．上海：上海古籍出版社，1997：16．

［31］牟宗三．宋明儒學(xué)的問題與發(fā)展［M］．臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2003：51．

［32］王守仁．王文成公全書：卷四［M］．北京：國家圖書館出版社，2014：168－169．

［33］黃宗羲．明儒學(xué)案［M］／／萬有文庫本：卷5，冊1．上海：商務(wù)印書館，1931．

［34］王畿．王龍溪語錄：卷16，冊3［M］．臺北：廣文書局，1977：66．

［35］黃宗羲．答葉廷秀［G］／／明儒學(xué)案：卷62，冊12．上海：商務(wù)印書館，1931：64．

［36］陳獻(xiàn)章．道學(xué)傳序［G］／／陳獻(xiàn)章集：卷1．北京：中華書局，1987：20．

［37］玉守仁．傳習(xí)錄［M］．上海：上海古籍出版社，1992：8．

［38］李宣侚．“道統(tǒng)”與“正統(tǒng)”之間［J］．二十一世紀(jì)（香港），2001，（6）：137－142．

［39］韓錫鐸，王清原．小說書坊錄［M］．沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1987：96．

［40］張瀚．松窗夢語：卷7［M］．北京：中華書局，1997：139．

［41］祝允明．燒書論［M］／／黃宗羲．明文海：卷88．北京：中華書局，1987：860－861．

［42］黃汝亨．寓林集［M］／／續(xù)修四庫全書：第1369冊，卷7．上海：上海古籍出版社，1997：45a．

［43］艾南英．童樂軒初選序［M］／／四庫禁毀書叢刊補(bǔ)編：第72冊，卷九．北京：北京出版社，2005：312．

［44］黃宗羲．黃宗羲全集：第l冊［M］．杭州：浙江古籍出版社，2005：13．

［45］金圣嘆．第五才子書施耐庵水滸傳序［M］／／陸林，輯校整理．金圣嘆全集：第3冊．南京：鳳凰出版社，2008：12－13．

Study on Concept Factor of Incomplete Substitution of Printed Books for Transcribing Paper in Books History—The Influence of the Sholars Intellectual View Since Song and Ming Dynasties

WANG Nian?zu
（School of Humanities and Communication，Minjiang University，F(xiàn)uzhou 350108，China）

In the 7thcentury，China is the first country using block printing and climbed to the top．Henceforword China enter the printed books’era．In this era，however，the main means of producing books are writing books and transcribing books．And printing books coexists with transcribing books for ages．Why people still attach importance to transcribing books in the printed books’era．This paper research the sholars collection of essays in the Song and Ming Dynasty to find out：1）traditional sholars take transcribing books as important ways of learning and distrust printed books for occational mistakes；2）traditional sholars think prin?ted books as bush for them to seek after truth；3）printing makes lots of unorthodoxy books popular which con?flict with orthodox ideas，which impact the process of printed books displacing transcribing books．

Song－Ming Neo－Confucianism；knowledgetheory；printed books；transcribing books；inter?mediary substitution

K103

A

1009－1971（2017）04－0081－07

［責(zé)任編輯：鄭紅翠］

2017－04－27

王念祖（1973—），男，臺灣臺北人，副教授，博士，臺灣南華大學(xué)華文趨勢出版研究中心研究員，從事出版史、數(shù)字出版、出版管理研究。