孫夢(mèng)佳

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院，長(zhǎng)沙410000）

論基督教視域下的林語堂小說

孫夢(mèng)佳

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院，長(zhǎng)沙410000）

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與基督教文化之間的關(guān)系由于特定的時(shí)代因素一直是個(gè)很復(fù)雜的問題，有不少學(xué)者致力于這方面的探究。林語堂的宗教信仰歷程和基督教對(duì)他精神上的影響也成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，但基督文化對(duì)他小說的影響學(xué)者們涉及得相對(duì)較少。當(dāng)某種宗教情感植根于作家的思想和價(jià)值觀時(shí)，這必然會(huì)對(duì)他的文本創(chuàng)作產(chǎn)生一定的影響，林語堂的小說中彌漫著濃厚的基督文化氣息。林語堂在追求“靈性的純潔之光”的基礎(chǔ)上對(duì)基督文化既有吸收也有摒棄，其作品中散發(fā)著獨(dú)特的基督之音。

林語堂；基督教；自然人性；情愛書寫

宗教不僅是信仰的寄托，更是靈魂的棲息地。一代國(guó)學(xué)大師林語堂在暢游中西文化的同時(shí)一直懷著敬仰和挑剔的態(tài)度在宗教的世界里覓求與自己精神追求相吻合的信仰。他的宗教信仰歷程呈現(xiàn)出一個(gè)圓形軌跡，從最初的基督徒到“異教徒”，經(jīng)過信仰上的徘徊和迷茫，最后再回歸基督徒。林語堂與基督文化一直保持著密切的聯(lián)系，即使在“異教徒”時(shí)期，他精神上仍與基督教有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)?；轿幕粌H融入到了林語堂的生活，還滲透到他的小說創(chuàng)作中。鑒于此，筆者主要從基督文化和林語堂對(duì)自然人性的尊重出發(fā)，來闡釋林語堂小說中對(duì)“罪”的背離和“上帝父性”的信仰、基于愛感意向的寬恕與拯救和“雅歌”式的情愛書寫等具體的基督文化，以期對(duì)林語堂小說中獨(dú)特的基督文化有個(gè)深入的考察。

一、林語堂的基督信仰之旅

林語堂自童年受家庭環(huán)境影響開始接觸基督教，便與基督文化結(jié)下了不解之緣。徐訏曾這樣評(píng)價(jià)他的宗教信仰：“他是一個(gè)基督教徒，他雖然一度中途背離了基督教，但他的靈魂還是屬于基督教的，所以他最后又回歸到基督教的信仰，是自然不過的事”，“當(dāng)他酖讀老莊與孔孟的著作之時(shí)，老莊或孔孟的思想在他或只是新鮮而可愛的朋友。他一直沒有改變他的基督教的人生態(tài)度。在語堂淵博的中西文學(xué)修養(yǎng)中，他最讀得精熟的還是圣經(jīng)”，“他一直沒有違離他基督教教育所給他的道德世界?！保?］透析林語堂童年及少年時(shí)代對(duì)基督教的接觸、“異教徒”時(shí)期隱形的基督情感和晚年重回基督之神的懷抱三個(gè)階段，可以發(fā)現(xiàn)他思想中根深蒂固的基督思想。

林語堂出生在福建南部坂仔村一個(gè)牧師家庭，祖母是個(gè)虔誠(chéng)的基督徒，父親是位和藹、善良且很受當(dāng)?shù)厝藲g迎的第二代基督徒。家里彌漫著濃厚的基督教氣息，晚上家人輪流朗讀《圣經(jīng)》，上床之前懷著感恩的心做禱告。全家人生活在基督之愛籠罩的環(huán)境中，彼此相互愛護(hù)，兄弟姐妹之間沒有爭(zhēng)吵，這對(duì)林語堂日后在小說中宣揚(yáng)基督博愛精神有著深厚的影響。后來，他進(jìn)入教會(huì)學(xué)校圣約翰大學(xué)讀書，準(zhǔn)備畢業(yè)后繼承父業(yè)做一名牧師。但加入神學(xué)院后，他開始對(duì)神學(xué)的教條和沒有人性的規(guī)定反感，認(rèn)為讓教徒相信耶穌由童女所生是偽善的，自此他與神學(xué)之路越走越遠(yuǎn)。

離開圣約翰大學(xué)后，林語堂來到北京任教。古都濃郁的文化氣息使他發(fā)覺自己古典知識(shí)的匱乏和基督教育的缺陷，深刻感受到作為一名中國(guó)人脫離民族文化遺產(chǎn)的恥辱。中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也嚴(yán)重沖擊了他對(duì)基督教的信仰，他開始懷疑基督徒在中國(guó)的意義。國(guó)人很排斥基督徒，鴉片和祖先崇拜使中國(guó)基督徒感覺是被剝奪國(guó)籍的人。此外，在神學(xué)研究的過程中，他進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)派的教條主義是多么的愚昧和迂腐，這些與基督真理不相關(guān)的教條嚴(yán)重阻礙了信徒與它的溝通。強(qiáng)烈的民族意識(shí)、基督教本身的教條缺陷和林語堂對(duì)“靈性”的追求使他逐漸從基督徒成為“異教徒”，轉(zhuǎn)向中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究。他鉆研過儒、道、佛三家的文化，但博愛等基督精神還是扎根于他的思想。他曾說過：“我已失去對(duì)信仰的確信，但仍固執(zhí)地抓住對(duì)上帝父性的信仰?！保?］26他此時(shí)所信奉的人文主義思想從根源上來說還是基督博愛的精神內(nèi)涵，同時(shí)也是以基督文化為衡量標(biāo)準(zhǔn)來研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，他之所以放棄基督徒身份，更多是受民族意識(shí)和基督教教條這些外界因素影響。他解釋過自稱“異教徒”的原因，“我站在理性主義與人文主義的立場(chǎng)，想到各種宗教互相投擲在別人頭上的形容詞，我相信‘異教徒’一詞可以避免教徒們的非難”，“一個(gè)異教徒是常信仰上帝的，不過因?yàn)榕卤徽`會(huì)而不敢這樣說”［2］144。

林語堂在儒、道、佛的殿堂徘徊多年之后，意識(shí)到基督教才是滿足自己信仰追求的宗教，所以晚年他又回到基督的懷抱。他說：“在耶穌的世界中包含著力量與其他的東西——絕對(duì)明朗的光，沒有孔子的自制、佛的心智的分析或莊子的神秘主義。在別人推理的地方，耶穌施教；在別人施教的地方，耶穌命令。他說出對(duì)上帝的最圓滿的認(rèn)識(shí)與愛心。耶穌傳達(dá)對(duì)上帝的直接認(rèn)識(shí)與愛慕，而進(jìn)一步直接地并無條件地把對(duì)上帝的愛和遵守他的誡命，即彼此相愛的愛，視為相同。”［2］177

綜觀林語堂基督教信仰的歷程可以看出，他更多是以文人的眼光來對(duì)待基督教，他反對(duì)基督教的教條主義以及用 “罪”來鉗制心靈的自由發(fā)展，“在基督教中，內(nèi)容是由耶穌的一切豐益所賜，形式卻是人加上去的。耶穌建立他那沒有信條，只有他在使徒中所創(chuàng)造的以愛的偉大力量為基礎(chǔ)的教會(huì)”［2］190。與林語堂心靈產(chǎn)生共鳴的只是耶穌基督的思想，這種思想不是宗教徒身上散發(fā)的宗教氣，而是追求“靈性”生活的高尚人性和生命哲學(xué)?；轿幕瘜?duì)林語堂的小說創(chuàng)作產(chǎn)生了一定的影響，他雖沒有像為道、佛、儒思想分別創(chuàng)作三部曲那樣為基督文化專門創(chuàng)作一部小說，但這不代表基督宗教文化沒有影響他的小說創(chuàng)作。他的三部曲《京華煙云》《風(fēng)聲鶴唳》和《朱門》更多是以向西方介紹中國(guó)傳統(tǒng)文化為目的，加上他此時(shí)復(fù)雜的宗教和信仰情感，里面的思想并不是純粹的道、佛、儒，小說中的人物形象、主題等同樣散發(fā)著濃厚的基督氣息。其他小說如《奇島》《紅牡丹》《賴伯英》《唐人街》等也是如此。

二、“罪”的背離與“上帝父性”的信仰

一個(gè)真正文學(xué)家的宗教觀一般是基于自我精神追求形成的。林語堂的基督精神有著明顯的對(duì)“罪”的背離與“上帝父性”信仰這樣的情感傾向，而背離與信仰的背后正是他對(duì)自然人性的尊重。他反對(duì)基督教會(huì)強(qiáng)加于人身上的“罪”，鉗制心靈自由的“罪”并不屬于耶穌之愛的內(nèi)涵，人性可以在“上帝父性”的指引和“原良心”等其他因素的幫助下不斷完善。

亞當(dāng)和夏娃偷食禁果，基督教認(rèn)為人生而有罪，即“原罪”。林語堂對(duì)基督教教義最為不滿的就是其“原罪說”。他說：“耶穌從來沒有提及罪，只是寬恕它。我記得他似乎沒有定過任何人的罪，甚至包括加略人猶大。猶大事實(shí)上是從十字架上被赦免了?！保?］188那些用基督教的“原罪說”來叫人盲目懺悔的做法在林語堂看來嚴(yán)重歪曲了耶穌的初衷?！镀鎹u》中波文娜代替喝醉酒打傷別人的父親贖罪去接受別人的鞭打，艾瑪·艾瑪和尤黛娜就此事件討論了替身贖罪和犧牲的“原罪”觀念。艾瑪·艾瑪對(duì)于“原罪”的追溯和“原罪”轉(zhuǎn)移事例的列舉，顯然是林語堂對(duì)“原罪”的無意義和不合理進(jìn)行的批判，“由祖父帶有罪惡的種子，因此小孩一生下來，身上壓帶有罪惡，很玄妙……當(dāng)然這個(gè)理論會(huì)傷到孩子，是個(gè)可怕的教條，居然在孩子連左右手都分不清的時(shí)候，就指控他有罪”［3］60?！讹L(fēng)聲鶴唳》中眾人對(duì)玉梅孩子的審判明顯帶有基督教的“原罪”色彩，如果孩子是日本人的，那么小孩就應(yīng)該替父親贖罪去面對(duì)死亡的命運(yùn)或者別人的歧視。即使老彭后來把玉梅孩子的死歸結(jié)為佛教的“業(yè)”，但這更多的是林語堂為了闡發(fā)佛教教義才強(qiáng)加上去的，帶有明顯的說教色彩。眾人及玉梅對(duì)孩子的做法主要體現(xiàn)的還是林語堂對(duì)基督教“原罪說”的批判。他說道：“最使我憤怒的莫如一個(gè)新生的嬰兒，帶著他天真的圓眼，被一個(gè)全愛基督教的上帝送到地獄的信仰?！保?］132

在林語堂看來，基督教讓人背負(fù)著“原罪”不斷地懺悔和贖罪，這些教義嚴(yán)重束縛了人本性的發(fā)展。“罪”是什么？“罪”不過是人先天的一些生理本能，這些本能是人和動(dòng)物源于本性的自然反應(yīng)，沒有什么善惡，“因?yàn)槲覀兩谶@個(gè)肉體，生而具有同樣的軟弱、沖動(dòng)以及從祖宗遺傳而來的有害的本能。它在與生俱來的意義上是原始的，沒有一種動(dòng)物或人類生而不具有饑餓、求偶、恐懼、仇敵等等本能的，它是在叢林生活中求生存不可少的本能”，“沒有把這種‘原罪’造成神秘實(shí)質(zhì)的必要，好像每一個(gè)人都生而烙上罪印而命定要墮入地獄”［2］132。林語堂站在人文主義的立場(chǎng)否定了基督教的“原罪說”，并根據(jù)斯賓諾莎的觀點(diǎn)提出了“原良心”與“原罪說”相對(duì)立，“人除了那些基本的本能外，還有為善的高貴本能來完善他自己。其他人——康德、孟子、王陽(yáng)明——追溯‘良知’是像罪本身一樣為上帝所賜，即說它也是遺傳的及‘原有的’”“為什么沒有神學(xué)家發(fā)現(xiàn)一個(gè)‘原良心’而讓加爾文和他的‘完全墮落’走開？”［2］134生命不需要借用“原罪”來壓制自身的欲望和本性的發(fā)展，人可以在自然的狀態(tài)下借助一些外在的因素并通過“原良心”即向善的本能實(shí)踐基督之愛?！都t牡丹》中牡丹在毫無約束的自由狀態(tài)下依靠“原良心”克服了人性自私的弱點(diǎn)，得知梁孟嘉與妹妹結(jié)婚后主動(dòng)與他保持距離，并且她出自本性的良知告訴她不能僅憑一己之私把安德年從剛失去兒子的妻子身邊搶走，盡管她很愛安德年還是主動(dòng)放棄了這段戀情。

基于“原罪說”提出“原良心”的同時(shí)是林語堂對(duì)“上帝父性”的信仰。在不需要“原罪”鉗制人性的情況下，基督上帝父性的慈愛和引導(dǎo)也可以協(xié)助人性在自然的狀態(tài)中不斷完善?！妒ソ?jīng)》中的上帝就像一位正直、充滿慈愛和憐憫之心的父親，指導(dǎo)世人走出惡的深淵，通向愛的天國(guó)，所以，上帝又被稱為“天上的父”。這種對(duì)“上帝父性”的信仰是林語堂最牢固的基督信仰。他曾說：“我已失去對(duì)信仰的確信，但仍固執(zhí)地抓住對(duì)上帝父性的信仰。”“‘上帝’連接著人生命的意義和精神的力量，它也是人性追求的最高目標(biāo)，當(dāng)人真正與‘上帝’在一起時(shí)就會(huì)獲得最深的快樂與安寧，因?yàn)樘靽?guó)在你心中了，人的靈魂獲得了安身之所?！保?］林語堂刻畫了許多具有“上帝父性”的“父親”形象，像姚思安、杜忠等，其中也包含沒有血緣關(guān)系精神上的“父親”范文博、老彭等。他們都是飽含人生閱歷的智者，指引著年輕一代走出人生的迷霧，給予他們精神上的引導(dǎo)，具有上帝一樣的智慧和慈悲。

林語堂筆下這些蘊(yùn)含“上帝父性”的“父親”形象完全不同于中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文學(xué)其他作家作品中的父親。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的父親是受儒家父權(quán)文化影響集威嚴(yán)和專制于一身的“統(tǒng)治者”，他們習(xí)慣以封建獨(dú)裁的方式教育子女，像《紅樓夢(mèng)》中的賈政。現(xiàn)代文學(xué)中的父親形象和傳統(tǒng)文化中的大同小異，凸顯更多的是父子矛盾，即以父親為代表的封建勢(shì)力和以子女為代表的民主、自由等新思想的沖突，如巴金《家》中的高老太爺，曹禺《雷雨》中的周樸園等。而林語堂受基督文化的影響，把自己對(duì)“上帝父性”的信仰融入到了“父親”形象的刻畫中，他們引導(dǎo)兒女就像上帝對(duì)待子民一樣，以自己的愛和智慧幫助子女克服生命中的障礙，參悟人生的真諦。《京華煙云》中姚思安在木蘭的成長(zhǎng)中扮演著精神導(dǎo)師的角色，栽培木蘭研究甲骨文，幫助她巧妙大度地挽救婚姻危機(jī)?！讹L(fēng)聲鶴唳》中老彭與梅玲并沒有血緣關(guān)系，但他同樣是給梅玲父愛般關(guān)懷的“父親”，鼓勵(lì)梅玲走出過去的陰影，克服失去愛情的悲痛。在老彭感染下梅玲熱心幫助難民，成為一個(gè)在戰(zhàn)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來的女性。這些“父親”形象的塑造透露出林語堂對(duì)“上帝父性”中慈愛、智慧的肯定，在“父親”的指引和關(guān)懷下，人性可以向著至善至愛的方向發(fā)展。與之形成鮮明對(duì)比的是林語堂筆下的封建儒家嚴(yán)父曾文璞、貪財(cái)愛利的父親杜范林等，他對(duì)此類父親是持批判態(tài)度的，他們嚴(yán)重阻礙了子女人性的發(fā)展，并不能在子女的成長(zhǎng)過程中起到好的引導(dǎo)作用，平亞最后死于父親過高期望的壓力下，祖仁由于父親的嬌慣和放縱被回族人暗害。

三、基于愛感意向的寬恕與拯救

基督教是公認(rèn)的“愛感文化”，寬恕、犧牲、拯救等是基督之愛的精髓。陳獨(dú)秀曾在《新青年》上發(fā)表《科學(xué)與基督教》，公開表明對(duì)基督教教義的贊賞和對(duì)教會(huì)的批判，之后又刊登《基督教與中國(guó)人》推崇耶穌的犧牲、平等、博愛精神。林語堂也是如此，不同的是，陳獨(dú)秀完全以政治家的眼光抱著經(jīng)世致用的態(tài)度來看待基督教教義，林語堂則是以文人的情感體會(huì)與自己信仰相吻合的以博愛為中心的寬恕、拯救等“靈性的純潔之光”。他在批判“原罪說”、抓住“上帝父性”信仰及主張尊重自然人性之愛的同時(shí)為我們提供了實(shí)踐它的秘方，那就是基于愛感的寬恕與拯救精神。

耶穌是愛的化身，而耶穌之愛的一個(gè)顯著特征是對(duì)世人的寬恕。耶穌教導(dǎo)世人要彼此相愛，寬恕他人的過錯(cuò)。《圣經(jīng)》中記載有人給耶穌設(shè)圈套，逼迫他定一個(gè)淫婦的罪，讓他陷入自己所倡導(dǎo)的寬恕與猶太民族法律沖突的兩難境地。耶穌以寬恕的精神讓眾人自行慚愧。他說：“你們中間誰沒有罪，先向她投石吧！”耶穌對(duì)淫婦的寬恕和原諒是他傳遞給我們的精神之愛。儒家也提倡君子與他人交往時(shí)要“恕人責(zé)己”，不過儒家的寬恕更多的是屬于道德層面的，“是一種明哲保身的生活態(tài)度而非一種外向進(jìn)取、博雅示人的人生哲學(xué)”，“往往是或者‘委屈求全于已成之局’，或者‘求全責(zé)備以求初興之事’”。而基督教的寬恕“完全來自它的愛感意向。愛感是超自然的心理現(xiàn)象”，“是超越本己生命的自性和需要的動(dòng)態(tài)心意，它超越肉體的自性要求本身，無條件地以自己的生命把神性、溫柔、慈情、良善賦予世界”［5］23-24。林語堂小說中所展現(xiàn)的寬恕正是基督教這種神圣的建立在愛感意向上的寬恕?！毒┤A煙云》是一本以道家哲學(xué)思想建構(gòu)的著作，姚木蘭被稱為“道家的女兒”，她對(duì)待自己的婚姻和女兒死亡等事件時(shí)都顯示出道家的順其自然以及對(duì)宇宙自然規(guī)律的參悟。但木蘭處理蓀亞出軌這件事明顯蘊(yùn)含了林語堂寬恕的基督情結(jié)。木蘭知道忠厚老實(shí)的丈夫有外遇時(shí)，沒有像一般的女子對(duì)丈夫不依不饒，她選擇了寬恕。她認(rèn)為蓀亞出軌是由于他習(xí)慣了以前繁華的都市生活和木蘭時(shí)尚漂亮的女性裝扮，鄉(xiāng)村的安靜和落后還有木蘭村婦式的生活方式令他感到不適應(yīng)，而且曹麗華也是在不知道蓀亞已婚的情況下被他溫柔紳士的外表所迷惑才做了別人家庭的破壞者。木蘭以寬恕的原則和大度的情懷來處理蓀亞和曹麗華之間的戀情，最后曹麗華和蓀亞被木蘭的這種情懷所感動(dòng)，三人從此成為終生好友。有人認(rèn)為此時(shí)木蘭的大度和寬容太過于失真，她身上的神性光環(huán)削弱了人物的真實(shí)性。其實(shí)，如果把它理解為基督教的寬恕精神，一切就順理成章了?；浇痰膶捤∈浅奖疚?guī)в猩裥陨实膼?，也就是耶穌所倡導(dǎo)的“不可能的可能”，林語堂對(duì)基督的寬恕精神給予了高度認(rèn)可。他說：“上帝真理之光是靈性的純潔之光，在人的教訓(xùn)中沒有可比擬的。當(dāng)他進(jìn)一步教人寬恕且在他自己的生活上示范時(shí)，我接納他為真主及我們眾人的救世主?！保?］189當(dāng)然，道家也彰顯寬恕精神，老子說：“知常容，容乃公，公乃王”，這里的“容”就是寬容和寬恕的意思。不過，道家的寬容更多的是無為，“水利萬物而不爭(zhēng)”，是一種修身養(yǎng)性的出世人生哲學(xué)。按照道家的思想，姚木蘭發(fā)現(xiàn)丈夫有外遇時(shí)不會(huì)主動(dòng)找曹麗華談話，也不必為了討好蓀亞并讓曹麗華知難而退刻意改變隨性的農(nóng)家婦女裝扮，她會(huì)像當(dāng)初對(duì)待婚姻一樣聽從命運(yùn)的安排，任由蓀亞與曹麗華在外面談情說愛。可木蘭這次把主動(dòng)權(quán)掌握在自己手中，依靠父親的幫助和自己的女性魅力化解了這場(chǎng)婚姻危機(jī)，并寬恕了蓀亞對(duì)婚姻的不忠。

除了無條件的寬恕外，基督教之愛還有很大程度的救世意味。耶穌受上帝的旨意來到人間忍受苦難、犧牲自我拯救墮落的社會(huì)和受苦受難的世人，“受難的人類通過耶穌基督的上帝之愛得到拯救，人與親臨苦難深遠(yuǎn)的上帝重新和好是最高的境界”［6］。林語堂小說中的拯救底蘊(yùn)主要表現(xiàn)在“救世主”和天使般女性形象的塑造上，他們犧牲自我拯救他人，實(shí)踐著基督之愛的拯救精神。這些拯救者不同于巴金和茅盾筆下的拯救者，巴金和茅盾更多的是從國(guó)家意識(shí)出發(fā)喚醒國(guó)民的愛國(guó)心，拯救國(guó)家于滅亡的危險(xiǎn)。林語堂小說中人物的拯救精神并沒有濃厚的救國(guó)色彩，主要是以基督之愛貫穿始終的，是基于人性對(duì)受難靈魂進(jìn)行拯救的仁慈之心。

《風(fēng)聲鶴唳》中老彭是一位典型的具有基督拯救色彩的“救世主”。林語堂在小說中稱他“像基督教的貴格教派”，當(dāng)梅嶺問老彭是不是佛教徒時(shí)，老彭說：“可以說我是，也可以說不是。我并不研談佛教哲理。我研究過世界上的主要宗教，它們的目標(biāo)全部相同——講慈悲，解救人類的苦難，也就是我的宗教?！保?］老彭并不是真正的佛教徒，他關(guān)注的也不是什么佛教哲理，而是如何解救受苦受難的人們，成為像耶穌一樣拯救世人的“救世主”?？箲?zhàn)時(shí)期，他替裘老太太募捐并主動(dòng)去前線支援，幫助無家可歸的難民，這種積極進(jìn)取的精神顯然不是佛家的遁世離俗思想，明顯有著基督的入世拯救精神。老彭的拯救精神不僅表現(xiàn)在抗戰(zhàn)時(shí)期對(duì)難民的幫助，還隱藏在對(duì)梅玲和博雅靈魂的拯救上。基督教主張上帝面前人人平等，林語堂也說：“耶穌最特別的地方，他的無與倫比之處，是讓稅吏、娼妓比當(dāng)時(shí)那些飽學(xué)之士更親近他?！保?］13林語堂自幼受基督思想熏陶，遠(yuǎn)離了中國(guó)傳統(tǒng)文化男尊女卑的封建思想，小說中塑造了很多天使般的女性形象，她們的能力和覺悟要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有些男性。這些女性大都蘊(yùn)含著寬容的博愛精神，而這種博愛更多帶有基督教的犧牲拯救色彩?！顿嚥ⅰ分胁榱苏疹欁娓钢鲃?dòng)放棄與新洛的愛情，后來因懷了新洛的孩子不得不與甘才結(jié)婚，甘才死后又獨(dú)自擔(dān)起養(yǎng)家的責(zé)任。當(dāng)新洛陷在失去韓沁的痛苦中不能自拔時(shí)，她帶著撫養(yǎng)九年的孩子跋山涉水來到新加坡給予新洛精神上的安慰，初戀及孩子帶來的家庭溫暖拯救了新洛墮落的靈魂?！毒┤A煙云》中曼娘為了拯救未婚夫平亞的生命甘愿去沖喜，并因此付出了守寡一輩子的代價(jià)。林語堂筆下的這些女性像天使一樣守護(hù)著自己的愛人，為了拯救愛人不惜犧牲自我。

四、“雅歌”式的情愛書寫

《圣經(jīng)》不僅是一本宗教讀物，而且有很高的文學(xué)價(jià)值。林語堂主張把《圣經(jīng)》當(dāng)文學(xué)來讀，稱“應(yīng)當(dāng)將舊約《圣經(jīng)》當(dāng)作各式的文學(xué)作品讀，如《約伯記》是猶太戲劇，《列王記》是猶太歷史，《雅歌》是情歌，而《創(chuàng)世紀(jì)》和《出埃及記》是很好的、很有趣的猶太神話和傳說”［2］206。而《雅歌》作為《圣經(jīng)》中獨(dú)特的一篇，因其優(yōu)美的語言和豐富的內(nèi)容更是贏得了文學(xué)家的青睞。書中以細(xì)膩真摯的感情歌頌了葡萄園中的書拉密女子和所羅門王的愛情，以新娘和新郎之間的互贊結(jié)構(gòu)全詩(shī)，大膽地描寫了男歡女愛之情。把《雅歌》當(dāng)情歌來讀的林語堂基于人性和自然的愛情建構(gòu)很多是在《雅歌》的啟發(fā)下完成的。

一是小說中田園式理想愛情的建構(gòu)。愛情的書寫始終是林語堂小說的一條主線，也有人稱他的小說沒有擺脫傳統(tǒng)“才子佳人”模式的窠臼，但與眾不同的是林語堂筆下的男女有著更多的精神內(nèi)涵和自然靈性，他們身上蘊(yùn)涵著他獨(dú)特的中西文化觀，而自然中鄉(xiāng)村田園式的愛情理想歸宿地更使他的小說主題得到進(jìn)一步的升華。這除了小時(shí)候受家鄉(xiāng)自然環(huán)境的影響，《雅歌》伊甸園式的田園牧歌愛情也給予了他無數(shù)的靈感?！堆鸥琛窂浡鴿夂竦奶飯@牧歌情調(diào)，大量描繪了村莊、葡萄園、核桃園、牧場(chǎng)里的風(fēng)景和戀愛場(chǎng)景，人類仿佛又回到了始祖亞當(dāng)和夏娃時(shí)期的伊甸園?！段业募亦l(xiāng)》中林語堂自稱是“十足的鄉(xiāng)下人”，林語堂認(rèn)為愛“必須是絕對(duì)自然的，對(duì)于人類應(yīng)該象鳥鼓翼那樣地自然。這愛必須是一種直覺，由一個(gè)健全的接近大自然的靈魂產(chǎn)生出來”［8］?！都t牡丹》中白薇和周若水在依山傍水的村莊神仙伴侶式的生活，與牡丹苦苦尋求心靈深處渴望的愛情卻始終看不清其真面孔形成了對(duì)比，顯然林語堂理想的愛情更傾向于前者，以至于他給牡丹選擇的最后歸宿是嫁給莊稼人傅南濤，讓他們?cè)卩l(xiāng)村田園里過著自由原始的生活。偏離喧囂都市的田園鄉(xiāng)村最接近自然的原始狀態(tài)，在這里可以感受到生命的流動(dòng)和自然界的神秘，是健康人性的搖籃，也是婚姻愛情的理想歸宿地?！毒┤A煙云》中木蘭對(duì)田園生活的向往以及之后她和蓀亞選擇在鄉(xiāng)村生活，《賴伯英》中新洛對(duì)大自然中“鷺巢”的念念不忘都是林語堂對(duì)自然的崇拜。他的自然觀及田園愛情更接近《雅歌》和古希臘人對(duì)自然的態(tài)度。道家也推崇親近自然，但更多的是把它當(dāng)作修身養(yǎng)性的途徑和對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的逃遁之地，而不是靈魂和大自然的本然親近。

二是自然中的“愛欲合一”?！堆鸥琛犯桧灹藧矍橹心信p方的人性美和人情美，其中有很多對(duì)男女身體的描寫和肉體之愛的贊美，但它絕不是惡俗的愛情色情詩(shī)，而是男女在戀愛中最真摯的情感流露。“《雅歌》所歌詠的愛情是唯美的，它毫不避諱身體的魅力對(duì)男女戀人的吸引，詩(shī)行中不加掩飾地欣賞、贊譽(yù)、品味著人體的每一部分的肌膚之姿，它所描寫的愛情是男女雙方由于相互之間一種本真的吸引而產(chǎn)生的愛戀。”［9］周作人對(duì)《雅歌》中的愛情也是富于贊美之情的，認(rèn)為肉體之愛不僅屬于生理層面，還有著豐厚的精神內(nèi)涵，它平凡自然的另一面彌漫著神秘的色彩，肉體之愛在他看來是神圣的，所以“戀愛可以說是一種宗教感情”，“我們不信有人格的神，但因了戀愛而能了解‘求神者’的心情，領(lǐng)會(huì)‘人神’與‘忘我’所謂幸福的境地”［10］。林語堂正是從這一方面接受了《雅歌》中愛欲的描寫，并和《雅歌》一樣把肉體之愛與自然性聯(lián)系起來。

林語堂筆下和《雅歌》中的肉體之愛都發(fā)生在自然之美的環(huán)境中，男女的欲求也都是在自然的懷抱中覺醒的，沒有粉飾和造作，充滿著自然的神性和圣潔。《賴伯英》中伯英和新洛生活在漳州的山水之間，都是“大自然的兒女”。由于偶然的機(jī)會(huì)他們兩個(gè)人第一次單獨(dú)在新界無人的大山里露宿，星星布滿天空，流星不時(shí)劃過，山下漁人的燈火，野外打濕的露水，周圍的一切都是那么美麗和神圣。在自然的感召下他們初食禁果，伯英毫無保留地奉獻(xiàn)了自己，原始的自然情景襯托出他們愛情的純真和潔凈。同樣，《朱門》中杜柔安和李飛也是在三岔別驛站這樣群山環(huán)繞和星星作伴的自然本原狀態(tài)下奉獻(xiàn)彼此。《紅牡丹》是林語堂“最艷情”的一部小說，書中多次描寫到牡丹和梁孟嘉的性愛過程，但最為詳細(xì)的是在世外桃源般的桐廬時(shí)兩人靈肉的融合。大自然的神圣和幽靜讓彼此不自覺地想擁有對(duì)方，在結(jié)合的過程中彼此的靈魂得以凈化，“他們的結(jié)合不只是肉欲的滿足，而是天生來的兩個(gè)心靈全部的融洽結(jié)合”［11］。基督教并不反對(duì)性愛，林語堂也是如此，因?yàn)閻凼撬暮诵暮捅举|(zhì)，它“更熾熱，更強(qiáng)烈，更能抓住人的全部身心，更能使愛者和被愛者之間進(jìn)行更全面更徹底的身心交流和感應(yīng)。愛只有這樣才能有效地促成兩個(gè)存在不可分解的融合，成為一體。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)《圣經(jīng)》里的一句話：‘你們倆將成為同一骨肉’”［12］。與《雅歌》不同的是，林語堂小說中性愛的神性和純潔除了表現(xiàn)在自然性的純潔之外，還有一個(gè)特點(diǎn)就是新生命的孕育。自然中“愛欲合一”受孕的孩子使女性褪去少女時(shí)代的稚嫩，讓她們走向成熟和完美，把她們身上潛在的女性魅力充分發(fā)掘出來，杜柔安和伯英的成長(zhǎng)就是如此。林語堂并沒有戴著封建文化的有色眼鏡貶低未婚先孕的女性，在《奇島》中他借艾瑪·艾瑪之口說：“待產(chǎn)的母親是神靈的一部分，……他們都認(rèn)為未婚母性神圣，應(yīng)該受到尊重?！保?］291

立足于基督教視域分析林語堂的小說，可以看出他的基督情結(jié)歸根到底是站在自然人性的立場(chǎng)看待基督博愛精神的。“原罪說”有悖于自然人性的充分發(fā)展，耶穌從來沒提及罪，用罪來束縛自我的發(fā)展并不是耶穌博愛的體現(xiàn)。伊甸園式的愛情同樣是上帝之愛的表現(xiàn)，情愛是人的本能欲望，自然間返璞歸真的感情是最純潔和充滿神性的愛。林語堂把自己的見解和基督文化雜糅形成了獨(dú)特的信仰觀念，博愛不是用各種教條來約束自然人性的發(fā)展，而是建立在尊重人性和愛感意向上的寬恕和拯救。

［1］徐訏.追思林語堂先生［M］／／子通.林語堂評(píng)說70年.北京：中國(guó)華僑出版社，2002：155.

［2］林語堂.從異教徒到基督徒［M］.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2012.

［3］林語堂.奇島［M］.張振玉，譯.北京：群言出版社，2010.

［4］戴阿峰.論林語堂的基督教思想及文學(xué)闡釋［D］.蘭州：西北師范大學(xué)，2012：39.

［5］馬佳.十字架下的徘徊：基督宗教文化與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)［M］.上海：學(xué)林出版社，1995.

［6］劉小楓.拯救與逍遙［M］.上海：上海三聯(lián)書社，2001：29.

［7］林語堂.風(fēng)聲鶴唳［M］.張振玉，譯.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1994：163.

［8］林語堂.生活的藝術(shù)［M］.張振玉，譯.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1994：128.

［9］徐雪梅.世俗世界愛情的神圣化——淺議舊約中的雅歌［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2003（2）：49 -52.

［10］周作人.周作人經(jīng)典作品選［M］.北京：當(dāng)代世界出版社，2002：49.

［11］林語堂.紅牡丹［M］.張振玉，譯.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1994：128.

［12］索洛維約夫.性愛的意義［G］／／劉小楓.二十世紀(jì)西方宗教哲學(xué)文選：下.上海：上海三聯(lián)書店，1991：1364.

Lin Yutang’s Novels from the Perspective of Christ

SUN Meng-jia

（College of Liberal Arts，Hunan Normal University，Changsha410000，China）

The relationship between China modern literature and Christ is always a complex issue due to the complex era factors.There are many scholars devoted to this field，and Lin Yutang’s religious faith journey and the influence of his spirit also aroused scholars’concern，but the influence of Christ culture to his novels has been less concerned.When religious emotion is rooted in a writer’s thoughts and values，itwill inevitably has some influence on his text creation.His novels are filled with strong Christian culture.According to his creation，he not only absorbed the Christian culture but also rejected it based on“the pure light of spirit”.His novels are filled with the unique voice of Christ.

Lin Yutang；Christianity；natural humanity；love writing

I206.6

A

1672-3910（2017）04-0060-06

10.15926／j.cnki.hkdsk.2017.04.010

2016-11-12

湖南省教育廳基地項(xiàng)目（13K034）

孫夢(mèng)佳（1992—），女，河南許昌人，碩士生，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。