吳浪思

【摘要】 構(gòu)建好的邏輯思路、理清知識(shí)間的相互聯(lián)系，是歷史教學(xué)的一個(gè)重要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，課堂邏輯的選擇，要貫徹以學(xué)生為中心的原則，要有利于學(xué)生準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)歷史，理解史實(shí)間的內(nèi)在聯(lián)系。在本文中，筆者就以岳麓版必修三《理性之光》一課為例，嘗試重構(gòu)課本的內(nèi)在思路，探索一個(gè)更有利于學(xué)生學(xué)習(xí)的教學(xué)邏輯。

【關(guān)鍵詞】 《理性之光》 教學(xué)邏輯

【中圖分類號(hào)】 G633.51 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1992-7711（2016）12-164-01

0

一、課本的邏輯結(jié)構(gòu)

在《理性之光》這一課中，岳麓版教材以人物為中心，深入、細(xì)致地介紹了四位啟蒙思想家的理論。然而，課本的這種邏輯結(jié)構(gòu)，似乎并不利于學(xué)生認(rèn)識(shí)，一節(jié)課下來(lái)，這學(xué)生對(duì)啟蒙思想的全貌依然是茫然且困惑的。

筆者認(rèn)為，以人物為中心的編排順序，割裂了不同思想間的內(nèi)在聯(lián)系，不利于培養(yǎng)學(xué)生全局意識(shí)和整體觀念。這就需要充分發(fā)揮教師的主觀能動(dòng)性，以學(xué)生認(rèn)識(shí)為中心，梳理知識(shí)間的聯(lián)系，重新建構(gòu)教學(xué)邏輯。

二、重建教學(xué)邏輯

1.人的理性——構(gòu)建理想社會(huì)的前提

首先，理性是啟蒙思想家構(gòu)建理想社會(huì)的手段。隨著近代科學(xué)的發(fā)展，人們不僅要探索自然界的規(guī)律，而且試圖揭示人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。人們拋開(kāi)古代的文章典籍，開(kāi)始質(zhì)疑一切法律、習(xí)俗和統(tǒng)治者的權(quán)威，提出了一系列諸如君權(quán)從何而來(lái)、社會(huì)如何構(gòu)成、如何防止暴政等問(wèn)題，體現(xiàn)了人類對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理性思考。

其次，啟蒙思想家筆下的理想社會(huì)本身，也是高度理性化的。例如，盧梭的《社會(huì)契約論》表達(dá)了啟蒙思想家的理想，正如中國(guó)儒家的《禮記·禮運(yùn)》篇所描述的大同社會(huì)那樣，盧梭描述了一個(gè)高度理性化的社會(huì)，民眾能根據(jù)自身的理性趨利避害，相互讓渡權(quán)利，選出統(tǒng)治者，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

2.天賦人權(quán)——構(gòu)建理想社會(huì)的基礎(chǔ)

天賦人權(quán)的概念，源自近代的自然法理論，它設(shè)定了人的某種自然狀態(tài)，即“天賦人權(quán)”的思想。其含義大致包括自由、平等、生命、安全和私有財(cái)產(chǎn)等。在啟蒙思想家的筆下，抽象的人權(quán)具有兩個(gè)特點(diǎn)，一是永恒性，人權(quán)是自然存在的，“造物主”賦予的，是人類意志不可改變和轉(zhuǎn)移的，是任何人為立法不可抵消的；二是普世性，人權(quán)非某個(gè)民族、某個(gè)社會(huì)或某個(gè)團(tuán)體所獨(dú)有，而是全人類共有的屬性。

這種源于自然法的“天賦人權(quán)”，是構(gòu)建人類理想政治的理論基礎(chǔ)，也是“社會(huì)契約論”立論的前提。洛克認(rèn)為，人的自然狀態(tài)并非完美，存在著許多弊端和局限性，由于人人都是自由的，存在著相互爭(zhēng)執(zhí)的可能性，為了避免自然狀態(tài)的弊端，人類需要建立國(guó)家、政府，以維護(hù)人類的生命、財(cái)產(chǎn)等天賦權(quán)利。這就引出了社會(huì)契約論的基本論點(diǎn)，從根源上揭示了政治產(chǎn)生的原因。

3.社會(huì)契約論和人民主權(quán)說(shuō)——構(gòu)建理想社會(huì)的途徑

盧梭的《社會(huì)契約論》，論述人類的自然狀態(tài)，即人享有完整“天賦人權(quán)”的生活。盧梭也構(gòu)想了一個(gè)完美的人類最幸福的“黃金時(shí)代”，那時(shí)的人們過(guò)著自由、平等、幸福的生活，每個(gè)人都擁有自己而不去剝奪別人的東西。然而，打破這一切的是人們滿足生活的需要，為了過(guò)上更富足的生活，人類不斷從事生產(chǎn)勞動(dòng)，導(dǎo)致了私有制和不平等的發(fā)展。人類在私有觀念的驅(qū)使下，相互仇恨、殘害，自然法不能發(fā)揮其功能，人類無(wú)法繼續(xù)生活下去，于是全體人民約定，“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一成員作為全體不可分割的一部分。”這個(gè)共同體，就是國(guó)家，而人類之間互相締結(jié)的契約，就是共同體得以產(chǎn)生的途徑。

但是，盧梭的社會(huì)契約論，和霍布斯、洛克的社會(huì)契約論有著很大的不同。在霍布斯的社會(huì)契約論中，他主張人民將權(quán)利完全讓渡給君主，之后就要完全服從君主的指令，君主擁有干涉?zhèn)€人自由的完全權(quán)力；在洛克的社會(huì)契約論中，人民的權(quán)利讓渡是部分的、有所保留的。而盧梭認(rèn)為，在社會(huì)權(quán)利讓渡的過(guò)程中，既不能將權(quán)利讓渡給君主，也不能讓渡給政府，他主張權(quán)利應(yīng)讓渡給公民全體。而這種讓渡，不是洛克所說(shuō)的有限的讓渡，而是人民將自身的所有權(quán)利完完整整地交付給“人民的全體”，不可有所保留。而當(dāng)人民將權(quán)利交給“人民的全體時(shí)就產(chǎn)生了“公意”，完全的人民主權(quán)形成了。

4.三權(quán)分立——理想社會(huì)的保障

啟蒙思想家積極運(yùn)用人的理性，以天賦人權(quán)為基礎(chǔ)，闡述了在理想社會(huì)中，國(guó)家、政府的起源、權(quán)力來(lái)源和基本職責(zé)。然而，基于社會(huì)契約建立起來(lái)的國(guó)家，就一定是公正無(wú)私，能充分保障人民的利益嗎？

在人類的歷史上，存在著兩種形式的暴政。一種是18世紀(jì)的法國(guó)人所熟知的，專制君主的暴行。另一種形式的暴政，則是雅典的民主制度。雅典的民主是簡(jiǎn)單的“多數(shù)人”對(duì)“少數(shù)人”的專政，是簡(jiǎn)單投票、少數(shù)服從多數(shù)決定的，并非建立在對(duì)人權(quán)普遍尊重的基礎(chǔ)上。因此，不論是“多數(shù)人的暴政”還是“少數(shù)人的暴政”，都是啟蒙思想家不愿看到的。“三權(quán)分立”就是啟蒙思想家用于制衡權(quán)力，保障天賦人權(quán)的重要工具。

要確立“三權(quán)分立”的政治制度，并非簡(jiǎn)單地將立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分配給議會(huì)、國(guó)王和法官行使。“三權(quán)分立”更強(qiáng)調(diào)權(quán)力之間的獨(dú)立性，三權(quán)不可合二為一，更不可合三為一。因?yàn)橹挥歇?dú)立，才談得上制衡。孟德斯鳩《論法的精神》在中提出，“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了。

由此可見(jiàn)，啟蒙思想家還通過(guò)具體的制度設(shè)計(jì)——三權(quán)分立制度，來(lái)維護(hù)人們通過(guò)社會(huì)契約構(gòu)建起來(lái)的理想社會(huì)，保障人們的天賦人權(quán)。

5.小結(jié)

本文通過(guò)梳理啟蒙思想中理性、天賦人權(quán)、社會(huì)契約論、人民主權(quán)說(shuō)和三權(quán)分立等思想的內(nèi)在聯(lián)系，重新構(gòu)建了課堂的教學(xué)邏輯和教學(xué)順序。筆者認(rèn)為，課堂教學(xué)，不一定要完全依照課本的敘述順序，而要根據(jù)知識(shí)的內(nèi)在邏輯，以便于學(xué)生認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)為旨?xì)w。這樣才能符合人類的認(rèn)知規(guī)律，體現(xiàn)以學(xué)生為中心的教學(xué)原則。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]讓·雅克·盧梭.社會(huì)契約論.何兆武.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[2]查理·路易·孟德斯鳩.論法的精神.許明龍譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.