□ 俞春江

“電視問政”的社會(huì)協(xié)商功能及其實(shí)現(xiàn)路徑
——以杭州電視臺(tái)《我們圓桌會(huì)》為例

□ 俞春江

達(dá)成共識(shí)是社會(huì)協(xié)商的最終目的。圍繞促進(jìn)社會(huì)共識(shí)，“電視問政”發(fā)揮了不可或缺的積極作用。目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)于這一傳播現(xiàn)象的關(guān)注仍舊不多。本文以《我們圓桌會(huì)》為對(duì)象，考察了“電視問政”的社會(huì)協(xié)商功能。研究表明，多數(shù)受訪者認(rèn)可“電視問政”的社會(huì)協(xié)商功能，并愿意參加。在不同的媒介環(huán)境下，受眾對(duì)于“電視問政”協(xié)商功能的認(rèn)同度和參與意愿存在差異。當(dāng)前政府應(yīng)注重引導(dǎo)各界參與社會(huì)協(xié)商，媒體應(yīng)注重協(xié)商功能的發(fā)揮，積極探索新媒體環(huán)境下公民有序參與社會(huì)協(xié)商的路徑。

電視問政 協(xié)商 社會(huì)治理 新媒體

一、研究問題與對(duì)象

最近幾年，國內(nèi)有關(guān)協(xié)商民主的研究取得了重大突破。中共十八大首次明確了“社會(huì)主義協(xié)商民主”的概念，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出要推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層次制度化發(fā)展；《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》指出：“涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題、重大公共利益或重大民生的，重視聽取社會(huì)各方面的意見和建議，吸納社會(huì)公眾特別是利益相關(guān)方參與協(xié)商?！痹诖吮尘跋?，各種社會(huì)協(xié)商渠道應(yīng)運(yùn)而生，而“電視問政”便是其中具有探索意義的實(shí)踐形式之一。

所謂“電視問政”是指媒體利用其影響力對(duì)政治產(chǎn)生直接作用的一種傳播形式，也是執(zhí)政者借助媒介就社會(huì)事務(wù)與公眾溝通，引導(dǎo)公眾參政議政的治理行為?！半娨晢栒笔且环N帶有反思性的政治傳播活動(dòng)，它為政治合法性提供道德依據(jù)，帶有強(qiáng)烈的民本意識(shí)”。[1]“電視問政”節(jié)目《我們圓桌會(huì)》由中共杭州市委辦公廳、杭州市政府辦公廳和杭州文廣集團(tuán)等聯(lián)合主辦。該平臺(tái)旨在圍繞杭州城市發(fā)展、社會(huì)管理、社會(huì)建設(shè)、創(chuàng)新服務(wù)等內(nèi)容組織各界開展面對(duì)面交流。該節(jié)目每周一至周五晚上8∶00-8∶30(后改為每個(gè)周六周日晚21：00)在杭州電視臺(tái)綜合頻道播出。從2010年10月開播到2015年10月，5年時(shí)間里《我們圓桌會(huì)》共制播節(jié)目714期，計(jì)463個(gè)話題(一些話題往往在節(jié)目中持續(xù)討論了2-3期，每期40分鐘)。共有4980人次參與了圓桌討論，提出意見和建議近4000條，其中被有關(guān)部門采納800多條，形成政策意見200多份。近年來《我們圓桌會(huì)》已成為杭州重要的民主民生互動(dòng)平臺(tái)，2015年榮獲“第三屆浙江省公共管理創(chuàng)新案例十佳創(chuàng)新獎(jiǎng)”。

本文嘗試以杭州電視臺(tái)《我們圓桌會(huì)》為例，考察公眾是否認(rèn)同“電視問政”節(jié)目的協(xié)商功能、是否具有借助該渠道參與社會(huì)協(xié)商的意愿，在此基礎(chǔ)上分析如何拓展協(xié)商渠道，更好地促進(jìn)社會(huì)共識(shí)的形成。

二、文獻(xiàn)綜述

就協(xié)商民主而言，20世紀(jì)90年代民主理論研究開始更多關(guān)注協(xié)商民主問題，出現(xiàn)了大量有關(guān)協(xié)商民主的理論。Habermas認(rèn)為，協(xié)商民主是基于理性討論、以獲得共識(shí)的對(duì)話規(guī)則和政治實(shí)踐。溝通和理性是協(xié)商民主的基本理念。政策決策最好是通過廣泛協(xié)商來作出，協(xié)商參與者應(yīng)盡可能平等、廣泛。[2]在國內(nèi)，林尚立認(rèn)為，中國具有協(xié)商的文化傳統(tǒng)。以平等公開對(duì)話、理性互動(dòng)妥協(xié)為特征的協(xié)商民主可以凝聚共識(shí)，將在推動(dòng)社會(huì)治理中發(fā)揮重要作用。“社會(huì)協(xié)商，既不是簡單地在社會(huì)領(lǐng)域展開的協(xié)商，更不是在國家政府層面展開的協(xié)商，而是國家與社會(huì)、政府與民眾圍繞著建構(gòu)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展而展開的協(xié)商。國家與社會(huì)、政府與民眾的互動(dòng)是其存在的前提，而這種互動(dòng)所形成的國家與社會(huì)、政府與民眾的交流與互動(dòng)的公共空間，則成為社會(huì)協(xié)商的公共空間”[3]

1.關(guān)于社會(huì)協(xié)商的概念。楊弘從廣義和狹義兩方面對(duì)社會(huì)協(xié)商進(jìn)行了界定?！皬V義上講，社會(huì)協(xié)商對(duì)話包括社會(huì)生活中人們就某一問題進(jìn)行的所有的溝通、協(xié)商與對(duì)話。狹義上講，社會(huì)協(xié)商對(duì)話是指現(xiàn)代社會(huì)政治生活中，各個(gè)政治主體之間就共同關(guān)心的有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的重大問題和涉及不同群體利益的決策和行為所進(jìn)行的平等的、直接的有效溝通、協(xié)商和對(duì)話。”[4]林尚立認(rèn)為，“社會(huì)協(xié)商，既不簡單是在社會(huì)領(lǐng)域展開的協(xié)商，更不是在國家層面展開的協(xié)商，而是國家與社會(huì)、政府與民眾圍繞著建構(gòu)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展而展開的協(xié)商。國家與社會(huì)、政府與民眾的互動(dòng)是其存在的前提，而這種互動(dòng)所形成的國家與社會(huì)、政府與民眾的交流與互動(dòng)的公共空間，則成為社會(huì)協(xié)商的公共空間”。[5]學(xué)界較為一致的觀點(diǎn)是，社會(huì)協(xié)商是指圍繞公眾關(guān)心的重大社會(huì)問題、涉及公共利益的社會(huì)問題，由社會(huì)有關(guān)群體、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織進(jìn)行溝通和對(duì)話，以達(dá)成某種共識(shí)。

2.關(guān)于社會(huì)協(xié)商的特征。學(xué)界比較認(rèn)同社會(huì)協(xié)商的“平等性”、“公開性”、“多元性”等特點(diǎn)。楊弘認(rèn)為，社會(huì)協(xié)商特征體現(xiàn)在不同方面：其主體具有多元性和平等性特征，其內(nèi)容具有多樣化和特定性特征，其信息傳遞具有雙向性特征，其對(duì)話過程具有公開性和開放性特征。[4]趙志宇認(rèn)為，當(dāng)代中國社會(huì)協(xié)商對(duì)話的主要特征有：“協(xié)商對(duì)話主體的平等性和廣泛性、協(xié)商對(duì)話客體的現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性、協(xié)商對(duì)話媒介的多元性和高效性、協(xié)商對(duì)話形式的公開性和多向性、協(xié)商對(duì)話目標(biāo)的一致性和關(guān)聯(lián)性。”[6]

3.關(guān)于“電視問政”的起源及社會(huì)功能?！半娨晢栒逼鹪从?0世紀(jì)90年代美國的公共新聞運(yùn)動(dòng)。[7]由于政體不同，在兩黨或者多黨執(zhí)政的政治架構(gòu)中，官員出于爭取選票的考慮，具有主動(dòng)上電視陳述執(zhí)政理念的沖動(dòng)。基于這一現(xiàn)實(shí)，國外“電視問政”研究的重點(diǎn)主要在于“民主和新聞業(yè)”的關(guān)系。如W.Lance Bennett提出，新聞媒體至少具有七種推動(dòng)民主的功能，活躍的新聞界可以從多個(gè)方面推進(jìn)民主運(yùn)轉(zhuǎn)。[8]

在國內(nèi)，作為一種新興的輿論監(jiān)督形式，“電視問政”具有傳統(tǒng)輿論監(jiān)督形式所不具有的功能特點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，“電視問政”在民主監(jiān)督、民主議政方面發(fā)揮著獨(dú)特的優(yōu)勢。陳耀輝認(rèn)為，電視問政打造了輿論監(jiān)督的新常態(tài)?！半娨晢栒鳛榻陙硪环N新興的問政節(jié)目與問政形式受到了越來越廣泛的關(guān)注，它的正面效應(yīng)除了能夠?qū)φ賳T有效問責(zé)外，還為民眾提供了一種新型的參政渠道。最重要的是，它為社會(huì)各界以及民眾進(jìn)行輿論監(jiān)督打造了一個(gè)全新的平臺(tái)，同時(shí)也使電視這種傳統(tǒng)媒體發(fā)揮了新的功能。”[9]該文作者通過對(duì)于杭州市“電視問政”節(jié)目的研究分析發(fā)現(xiàn)，“民生”、“民情”、“民意”這“三民”問題是杭州市“電視問政”節(jié)目關(guān)注的核心，“問政”、“問責(zé)”、“問計(jì)”是三大功能，并且“問政”已經(jīng)成為了常態(tài)化。

“電視問政”節(jié)目是服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型和傳遞政策的新途徑。唐琳認(rèn)為：“電視問政成為黨和政府推進(jìn)政風(fēng)、行風(fēng)建設(shè)的橋梁、窗口和推手，還為廣大群眾‘問政’提供便捷的通道。”[10]程輝認(rèn)為，“電視問政為市民提供了一種問政的劇場化體驗(yàn)”，“是一種新的問政與報(bào)道模式”，“是一次釋放善意、宣傳政策、解釋施政困難的過程?！薄11]甘泉認(rèn)為，“電視問政節(jié)目能夠匯集民智，反映民情；從多層次完善利益訴求渠道；協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，維護(hù)地方治理下的社會(huì)穩(wěn)定；推動(dòng)政府科學(xué)決策，提高政府公信力。”[12]顧亞奇認(rèn)為，“電視問政節(jié)目的重要價(jià)值就在于它在國家權(quán)力中樞和社會(huì)公眾之間架設(shè)了一道橋梁，增強(qiáng)了政治體系的開放性和包容性，最大限度地傾聽民聲、反映民意、凝聚民智，從而增進(jìn)互信，實(shí)現(xiàn)雙贏或共贏。”[13]郭龍華認(rèn)為：“電視問政是創(chuàng)新政務(wù)公開的新形式，它采取現(xiàn)場直播形式，強(qiáng)調(diào)面對(duì)面交流；激發(fā)民眾政治參與熱情，服務(wù)民眾政治需求。相比網(wǎng)絡(luò)問政采取的自下而上的溝通方式，電視問政是一個(gè)更好的雙向互動(dòng)和交流平臺(tái)，它所產(chǎn)生的作用和影響比舞臺(tái)上呈現(xiàn)出的更為深遠(yuǎn)。”[14]廖麗娟認(rèn)為：“電視問政是踐行群眾路線的有效途徑，開辟了一條群眾反映訴求的新渠道，提供了一個(gè)群眾民主監(jiān)督的新途徑，搭建了一個(gè)官員向群眾學(xué)習(xí)的新平臺(tái)?！盵15]也有學(xué)者從輿論監(jiān)督的角度對(duì)“電視問政”節(jié)目進(jìn)行研究。如汪明香認(rèn)為，“電視問政”運(yùn)用了全媒體、多渠道進(jìn)行輿論監(jiān)督，電視問政的輿論監(jiān)督模式也具有開放性和互動(dòng)性的特點(diǎn)。[16]另外，在輿論監(jiān)督的力度上，“電視問政”具有視覺監(jiān)督、場性傳播、現(xiàn)場證實(shí)的功能特點(diǎn)，這些都是其他媒體無法比擬的優(yōu)勢。最后，從“電視問政”節(jié)目對(duì)傳媒本身的意義來看，胡智鋒認(rèn)為“電視問政這種方式對(duì)于整個(gè)傳媒推進(jìn)改革都是起著至關(guān)重要的作用。它在提升電視媒體公信力和影響力過程中，可以扮演非常重要的角色?！盵17]

綜上所述，學(xué)界認(rèn)同“電視問政”等大眾媒介越來越多地介入公共政策過程，不同媒介的表現(xiàn)關(guān)系著其在構(gòu)建民主政治文化中的功能發(fā)揮。那么，在社會(huì)協(xié)商中，“電視問政”能否真正發(fā)揮作用？當(dāng)前，如何借助“電視問政”更好地推動(dòng)社會(huì)協(xié)商？這些問題正是本文想要著力探討的。

三、研究方法與實(shí)施

本文以杭州電視臺(tái)《我們圓桌會(huì)》為案例，運(yùn)用深度訪談、案例研究和問卷調(diào)查等方法，分析新媒體背景下“電視問政”平臺(tái)組織廣泛參與、協(xié)商達(dá)成理性共識(shí)的實(shí)現(xiàn)路徑。通過問卷調(diào)查量化分析公眾對(duì)“電視問政”節(jié)目的認(rèn)知和認(rèn)同等態(tài)度方面的情況。同時(shí)，按照事理與邏輯統(tǒng)一的原則，在量化研究基礎(chǔ)上進(jìn)行質(zhì)性研究，對(duì)有關(guān)的功能、作用、路徑等情況作進(jìn)一步了解。

(一)問卷調(diào)查

2015年7月下旬，筆者設(shè)計(jì)了“‘電視問政’的社會(huì)協(xié)商功能研究調(diào)查問卷”開展調(diào)查。該問卷內(nèi)容涉及認(rèn)知、參與意愿、效果等方面，共計(jì)23個(gè)問題?？紤]到調(diào)查對(duì)象的代表性，問卷同時(shí)在杭州和上海兩地進(jìn)行；考慮到問卷對(duì)象的豐富性，在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的同時(shí)，還輔助采用了街頭隨機(jī)攔截的方式代為網(wǎng)絡(luò)錄入。問卷發(fā)放時(shí)間為15天，總共回收有效答卷252份。關(guān)于樣本的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分布情況如下：

1.年齡分布：年齡跨度為18歲-78歲，平均年齡38.48歲，中值年齡35歲，標(biāo)準(zhǔn)差為12.502。

2.性別分布：141人為男性，占總樣本數(shù)的55.95%；111人為女性，占總樣本數(shù)的44.05。

3.學(xué)歷分布：學(xué)歷分布由高到低分別是研究生及以上58人，大學(xué)本科119人，大學(xué)?？?1人，高中28人，初中及以下6人。

4.職業(yè)分布：職業(yè)分布較為廣泛，其中數(shù)量最多的為企/事業(yè)單位管理人員和企業(yè)白領(lǐng)，分別為42人和48人。具體分布見下表。

表1 樣本職業(yè)分布情況

(二)訪談法

為進(jìn)一步了解“電視問政”的協(xié)商功能，研究者在2014年7月-2015年7月期間，對(duì)節(jié)目制作者、參與者、政府部門及普通市民等共92人進(jìn)行了深度訪談。訪談內(nèi)容除涉及問卷內(nèi)容外，還包括對(duì)“電視問政”的直觀感受。重點(diǎn)考察“電視問政”類節(jié)目是如何推動(dòng)社會(huì)民主協(xié)商的，其效果如何。

四、調(diào)查結(jié)果與分析

本研究在分析“電視問政”的協(xié)商功能時(shí)，主要從受眾的“認(rèn)知”和“行動(dòng)”兩個(gè)層面進(jìn)行考量，即是否認(rèn)可“電視問政”的社會(huì)協(xié)商功能；是否愿意參與此類社會(huì)協(xié)商活動(dòng)。

(一)公眾對(duì)“電視問政”的認(rèn)知調(diào)查

綜合表2和表3可知，大部分受訪者認(rèn)可“電視問政”的協(xié)商功能。有67.06%的受訪者認(rèn)為“電視問政”對(duì)于解決城市公共問題有用、或者比較有用；有80.16%的受訪者認(rèn)為，把社會(huì)問題拿到“電視問政”平臺(tái)上討論協(xié)商有必要。

表2 “您認(rèn)為，電視問政對(duì)于解決城市公共問題有用嗎？”

表3 “您認(rèn)為把社會(huì)問題拿到電視問政平臺(tái)上討論協(xié)商，有無必要”

為了進(jìn)一步驗(yàn)證這一觀念在人群中的分布情況，根據(jù)職業(yè)、學(xué)歷等變量對(duì)上述兩個(gè)問題的答案變量進(jìn)行交叉分析表明，不同群體對(duì)于“電視問政”能否產(chǎn)生良好協(xié)商效果認(rèn)知并不一致。

受訪者對(duì)“電視問政”行為的認(rèn)可具有普遍性，并不因?yàn)槁殬I(yè)和學(xué)歷產(chǎn)生明顯差異。這是創(chuàng)辦和推廣此種媒體形態(tài)的受眾基礎(chǔ)。

在對(duì)于協(xié)商渠道的認(rèn)知情況調(diào)查中，受訪者的回答再次與上述分析保持了一致性。

對(duì)于“您認(rèn)為，以下哪種方式更有利于多方協(xié)商？”有117人選擇了“電視問政”，占46.43%；其次是70人選擇了“網(wǎng)絡(luò)在線交流”，占27.78%；剩下的小部分則選擇了“聽證會(huì)”和“其他”。該選項(xiàng)在學(xué)歷變量上具有顯著差異，高中學(xué)歷的受訪者有64.29%選擇了“電視問政”，而初中及以下學(xué)歷的受訪者有83.33%選擇網(wǎng)絡(luò)在線交流。

(二)“電視問政”欄目對(duì)于受眾自身的影響

20世紀(jì)60年代，格伯納等學(xué)者通過對(duì)電視傳播效果進(jìn)行實(shí)證研究，提出了“涵化理論”，揭示出大眾傳播在建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、影響價(jià)值觀、形成受眾的社會(huì)共識(shí)等方面具有教化作用。按照該理論的觀點(diǎn)，長時(shí)間收看電視的人，其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的看法更接近電視為人們呈現(xiàn)出的景象，而非客觀現(xiàn)實(shí)。

依據(jù)“涵化理論”，本研究分析了經(jīng)常收看“電視問政”節(jié)目與不收看此類節(jié)目的受眾對(duì)于節(jié)目意義的認(rèn)知情況。

1.對(duì)于《我們圓桌會(huì)》，收看頻率與意義認(rèn)知情況的關(guān)聯(lián)度分析。

觀看“電視問政”節(jié)目的頻次以及是否親身參與過“電視問政”節(jié)目，與受眾對(duì)于“電視問政”節(jié)目的主觀評(píng)價(jià)是否存在一定的聯(lián)系？為了回答這一問題，本研究重點(diǎn)考察了“您觀看《我們圓桌會(huì)》節(jié)目的次數(shù)為______？”與“您認(rèn)為，電視問政對(duì)于解決城市公共問題有用嗎？”和“您認(rèn)為，把社會(huì)問題拿到電視問政平臺(tái)上討論協(xié)商，有無必要？”等問題間的關(guān)系。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，觀看《我們圓桌會(huì)》的頻次與對(duì)上述問題呈顯著正相關(guān)，也就是說，觀看節(jié)目越多，對(duì)于“電視問政”的社會(huì)協(xié)商功能就更為認(rèn)可。

表4 收看頻率與意義認(rèn)知情況關(guān)聯(lián)度分析

**.在 .01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

2.對(duì)于《我們圓桌會(huì)》，收看頻率與功能認(rèn)知情況的關(guān)聯(lián)度分析。

對(duì)于“您認(rèn)為，《我們圓桌會(huì)》等“電視問政”類節(jié)目最應(yīng)該發(fā)揮哪方面功能？”有122人選擇“輿論監(jiān)督功能”，占48.41%；72人選擇“信息傳播功能”，占28.57%；49人選擇“協(xié)商功能”，占19.44%；9人選擇娛樂功能，占3.57%。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，觀眾收看“電視問政”節(jié)目的頻次對(duì)“您認(rèn)為，《我們圓桌會(huì)》等電視問政類節(jié)目最應(yīng)該發(fā)揮哪方面功能？”的答案分布有著顯著影響。隨著收看此類電視節(jié)目頻次的上升，對(duì)于“電視問政”類節(jié)目的協(xié)商功能也就越認(rèn)可。

圖1 媒體在協(xié)商民主中“最應(yīng)發(fā)揮哪方面功能”統(tǒng)計(jì)圖

3.不同城市(有無“電視問政”平臺(tái))受眾對(duì)于“電視問政”協(xié)商功能的認(rèn)知情況分析。

《我們圓桌會(huì)》為典型具有社會(huì)協(xié)商特征的“電視問政”欄目，被寫入當(dāng)?shù)攸h委政府文件，在杭州電視臺(tái)一套雙休日次黃金時(shí)間播出，在杭州地區(qū)知曉度較高。根據(jù)電視節(jié)目單檢索發(fā)現(xiàn)，上海并沒有此類以協(xié)商為特征的電視節(jié)目。那么，在不同媒體環(huán)境下的受眾，對(duì)于“電視問政”的協(xié)商功能認(rèn)知是否存在差異呢？本次研究對(duì)此進(jìn)行了探討。

對(duì)于“是否愿意現(xiàn)場參與節(jié)目”的選擇，上海地區(qū)僅5.1%選擇“非常愿意，而杭州地區(qū)選擇此選項(xiàng)的高達(dá)27.9%，參與意愿明顯更強(qiáng)。

對(duì)于“在哪種情況下會(huì)參與電視問政的現(xiàn)場交流”，上海地區(qū)有最多的受訪者選擇“事關(guān)切身利益”，而杭州地區(qū)則有最多的受訪者選擇“不涉及切身利益，但是自己有觀點(diǎn)要表達(dá)。”

研究表明：在不同的媒體環(huán)境下，公民對(duì)于“電視問政”的意愿有所不同。這一結(jié)果從側(cè)面印證了創(chuàng)辦此類欄目對(duì)于引導(dǎo)公民參與協(xié)商民主，進(jìn)而認(rèn)同協(xié)商民主理念具有重要作用。就基層協(xié)商民主來說，對(duì)于一座城市而言，創(chuàng)辦類似的具有協(xié)商民主特征的電視節(jié)目具有重要意義。

(三)參與“電視問政”的意義調(diào)查

對(duì)于協(xié)商民主實(shí)踐來說，參與者本身最有發(fā)言權(quán)。那么，這些參與過《我們圓桌會(huì)》的市民，是不是會(huì)更加認(rèn)同協(xié)商理念呢？

針對(duì)“您認(rèn)為，電視問政對(duì)于解決城市公共問題有用嗎”，參與過《我們圓桌會(huì)》現(xiàn)場討論的市民中，認(rèn)為“有用”占63.83%、“比較有用”占29.79%，合計(jì)超過90%；而沒有參加過《我們圓桌會(huì)》現(xiàn)場討論的市民中，認(rèn)為“有用”占29.29%、“比較有用”占34.29，合計(jì)63.58%。也就是說，親身參與過“電視問政”的市民，比沒有參與過的市民更認(rèn)可“電視問政”在社會(huì)治理過程中的協(xié)商功能。

圖2 “參與過《我們圓桌會(huì)》的市民，是不是會(huì)更加認(rèn)同協(xié)商理念”統(tǒng)計(jì)圖

同樣，考察“您是否參加過《我們圓桌會(huì)》等電視問政節(jié)目的現(xiàn)場討論？”與“您認(rèn)為，“電視問政”對(duì)于解決城市公共問題有用嗎？”“您認(rèn)為，把社會(huì)問題拿到電視問政平臺(tái)上討論協(xié)商，有無必要”的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)他們的答案選項(xiàng)也具有顯著的正相關(guān)性，參加過《我們圓桌會(huì)》節(jié)目的受眾對(duì)于“電視問政”社會(huì)協(xié)商功能更認(rèn)可。

(四)新媒體環(huán)境下，“電視問政”面臨的挑戰(zhàn)

新媒體是否會(huì)影響人們對(duì)“電視問政”的參與度和關(guān)注度？本次問卷對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查，設(shè)計(jì)的問題有兩個(gè)：“對(duì)于社會(huì)熱點(diǎn)問題，您最喜歡通過何種渠道與他人公開交流？”和“您認(rèn)為，哪種渠道能使您的觀點(diǎn)表達(dá)更為有效？”從兩題的答案分布可以看到，選擇“網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)”的受訪者數(shù)量最多，排第二位的均是“直接向政府部門反映”，而選擇“借助電視”的受訪者數(shù)量只排在第3和第4位。

很明顯，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)論壇已經(jīng)成為人們最主要的意見交流場所，而之所以“直接向政府部門反映”成為了第二多的選項(xiàng)，原因在于新媒體的誕生對(duì)傳統(tǒng)電視媒體產(chǎn)生了沖擊，降低了“電視問政”的參與度與受關(guān)注度。

五、研究發(fā)現(xiàn)與討論

以上四個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“電視問政”具備的協(xié)商功能進(jìn)行了驗(yàn)證。擁有“電視問政”平臺(tái)的城市，在社會(huì)公共治理中注重發(fā)揮此類平臺(tái)協(xié)商功能的城市，比沒有這些實(shí)踐的城市具有更濃協(xié)商氛圍。絕大部分的受訪者對(duì)于“電視問政”在社會(huì)治理和社會(huì)協(xié)商上的作用持認(rèn)可態(tài)度。觀看“電視問政”節(jié)目越多的受訪者對(duì)于節(jié)目的社會(huì)協(xié)商功能就越為認(rèn)可，而親身參與過“電視問政”節(jié)目的受訪者，對(duì)于節(jié)目的社會(huì)協(xié)商功能，也比沒有參加過節(jié)目的受訪者更為認(rèn)可。這些發(fā)現(xiàn)具有重要的社會(huì)意義。

(一)對(duì)問卷調(diào)查結(jié)論的原因分析

依據(jù)“涵化理論”，接觸媒體比較多的受眾會(huì)自覺地受到媒體影響。筆者就此對(duì)政府官員、普通市民以及欄目制作者進(jìn)行了訪談。訪談采用“面對(duì)面”個(gè)別訪談和電話交流兩種方式，從2015年下半年開始，陸續(xù)到2016年10月結(jié)束。主要發(fā)現(xiàn)如下：

1.對(duì)于“電視問政”的社會(huì)協(xié)商功能，不同群體的分析視角不同。應(yīng)該說，促進(jìn)溝通是各方對(duì)于“電視問政”平臺(tái)的主要期待。政府官員認(rèn)為，這是一個(gè)可以平心靜氣說話的地方?！熬W(wǎng)上就是為了罵而罵，情況沒有搞清楚就罵。罵錯(cuò)了也不要緊，反正沒有人道歉，更不用負(fù)責(zé)任。”杭州市交警局、城管委等部門多次參與“電視問政”討論，認(rèn)為這種方式有利于推動(dòng)自己的工作，有利于市民更好地理解城市管理。一位多次參與節(jié)目的杭州市交警局官員表示，參與節(jié)目之前壓力還是比較大的，但是幾次參與之后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場交流比網(wǎng)上討論的氛圍好多了，更加富有建設(shè)性，“有一位在網(wǎng)上老是罵我們的網(wǎng)友，通過在現(xiàn)場交流之后，成了朋友?！?/p>

而市民和網(wǎng)民則表示，參加這樣的討論，主要?jiǎng)恿κ怯腥寺?。“因?yàn)槊恳黄诠?jié)目政府部門(都會(huì))到會(huì)場，(把自己的想法)說給他們聽有用。以前在網(wǎng)上說，信息太多了，也不可能每一條都有人關(guān)注，自己的聲音被淹沒了。但是，在演播室里，你的每一句話都有人聽。”參加討論的市民還介紹，參加這樣的公開協(xié)商活動(dòng)是自愿報(bào)名的?！肮烙?jì)是看自己表達(dá)能力還不錯(cuò)，后來幾次欄目組主動(dòng)邀請(qǐng)去參加。至于講什么、怎么講，編導(dǎo)從來沒有干涉?！?/p>

2.“官員到場”是影響公眾參與社會(huì)協(xié)商意愿的重要因素。訪談中多數(shù)市民表示，很看重官員是否到場。代表政府部門立場的官員到場聽取意見，對(duì)于交流活動(dòng)本身來說，“顯得比較正規(guī)”，問題也“更有希望”解決。對(duì)于官員參與問題，一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，政府官員的“參與”甚至比“表態(tài)”更重要。一位多次參與“電視問政”協(xié)商交流的官員表示，“有時(shí)在節(jié)目中自己發(fā)言只有寥寥幾句話，但是并沒有受到指責(zé)和非議。實(shí)際上，上級(jí)在派自己來時(shí)往往也交代，不要亂表態(tài)，把現(xiàn)場意見帶回去即可”。

3.良好的現(xiàn)場討論氛圍是決定“下一次是否參與”的重要因素。針對(duì)“為什么多次參加、經(jīng)常收看的人會(huì)認(rèn)可其社會(huì)協(xié)商功能？”筆者訪談了欄目制作方和職能部門，訪談發(fā)現(xiàn)，“良好的現(xiàn)場討論氛圍”是決定下一次是否參與的核心要素。對(duì)于社會(huì)協(xié)商來說，平等交流是前提。關(guān)于這一點(diǎn)，在對(duì)欄目組的訪談中得到了印證。在《我們圓桌會(huì)》的演播室里，官員沒有比別人高一等，也沒有像網(wǎng)上那樣比別人矮一截。所有參與者的座位一樣，每個(gè)人都有麥克風(fēng)。

4.市民參與社會(huì)協(xié)商的積極性受到多種因素影響。針對(duì)市民、網(wǎng)民參與協(xié)商活動(dòng)的積極性，研究者對(duì)欄目組進(jìn)行了訪談?，F(xiàn)階段該欄目建立了公開報(bào)名機(jī)制，有專門供市民討論用的QQ群和微信群。但是，實(shí)際上主動(dòng)走進(jìn)演播室的市民還不太多，原因多種多樣。比如時(shí)間問題，該節(jié)目一般是每周四下午錄制，屬于工作時(shí)間，市民參加對(duì)話需要跟單位請(qǐng)假，很多人因此打消了念頭。而官員參與則屬于職務(wù)行為，在工作時(shí)間出席活動(dòng)理所應(yīng)當(dāng)；專家學(xué)者因?yàn)閺氖卵芯抗ぷ?，時(shí)間也相對(duì)機(jī)動(dòng)。又如參與習(xí)慣問題，很多人不愿意走到鏡頭前，在電話或者微信上可以說，但是走進(jìn)演播室，還是有些心理上的顧慮。

(二)“電視問政”發(fā)揮社會(huì)協(xié)商功能的現(xiàn)實(shí)意義

一直以來，城市管理者和被管理者缺乏良好順暢的溝通渠道，造成了很多誤解的產(chǎn)生、問題的積累、分歧的形成。政府要從管制型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，就要打破隔膜、消除誤解，與公眾開展制度性的協(xié)商對(duì)話。由于利益的分層，不同群體之間隔閡加深，存在嚴(yán)重的信任危機(jī)。人們?cè)絹碓角逦匾庾R(shí)到，現(xiàn)代城市治理必須從城市共同體的價(jià)值觀念出發(fā)，塑造一種現(xiàn)代的群體認(rèn)知，真正建立城市良性發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。暢通信息公開渠道，完善不同群體的利益表達(dá)機(jī)制，在今天顯得越來越迫切。

順應(yīng)公民參與公共事務(wù)的熱情，組織各種公開的協(xié)商討論顯得迫切而可行。上述研究還表明，公民參與社會(huì)協(xié)商的意愿可以被培養(yǎng)。通過《我們圓桌會(huì)》等 “電視問政”行動(dòng)，可以提升公民參與社會(huì)協(xié)商的能力，培養(yǎng)公民參與社會(huì)協(xié)商的意愿。在創(chuàng)新社會(huì)管理的背景下，這些實(shí)踐超越了新聞傳播學(xué)意義的范疇。

六、對(duì)策研究

當(dāng)前，中國社會(huì)正處于一個(gè)焦慮的階段，許多社會(huì)事件在媒體、互聯(lián)網(wǎng)、微博上進(jìn)行了過度的發(fā)酵和夸張，這說明社會(huì)信任程度不高，社會(huì)成員之間、民眾與政府之間充滿著不滿、猜疑、隔膜。從社會(huì)的角度而言，要爭取形成社會(huì)基本共識(shí)，不同的群體訴求要有公約數(shù)。但問題的關(guān)鍵是社會(huì)共識(shí)怎樣形成？

2014年12月，杭州市委十一屆八次全體(擴(kuò)大)會(huì)議通過的《中共杭州市委關(guān)于全面深化法治杭州建設(shè)的若干意見》明確指出，“推動(dòng)基層協(xié)商民主建設(shè)長效化。制定推進(jìn)基層參與和民主協(xié)商的指導(dǎo)性意見。深化‘我們圓桌會(huì)’、‘湖濱晴雨’工作室、‘街道民主協(xié)商議事會(huì)’等基層協(xié)商民主形式，鞏固社區(qū)民情懇談會(huì)、民主聽證會(huì)、民情溝通日等有效機(jī)制，推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))、企事業(yè)單位公共事務(wù)協(xié)商治理服務(wù)體系建設(shè)。” 就社會(huì)治理來說，應(yīng)以“電視問政”為載體，主要從城市的治理理念入手，在社會(huì)主體之間通過平等溝通、交流、討論，互相理解，達(dá)到包容，形成共識(shí)。

1.就黨委政府而言，應(yīng)注重引導(dǎo)各界參與社會(huì)協(xié)商。在城市治理中，人們很多時(shí)候關(guān)心的是“事”，而不是“人”，這是一個(gè)很大的誤區(qū)。諸多城市治理難題的背后，那些利益相關(guān)者內(nèi)心是怎么想的？他們的生活狀態(tài)怎么樣？為什么會(huì)有這樣的表現(xiàn)？有沒有一種更好的辦法能夠讓他們心平氣和？能不能讓城市的管理者、普通人、利益相關(guān)者在問題面前多一分理性？這些不僅僅是社會(huì)決策者的事，也是每一個(gè)公民的事。作為一種治理理念，黨委政府應(yīng)該牢固樹立民主協(xié)商治理意識(shí)，通過微博、微信、熱線電話、觀眾調(diào)查等渠道，引導(dǎo)市民和當(dāng)事人參與對(duì)話，鼓勵(lì)、幫助普通市民實(shí)現(xiàn)自我表達(dá)的需求。在應(yīng)對(duì)事關(guān)民生的具體問題時(shí)，職能部門應(yīng)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，發(fā)揮電視問政平臺(tái)的示范引導(dǎo)作用，主動(dòng)開展互動(dòng)交流。要在謀事之初問情于民、問需于民；在落實(shí)過程中問計(jì)于民，在完成之后問績于民。

2．就媒體而言，應(yīng)注重協(xié)商功能的發(fā)揮。搭建公共平臺(tái)，營造理性的城市氣質(zhì)，這是媒體自身所應(yīng)承載的功能。輿論監(jiān)督不是媒體參與社會(huì)管理的唯一方式。對(duì)于媒體來說，輿論監(jiān)督毫無疑問是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)重要渠道。但是這種“你做錯(cuò)了我再說”的參與方式，在社會(huì)管理過程中顯然存在兩大弊端：一是成本高，二是矛盾沖突大，情感沖撞厲害。應(yīng)該變“事后監(jiān)督”為“事前吹風(fēng)，事中公開，事后處理”。對(duì)于熱點(diǎn)問題、重要決策可能出現(xiàn)的問題，在交流和討論中應(yīng)得到充分發(fā)現(xiàn)，避免一些不合理做法的出現(xiàn)。應(yīng)該通過一種漸進(jìn)式的努力，欄目應(yīng)首先培養(yǎng)來到演播室的嘉賓在談?wù)撛掝}時(shí)的公共理性，逐步改變這些參加圓桌會(huì)的人，然后慢慢改變可能來到圓桌會(huì)的人，進(jìn)而改變那些在電視機(jī)前看圓桌會(huì)的人；甚至要通過圓桌會(huì)的努力然后再改變整個(gè)城市的市民，甚至更多的人。

就公眾而言，應(yīng)積極提升新媒體背景下的媒介素養(yǎng)。依據(jù)德國傳播學(xué)者紐曼“沉默的螺旋”理念，大多數(shù)人都害怕因自己的觀點(diǎn)與眾不同而受到孤立，因而不愿固執(zhí)己見。新媒體背景下，面對(duì)紛擾的自媒體輿論場，理性的聲音顯得尤其可貴。每一個(gè)自覺的個(gè)體都應(yīng)努力提升自身理性表達(dá)的能力，逐步樹立現(xiàn)代公民意識(shí)。要學(xué)會(huì)運(yùn)用大眾傳播工具進(jìn)行表達(dá)，真正參與到協(xié)商交流和公共治理當(dāng)中。在電視問政等示范性的互動(dòng)平臺(tái)上，通過多層次多視角的對(duì)話討論，迎接觀點(diǎn)的碰撞，接受新的信息，進(jìn)而建立起理性的自我判斷。

[1]聶書江.論電視問政的內(nèi)在邏輯及其發(fā)展路徑[J].現(xiàn)代傳播，2015(1).

[2]Habermas.Citizenship and National Identity[A].B.v.Steenbergen(Ed.),The Condition of Citizenship,London: Sage Publications,1994.

[3]林尚立.社會(huì)協(xié)商與社會(huì)建設(shè)[J].中國高校社會(huì)科學(xué),2013(7).

[4]楊弘.中國社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度的現(xiàn)實(shí)形態(tài)與發(fā)展路徑[J].理論探討，2011(6) .

[5]林尚立.社會(huì)協(xié)商與社會(huì)建設(shè)[J].中國高校社會(huì)科學(xué)，2013(7) .

[6]趙志宇.當(dāng)代中國社會(huì)協(xié)商對(duì)話：要素、特征與功能[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(1) .

[7]葛明駟、何志武.電視問政十年：文化效應(yīng)與反思[J].中州學(xué)刊，2015(3).

[8][美]W.蘭斯·班尼特.新聞?wù)蔚幕孟骩M].楊曉紅譯.北京：當(dāng)代中國出版社，2005.

[9]陳耀輝.發(fā)揮“電視問政”節(jié)目在創(chuàng)新社會(huì)管理中的功能性作用[J].視聽縱橫,2012(5) .

[10]唐琳.電視問政類節(jié)目如何釋放“正能量”[J].視聽界，2012(5) .

[11]程輝.電視問政火爆背后的深度思考[J].秘書之友，2013(9) .

[12]甘泉.市民問政興起的原因分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(10).

[13]顧亞奇.從“我們圓桌會(huì)”看中國的電視問政[J].杭州(我們)，2013(1).

[14]郭龍華.電視問政：創(chuàng)新政務(wù)公開新形式[J].新西部，2013(11) .

[15]廖麗娟.電視問政踐行群眾路線的有效途徑[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)壇，2013(8) .

[16]汪明香.從“電視問政”看電視媒體的輿論監(jiān)督模式與功能[J].現(xiàn)代視聽，2013(11) .

[17]胡智鋒.作為中國電視新聞改革第三波峰的電視問政節(jié)目探析[J].視聽縱橫，2014.

(責(zé)任編輯：黃鵬進(jìn))

國家社會(huì)科學(xué)基金資助重點(diǎn)項(xiàng)目“移動(dòng)傳播背景下的新聞理論更新與實(shí)踐對(duì)策研究”(16AXW001)的階段性成果。

D63

A

1243(2017)01-0089-008

作者：俞春江，上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院研究生、杭州市社會(huì)治理研究與評(píng)價(jià)中心副研究員。主要研究方向：公共政策、傳播與社會(huì)治理、新媒體傳播。郵編：310016