□ 鄒 偉 史春玉

解決街區(qū)公共服務(wù)困境的多路徑模型研究

□ 鄒 偉 史春玉

當(dāng)前城市街區(qū)普遍面臨著公共服務(wù)供給不足、基層社會(huì)資本散失和社區(qū)歸屬感淡薄等集體困境。為了化解這些困境，需要建構(gòu)一種涵蓋有償交易、選擇性激勵(lì)、小集體、社區(qū)社會(huì)資本營(yíng)造等核心維度的多路徑驅(qū)動(dòng)模型。該模型旨在降低街區(qū)公共服務(wù)的外部性，規(guī)訓(xùn)城市中的“搭便車(chē)”者，同時(shí)起到增進(jìn)居民個(gè)體收益和增強(qiáng)居民歸屬感的目的，這無(wú)疑將有助于城市街區(qū)走出集體合作困境，推動(dòng)基層社會(huì)治理。

多路徑模型 公益眾籌會(huì) 集體行動(dòng) 街區(qū) 公共服務(wù)

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，居民對(duì)街區(qū)公共服務(wù)的需求也在不斷增加。但另一方面，單位制趨向解體的同時(shí)，基層政權(quán)在提供公共服務(wù)時(shí)普遍面臨著財(cái)政不足的困境。因此，探索更為有效的街區(qū)公共服務(wù)供給機(jī)制便成為基層社會(huì)治理改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》，確定了“十三五”乃至未來(lái)一段時(shí)間，中國(guó)城市發(fā)展的“時(shí)間表”和“路線圖”。該《意見(jiàn)》明確將街區(qū)作為未來(lái)城市發(fā)展的主要目標(biāo)和提供城市公共服務(wù)的基本單位。在此背景下，本文試圖闡明：當(dāng)前街區(qū)公共服務(wù)供給出現(xiàn)了什么問(wèn)題？街區(qū)在解決這些問(wèn)題的過(guò)程中提供了哪些有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)？我們又該如何從理論層面來(lái)歸納其經(jīng)驗(yàn)邏輯？為此，筆者在2015年6月-9月，先后五次對(duì)杭州市上城區(qū)望江街區(qū)進(jìn)行調(diào)研工作，采取了參與式觀察和半結(jié)構(gòu)式訪談的方式對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入了解。其中，訪談對(duì)象涉及街道民政科工作人員、社區(qū)負(fù)責(zé)人和當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

一、文獻(xiàn)評(píng)估與分析框架

公共服務(wù)供給是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)話題。首先，針對(duì)公共服務(wù)的供給模式，學(xué)者們提出了諸多有價(jià)值的建議，例如復(fù)合供給模型、[1]信息化跨界合作、[2]國(guó)家與社會(huì)雙向互動(dòng)、[3]網(wǎng)絡(luò)治理模式[4]等，都充分展現(xiàn)了多元的服務(wù)供給制度。其次，在具體的供給機(jī)制上，髙鑒國(guó)提出應(yīng)構(gòu)建一種以社區(qū)公共團(tuán)體為依托、以政府支持為前提、以公益性和福利性服務(wù)為宗旨的社區(qū)公共服務(wù)模式。[5]呂芳以社區(qū)減災(zāi)為研究對(duì)象，對(duì)“吸納式”和“合作式”兩種公共服務(wù)供給模式進(jìn)行了比較分析。[6]高靈芝主張，在中心社區(qū)建立社區(qū)服務(wù)中心向本社區(qū)居民提供服務(wù)。[7]吳素雄、鄭衛(wèi)榮、楊華認(rèn)為，需要一個(gè)整合性和扶持性的社會(huì)組織培育主體平臺(tái)，使其成為社區(qū)公共服務(wù)供給的二級(jí)服務(wù)提供方。[8]陳麗、鄒姍珊指出構(gòu)建社區(qū)服務(wù)代理模式，應(yīng)整合社區(qū)服務(wù)載體，重構(gòu)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，從而進(jìn)一步滿足社區(qū)居民對(duì)公共服務(wù)的需求。[9]這些研究充分展示了城市社區(qū)公共服務(wù)供給的多元機(jī)制，但其探討對(duì)象多聚焦于社區(qū)，在研究過(guò)程中則表現(xiàn)出對(duì)居民個(gè)體行為的簡(jiǎn)單化處理，而未能對(duì)城市集體供給困境展開(kāi)深入探討。

近年來(lái)，學(xué)界就農(nóng)村地區(qū)村莊公共品供給也展開(kāi)了頗有意義的討論。彭長(zhǎng)生、孟令杰的研究表明，“村莊集體收入和村民收入是影響農(nóng)村社區(qū)公共品合作供給的主要因素，社區(qū)異質(zhì)性特征對(duì)集體行動(dòng)有一定的影響。”[10]周生春、汪杰貴直指農(nóng)村的集體行動(dòng)困境，認(rèn)為“在農(nóng)村公共服務(wù)中，農(nóng)民自主供給是當(dāng)前典型的農(nóng)民集體行動(dòng)”。[11]高慶鵬等認(rèn)為，“在一定條件下，農(nóng)村社區(qū)記憶能收斂于合作互惠的演化穩(wěn)定均衡，有效組織公共產(chǎn)品供給的集體行動(dòng)”。[12]這些研究對(duì)于理解農(nóng)民個(gè)體行為邏輯具有重要價(jià)值，但它們?cè)诨鈧€(gè)體合作困境的相關(guān)進(jìn)路上呈現(xiàn)出單一化特征。我們認(rèn)為，在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代基層社會(huì)，通過(guò)一項(xiàng)機(jī)制化解糾纏、潛藏的個(gè)體合作問(wèn)題顯然過(guò)于理想化。此外，這些研究大多是針對(duì)農(nóng)村地區(qū)展開(kāi)討論的，其行為邏輯是否可以有效延伸至城市仍有待深入觀察。

綜上所述，現(xiàn)有研究對(duì)于理解基層公共服務(wù)與集體行動(dòng)具有重要意義，但既有研究的不足也是顯而易見(jiàn)的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是城市公共服務(wù)供給研究，主要是在社區(qū)層面上進(jìn)行探討，事實(shí)上，社區(qū)作為城市的微型載體，難以在更廣地域中做到獨(dú)善其身，恰恰是街區(qū)成為了城市的重要樞紐；二是農(nóng)村地域中的個(gè)體行為解讀對(duì)于舒緩基層服務(wù)中個(gè)體與集體的現(xiàn)實(shí)張力具有重要的實(shí)踐價(jià)值，但這類研究大多聚焦于農(nóng)村社區(qū)，其研究結(jié)論能否推論至城市尚存疑問(wèn)。

鑒于此，本文從研究問(wèn)題出發(fā)，借鑒既有研究成果，根據(jù)理性選擇理論與社會(huì)資本理論的一些洞見(jiàn)，提出了街區(qū)公共服務(wù)供給的多路徑模型(見(jiàn)圖1)。

圖1 街區(qū)公共服務(wù)供給的多路徑模型

本文所提出的多路徑模型是指，在特定的街區(qū)場(chǎng)域中，通過(guò)自上而下的制度建構(gòu)，以多種機(jī)制的混雜交替使用來(lái)化解個(gè)體的集體合作困境。其機(jī)制形式主要包括針對(duì)公共服務(wù)外部性問(wèn)題的有償交易、規(guī)訓(xùn)“搭便車(chē)”人員的選擇性激勵(lì)、使個(gè)體收益顯性化的“小集體”建設(shè)，以及意在增強(qiáng)居民街區(qū)歸屬感的社會(huì)資本重塑。在特定的環(huán)境下，這些作用機(jī)制并非是獨(dú)立存在的，也不是相互排斥的，相反，他們是缺一不可、互相依存與互為滲透的關(guān)系。借助該分析框架，我們希望能為破解街區(qū)服務(wù)集體行動(dòng)問(wèn)題提供有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)擴(kuò)展。需要說(shuō)明的是，本文所指的街區(qū)是以街道辦事處和居委會(huì)為基礎(chǔ)的城市基層社會(huì)。據(jù)此，我們將街區(qū)公共服務(wù)定義為，在一定的街區(qū)范圍內(nèi)，由政府或其他組織向居民提供的，能夠提高居民福利水平的各種服務(wù)與設(shè)施，顯然，它直接關(guān)系到基層的公共生活水平、社會(huì)福利和社會(huì)穩(wěn)定。

二、“制度創(chuàng)新與服務(wù)拐點(diǎn)”：街區(qū)公益眾籌會(huì)實(shí)施前后狀況比較

本文之所以選取杭州市望江街區(qū)作為研究單位，一是該地自2013年以來(lái)，在公共服務(wù)方面做出了卓有成效的改革舉措，發(fā)生了豐富多樣的社區(qū)軼事，這一方面使得望江街區(qū)本身具有很大程度上的典型意義，另一方面，豐富的案例為本研究的進(jìn)一步分析提供了更多適宜的素材；二是望江街區(qū)是中國(guó)東部省份的一個(gè)普通街道，由于其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)等特征也在一定程度上代表了當(dāng)前東部地區(qū)普遍面臨的因巨大人口流動(dòng)帶來(lái)的基層服務(wù)問(wèn)題；三是筆者有較便利的條件進(jìn)行田野調(diào)查和資料收集。

(一)眾籌會(huì)實(shí)施前：“一蹶不興”的街區(qū)服務(wù)

2014年，杭州市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值9201.16億元，增長(zhǎng)8.2%；財(cái)政總收入1920.11億元，比上年增長(zhǎng)10.7%。2013年，市本級(jí)公共財(cái)政民生支出138.01億元，占公共財(cái)政預(yù)算支出74.8%；2014年用于民生的支出比上年又提高1個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到146.99億元，其中住房保障、醫(yī)療衛(wèi)生與計(jì)劃生育、科學(xué)技術(shù)等民生項(xiàng)目支出分別增長(zhǎng)21.0%、15.3%和13.3%。[13]較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民生項(xiàng)目投資的急劇上升，使杭州上城區(qū)望江街道及下轄11個(gè)社區(qū)在公共服務(wù)領(lǐng)域擁有較為豐厚的政府公益創(chuàng)投基金、福利彩票公益金與財(cái)政預(yù)算。但恰恰是這樣一個(gè)有著雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政投入，且地處杭州“錢(qián)江時(shí)代”中心腹地的望江街區(qū)，轄區(qū)服務(wù)供給卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)需求，譬如社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)培訓(xùn)、社區(qū)幫扶，以及一些較為專業(yè)化的街區(qū)服務(wù)如青少年托管、外來(lái)人員心理輔導(dǎo)和婦女維權(quán)等在該街道內(nèi)幾乎沒(méi)有*田野調(diào)查訪談資料，2015年6月于杭州望江街道近江東園社區(qū)。。

筆者在調(diào)研望江街區(qū)過(guò)程中聽(tīng)聞這樣一則案例，它是對(duì)杭州秋濤路老區(qū)居民集體罷修排水溝的現(xiàn)實(shí)描述：

“與杭州秋濤路東面的那些新社區(qū)，樓道集體供電、下水道定時(shí)維護(hù)所營(yíng)造的燈火通明、清潔環(huán)境不同，秋濤路西面完全是‘一個(gè)天一個(gè)地’，西面基本上是興建于上個(gè)世紀(jì)的老公寓，樓道漆黑一片、臭氣熏天，幾乎每個(gè)居民都是蒙口罩出門(mén)，而一到晚上，每個(gè)人都自備手電筒上下樓，有些老人行動(dòng)不便，沒(méi)事基本上就不出門(mén)了，有些還甚至嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地塞緊家里的門(mén)窗。這主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期欠費(fèi)，這些樓道照明燈幾乎不曾亮過(guò)。于是，大家都比較自覺(jué)地趕在天黑前，趁著日光還蒙蒙亮便早早地回家了，基本上是要等到第二天天亮上班沒(méi)辦法了才走出家門(mén)，就算是路過(guò)，他們也是快步疾走，躲閃眼前的‘臭水溝’?！?田野調(diào)查訪談資料，2015年8月于杭州望江街道辦事處。

這一切表面上源于居民拒絕支付公共照明設(shè)施和排水管道維修費(fèi)用，導(dǎo)致樓道電力和樓下排水系統(tǒng)供應(yīng)不足；而更深層次的頑疾在于居民自治能力的欠缺，造成了公寓公用燈、排水系統(tǒng)等公共物品供給的集體合作困境。而從更深層次原因來(lái)看，造成上述狀況的根源主要在于基層政府低效的公共服務(wù)供給與居民集體行動(dòng)的困境。

1.基層“無(wú)政府狀態(tài)”與低效的公共服務(wù)供給

由于多年來(lái)基層干部沉醉于高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和年年變化的GDP數(shù)據(jù)，導(dǎo)致一切都被貨幣化，金錢(qián)主義占據(jù)了道德的制高點(diǎn)，嚴(yán)重沖擊了基層政權(quán)，致使我國(guó)基層社會(huì)出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的無(wú)政府狀態(tài)*基層無(wú)政府狀態(tài)可以指惡勢(shì)力主導(dǎo)地方政治，而政府淪為惡勢(shì)力的工具；也可指地方政府職能失效導(dǎo)致的社會(huì)惡果；更甚者，代表公權(quán)力的政府演變?yōu)閻簞?shì)力，在這里政府一手制造了非正義，自身也淪為受害者。。本文所闡述的基層無(wú)政府狀態(tài)，側(cè)重于基層政府在公共服務(wù)職能上的“懶政”行為。與杭州秋濤路老公寓臭氣熏天直接相關(guān)的一個(gè)關(guān)鍵原因是下水管道滲漏，且修繕不及時(shí)。而水管的滲漏或罷修問(wèn)題在很大程度上又是由于基層政府過(guò)度量化經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，致使財(cái)政支出大多流向與GDP增長(zhǎng)相掛鉤的領(lǐng)域。加之對(duì)土地財(cái)政的極度崇拜以及全省緊鑼密鼓開(kāi)展的“三改一拆”行動(dòng)，迫于政績(jī)考核的壓力，當(dāng)?shù)毓賳T更傾向于老區(qū)整體拆除，以甩掉這些“只花錢(qián)不收益”的包袱。

而按照杭州市上城區(qū)委、區(qū)政府下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)工作的行動(dòng)計(jì)劃》文件要求，區(qū)政府每年需投入公益事業(yè)資金200萬(wàn)元，各街道每年要安排不少于50萬(wàn)元的專項(xiàng)資金和30萬(wàn)元發(fā)展基金用于公共事業(yè)。但在實(shí)地調(diào)研中，我們了解到，區(qū)本級(jí)每年在公益服務(wù)方面的實(shí)際投入僅為100萬(wàn)元，各街道在此方面的真實(shí)投入還不到官方要求的一半。一般而言，一名社會(huì)組織專職人員薪資水平大約為5萬(wàn)元，而街道在公益基金方面的投入實(shí)際上僅為20-30萬(wàn)元，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到80萬(wàn)元的理想狀態(tài)。不到一半的資金僅能完成少數(shù)“寒酸”的服務(wù)項(xiàng)目，何況望江街區(qū)是擁有11個(gè)社區(qū)的大街區(qū)，即便每個(gè)社區(qū)僅有一個(gè)社會(huì)組織且只配備一名工作人員(實(shí)際上每個(gè)社區(qū)有3-4家)，單是11個(gè)社會(huì)組織的專職人員薪水最少也需要55萬(wàn)元，更別提開(kāi)展服務(wù)性的活動(dòng)了*訪談資料，2015年8月于杭州望江街道在水一方社區(qū)。。由于薪資低，社會(huì)組織人員流動(dòng)性大，服務(wù)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于居民需求，這導(dǎo)致望江街區(qū)基層公共服務(wù)重回政府單一供給的老路，集體合作供給趨于瓦解。

不僅如此，由于科層體制條塊分割管理的慣性和管轄權(quán)層級(jí)分解，導(dǎo)致公共服務(wù)的供給過(guò)程有許多環(huán)節(jié)，加上單位制的封閉性限制了街區(qū)公共服務(wù)供給正外部效應(yīng)的“外溢”，這些都使得街區(qū)公共服務(wù)供給效率尤為低下。近年來(lái)，一些地方通過(guò)扭轉(zhuǎn)不合理的財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)，適度壓縮經(jīng)濟(jì)性支出和行政性支出的比例，加大了公共財(cái)政向基層公共服務(wù)領(lǐng)域傾斜的力度。但受我國(guó)長(zhǎng)期“官本位”思想和官僚體制的影響，政府在參與治理體系中始終居于主導(dǎo)地位，從而把社區(qū)治理體系塑造成了“政府主導(dǎo)、社會(huì)力量參與”的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。[14]在此種結(jié)構(gòu)下，地方官員出于短期政績(jī)的考慮，對(duì)能快速“回本”的經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)會(huì)優(yōu)先配置，而對(duì)收益慢的社會(huì)性和福利性公共服務(wù)則置若罔聞。街區(qū)公共服務(wù)普遍陷入“等”中央政策、“靠”上級(jí)轉(zhuǎn)移支付投入的無(wú)奈境地。據(jù)一位社區(qū)主任表示，“由于望江街區(qū)的老舊公寓大多年久失修，房租低廉，成為外來(lái)人員的主要集聚地，因?yàn)閷?duì)基礎(chǔ)設(shè)施的修修補(bǔ)補(bǔ)經(jīng)常由財(cái)政承擔(dān)，難有收益，因此，當(dāng)?shù)卣鼉A向于整體拆除，通過(guò)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，來(lái)增加財(cái)政收入，為此遲遲沒(méi)有對(duì)老舊小區(qū)的下水道、照明設(shè)施進(jìn)行必要的維護(hù)，致使大多破舊不堪?！?訪談資料，2015年8月于杭州望江街道近江東園社區(qū)。總之，城市基層政府作為居民合作提供公共服務(wù)的一種外生變量，迫于預(yù)算強(qiáng)約束，向街區(qū)提供公共服務(wù)的動(dòng)機(jī)不斷弱化，陷入了一種公共服務(wù)供給的“無(wú)政府狀態(tài)”。

2.居民集體行動(dòng)的困境

事實(shí)上，長(zhǎng)期的政府壟斷式供給制度使為數(shù)不少的人抱著對(duì)公共事務(wù)“我不做總有人去做”的“搭便車(chē)”心態(tài)，才是造成集體行動(dòng)困境的肇因。

第一，錙銖必較的個(gè)體理性使集體行動(dòng)陷入癱瘓。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了中國(guó)“沒(méi)有設(shè)計(jì)的奇跡”，使人們掙脫了傳統(tǒng)道德的牢籠，理性經(jīng)濟(jì)人成為個(gè)體行動(dòng)的合乎邏輯的假設(shè)。望江街區(qū)內(nèi)的公寓多建于上世紀(jì)，沒(méi)有便捷的現(xiàn)代化電梯；由于數(shù)量多、范圍大，不可能為每戶設(shè)置樓道休息椅方便老人出行。但是單個(gè)居民誰(shuí)都難以承受所有安裝成本和后期維護(hù)費(fèi)用，最小的安裝單位也應(yīng)當(dāng)是單個(gè)公寓或若干公寓合作乃至一個(gè)或數(shù)個(gè)社區(qū)聯(lián)手供應(yīng)，這必然涉及一定領(lǐng)域內(nèi)的集體合作。然而，總有居民想坐享他人掏錢(qián)裝休息椅之利而自己不付出成本，這導(dǎo)致樓道休息椅安裝項(xiàng)目遲遲不能動(dòng)工。無(wú)獨(dú)有偶，居民樓下破舊的健身設(shè)施因無(wú)人出錢(qián)維護(hù)，不斷損耗，銹跡斑斑的器材預(yù)示著街區(qū)公共設(shè)施儼然已成為“皇帝的新裝”。集體行動(dòng)邏輯下的機(jī)會(huì)主義傾向引發(fā)居民合作代價(jià)和難度的攀升，導(dǎo)致了公共設(shè)施亟需新建或維護(hù)，卻難以形成“眾人拾柴”的集體合作，致使街區(qū)公共環(huán)境遭受?chē)?yán)重破壞。

第二，“小農(nóng)心理”引致的極端結(jié)果。如果說(shuō)基層無(wú)政府狀態(tài)與低效的服務(wù)供給體制是望江街區(qū)居民合作困境的外生變量，那么“小農(nóng)心理”則是生發(fā)“搭便車(chē)”行為的一個(gè)潛在變量。望江街區(qū)是杭州重要的物資集散中心，外來(lái)人口相當(dāng)集中。2010年，整個(gè)望江轄區(qū)共有外來(lái)人口6.1萬(wàn)，占全部常住人口的64.05%。同年，杭州地區(qū)外來(lái)人口占常住人口比重為27.1%，浙江省則為21.7%?？梢?jiàn)，望江地區(qū)的外來(lái)人口比重不僅與所屬的杭州市有很大差距，而且大大高于浙江省的平均水平。外來(lái)人口由于從小生活在農(nóng)村，長(zhǎng)期從事農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分散化和農(nóng)民原子化基礎(chǔ)上的“濃厚小農(nóng)意識(shí)”及“公私分明”的特點(diǎn)，即使是生活在城市，也同樣在其身上展露無(wú)遺。一說(shuō)是公家的，差不多就是說(shuō)大家可以占一點(diǎn)便宜的意思，有權(quán)利而沒(méi)有義務(wù)了。[15]遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)市民化的外來(lái)人員的顯著特點(diǎn)使得他們對(duì)于平等協(xié)商渠道上形成的共同利益并無(wú)興趣，因此他們不可能形成合作組織，何況是要建立有強(qiáng)制力的制度與管理來(lái)化解他們所面臨的共同問(wèn)題，就難上加難了。

第三，社區(qū)社會(huì)資本散失，共同體意識(shí)遭冷落。當(dāng)前，轉(zhuǎn)型期的社會(huì)秩序規(guī)則實(shí)際上處于一種混亂局面，人們由熟人社會(huì)轉(zhuǎn)向陌生人世界，造成了人與人之間的信任危機(jī)。而縱然具備共同利益、環(huán)境壓力等條件，如果沒(méi)有信任在場(chǎng)，人們的合作依然如空中閣樓。在望江街區(qū)，居民自主供給制度瀕臨崩潰，居民之間、官民之間信任極度淡薄，街區(qū)社會(huì)資本異常頹敗，已構(gòu)成居民不合作行為的重要因素。比如，“對(duì)于小區(qū)的排水溝出了問(wèn)題，水漫到路面上，影響了居民日常出行，街道知道老百姓對(duì)此意見(jiàn)很大，有的時(shí)候政府就從城管費(fèi)用那邊拿出一筆錢(qián)選取一棟樓給挖條排水溝，但是不建還沒(méi)事，一旦建了，居民就想這本來(lái)就是你(政府)該做的。這樣一來(lái)，附近居民就覺(jué)得他們?cè)紧[，街道就越快把事辦了，包括樓道燈也是一樣，政府做的越多反而越是引起老百姓不滿。”*訪談資料，2015年8月于杭州望江街道近江東園社區(qū)。而街道又長(zhǎng)久以來(lái)，習(xí)慣于選擇那些容易施行、所需資金較少的公共服務(wù)來(lái)辦，同時(shí)又盡量與上級(jí)政府?dāng)偱傻姆?wù)工程數(shù)目保持一致，一般每年湊十大民生項(xiàng)目，且都要體現(xiàn)政府形象。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于大多數(shù)居民的需要，加劇了公眾與政府的矛盾。結(jié)果，居民將這種潛伏的矛盾介入到政府花巨資承辦的公共交通項(xiàng)目中，只要傍晚望江轄區(qū)內(nèi)修地鐵，有居民就舉報(bào)其擾民，導(dǎo)致施工進(jìn)展一度受阻，而這種現(xiàn)象并非孤例。

第四，“少管閑事”下淡薄的社區(qū)歸屬感。伴隨著城市化進(jìn)程的加快、人口流動(dòng)加劇，傳統(tǒng)的地域社區(qū)和社區(qū)情感已悄然生變。盡管有專家認(rèn)為，現(xiàn)代化、工業(yè)化從根本上說(shuō)不會(huì)削弱人們的社區(qū)意識(shí)和歸屬感。[16]但不得不承認(rèn)的是，由于成員之間缺乏溝通的客觀空間，社區(qū)濃厚的“影子行政”現(xiàn)象，使得社區(qū)成員并不對(duì)社區(qū)寄予厚望。[17]因此，能夠?yàn)樯鐓^(qū)成員普遍認(rèn)同，并直接影響其切身的重大利益的“緣”及其“緣引力”尚處于十分幼弱的狀態(tài)。而這確實(shí)也影響了居民投入公共設(shè)施等服務(wù)項(xiàng)目的內(nèi)在動(dòng)力。以婺江社區(qū)為例，它地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，是流動(dòng)人口集中區(qū)，外來(lái)婦女占社區(qū)總?cè)丝诘?/4之多。2013年初，據(jù)“異鄉(xiāng)姐妹心靈港灣”同浙江省聯(lián)合應(yīng)用心理科學(xué)研究院對(duì)該社區(qū)所做的調(diào)查報(bào)告顯示，這些外來(lái)婦女在戀愛(ài)、子女教育、個(gè)人發(fā)展方面存在極大的心理需求，但因她們普遍對(duì)社區(qū)感覺(jué)疏遠(yuǎn)和陌生，導(dǎo)致社區(qū)中需要心理咨詢與接受咨詢的人數(shù)極不對(duì)等，進(jìn)而引發(fā)各種街區(qū)亂象。

正因如此，“我們(政府)要想個(gè)法子，既改變我們‘唱獨(dú)角戲’的尷尬，又讓社會(huì)組織大顯身手，讓居民有被服務(wù)的滿足感?！?訪談資料，2015年8月于杭州望江街道近江東園社區(qū)。為此，望江街區(qū)政府展開(kāi)了一系列制度創(chuàng)新，而眾籌會(huì)無(wú)疑是其中最大的亮點(diǎn)。

(二)眾籌會(huì)實(shí)施后：“方興未艾”的街區(qū)服務(wù)

2013年初，望江街道試圖通過(guò)建立公益眾籌會(huì)來(lái)破解困擾街區(qū)多年的集體行動(dòng)困境。公益眾籌會(huì)全稱“民生實(shí)事公益眾籌會(huì)”，實(shí)質(zhì)是一個(gè)樞紐中介型社區(qū)社會(huì)組織，當(dāng)時(shí)的初衷在于全面了解、整合街區(qū)居民的公共需求，通過(guò)將屬地居民的需求歸納、整理為民生項(xiàng)目，發(fā)動(dòng)和組織轄區(qū)的社會(huì)慈善資源眾籌認(rèn)領(lǐng)，資助各類社會(huì)組織承辦實(shí)施，引導(dǎo)社區(qū)居民參與公共事務(wù)的管理，共同解決基層公共服務(wù)問(wèn)題。具體安排是每年舉辦一屆，時(shí)間跨度為一年，這一舉措具體包括公益項(xiàng)目立項(xiàng)制度、項(xiàng)目認(rèn)領(lǐng)制度、項(xiàng)目實(shí)施制度、項(xiàng)目反饋機(jī)制與項(xiàng)目改進(jìn)機(jī)制(見(jiàn)圖2所示)。

1.項(xiàng)目立項(xiàng)機(jī)制。街道通過(guò)短信、微信、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及借助社工走訪、居民座談會(huì)報(bào)送意見(jiàn)，由此整合出一批候選公益項(xiàng)目，經(jīng)居民投票篩選項(xiàng)目，再由各社區(qū)推選的“公益使者”們協(xié)商、討論后確定項(xiàng)目資金明細(xì)，并召集各科室主任、專家、社區(qū)代表對(duì)項(xiàng)目分層面、分階段討論表決。最終，將入選的公益項(xiàng)目統(tǒng)一制作成冊(cè)，發(fā)放給轄區(qū)企業(yè)、社會(huì)組織和居民。

2.項(xiàng)目認(rèn)領(lǐng)制度。每年年底，街道將統(tǒng)一組織“資本相親會(huì)”，發(fā)動(dòng)轄區(qū)企業(yè)以一對(duì)一或多對(duì)一的形式自愿出資援助，并同服務(wù)提供方的社會(huì)組織簽署“公益項(xiàng)目認(rèn)領(lǐng)合同書(shū)”，以合同委托形式對(duì)項(xiàng)目責(zé)任人、調(diào)研勘察、資金落實(shí)、項(xiàng)目完成和驗(yàn)收進(jìn)行明確規(guī)定。

3.項(xiàng)目承辦制度。街道和社區(qū)負(fù)責(zé)項(xiàng)目制定；社會(huì)組織根據(jù)項(xiàng)目合同書(shū)要求具體實(shí)施項(xiàng)目和落實(shí)服務(wù)。在此期間，“公益使者”負(fù)責(zé)對(duì)工程招標(biāo)、資金管理和項(xiàng)目進(jìn)度進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)督，并定期通過(guò)專門(mén)的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)臺(tái)帳向出資方企業(yè)和受益居民公布資金流向和項(xiàng)目進(jìn)度。

4.項(xiàng)目反饋機(jī)制。年末，各公益項(xiàng)目實(shí)施情況統(tǒng)一在“易拉寶”展板作巡回展覽，由社區(qū)組織居民對(duì)項(xiàng)目效果進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)。街道對(duì)于反響較好的企業(yè)、社會(huì)組織致感謝信。

5.項(xiàng)目改進(jìn)機(jī)制。街道領(lǐng)導(dǎo)班子和各科室長(zhǎng)組成公益項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組，每月召開(kāi)工作聯(lián)席會(huì)議，分享已完成項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，并在年底形成全面和分項(xiàng)的項(xiàng)目總結(jié)材料，經(jīng)“公益使者團(tuán)”審核討論后登記造冊(cè)，為今后的項(xiàng)目開(kāi)展提供改進(jìn)意見(jiàn)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

圖2 公益眾籌會(huì)運(yùn)行機(jī)制

應(yīng)該說(shuō)，望江轄區(qū)內(nèi)的居民大多是外來(lái)人員和老年人，憑單個(gè)居民的力量難以供給服務(wù)項(xiàng)目。即使單個(gè)居民提供服務(wù)，其成效也極為有限，不能惠及全社區(qū)，更別說(shuō)街道層面了。因此，在公共服務(wù)供給不足時(shí)，街道當(dāng)仁不讓地站到了服務(wù)提供的第一線，組織企業(yè)與社會(huì)組織積極奉獻(xiàn)。社區(qū)居民集體做出的為老服務(wù)、青少年服務(wù)、婦女服務(wù)等行為，其最大功臣無(wú)疑是眾籌會(huì)制度?？梢哉f(shuō)，該制度下實(shí)施的一系列項(xiàng)目，改變了過(guò)去社區(qū)居民難有作為的形象，使他們一次次從幕后走向前臺(tái)，不僅引起了政府的注意，也吸引了越來(lái)越多社會(huì)人士的眼球。

2013年，面對(duì)火災(zāi)隱患的持續(xù)存在，公益眾籌會(huì)聯(lián)系大通橋社區(qū)黨員，組建“紅色電波”居家服務(wù)社，為獨(dú)居、空巢老人提供免費(fèi)安裝煙感報(bào)警器服務(wù)。

2014年，借助眾籌會(huì)平臺(tái)，杭州正吉金融服務(wù)有限公司出資0.5萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)在水一方社區(qū)老年食堂項(xiàng)目，次年升級(jí)為暮陽(yáng)膳食項(xiàng)目，為獨(dú)居老人提供優(yōu)惠就餐和免費(fèi)送餐服務(wù)。

2014年，針對(duì)外來(lái)婦女的心理健康問(wèn)題，眾籌會(huì)積極組織“異鄉(xiāng)姐妹心靈港灣”，引導(dǎo)居民自籌3萬(wàn)元，順利完成了心理工作室的建設(shè)和升級(jí)工作。

2015年，在社區(qū)居民普遍遭遇集體行為困境時(shí)，眾籌會(huì)動(dòng)員社區(qū)集體出資2萬(wàn)元，通過(guò)開(kāi)展免費(fèi)冰激凌和積分兌換項(xiàng)目來(lái)鼓勵(lì)有利于集體利益的個(gè)體行為，一大批街區(qū)熱心人士被發(fā)掘……

經(jīng)過(guò)3年多的項(xiàng)目錘煉，眾籌會(huì)經(jīng)歷了從對(duì)政府依賴到獨(dú)立運(yùn)行，到從容應(yīng)對(duì)居民合作困境并取得巨大成功的過(guò)程在這一過(guò)程中，眾籌會(huì)開(kāi)始學(xué)會(huì)了如何在現(xiàn)有的資源約束下，創(chuàng)新制度來(lái)解決基層資源利用不足的本領(lǐng)，避免了街區(qū)公共服務(wù)的“集體行動(dòng)困境”。

那么，在街區(qū)范圍內(nèi)，眾籌會(huì)制度是如何嵌入并改變具有“經(jīng)濟(jì)人”特質(zhì)的個(gè)體行為邏輯的呢？對(duì)此，我們提出了多路徑模型來(lái)對(duì)街區(qū)成員采取合作策略的深層動(dòng)機(jī)進(jìn)行剖析。

三、討論：街區(qū)集體行動(dòng)困境破解何以可能

在公益眾籌會(huì)制度中，化解街區(qū)集體行為困境的路徑呈現(xiàn)出多路徑的表征，即有償交易、選擇性激勵(lì)機(jī)制、小團(tuán)體與社區(qū)社會(huì)資本等多項(xiàng)機(jī)制的交替使用。其中，有償交易旨在降低公共服務(wù)的外部性；選擇性激勵(lì)制度意在規(guī)訓(xùn)“搭便車(chē)”者；小團(tuán)體則使每個(gè)成員都能觀察到可觀的收益份額，以此結(jié)束漫長(zhǎng)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程；而重構(gòu)社區(qū)社會(huì)資本旨在增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感。在此基礎(chǔ)上，筆者引入暮陽(yáng)膳食服務(wù)、異鄉(xiāng)姐妹心靈港灣、煙感報(bào)警器項(xiàng)目以及積分兌換等由公益眾籌會(huì)操作運(yùn)行的項(xiàng)目，通過(guò)對(duì)它們的行為邏輯分析，歸納出以下四個(gè)互為嵌套、相互依存的基本命題。

命題1：有償交易機(jī)制有助于消減街區(qū)公共服務(wù)的外部性，是生發(fā)集體行為的經(jīng)濟(jì)因素。

按照公共產(chǎn)品理論的觀點(diǎn)，公共物品具有我消費(fèi)，你也消費(fèi)，我付出成本進(jìn)行消費(fèi)，你不付出成本也可得到同樣消費(fèi)的特點(diǎn)，這表明了正外部性的存在；而當(dāng)我要得到最大利益，你也要滿足最大利益，于是公共資源耗竭時(shí)——負(fù)外部性就出現(xiàn)了。由此可見(jiàn)，為了降低外部性，使收益與成本對(duì)稱，對(duì)公共服務(wù)的提供引入市場(chǎng)交易的辦法顯然是明智的，比如對(duì)水電資源使用者實(shí)行收費(fèi)等。

以暮陽(yáng)膳食服務(wù)項(xiàng)目為例?！澳宏?yáng)膳食”是老年食堂的升級(jí)版，由于食堂輻射附近多個(gè)小區(qū)，每到就餐時(shí)段，食堂就會(huì)聚集上百人，因供應(yīng)量有限，導(dǎo)致許多有就餐需要的老人常常怏怏而歸。于是，在食堂每天上演著老人驅(qū)趕年輕人的場(chǎng)景。為了避免集體行動(dòng)的混亂和無(wú)序，提高集體收益，該服務(wù)項(xiàng)目引入了有償收費(fèi)機(jī)制。明確規(guī)定，非本街道戶籍老人憑老年卡可享受快餐8折優(yōu)惠，轄區(qū)內(nèi)60周歲以上的老人通過(guò)優(yōu)惠充值卡付款，可獲得快餐6折，點(diǎn)菜8折優(yōu)惠，一天限一餐。如遇中晚飯就餐人數(shù)少的情況，食堂可選擇對(duì)外經(jīng)營(yíng)，但必須保證老人優(yōu)先就餐，而符合條件的老人還可獲得免費(fèi)送餐上門(mén)服務(wù)。在此安排下，老人從食堂就餐交易中獲得了經(jīng)濟(jì)上的實(shí)惠，也就激活了他們參與食堂管理的積極性，從而實(shí)現(xiàn)減少外部損益的目的。

“他們(老人們)都主動(dòng)提出來(lái)要組成一個(gè)由比較年輕一點(diǎn)的中老年人來(lái)專門(mén)引導(dǎo)上了年紀(jì)的老人就餐的隊(duì)伍，這個(gè)隊(duì)伍一開(kāi)始主要是幫助一些行動(dòng)較為不便的老人，但是后來(lái)食堂出現(xiàn)了有些老年人素質(zhì)不是很好，插隊(duì)、扎堆排隊(duì)這樣的問(wèn)題經(jīng)常出現(xiàn)……給食堂造成了很大的混亂，所以后來(lái)他們這個(gè)組織也就自然參與了維持就餐秩序的工作，而且最近他們還準(zhǔn)備成立一個(gè)食品安全志愿服務(wù)隊(duì)，負(fù)責(zé)對(duì)食堂提供的飯菜和服務(wù)態(tài)度進(jìn)行監(jiān)督和考核，因?yàn)槔先藗冏约焊跺X(qián)了，他們希望花的錢(qián)可以做到物超所值?！?田野調(diào)查訪談資料，2015年7月于杭州望江街道。

命題2：選擇性激勵(lì)制度是規(guī)訓(xùn)街區(qū)“搭便車(chē)”者的重要方法，進(jìn)而成為影響集體行動(dòng)的重要變量。

奧爾森認(rèn)為，向成員提供不同于集體利益的選擇性激勵(lì)是維持組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要手段。選擇性激勵(lì)有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、社會(huì)激勵(lì)之分。[18]從社會(huì)激勵(lì)來(lái)看，經(jīng)過(guò)多次博弈的理性居民觀測(cè)到誠(chéng)信較于欺騙能帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益，因此普遍對(duì)聲譽(yù)十分重視，這就有效抑制了不合作行為的動(dòng)機(jī)。

本案例中的眾籌會(huì)在運(yùn)行機(jī)制上尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)聲譽(yù)的推動(dòng)作用。比如，根據(jù)安排，每年企業(yè)通過(guò)認(rèn)領(lǐng)如煙感報(bào)警器、外來(lái)婦女關(guān)懷公益等項(xiàng)目可得到國(guó)家和省級(jí)主流媒體的關(guān)注報(bào)道；同時(shí)，所有認(rèn)領(lǐng)企業(yè)都有機(jī)會(huì)在認(rèn)領(lǐng)儀式上展示本企業(yè)形象；而在項(xiàng)目所在地，企業(yè)和其認(rèn)領(lǐng)的項(xiàng)目均有固定展示牌；在常年接待全國(guó)各級(jí)參觀考察團(tuán)的睦鄰驛站內(nèi)設(shè)有公益企業(yè)LOGO宣傳墻，幫助展示公益企業(yè)形象。但只有社會(huì)激勵(lì)顯然是不夠的，增進(jìn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)收益才是產(chǎn)生合作行為的邏輯起點(diǎn)。為此，眾籌會(huì)還采用“資金分段發(fā)放”的“胡蘿卜+大棒”方式來(lái)激勵(lì)社區(qū)成員為集體目標(biāo)而展開(kāi)行動(dòng)。比如，為了保證老人煙感報(bào)警器項(xiàng)目的集體行動(dòng)效益，街道分項(xiàng)目啟動(dòng)、中期、后期三階段發(fā)放資金，且每次都必須通過(guò)居民的實(shí)地考察審核；即便該項(xiàng)目通過(guò)了所有檢驗(yàn)，街道仍會(huì)預(yù)留一萬(wàn)元作為押金，要求該組織在保質(zhì)期一年內(nèi)，負(fù)責(zé)所有煙感報(bào)警器的維修任務(wù)，否則將不予發(fā)放保證金。不僅如此，倘若社會(huì)組織承接項(xiàng)目過(guò)程中出現(xiàn)未按時(shí)完成、弄虛作假或居民普遍不滿意的現(xiàn)象，街道辦將取消該組織未來(lái)3年的承接項(xiàng)目資格，并停止對(duì)其購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。

命題3：街區(qū)場(chǎng)域內(nèi)的集體“大行動(dòng)”很大程度上依賴“小團(tuán)體”的開(kāi)展。

小團(tuán)體促成集體合作的基本邏輯是“小集體——可觀的個(gè)體收益——發(fā)起公共行動(dòng)”。之所以小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易組織集體行動(dòng)，是因?yàn)檩^少成員之間的博弈是在一種近似于大家完全知道各自可能的行動(dòng)以及該行動(dòng)所帶來(lái)的各種可能后果的條件下進(jìn)行的。由于集團(tuán)小，成員數(shù)量很少，每個(gè)成員都能獲取總收益中的可觀份額，集體物品就可以通過(guò)集團(tuán)成員自發(fā)、自利的行為提供。而在大集團(tuán)中尋找利益的交集無(wú)疑是困難的，同時(shí)也意味著漫長(zhǎng)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程。[19]

“小團(tuán)體的概念在‘異鄉(xiāng)姐妹心靈港灣’升級(jí)改造項(xiàng)目中表現(xiàn)得最為明顯。當(dāng)時(shí)，我們根據(jù)婺江社區(qū)外來(lái)婦女?dāng)?shù)量特別多，分布范圍也非常廣的問(wèn)題，有意識(shí)地把“港灣”在服務(wù)上做了一個(gè)大致的分類，主要是心理疏導(dǎo)、法律維權(quán)、政策咨詢。根據(jù)不同的服務(wù)類別，我們還設(shè)立了多元的平臺(tái)，比如‘?huà)D女維權(quán)崗’、‘心理咨詢工作室’、‘?huà)D女之家’、還有‘城市生活體驗(yàn)中心’；而且，考慮到外來(lái)婦女的心理需要，特別推出了24小時(shí)“心晴”熱線、定期心理咨詢、個(gè)案跟蹤、專場(chǎng)沙龍、主題工作坊以及沙盤(pán)療法，算是一種比較時(shí)髦的‘個(gè)性化菜單’吧。”*田野調(diào)查訪談資料，2015年9月于杭州望江街道。不少受益的婦女自發(fā)成立了異鄉(xiāng)姐妹幫扶隊(duì)、外來(lái)和事佬服務(wù)隊(duì)和姐妹家政服務(wù)隊(duì)，他們先后開(kāi)展活動(dòng)43次，接待外來(lái)人員及家屬327人，解決問(wèn)題32個(gè)，成功維權(quán)11人，安置工作23人，較好地解決了外來(lái)婦女的心理問(wèn)題，幫助外來(lái)家庭更好地融入城市社區(qū)。

命題4：街區(qū)社會(huì)資本越深厚，就越能增強(qiáng)社區(qū)歸屬感，越有助于提高集體合作的成功幾率。

社會(huì)資本是促成集體行動(dòng)的重要因素。這是因?yàn)樾湃问墙鉀Q集體非理性的核心要素，而“厚信任”又是信任的重要類型?！昂裥湃巍币蕾囉诰用駞⑴c的經(jīng)驗(yàn)及其所結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)，借助它們可以拓寬參與者的自我意識(shí)，將“我”發(fā)展為“我們”，并提升參與者對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的興趣。

一直以來(lái)，公益眾籌會(huì)的基本思路是“聽(tīng)社會(huì)呼聲、籌社會(huì)資源、助社會(huì)組織、辦社會(huì)事務(wù)”，要求所有項(xiàng)目意見(jiàn)均來(lái)自居民、項(xiàng)目選定還權(quán)于居民、監(jiān)督實(shí)施過(guò)程問(wèn)質(zhì)于民、項(xiàng)目成果問(wèn)效于民，做到各個(gè)階段充分保證居民參與?！坝绕涫潜娀I會(huì)實(shí)施的第二年，我記得當(dāng)時(shí)確定的最重要服務(wù)項(xiàng)目獲得了400多名居民代表中近200多名代表的點(diǎn)贊，居民表達(dá)的熱情那是相當(dāng)活躍的……當(dāng)然這主要是因?yàn)槲覀冊(cè)谒?眾籌會(huì))具體操作過(guò)程中，有很多體現(xiàn)居民信任培育的地方，我打個(gè)比方，免費(fèi)冰激凌和積分兌換項(xiàng)目，它們當(dāng)初就是專門(mén)獎(jiǎng)勵(lì)為社區(qū)作出榜樣，尤其是一些社區(qū)里面比較有愛(ài)心、樂(lè)于幫助別人的熱心居民和能人?！?田野調(diào)查訪談資料，2015年9月于杭州望江街道.由此可見(jiàn)，提供互助服務(wù)的居民借助“我這樣對(duì)你，希望其他人能夠相應(yīng)地回報(bào)我”等信任、慣例以及網(wǎng)絡(luò)這樣的社會(huì)資本存量自我強(qiáng)化和積累，一次成功的合作就會(huì)建立起聯(lián)系和信任。[20]這種信任心理將對(duì)自我社區(qū)身份的確認(rèn)、社區(qū)喜愛(ài)和依戀的情感培育大有裨益。

四、小 結(jié)

當(dāng)前，化解基層服務(wù)集體供給問(wèn)題的相關(guān)進(jìn)路表現(xiàn)出單一化特征，本文的研究表明，單一路徑難以對(duì)普遍性的基層非合作行為進(jìn)行有效回應(yīng)，而多元進(jìn)路已成為基層社會(huì)治理的必然選擇，它是回應(yīng)基層政府在街區(qū)公共服務(wù)職能上的無(wú)政府狀態(tài)，更是社區(qū)歸屬感淡薄、“搭便車(chē)”行動(dòng)、“小農(nóng)心理”，以及共同體意識(shí)不足等變量共同作用的結(jié)果。我們認(rèn)為，它不僅可適用于本文所關(guān)注的城市街區(qū)，同樣在農(nóng)村甚至更廣闊的地域范疇仍具有相當(dāng)解釋力和借鑒意義。而本研究所指的相關(guān)命題為我們破解基層公共服務(wù)集體合作困境提供了重要的政策價(jià)值。具體而言，主要包括：注重對(duì)基層社會(huì)資本的長(zhǎng)期培育；適當(dāng)建立自治型的“小團(tuán)體”，增加個(gè)人的收益；綜合運(yùn)用“胡蘿卜+大棒”的獎(jiǎng)罰機(jī)制，使占集體便宜的人員難以藏匿；除此之外，就某些公共服務(wù)可嘗試交易的有償化，因?yàn)榍猩淼睦嬗|及才是集體行為發(fā)生的重要條件。

[1] 郁建興、吳玉霞.公共服務(wù)供給機(jī)制創(chuàng)新:一個(gè)新的分析框架[J].學(xué)術(shù)月刊，2009(12).

[2] 唐任伍、趙國(guó)欽.公共服務(wù)跨界合作:碎片化服務(wù)的整合[J].中國(guó)行政管理,2012(8).

[3] 陳娟.“雙向互動(dòng)”:公共服務(wù)供給主體的角色定位與路徑選擇[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2012(2).

[4] 夏玉珍、楊永偉.公共服務(wù)供給機(jī)制創(chuàng)新——基于網(wǎng)絡(luò)化治理框架的解釋[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2014(4).

[5] 高鑒國(guó).社區(qū)公共服務(wù)的性質(zhì)與供給——兼以JN市的社區(qū)服務(wù)中心為例[J].東南學(xué)術(shù),2006(6).

[6] 呂芳.社區(qū)公共服務(wù)中的“吸納式供給”與“合作式供給”——以社區(qū)減災(zāi)為例[J].中國(guó)行政管理,2011(8).

[7] 高靈芝.“多村一社區(qū)”的社區(qū)公共服務(wù)供給的非均衡問(wèn)題——基于山東省的調(diào)查[J].山東社會(huì)科學(xué),2012(12).

[8] 吳素雄、鄭衛(wèi)榮、楊華.社區(qū)社會(huì)組織的培育主體選擇:基于公共服務(wù)供給二次分工中居委會(huì)的局限性視角[J].管理世界,2012(6).

[9] 陳麗、鄒姍珊.服務(wù)代理模式——我國(guó)社區(qū)公共服務(wù)供給的應(yīng)然選擇[J].理論導(dǎo)刊,2015(10).

[10] 彭長(zhǎng)生、孟令杰.農(nóng)村社區(qū)公共品合作供給的影響因素:基于集體行動(dòng)的視角——以安徽省“村村通” 工程為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(3).

[11] 周生春、汪杰貴.鄉(xiāng)村社會(huì)資本與農(nóng)村公共服務(wù)農(nóng)民自主供給效率——基于集體行動(dòng)視角的研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012(3).

[12] 高慶鵬、胡擁軍.集體行動(dòng)邏輯、鄉(xiāng)土社會(huì)嵌入與農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給——基于演化博弈的分析框架[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2013(1).

[13] 《2014年杭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[EB/OL].中國(guó)杭州門(mén)戶網(wǎng)http://www.hangzhou.gov.cn/art/2015/8/12/art_805865_77406.html.2015年8月12日.

[14] 郭風(fēng)英、陳偉東.單位社區(qū)改制進(jìn)程中社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(1).

[15] 許英杰、蘇振華.村莊治理中的集體行動(dòng)邏輯——基于理性選擇制度主義的視角[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2010(1).

[16] 吳曉林.中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)研究述評(píng)(2000—2010年)——以CSSCI檢索論文為主要研究對(duì)象[J].公共管理學(xué)報(bào),2012(1).

[17] 王琳.社區(qū)參與:影響社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵因素[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2005(6).

[18] 趙蓉蓉.關(guān)于奧爾森集體行動(dòng)邏輯的分析[J].法制與社會(huì),2012(33).

[19] 楊占營(yíng).公民社會(huì)產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)部邏輯探析——關(guān)于社會(huì)自組織行為的思考[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2005(2).

[20] 黃曉波.西方“社會(huì)資本”概念綜述[J].理論界,2006(7).

(責(zé)任編輯：黃俊堯)

D035

A

1243(2017)01-0047-008

作者：鄒偉，浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，主要研究方向：地方政府治理、社會(huì)組織；史春玉，浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，主要研究方向：協(xié)商民主、邊緣社區(qū)治理。郵編：310018