韓小凌

2016年于中國電影業(yè)而言，可能“拐點說”是出現(xiàn)最多的話題和論戰(zhàn)要點；然而放眼整個世界政治經(jīng)濟格局，美國總統(tǒng)大選的特朗普高票當選以及英國脫歐公投顯然在更高層面釋放著某種信號，預示著世界發(fā)展走向和格局的某種變化。

有人會說，我們做電影而已，關(guān)注國際政治經(jīng)濟干嘛？很抱歉，2017年的中國電影行業(yè)已經(jīng)不是1993年或1999年的體量和影響力，大到產(chǎn)業(yè)格局、小到檔期安排，都和國際政治經(jīng)濟局勢有關(guān)。

1999年，中美兩國于1999年11月15日簽署了雙邊協(xié)議，使“入世”談判取得突破性進展。加入世界貿(mào)易組織（WTO），是中國各行業(yè)正式參與到全球化經(jīng)濟模式中的一大步。電影曾經(jīng)是影響到中美雙邊談判進程的行業(yè)之一，再看看今天雄踞世界第二大電影市場的數(shù)據(jù)，也就可以理解為何美國談判代表會那么計較電影方面的條件了。

回到當前，在全世界都能聽到“反全球化”的聲音。這一方面是因為全球化帶來的工作機會外流及非法移民等問題，確實給原來的所謂發(fā)達國家?guī)斫?jīng)濟及就業(yè)方面的影響；另一方面，全球化所伴隨的低成本擴張、低價競爭、產(chǎn)品趨同等問題，也導致很多有特色、品味獨特、相對區(qū)域化的產(chǎn)品消失。

2003年，筆者曾在一位旅行途中偶遇的瑞典女孩口中聽到這種言論，她提到瑞典正在消失的一些本土香腸，這些有著地域特色和歷史的特產(chǎn)正在被從德國成批進口的低價產(chǎn)品所取代。

現(xiàn)在麥當勞、漢堡王、星巴克等餐飲品牌在發(fā)達國家?guī)缀跻呀?jīng)無所不在，大量本土家庭經(jīng)營的小餐館越來越難以為繼。同樣，服裝制造業(yè)、手工制鞋、皮具等有更強民族特色和文化品位的產(chǎn)品，也被價格低廉但毫無特色的流水線產(chǎn)品擠壓而逐步消失……

再看電影業(yè)。當一切都以投入產(chǎn)出、規(guī)模效益和價格等純粹的經(jīng)濟學指標衡量時，“好萊塢模式”自然成為全世界電影業(yè)唯一成功的模式。好萊塢早已不以美國及北美地區(qū)為主要收入來源，海外市場收入成為他們不可或缺的一部分，視聽產(chǎn)品是美國僅次于航空產(chǎn)品的第二大類重要出口商品。他們能夠在全世界售賣的制勝法寶，正是類型片的創(chuàng)作和營銷模式。當然，英語作為世界通用語言所帶來的優(yōu)勢也是重要原因。

可是，電影——尤其是那些浸潤著本國深厚歷史和文化的電影，是不是至少應該像一件融匯了本民族審美和工藝的服裝，或者一盤口味獨特的香腸那樣值得被保存、保護和珍惜呢？

在世貿(mào)烏拉圭回合談判中，美國以產(chǎn)品貿(mào)易自由流動原則為由，指責歐洲國家對本國文化產(chǎn)品補貼過多；而歐盟發(fā)表了旨在保護歐洲視聽工業(yè)的《共同行動綱領(lǐng)》，要求把文化產(chǎn)品排除在“商品”和“服務”范疇之外，使之享有“文化例外權(quán)”。雖然最終“文化例外”沒能正式寫入WTO文本，但談判最終認可了歐盟繼續(xù)對電影業(yè)等文化領(lǐng)域進行補貼的做法。

距離2018年徹底結(jié)束的“WTO過渡期”只有一年了，如果想像法國那樣高舉“文化例外”大旗勇猛地保護自己的文化，重新談判也許不可能；但我們是否可以用一些行業(yè)內(nèi)的方式和態(tài)度來為電影文化多樣性、多層次做一些努力呢？哈利·波特好看，變形金剛炫酷，一如麥當勞、肯德基對小孩子的吸引力，可這個世界的下一代倘若只識麥當勞和肯德基，難道不是人類的悲哀嗎？更何況，電影無論在哪個國家都不只擁有“商品”這一個屬性，其文化、藝術(shù)屬性無人能夠否認。

經(jīng)濟全球化理念影響世界幾十年，到2016年遭遇了巨大質(zhì)疑聲和反對聲，包括全球化最大的受益國美國。那么，未來的中國電影是能像某些國家的電影在“外患”面前找到自己的出路，做出具有民族特色的作品？還是像世界多數(shù)國家那樣名存實亡？無論哪一種未來，都取決于今天的中國電影人——產(chǎn)業(yè)振興責無旁貸。