左崇良

摘 要：高等教育是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，與外部更加復(fù)雜的環(huán)境有著千絲萬縷的聯(lián)系。高等教育治理的理論建構(gòu)，需要立足法人治理理論和利益相關(guān)者理論，借鑒網(wǎng)絡(luò)治理理論和黑格爾的國家干預(yù)理論。我國高等教育的發(fā)展面臨著現(xiàn)實(shí)困境，表現(xiàn)在：高等教育的權(quán)力失衡、行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的侵蝕、學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗。高等教育的革新圖治，依賴于教育行政的權(quán)責(zé)平衡和學(xué)術(shù)權(quán)力的制度保障，依賴于學(xué)術(shù)道德的文化建設(shè)和學(xué)術(shù)規(guī)范的制度建設(shè)。

關(guān)鍵詞：高等教育；學(xué)術(shù)腐?。恢卫碜兏?；理論基礎(chǔ)；現(xiàn)實(shí)依據(jù)

高等教育治理是一個(gè)復(fù)雜而模糊的對(duì)象，要想使該領(lǐng)域的研究更加全面而系統(tǒng)，就得回到原點(diǎn)，從高等教育治理的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)開始，對(duì)高等教育的發(fā)展困境作出認(rèn)真而嚴(yán)肅的反思，并在此基礎(chǔ)上探索高等教育治理的可行途徑。

高等教育治理的理論基礎(chǔ)

任何一種治理理念和治理結(jié)構(gòu)的形成都是建立在一定的理論基礎(chǔ)之上。高等教育治理的主要理論基礎(chǔ)有：黑格爾的國家干預(yù)理論、法人治理理論、利益相關(guān)者理論、網(wǎng)絡(luò)治理理論。

1. 黑格爾的國家干預(yù)理論

黑格爾認(rèn)為，國家是一種客觀精神，是理智的化身，是個(gè)人意志的集中體現(xiàn)；國家在個(gè)人面前是至上的，國家對(duì)個(gè)人擁有絕對(duì)的權(quán)力。黑格爾的國家理論如果延伸到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，便是強(qiáng)調(diào)國家對(duì)學(xué)術(shù)自由的干預(yù)與控制。黑格爾認(rèn)為，人要自由就必須意識(shí)到他所做的事情的限制與必然性，“在社會(huì)中，自由就意味著克服個(gè)人的任性，意志必須受到限制，這種限制是通過法的規(guī)范、規(guī)章制度、法律等等來實(shí)現(xiàn)的，即自由的實(shí)現(xiàn)就是法?！盵1]國家是法的概念在社會(huì)中現(xiàn)實(shí)化的一種最高形式，黑格爾承認(rèn)允許學(xué)者在大學(xué)里對(duì)高深學(xué)問進(jìn)行探索是符合國家利益的，但他同時(shí)更為強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)的價(jià)值也僅限于它是實(shí)現(xiàn)國家意志的一種工具。因此，黑格爾認(rèn)為，學(xué)術(shù)的探索和研究必須受國家的控制與干預(yù)，學(xué)術(shù)自由的前提乃是維護(hù)國家利益。

黑格爾的國家干預(yù)理論，其實(shí)質(zhì)是運(yùn)用現(xiàn)代法治理念與方法構(gòu)建的一類法權(quán)哲學(xué)，這一理路正好為我們?cè)诜椒ㄕ撋铣C正當(dāng)前法理學(xué)虛無化的片面趨向，為創(chuàng)建更為完善和理性的治理理論體系，提供一個(gè)極好的視角。黑格爾的國家干預(yù)理論，對(duì)中國問題有它的適切性和針對(duì)性，他的學(xué)術(shù)自由和法治憲政的思想切中了中國問題的要害。

2. 法人治理理論

法人治理理論是一種經(jīng)典的治理理論，其理論的支點(diǎn)是法人概念及其屬性。法人是法律中的概念，是指與自然人相對(duì)應(yīng)的民事主體，是法律關(guān)系中的主體。法人是法律所賦予的人格，其本質(zhì)特征有二：一是它的團(tuán)體性；二是它的獨(dú)立人格性。用最精煉、最概括的語言給法人下一個(gè)定義：法人，即團(tuán)體人格?！胺ㄈ恕钡耐暾x，是指具有民事權(quán)利能力和民事行為能力、依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。

法人制度是近現(xiàn)代民法上一項(xiàng)極為重要的法律制度?！胺ㄈ酥贫鹊某霈F(xiàn)純粹是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求導(dǎo)致法律技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，是一種經(jīng)濟(jì)生活的客觀現(xiàn)實(shí)與法律技術(shù)運(yùn)用相結(jié)合的產(chǎn)物”[2]。法人治理理論近年來受到了越來越多的重視，首先是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，繼而在公共管理和法學(xué)領(lǐng)域。法人治理以法人存在為前提，主要目的是引入規(guī)范的法人治理機(jī)制，依照章程，達(dá)成利益相關(guān)各方的權(quán)責(zé)分配，實(shí)現(xiàn)共同治理。在法學(xué)上，一般將治理和治理結(jié)構(gòu)在同一意義上使用。但是，法人治理結(jié)構(gòu)并不完全等同于法人治理，構(gòu)建完善的法人治理結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)法人治理的根本性前提之一，同時(shí)也是其重要保證。大學(xué)治理的前提是大學(xué)法人實(shí)體的存在，法人治理理論為高等教育的微觀治理及其研究提供了一個(gè)新的思路。

3. 利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論是20世紀(jì)80年代興起的一種治理理論，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究公司治理時(shí)提出的一種理論主張。利益相關(guān)者（stakeholder）概念最先出現(xiàn)在斯坦福大學(xué)的研究文稿中，指的是那些組織需要其提供支持來維持生存的群體。1984年，愛德華·弗里曼（R.E.Freeman）對(duì)利益相關(guān)者（stakeholder）的定義頗為經(jīng)典：利益相關(guān)者指那些能夠影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、或被組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程所影響的任何個(gè)人和群體。

利益相關(guān)者理論為高等教育治理提供新的視角，高等教育系統(tǒng)各種關(guān)系的平衡是人們普遍關(guān)心的課題。大學(xué)是一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織，大學(xué)的利益相關(guān)者包括教師、學(xué)生、行政管理人員、校友、政府和納稅人等。根據(jù)利益相關(guān)者與大學(xué)的密切程度不同，大學(xué)的利益相關(guān)者可以分為以下四個(gè)層次[3]：第一層次是核心利益相關(guān)者，包括教師、學(xué)生、管理人員；第二層次是重要利益相關(guān)者，包括校友和財(cái)政撥款者；第三層次是間接利益相關(guān)者，包括與學(xué)校有契約關(guān)系的當(dāng)事人，如科研經(jīng)費(fèi)提供者、產(chǎn)學(xué)研合作者、貸款提供者等；第四層次是邊緣利益相關(guān)者，包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和社會(huì)公眾等。利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)大學(xué)要承擔(dān)多種責(zé)任：對(duì)國家和社會(huì)的責(zé)任，對(duì)教師和學(xué)生的責(zé)任，對(duì)校友的責(zé)任，對(duì)科研經(jīng)費(fèi)提供者、產(chǎn)學(xué)研合作者、貸款提供者等利益相關(guān)者的責(zé)任。

4.“合作網(wǎng)絡(luò)”治理理論

理論要么與實(shí)踐同步，要么緊隨時(shí)代步伐。網(wǎng)絡(luò)治理理論是一種嶄新的治理理論，是社會(huì)法學(xué)的最新成果，其科學(xué)的區(qū)分和網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)適合對(duì)大學(xué)這類復(fù)雜組織和高等教育的復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行精細(xì)的研究?！昂献骶W(wǎng)絡(luò)”治理理論不僅推出了高等教育“合作治理”的觀點(diǎn)，而且提出了高等教育“良好治理”的制度框架。

20世紀(jì)90年代以來，私營部門、第三部門以及各種社會(huì)活動(dòng)頻頻出現(xiàn)在管理公共事務(wù)的大舞臺(tái)上，這些非政府部門與政府部門聯(lián)結(jié)成相互依存的合作關(guān)系即網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，他們就共同關(guān)心的問題采取集體行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)治理理論的核心觀點(diǎn)，“治理是政府與社會(huì)力量通過面對(duì)面的合作方式而組成的網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)”[4]。網(wǎng)絡(luò)治理理論認(rèn)為公共治理是一個(gè)多主體組成的合作網(wǎng)絡(luò)，存在著政府部門、私營部門、第三部門、公民個(gè)人等參與者，治理的目標(biāo)是共治和共贏。高等教育治理實(shí)質(zhì)上是一種合作管理，一種以公共利益為目標(biāo)的社會(huì)合作過程。高等教育領(lǐng)域各主體之間存在權(quán)力依賴性和合作伙伴關(guān)系。政府的主要角色是：法律規(guī)則、資源分配、監(jiān)控、指導(dǎo)和民主標(biāo)準(zhǔn)。在政府構(gòu)建的框架范圍之內(nèi)，高校與企業(yè)、社區(qū)、校友等攜手合作，構(gòu)建動(dòng)態(tài)平衡的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。

高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境

高等教育是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，與外部環(huán)境有著千絲萬縷的聯(lián)系。由于歷史、文化和制度方面的原因，當(dāng)前我國高等教育的發(fā)展深陷多重困境。

1. 高等教育系統(tǒng)的權(quán)力失衡

研究高等教育治理的權(quán)力關(guān)系，最好的角度是從高校的外部和內(nèi)部兩個(gè)層面來展開分析。

第一，政府對(duì)高校的單向控制

高校自主權(quán)是探討高等教育治理的邏輯起點(diǎn)，學(xué)術(shù)自由是高校自主辦學(xué)的目標(biāo)追求。我國高等教育運(yùn)行的障礙之一是：政府干預(yù)過多，高校自主性缺乏。進(jìn)而導(dǎo)致的問題是，高等教育的行政化，學(xué)術(shù)權(quán)威官僚化，學(xué)術(shù)自由精神不彰。高校行政化，是政府行政權(quán)力在高等教育系統(tǒng)內(nèi)的延伸，由于政府的直接干預(yù)太多而使得高校管理呈現(xiàn)出官僚化的色彩。

外部干預(yù)的加強(qiáng)和內(nèi)部視角的缺失是我國高校辦學(xué)自主權(quán)難以落實(shí)的根本所在。在過去的六十多年里，我國高校一般被視為政府的附屬部門，高校管理人員被視作管理干部，按照干部來任免和管理。在這種管理體制中，官僚權(quán)力得以擴(kuò)張和強(qiáng)化，高校異化為類行政機(jī)構(gòu)。政府對(duì)高等教育的過度干預(yù)，不可避免地會(huì)造成高等教育的官僚化和高校管理的行政化，最終將扼殺學(xué)術(shù)的活力。國家確定的“副部級(jí)”大學(xué)及其待遇，以及其他各種按照行政級(jí)別進(jìn)行的資源分配，這都容易造成對(duì)高校的行政約束和高校自身的行政傾向。我國高校辦學(xué)自主權(quán)之所以再三落入“一放就亂，一收就死”的怪圈中，原因就在于“放”和“收”的都是行政權(quán)力。近幾年，高等教育領(lǐng)域在“去行政化”方面多有行動(dòng)，但慣性使然，“去行政化”還須著力。當(dāng)前，我國高校要爭創(chuàng)“雙一流”大學(xué)，就必須要有追求卓越的學(xué)術(shù)理想與競爭態(tài)勢(shì)，通過富有特色的章程建構(gòu)相對(duì)獨(dú)立的自治機(jī)制，國家和政府為其創(chuàng)設(shè)宏觀上的制度環(huán)境，提供法律制度上的保證，克服行政權(quán)力的約束與直接干預(yù)。

第二，高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的失衡

我國現(xiàn)在的大學(xué)并非現(xiàn)代意義上的大學(xué)，而是政府權(quán)力在高等教育系統(tǒng)的延伸。大學(xué)不是學(xué)術(shù)組織上的大學(xué)，校內(nèi)龐大的行政官員和管理隊(duì)伍支配和支撐著大學(xué)的運(yùn)行，各院系人員按權(quán)力框架編排在不同的位格等級(jí)中，部分高校權(quán)力意志超越學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為大學(xué)運(yùn)作的價(jià)值信號(hào)，有些純教學(xué)科研人員包括“白丁教授”失去了學(xué)術(shù)權(quán)力而淪為“弱勢(shì)群體”。

從制度的層面來看，我國高校還未真正完全建立起學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力嚴(yán)重依賴于行政權(quán)力?！吨腥A人民共和國高等教育法》雖有規(guī)定在大學(xué)中設(shè)置學(xué)術(shù)委員會(huì)，但有些高校并未在章程中明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成、權(quán)力和責(zé)任。高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的組建缺乏合法程序，往往由行政決定其組成人選，由行政決定其領(lǐng)導(dǎo)，由行政決定其會(huì)議的召開和議程，個(gè)別學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)會(huì)將其作為咨詢機(jī)構(gòu)以表尊重。在這種制度環(huán)境中，行政權(quán)力高于學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力隸屬于行政權(quán)力，學(xué)術(shù)委員會(huì)形同虛設(shè)，很少有重大的學(xué)術(shù)問題經(jīng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)作出決定并付諸執(zhí)行。另外，在個(gè)別高校，領(lǐng)導(dǎo)和中層管理干部事實(shí)上已經(jīng)形成了特殊利益集團(tuán)，他們控制了學(xué)科建設(shè)和資源分配，他們不恰當(dāng)?shù)貫樽约旱膶W(xué)科專業(yè)撥款或爭取資源，他們?cè)谛Ｆ附淌诩皩W(xué)科帶頭人等的評(píng)選和各種人才工程中占據(jù)了不恰當(dāng)?shù)谋壤?。高校行政?dǎo)向的必然結(jié)果是，學(xué)術(shù)研究異化為進(jìn)入官場(chǎng)的功利性“學(xué)術(shù)表演”。行政權(quán)力的強(qiáng)化和泛化使得高校的生存空間變得狹隘，難以形成足夠的學(xué)術(shù)活力，難以產(chǎn)生原創(chuàng)性的科研成果。

2. 高等教育的學(xué)術(shù)失范

高等教育的學(xué)術(shù)失范分為兩個(gè)層面：一為技術(shù)層面，即作假、抄襲、賄賂、功利炒作等表層現(xiàn)象；另一為精神層面，即深層次的道德失范。高等教育學(xué)術(shù)失范的主體是學(xué)生和教師，在學(xué)術(shù)失范中學(xué)生論文抄襲相對(duì)嚴(yán)重，這是由學(xué)術(shù)貧困引起自信心的流失，但多屬于能力和技術(shù)層面；而教師的學(xué)術(shù)造假和學(xué)術(shù)賄賂，既有技術(shù)層面，又有精神層面。教師的學(xué)術(shù)失范，尤其是教授的學(xué)術(shù)失范，更大程度地影響著人們對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)。

我國高等教育的學(xué)術(shù)評(píng)審不規(guī)范。高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀與現(xiàn)代大學(xué)理念存在體制或結(jié)構(gòu)上的沖突，偏離了“大學(xué)獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由、教授治?！钡幕揪?，導(dǎo)致大學(xué)的深層次危機(jī)?，F(xiàn)在的教授出現(xiàn)身份危機(jī)，這具有兩層含義：一是指其學(xué)術(shù)權(quán)威的“合法”地位令人質(zhì)疑；二是指其公共道德影響力日趨式微。我國高等教育一年一度的學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)評(píng)職稱，在現(xiàn)有體制內(nèi)，權(quán)力因素、人情因素甚至金錢因素紛紛介入，一定程度上，這些都已成為高校一些特權(quán)人士謀取學(xué)術(shù)地位和占據(jù)學(xué)術(shù)資源的工具和手段。非教師的高校行政人員評(píng)定的是學(xué)術(shù)職稱，這有損學(xué)術(shù)職稱的尊嚴(yán)。學(xué)仕一體導(dǎo)致學(xué)官和教授身份的混同，產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。學(xué)術(shù)研究的目的有時(shí)異化為賺取金錢和名利的手段，市場(chǎng)法則部分主導(dǎo)著學(xué)術(shù)的方向，對(duì)高校學(xué)術(shù)有機(jī)體構(gòu)成了傷害。在政府和市場(chǎng)的雙重壓力之下，高等教育的學(xué)術(shù)發(fā)展失去自身的立足點(diǎn)，自主性不足，自然談不上實(shí)質(zhì)性的規(guī)范化。

3. 高等教育的學(xué)術(shù)腐敗

我國高等教育快速發(fā)展呈現(xiàn)出來的問題很多，但最嚴(yán)重的問題首推學(xué)術(shù)腐敗。我國高校盛行官學(xué)一體的制度安排，首先表現(xiàn)在，學(xué)者通過某一學(xué)術(shù)成果可贏得行政職位，其獲得的行政職位反過來又鞏固了自己的學(xué)術(shù)地位，這樣，學(xué)校的行政資源與學(xué)者的學(xué)術(shù)地位連成一體，并大量繁殖。大凡進(jìn)入這個(gè)權(quán)力架構(gòu)的人，即便其本人不從事具體的學(xué)術(shù)研究，也可借助其手中的權(quán)力和非學(xué)術(shù)資源，輕而易舉地將非學(xué)術(shù)因素轉(zhuǎn)化為學(xué)位、學(xué)銜、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)、學(xué)術(shù)榮譽(yù)等學(xué)術(shù)資源，并有機(jī)會(huì)成為獲取學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)控制權(quán)的“學(xué)術(shù)寡頭”。

權(quán)與錢在高等教育領(lǐng)域的聯(lián)姻是產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗的根源。高校的行政本位還造就了多維的既得利益集團(tuán)，形成各種“學(xué)術(shù)小山頭”，一些人依托行政權(quán)力資源，控制著學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)和項(xiàng)目申報(bào)，如在專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)、研究項(xiàng)目評(píng)審委員會(huì)擔(dān)任要職等。為了學(xué)術(shù)的發(fā)展與繁榮，國家和社會(huì)把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)委托給這些委員會(huì)和“學(xué)術(shù)明星”，他們利用學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制的不健全，濫用手中的錢和權(quán)，以謀取自己的“私人利益”。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)或?qū)W術(shù)批評(píng)要么作為這些攻伐異己的武器，要么作為相互吹捧的工具。高等教育的這些現(xiàn)象敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，壓制了年輕學(xué)人求知的熱情，使教學(xué)科研等學(xué)術(shù)活動(dòng)失去了生命力和創(chuàng)造力，在某種程度上動(dòng)搖了“學(xué)者是真理代言人”的假設(shè)。學(xué)術(shù)腐敗如果不根治，中國的學(xué)術(shù)沒有希望，中國的大學(xué)沒有希望，中國的高等教育也沒有希望。

高等教育的革新圖治

現(xiàn)時(shí)期我國高等教育的發(fā)展方向，是通過觀念和制度的變革來化解危機(jī)，采取各種現(xiàn)實(shí)可行的途徑策略，推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，推進(jìn)高等教育治理體系構(gòu)建和治理能力現(xiàn)代化。

1.高等教育系統(tǒng)的權(quán)力制衡

高等教育系統(tǒng)的權(quán)力制衡是富有啟發(fā)和挑戰(zhàn)意義的觀點(diǎn)，為高等教育治理體系構(gòu)建提供了新的視角和范式。

第一，教育行政的權(quán)責(zé)平衡

教育行政的平衡論，是一種新型的現(xiàn)代行政法理論。平衡論的主要觀點(diǎn)是，行政法關(guān)系的各方主體都是能動(dòng)的、擴(kuò)張的，且都具有兩重性，雙方既對(duì)抗又合作。教育行政關(guān)系的兩個(gè)主體是政府與學(xué)校，兩者的合作與協(xié)調(diào)，是教育行政發(fā)展的根本動(dòng)力。高等教育行政的發(fā)展方向是：教育行政機(jī)關(guān)與高校的權(quán)責(zé)平衡。教育行政機(jī)關(guān)和高校的權(quán)責(zé)對(duì)等，需要法律的確認(rèn)，形成一種顯性政策。

高等教育系統(tǒng)的權(quán)責(zé)平衡強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一，在行政法上有一原則，權(quán)力大責(zé)任大。德萊塞（Dressel）認(rèn)為，“個(gè)人、組織、群體實(shí)質(zhì)性自治的擴(kuò)大意味著義務(wù)與責(zé)任[5]”。1998年10月，在巴黎頒布的《21世紀(jì)高等教育：展望和行動(dòng)宣言》，清楚地提出了高等教育的使命和職責(zé)。政府的權(quán)力和責(zé)任是加強(qiáng)高等教育的管理和籌資。教育行政機(jī)關(guān)依法享有規(guī)劃和指導(dǎo)高等教育的權(quán)力，履行監(jiān)控和協(xié)調(diào)高等教育的職責(zé)；高校依法享有辦學(xué)自主權(quán)，自主權(quán)以學(xué)術(shù)自主為核心，并以服務(wù)于學(xué)術(shù)發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向，高校負(fù)有建設(shè)學(xué)術(shù)組織的使命與責(zé)任。政府通過積極行政，合理合法地使用權(quán)力，保障高等教育健康有序的發(fā)展；高校必須意識(shí)到自身的社會(huì)使命，即對(duì)國家、社會(huì)所承擔(dān)的責(zé)任，通過自主辦學(xué)，提高教育質(zhì)量。

第二，學(xué)術(shù)權(quán)力的制度保障

學(xué)術(shù)權(quán)力，是指學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所具有的管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力的依附性和弱勢(shì)地位，不利于學(xué)術(shù)組織的長期發(fā)展。因此，我們需要以制度化的方式來保障和維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力，構(gòu)建符合學(xué)術(shù)組織特性的高校管理制度。我國高等教育管理體制有其特殊性。從權(quán)力來源看，高校校長是政府任命的，作為政府官員的校長，其行為傾向于與教育行政部門保持一致，容易將學(xué)術(shù)權(quán)力納入行政官僚體系。在政府授權(quán)之后，校長成為高校的法人代表，其權(quán)力運(yùn)作，應(yīng)該向大學(xué)理想和學(xué)術(shù)發(fā)展傾斜，校長的身份其實(shí)發(fā)生了改變，轉(zhuǎn)而對(duì)教授、學(xué)生負(fù)責(zé)，維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力。

學(xué)術(shù)權(quán)力的制度維護(hù)，依賴于法律保障，依賴于大學(xué)的制度革新。大學(xué)的行政權(quán)力不能視為大學(xué)自身的基本權(quán)力，它更是一種外部的授權(quán)。成功的大學(xué)革新計(jì)劃必須是由內(nèi)部開發(fā)和設(shè)計(jì)的，它們不能由外部強(qiáng)制實(shí)行。外部強(qiáng)加的戰(zhàn)略必將降低教師的參與程度，貶低他們的職業(yè)形象。一所真正的大學(xué)，其權(quán)力運(yùn)行機(jī)制應(yīng)該是行政權(quán)力受學(xué)術(shù)權(quán)力支配，行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)原則，要為學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)和榮譽(yù)提供行政保障。對(duì)于我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)而言，不是要不要分權(quán)的問題，而是應(yīng)該如何分權(quán)的問題，如何通過制度建設(shè)，有效維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力。

2. 學(xué)術(shù)規(guī)范的制度建設(shè)

高等教育的學(xué)術(shù)出現(xiàn)嚴(yán)重失范之時(shí)，就有必要把那些不明文的規(guī)則進(jìn)行闡明，使之制度化，并輔以一定的懲罰措施來維護(hù)其權(quán)威性。學(xué)術(shù)規(guī)范的制度建設(shè)具有正當(dāng)性：一方面，它為學(xué)術(shù)自由提供制度等方面的保障；另一方面，它借助通過制度這一中介，為學(xué)者獲得更多的學(xué)術(shù)資源。

對(duì)于高等教育學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗的治理，可分為兩個(gè)方面：一是學(xué)者自律；二是去官化意識(shí)的學(xué)術(shù)評(píng)審制度建設(shè)。學(xué)者自律，是屬于學(xué)術(shù)道德層面的，后文會(huì)有詳細(xì)論述。去官化意識(shí)的學(xué)術(shù)評(píng)審制度建設(shè)，在我國高等教育制度建設(shè)中尤為重要。丘成桐有言：“公平的評(píng)審制度要是能建成功，什么學(xué)術(shù)問題都能夠解決。”學(xué)術(shù)制度是大學(xué)的通用行為規(guī)則，是大學(xué)治理的基礎(chǔ)和前提。學(xué)術(shù)制度是大學(xué)組織賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，因?yàn)橹贫冉缍舜髮W(xué)相關(guān)主體的活動(dòng)范圍，規(guī)范著人們的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往。大學(xué)的變革和社會(huì)的變革并非同步進(jìn)行的，有時(shí)還存在矛盾沖突。因此，學(xué)術(shù)評(píng)審制度也是社會(huì)變革與大學(xué)變革之間協(xié)調(diào)的中介。

3. 學(xué)術(shù)道德的文化建設(shè)

對(duì)于學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗，不能完全依靠制度建設(shè)，還有賴于學(xué)者的自律，或者說訴諸道德。大學(xué)校長的治校理念，指導(dǎo)著學(xué)術(shù)道德文化建設(shè)的方向。大學(xué)校長的治校理念：“召喚師生脫離滿足平淡現(xiàn)實(shí)的一種觀念”，并促使大學(xué)主體對(duì)發(fā)展大學(xué)及以“大學(xué)的力量來造福社會(huì)乃至人類的一種追求和抱負(fù)”[6]。大學(xué)校長的民主自律精神，及學(xué)術(shù)本位思想，都將直接造福于其所在的大學(xué)，并有利于高等教育的健康發(fā)展。教授的精神氣質(zhì)，是學(xué)術(shù)道德文化的重要組成。教授的精神氣質(zhì)，用在學(xué)術(shù)研究方面，是嚴(yán)格遵循知識(shí)的建構(gòu)原則，將自己的價(jià)值首先定位于專業(yè)規(guī)范的界限之內(nèi)；于公共方面，教授可作為一支獨(dú)立的社會(huì)力量，是主持社會(huì)公平的代表；他們能就社會(huì)問題所蘊(yùn)藏的專業(yè)內(nèi)涵進(jìn)行準(zhǔn)確的理性判斷，同時(shí)以“專業(yè)良知”的通觀能力、思辨能力來影響公眾甚至政府的價(jià)值行為取向，凸顯教授的“士氣”。我國大學(xué)教授以“聯(lián)名”的方式公開介入公共話題，民眾能清晰地領(lǐng)悟到教授為維護(hù)社會(huì)公平公正而表現(xiàn)出的強(qiáng)烈社會(huì)道德感，這也代表著高等教育及其成員的社會(huì)貢獻(xiàn)，預(yù)示著高等教育的“善治”。

本文系中國博士后科學(xué)基金第59批面上資助項(xiàng)目“治理現(xiàn)代化視域中高等教育的分權(quán)與共治”（資助編號(hào)：2016M590593）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳修齋，楊祖陶.歐洲哲學(xué)史稿（第二版）[M].武漢：湖北人民出版社，1987：571.

[2]馬俊駒.法人制度的基本理論和立法問題之探討（上）[J].法學(xué)評(píng)論，2004（4）：24.

[3] 李福華.大學(xué)治理與大學(xué)管理[M].北京：人民出版社，2012：48.

[4]Donald F.Kettl.Sharing Power：Public Governance and Private Markets[M].Washington D.C.The Brookings Institution，1993：232.

[5]Altbach P G， Berdahl R O，Gumport P J.American higher education in the twenty-first century：social， political， and economic challenges[M]. Baltimore： The Johns Hopkins University Press，1999：72.

[6]眭依凡.大學(xué)校長的教育理念與治校[M].北京：人民教育出版社，2001：355.

（作者單位：江西師范大學(xué)教育研究院）

[責(zé)任編輯：于 洋]