程祎

摘要：〖HJ1.38mm〗遺失物的歸還可否獲得酬金是目前民法領域一個頗有爭議的問題。就現(xiàn)行民事立法來看，拾得人有必要費用請求權，但是原則上沒有報酬請求權。立法者從本意上提倡社會主義拾金不昧的善良風俗，對公民進行道德層面的要求。但在現(xiàn)實生活中是否能有效的實行，仍有待思考。

關鍵詞：物權法；遺失物；酬金；拾得者

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0103-02

在日常生活中，因遺失物歸還時的酬金問題所引發(fā)的爭議很是常見。中國人自古講究社會公德，提倡拾金不昧的精神，這種思想在民法中也有體現(xiàn)，如民法的一項基本原則就是公序良俗。但在市場經濟體制下的今天，人們對于財富的追求變得正當化，私人財產越來越受到重視和保護，并不是只用道德標準就可以解決一切問題。這時，應當站在法律的高度，通過立法來完善遺失物歸還的相關問題，保護遺失人和拾得人的合法權益。

一、關于遺失物的現(xiàn)行的民事立法

（一）關于遺失物的概念

王利明先生認為：“遺失物，是指他人丟失的動產?！盵1]史尚寬先生指出：“遺失物，謂不屬任何人占有，而未成為無主之物。”[2]高飛先生則主張：“遺失物是指有權占有人非出于己意而喪失占有，于被拾得前又無人占有的有主動產?！盵3]結合幾位學者的定義，我們不難得出遺失物的幾個特點：

1.遺失物必須為動產。物可以分為動產與不動產。動產是指能夠移動而不損害其經濟用途和經濟價值的物，與不動產相對。動產物權的變動主觀上采用交付主義。《物權法》第二十三條規(guī)定：動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。只有動產中才存在遺失物的概念，而不動產中不可能存在遺失物的問題。

2.遺失物必須為有主物。有主物是指有確定的所有人的物。遺失人丟失物品，只是占時失去了對該物的占有，不是基于遺失人的意思自治，依然會有該物的所有權。所有權不會隨著物的遺失而喪失。

3.遺失物為無人占有狀態(tài)。所謂的無人占有狀態(tài)，是指在遺失物被拾得者拾得之前沒有被其他人所占有。這里要區(qū)分遺失物與遺忘物的區(qū)別。例如所與人不小心將物品丟在了出租車上，這時該物品在學術上應稱為遺忘物而不是遺失物，因為此時出租車司機為該物的占有人。有人占有則非遺失物。

（二）關于遺失物歸還的法律規(guī)定

《物權法》第一百零九條至一百一十一條規(guī)定：“拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。有關部門收到遺失物，知道權利人的，應當及時通知其領??；不知道的，應當及時發(fā)布招領公告。拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物損毀、滅失的，應當承擔民事責任。”第一百一十三條規(guī)定：“遺失物自發(fā)布招領公告之日起六個月內無人認領的，歸國家所有?！边@四條法條規(guī)定了我國遺失物的處理辦法：拾得遺失物→通知權利人或送交公安等部門→招領公告→6個月后→國家所有。我國傳統(tǒng)觀念向來強調“拾金不昧”的道德標準，因此我國《物權法》并未將拾得遺失物確立為所有權的一般取得原因，而只是規(guī)定了無人認領的遺失物歸國家所有。國家以外的法律主體不得因拾得遺失物而取得其所有權。[4]《物權法》第一百一十二條第一款規(guī)定：權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。這一條顯示了拾得人有必要費用請求權，但原則上沒有報酬請求權。

然而在國外，拾得人的報酬請求權，大多數(shù)被予以承認并有明文規(guī)定?！度毡具z失物法》第四條規(guī)定：拾得人將物件返還的，可請求不少于物件價格5%、不多于物件價格20%的酬勞金；如果是在船只、車輛、建筑物及其他非供一般公眾通行的場所內拾得他人物件的，則拾得人和該場所的占有人各得酬勞金的二分之一?！兜聡穹ǖ洹返?97條規(guī)定：拾得人有權向受領人請求支付報酬。拾得物的價值不超過500歐元時，其報酬為物的價值的5%，超過500歐元為超過價值的3%，在動物的情況下也為價值的3%。如拾得物僅對受領人有價值的，拾得人的報酬應依公平原則衡量確定。我國臺灣地區(qū)“民法”第805條也規(guī)定，遺失人應以遺失物價值的3%向拾得人支付報酬。[5]

二、拾得人報酬請求權的必要性

（一）有助于幫助遺失人盡快找回遺失物

整個私法領域之所以賦予私法主體以平等地位及自由權利，更重要的意義是其經濟效益。[6]效益價值是民法作為私法所必然追求的一種目標。當拾得人拾到遺失物時，通常會有兩種情況：一種是出于法律規(guī)范和個人素養(yǎng)而將該遺失物返還給失主或送交給有關部門，另一種是出于利益等因素考慮而將該物占為己有。法律對于拾得人的義務規(guī)定對拾得人本身的素質修養(yǎng)要求很高，而且筆者認為根據(jù)權利義務對等原則來說，拾得人也沒有義務無償歸還拾得物。如果承認拾得人的報酬請求權，在歸還遺失物的時候給予拾得人一定的酬金，相信拾得人會很愿意主動歸還遺失物，因為這樣不僅是在道德層面和法律層面都是正確的選擇，而且在經濟上還能得到補償。此舉還能幫助遺失人盡快找到丟失的遺失物，保護他們的財產權益，可謂是雙贏策略。

（二）有助于解決當前的獲償爭議完善立法

法制網(wǎng)報道這樣一則新聞，2016年11月5日湖北王先生在南京通過XX打車去南站，將價值6000多元的手機丟在車上。王先生聯(lián)系上司機，卻被索要5000元誤工費。司機稱，因一直忙著接電話無法接單，已產生幾百元誤工費。經警方協(xié)調，司機把手機郵寄給王先生，王先生支付620元作為補償。對此，大部分網(wǎng)友都說一定的合理補償是應該的，但5000元誤工費卻不太合理?？梢妼τ谶z失物返還的酬金問題，已經有大多數(shù)公民有這種思想意識，但目前又沒有明確的立法對酬金問題進行規(guī)定，所以增加拾得人的報酬請求權是十分有必要的。如果有完善的立法規(guī)定，給予拾得人報酬請求權，按照法律規(guī)定的來處理，此類有關酬金的爭議問題完全可以避免。

（三）有助于完備社會主義道德觀念

在人類社會中，道德和法律一樣，都是調節(jié)人們思想行為，維護社會秩序的重要方式，只不過法律是以強制獎懲的方式強制規(guī)范人們的行為，是一種具備普遍約束力的社會規(guī)范；而道德則更著重于從人們的思想道德層面出發(fā)，使人們對自己的行為做出一種約束，這種約束是不具有強制性的。在這兩種方式并存的情況下有時就會出現(xiàn)道德與法律上相沖突的事件，在筆者看來，應該采取立法來規(guī)范這一類行為，正如古人所說“不以規(guī)矩不成方圓”，我們不能奢求每個人都會成為道德層面的圣人，而是更應該從立法的角度來促使人們在面對問題時采取更正確的行為。思想道德為法律提供了價值基礎，我們應該從道德的基礎上，通過制定法律來發(fā)展和完善價值準則。同時通過立法，也能夠更有力的推動思想道德的傳播和踐行，也能夠為思想道德建設提供國家強制力的保障，這都是對道德觀念的一種補充和完善。在社會主義新時期，我們不應該拘泥于傳統(tǒng)的道德觀念，而是應該順應時代的發(fā)展，不斷補充和完善社會主義嶄新的道德觀念。設立拾得人的報酬請求權，從表面上看是對傳統(tǒng)的拾金不昧思想的一種挑戰(zhàn)，但實質上是對社會主義道德觀念的完備。

三、我國遺失物歸還的酬金問題的構想

（一）關于酬金數(shù)額的確定

酬金的數(shù)額問題是在遺失物歸還可獲酬這一構想中最讓人關注的方面。前文中已經提到了國外立法對于拾得人的報酬請求權的規(guī)定，這對于我國立法有很大的借鑒意義。筆者認為從效益價值、方便操作等方面考慮，我國立法應當借鑒日本、德國的規(guī)定，按照統(tǒng)一立法主義，即不分遺失物的種類、價值而規(guī)定一個統(tǒng)一的報酬比例，如規(guī)定給予遺失物價值10%到15%酬金的比例，這樣不僅在實踐中更容易操作方便雙方當事人，而且高額的酬金能鼓勵拾得人歸還拾得物，同時還能警惕他人保管好自己的物品，達到立法的目的。遺失物的價值應按照返還時的市場價值確定，如果市場上沒有同類物品，應按照公平原則確定。[7]但在實踐中，可能還會出現(xiàn)另一種情況。即拾得人拾到的遺失物，可能就物品本身而言并無太大的經濟價值，但對于失主而言可能有很特殊的意義價值很高。比如說老友的書信、個人的榮譽證書等等。這些物品的酬金問題應該如何計算呢？筆者認為根據(jù)意思自治原則，首先雙方當事人可以進行協(xié)商，自己確定酬金。如果協(xié)商不成的，可參照所有人的資歷、身份、地位、情感程度等因素來決定物品的價額，并以此確定報酬的數(shù)額。[8]

（二）關于酬金的競合

《物權法》第一百一十二條第二款規(guī)定：“權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾履行義務?！痹诂F(xiàn)實生活中，我們經?？梢钥匆姼鞣N各樣的懸賞廣告，這些廣告從實質上說是一種要約。當我們規(guī)定了拾得人的報酬請求權后，如果遺失人同時又發(fā)出了懸賞廣告，這兩者間就存在著競合。拾得人不可能獲得兩份酬金，這中間就存在著擇其而適用的問題。筆者認為應當給予拾得人充分的選擇自由權，當法定酬金與懸賞廣告規(guī)定的酬金相同時，拾得人可以自由選擇；當法定酬金與懸賞廣告規(guī)定的酬金相差較大時，應當賦予拾得人選擇更高的酬金的權利。還有一種情況就是在懸賞廣告中失主并未明確規(guī)定酬金，只寫出了“必有重謝”等字樣，這時可以由雙方當事人協(xié)商約定酬金數(shù)額，但不能低于法定的酬金數(shù)額。

[參考文獻]

[1]王利明.遺失物的所有權歸屬及返還問題[M].北京：法律出版社，2001：288.

[2]史尚寬.物權法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：120.

[3]高飛.遺失物拾得制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2002：320.

[4]劉家安.物權總論[M].北京：中國政法大學出版社，2009：105.

[5]梁彗星.物權法[M].北京：法律出版社，2010：219.

[6]劉云生.性惡論與民法價值抉擇及其體系建構[J].西南民族大學學報，2005（6）.

[7]譚啟平.蔣拯：遺失物制度研究[J].法學研究，2004（04）.

[8]陳宇.關于遺失物拾得人報酬請求權的思考[J].沈陽大學學報，2010（1）.