李婷

摘要：嚴(yán)格司法責(zé)任認(rèn)定和追究是落實(shí)司法責(zé)任制的核心問題，建立完善司法責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制是確保司法責(zé)任制真正落實(shí)的關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性工作。司法責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制就是為使司法責(zé)任制得到全面落實(shí)，有關(guān)責(zé)任主體和執(zhí)行部門在履行相關(guān)職責(zé)采取的工作方式以及處理具體問題時相互聯(lián)系、相互作用的運(yùn)行規(guī)則。

關(guān)鍵詞：司法責(zé)任；終身追責(zé)；責(zé)任認(rèn)定

中圖分類號：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0075-03

2015年9月28日最高檢出臺的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》在嚴(yán)格司法責(zé)任認(rèn)定及追究就有關(guān)問題作出諸多實(shí)質(zhì)性規(guī)定。在認(rèn)真貫徹《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》中，全面完善司法責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制成為目前推進(jìn)司法責(zé)任制真正落實(shí)的首要任務(wù)。

一、完善司法責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制應(yīng)遵循的原則

強(qiáng)化司法責(zé)任制，特別是強(qiáng)化責(zé)任認(rèn)定追究根本目的還是促進(jìn)檢察官依法公正履行職責(zé)，提高司法公信力。因此基本思路應(yīng)當(dāng)是真正把司法監(jiān)督權(quán)交給人民群眾，讓違法辦案人員依法受到處理，促進(jìn)社會真正樹立起對法治的信仰，提高人民群眾對司法的公信力。因此司法責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制應(yīng)遵循以下原則：

（一）社會監(jiān)督原則。在對檢察機(jī)關(guān)全部辦案過程公開的同時，對群眾反映的檢察人員違法違紀(jì)問題以及調(diào)查和處理的全過程也要全部公開，由人民群眾對其全過程進(jìn)行監(jiān)督。

（二）第三方主導(dǎo)原則。涉及司法過錯應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的案件從發(fā)現(xiàn)、查辦到移交有關(guān)部門及認(rèn)定追究都應(yīng)由懲戒委員會等第三方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，不能由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部把控，否則就很難做到公正處理。

（三）有責(zé)必究原則。要堅決防止檢察人員違法辦案“黑數(shù)”問題，做到全發(fā)現(xiàn)、均查糾、零容忍，通過群眾舉報、案件評查，檢務(wù)督查等各種方式全面查處違法違紀(jì)問題，做到不使一起司法責(zé)任案件漏網(wǎng)。

（四）罰當(dāng)其過原則。對查辦違法違規(guī)問題必須依法依規(guī)進(jìn)行，只有這樣才有利社會形成以法治思維和法治方式依法行政和嚴(yán)格守法的習(xí)慣養(yǎng)成，才能真正體現(xiàn)法治精神。因此對檢察人員司法責(zé)任認(rèn)定追究必須嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格程序，不被輿論左右，不被人情干擾，既防止治檢矢之過軟，又防止處罰過重，真正客觀公正體現(xiàn)從嚴(yán)治檢原則。

（五）檢察官依法履職受法律保護(hù)原則。檢察官肩負(fù)特殊使命，地位不同一般公職人員，因此不論在任命上，還是對其進(jìn)行處分上都應(yīng)體現(xiàn)職務(wù)特性。對檢察官正常履行職責(zé)應(yīng)給予特殊保護(hù)，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得隨意將檢察官停止工作、調(diào)離崗位，更不能隨意作出辭退、免職、降級等處分，對檢察人員因涉嫌犯罪而需要逮捕的必須經(jīng)任命機(jī)關(guān)批準(zhǔn)等特殊程序。

二、目前落實(shí)司法責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制中存在的問題

《若干意見》為全面落實(shí)司法責(zé)任制特別是嚴(yán)格司法責(zé)任認(rèn)定和追究作了多項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，有了重大進(jìn)展，但基本還是一般性和原則性的規(guī)定，在具體操作中還缺乏具體解釋，機(jī)制措施方面也缺乏具體性和嚴(yán)密性。主要有以下幾點(diǎn)：一是對司法責(zé)任發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定及提請缺乏有效的監(jiān)督。《若干意見》第43條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定應(yīng)當(dāng)追究其司法責(zé)任的要報請檢察長決定后，移送省檢察官懲戒委員會審議。這就使檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任認(rèn)定及追究的把控權(quán)太大，因此檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部紀(jì)檢部門及檢察長很容易將司法責(zé)任以沒有重大故意過失為由，不按司法責(zé)任處理，由于沒有第三方機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督，極易造成大事化小、小事化了的問題發(fā)生。二是《若干意見》對檢察人員司法辦案中因故意及過失應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任而列舉的具體行為中，都有造成嚴(yán)重后果或惡劣影響等表述，但達(dá)到具體什么程度才是嚴(yán)重后果和惡劣影響，沒有作具體規(guī)定，因此極易造成執(zhí)行中的標(biāo)準(zhǔn)不一。三是責(zé)任倒查依據(jù)缺乏詳細(xì)的記載要求規(guī)定?！度舾梢庖姟穼k案參與人，特別是檢察長、副檢察長、檢察官、檢察輔助人員及檢察委員會各自在辦案中的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但辦案中檢察長更改檢察官決定，案件匯報時現(xiàn)場情況如何由專門人員或第三方記錄在案，如何防止出現(xiàn)司法責(zé)任需追究時因缺乏憑據(jù)相互推諉，時過境遷認(rèn)定證據(jù)難以收集等問題有待完善。四是檢察官懲戒委員會的主導(dǎo)性和權(quán)威性有待強(qiáng)化。從《若干意見》來看，懲戒委員會只是一個第三方認(rèn)定機(jī)構(gòu)，對檢察機(jī)關(guān)有錯不究問題及懲戒委員會作出的建議檢察機(jī)關(guān)不認(rèn)可不執(zhí)行沒有任何權(quán)威性規(guī)定，這就讓人感到叫“懲戒委員會”這一名稱圖有虛名，沒有任何權(quán)力對檢察機(jī)關(guān)發(fā)生的司法責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和追究，致使這一機(jī)構(gòu)的制約和監(jiān)督作用發(fā)揮不夠。五是對檢察官申訴辯解及如何維護(hù)自身權(quán)利缺乏具體詳細(xì)規(guī)定，對外部干涉辦案及職責(zé)以外事項(xiàng)如何抵制缺乏具體操作程序，極易形成投訴無門狀況。六是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察、政治組織部門以及構(gòu)成犯罪移送的有關(guān)部門如何協(xié)調(diào)操作，怎樣建立聯(lián)席會議制度，上級檢察機(jī)關(guān)如何發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用等應(yīng)有具體詳細(xì)規(guī)定。

三、對完善司法責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制的設(shè)想

結(jié)合《若干意見》有關(guān)規(guī)定及司法責(zé)任認(rèn)定及追究機(jī)制中存在的具體問題，筆者認(rèn)為司法責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制應(yīng)從以下九個方面加以完善：

（一）在每起案件司法責(zé)任記錄登載上加以完善

《若干意見》對上到檢察長，下到辦案輔助人員各自在辦案中的司法責(zé)任都作出了具體明晰，為發(fā)生錯案及司法過錯后按著各自職責(zé)分工認(rèn)定和追究相應(yīng)責(zé)任提供了基本遵循，但是在具體辦案中一些具體操作方面還不明確，特別是各自意見的表達(dá)記錄、匯報人是否如實(shí)匯報案情記載，以及上級院對下級院的指示指令記載等均不完善，容易造成追究司法責(zé)任人的依據(jù)不全等問題，對此應(yīng)建立完善以上情形的詳細(xì)記錄。要增加一系列利于明辨責(zé)任的相關(guān)法律文書，不但對審訊犯罪嫌疑人做到全程同步錄音錄像，對辦案有關(guān)人員在辦案中各個環(huán)節(jié)作出的表決、指示等情況，辦案人員在向檢察長、副檢察長等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報，特別是辦案人員在檢委會上的具體案情匯報情況以及各委員發(fā)表意見、最后表決等情況都應(yīng)全程進(jìn)行錄音錄像，連同紙質(zhì)記錄及各種相關(guān)法律文書一并入卷備查。而在目前實(shí)際工作中，檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任的記錄備案意識比較淡化，如對有關(guān)責(zé)任問題要求詳細(xì)記錄也被認(rèn)為是“不義氣”的表現(xiàn)，因此必須強(qiáng)化責(zé)任意識，真正提到議事議程，加大責(zé)任方面的記載資料的備查，使之成為全院上下的自覺行動。要把檢委會研究案件過程全程錄音錄像，為追究責(zé)任提供完備資料。同時檢察長（分管副檢察長）不同意檢察官意見，要求檢察官復(fù)核或提交檢委會討論等意見也必須按要求以書面形式作出，納入案件卷宗。檢察官執(zhí)行檢察長（分管副檢察長）決定提出異議，檢察長（分管副檢察長）不改變決定的，也應(yīng)作出書面記錄。

（二）在加強(qiáng)司法責(zé)任發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定及提交環(huán)節(jié)的社會監(jiān)督上進(jìn)行完善

《若干意見》第31條在接受社會監(jiān)督上作出了原則規(guī)定，但在具體操作上沒能體現(xiàn)。將司法責(zé)任認(rèn)定追究進(jìn)行公開是檢務(wù)公開應(yīng)有內(nèi)容，對涉及追究司法責(zé)任的群眾舉報應(yīng)組織人大代表、政協(xié)委員及群眾代表共同參與進(jìn)行聽證評議，對可能構(gòu)成應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任問題的，要在上級檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督下進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查過程要組織人大代表、政協(xié)委員及社會群眾代表參加，共同組成調(diào)查機(jī)構(gòu)對事實(shí)部分進(jìn)行全面深入調(diào)查，調(diào)查結(jié)果由參與群眾代表共同表決是否按司法責(zé)任問題交由檢察長決定。檢察長認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任的，要與參與調(diào)查的群眾代表協(xié)商溝通，如不能達(dá)成一致意見的交由省懲戒委員會決定。如檢察長也認(rèn)為應(yīng)和追究司法責(zé)任的，也應(yīng)移交省懲戒委員會審議，其全部過程（從立案調(diào)查到處理結(jié)果）都應(yīng)向社會公眾公開。因?yàn)樗痉ㄈ藛T具有特殊身份，必須在社會監(jiān)督之下行使權(quán)力，所以不論是真有違法違紀(jì)或司法過錯，還是有這方面的嫌疑，都應(yīng)在社會公眾的監(jiān)督下進(jìn)行澄清，只有這樣才能真正使群眾對司法活動進(jìn)行有效監(jiān)督。

（三）對司法人員應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任相關(guān)行為中的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善

《若干意見》第34條檢察人員故意實(shí)施有關(guān)行為第11款“其他違反訴訟程序或司法辦案規(guī)定，造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的，以及第35條第8項(xiàng)規(guī)定的重大過失造成其他嚴(yán)重后果或惡劣影響的規(guī)定，雖然作為兜底性條款作出原則性規(guī)定，但還是應(yīng)作出具體解釋為宜。如檢察人員故意向說情人透露案情，造成被羈押人員變更口供內(nèi)容，影響了辦案順利進(jìn)行，這一問題算不算后果嚴(yán)重和惡劣影響。因此高檢應(yīng)出臺新的司法解釋，對司法責(zé)任達(dá)到怎樣算后果嚴(yán)重，什么情況算惡劣影響均作出詳細(xì)界定和具體的標(biāo)準(zhǔn)，使有關(guān)部門和人員在執(zhí)行《若干意見》中能夠更加科學(xué)、更加公正。

（四）在充分發(fā)揮省懲戒委員會在處理司法責(zé)任中的主導(dǎo)作用上進(jìn)行完善

在司法責(zé)任認(rèn)定追究中懲戒委員會承擔(dān)著重要角色，既有專業(yè)評判的職能，還有聯(lián)系公眾的功能，更有履行監(jiān)督的功能。因此懲戒委員會在認(rèn)定和追究司法責(zé)任中應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任：一是對檢察長提交的涉及司法責(zé)任的案件是否應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任，是故意或過失，如何區(qū)分司法責(zé)任、其他違法違紀(jì)和司法瑕疵，是否已盡到應(yīng)盡責(zé)任，對以上涉及認(rèn)定和追究司法責(zé)任上的關(guān)鍵問題的鑒定和確認(rèn)都應(yīng)由懲戒委員會來評判。二是司法責(zé)任案件對外公開過程、調(diào)查結(jié)果公布，對公眾提出的質(zhì)疑解釋等均應(yīng)有懲戒委員會來承擔(dān)，這樣由第三方來主導(dǎo)處理檢察機(jī)關(guān)人員司法責(zé)任，對公眾來說更有說服力，也更能保證公正理性處理。三是從司法責(zé)任認(rèn)定追究程序啟動到過程全部結(jié)束，都應(yīng)由懲戒委員會來主導(dǎo)。懲戒委員會應(yīng)設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)對每起司法責(zé)任案件進(jìn)行全程監(jiān)督，必要時召開全體委員會議討論表決，對懲戒委員會會的表決和意見檢察機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行，如認(rèn)為不妥的，應(yīng)提交省級檢察機(jī)關(guān)決定。

（五）在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部負(fù)責(zé)司法責(zé)任認(rèn)定追究相關(guān)部門分工協(xié)作上進(jìn)行完善

檢察機(jī)關(guān)涉及司法責(zé)任認(rèn)定追究的幾個職能部門有：檢察機(jī)關(guān)的紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)受理對檢察人員在司法辦案工作中違紀(jì)違法行為和司法過錯行為的檢舉控告，并進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。檢察長，主要對紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，并就是否移送省檢察官懲戒委員會審議作出決定。檢察官懲戒委員會，其職責(zé)是根據(jù)查明的事實(shí)和法律規(guī)定作出無責(zé)、免責(zé)或予以懲戒處分的建議。在處理方面，對給予停職、延期晉升等處理的由組織人事部門辦理；對給予紀(jì)律處分的由檢察機(jī)關(guān)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)辦理；對涉嫌犯罪的由紀(jì)檢監(jiān)察部門移送司法機(jī)關(guān)處理。因此每起涉及檢察人員控告舉報到追究司法責(zé)任，都會涉及多個部門，其中涉及檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)就有紀(jì)檢監(jiān)察、政治處組織部門、內(nèi)部反貪、反瀆等部門。對涉及的外部機(jī)關(guān)及部門的一般由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一出面協(xié)調(diào)處理，但涉及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部部門的應(yīng)由誰統(tǒng)一協(xié)調(diào)聯(lián)系，以哪個部門為主，我認(rèn)為應(yīng)由檢察長牽頭，建立聯(lián)席會議制度，由檢察長定期主持召開聯(lián)席會議，如有特殊情況可隨時召開聯(lián)席會，對認(rèn)定追究司法責(zé)任事項(xiàng)進(jìn)行研究部署。檢察長既是檢察長負(fù)責(zé)制的行政領(lǐng)導(dǎo)，又是負(fù)有黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任的主要領(lǐng)導(dǎo)，因此由檢察長統(tǒng)一協(xié)調(diào)內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法責(zé)任處理是其職責(zé)所在。同時紀(jì)檢監(jiān)察部門也應(yīng)對司法責(zé)任處理過程進(jìn)行全程監(jiān)督，確保處理準(zhǔn)確到位。

（六）在對司法責(zé)任認(rèn)定追究情況逐級備案審查上進(jìn)行完善

對每一起司法責(zé)任案件處理完后應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢檢察部門逐級備案，完善逐級備案程序有三個作用：一是有利對案件公正性進(jìn)行審核倒查，如檢察官申訴、上級檢察機(jī)關(guān)有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)處理不當(dāng)而進(jìn)行倒查時，可依據(jù)備案的相關(guān)材料進(jìn)行全面審檢，對需要進(jìn)行調(diào)查的還應(yīng)接觸相關(guān)人員，避免處理過重、處理不到位及不應(yīng)追究而追究等問題發(fā)生。二是為上級檢察機(jī)關(guān)年終考核獎懲提供依據(jù)。今后上級檢察院對下進(jìn)行考核時，其中一項(xiàng)基本內(nèi)容就是要到同級紀(jì)檢監(jiān)督部門調(diào)查各基層院是否有被追責(zé)的問題，如發(fā)現(xiàn)可實(shí)行一票否決。三是通過備案制，可使上級掌握司法責(zé)任認(rèn)定追究中規(guī)律性問題，對在司法辦案中什么環(huán)節(jié)容易發(fā)生問題，某一時間段什么司法責(zé)任問題突出，應(yīng)怎樣防范司法責(zé)任問題發(fā)生，能及時為上級領(lǐng)導(dǎo)提供決策性依據(jù)，以更有效防范司法責(zé)任問題發(fā)生。

（七）在被追究責(zé)任的檢察人員申訴保障上進(jìn)行完善

《若干意見》明確規(guī)定檢察人員不服處理決定有權(quán)依照《人民檢察院監(jiān)察工作條例》等有關(guān)規(guī)定提出申訴，在申訴中應(yīng)明確規(guī)定以下幾點(diǎn)：一是對檢察人員的申訴應(yīng)由上級檢察機(jī)關(guān)在一定的期限內(nèi)給予答復(fù)，上級院應(yīng)由專門機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行復(fù)核審查，并作出維持或改變處理的決定。二是在申訴期間應(yīng)保證檢察人員正常司法活動，只有上級院檢察機(jī)關(guān)作出申訴審查處理決定后，才能啟動追究處理，從而防止檢察機(jī)關(guān)本級領(lǐng)導(dǎo)停止調(diào)離檢察官司法崗位的隨意性。三是對申訴處理還不服的檢察人員，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)自下而上逐級進(jìn)行審查，直至最高檢察機(jī)關(guān)。應(yīng)規(guī)定各級檢察機(jī)關(guān)審查的期限和人員資格要求，切實(shí)保障檢察人員申訴渠道暢通。

（八）在檢察人員盡到注意義務(wù)而不承擔(dān)司法責(zé)任內(nèi)部聽證上進(jìn)行完善

紀(jì)檢監(jiān)察部門通過對有關(guān)檢察人員應(yīng)追究司法責(zé)任的舉報控告調(diào)查后，認(rèn)為辦案人員雖有錯案發(fā)生，但檢察人員在履行職責(zé)中盡到必要注意事項(xiàng)，沒有故意和重大過失，而不承擔(dān)司法責(zé)任的，由于其敏感性和復(fù)雜性，必須設(shè)定特定程序，否則很容易在社會上發(fā)生誤解直至形成集體事件，因此對此類情況建議采取內(nèi)部聽證方式審慎作出決定。應(yīng)由上級院紀(jì)檢監(jiān)察部門牽頭主持，由當(dāng)?shù)卦杭o(jì)檢監(jiān)察部門參與調(diào)查處理的紀(jì)檢監(jiān)察人員、涉及的檢察辦案人員及舉報控申人員共同參加，采取聽證方式，聽取調(diào)查人員工作情況及處理意見，辦案人員辯解及控告群眾代表意見，由上級院紀(jì)檢監(jiān)察部門綜合各方意見后作出是否屬于不承擔(dān)司法責(zé)任條件的情形，然后作出相應(yīng)意見提請檢察長決定。

（九）在應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任人員的終身追責(zé)程序上進(jìn)行完善

有責(zé)必追是體現(xiàn)司法責(zé)任嚴(yán)肅性的具體要求，終身追責(zé)是有責(zé)必追的基本體現(xiàn)。終身追責(zé)如涉及黨政處分應(yīng)以發(fā)生過錯當(dāng)時的黨政處分條例進(jìn)行處罰，如涉及民事賠償?shù)膽?yīng)按賠償時生活水準(zhǔn)進(jìn)行賠償，如應(yīng)追究刑事責(zé)任時，由于刑法有追訴時效問題，對已過追訴時效的很難體現(xiàn)終身負(fù)責(zé)精神。因此建議法律對應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任需追究刑事責(zé)任情況進(jìn)行專門規(guī)定，以在法律上為終身負(fù)責(zé)掃清障礙。同時完善與法律配套的終身追責(zé)特殊操作程序，使辦案人員因司法過錯需追究刑事責(zé)任的，無論過去多少年，都能受到應(yīng)有刑事處罰。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龍宗智.檢察官客觀義務(wù)論[M].北京：法律出版社，2014.

[2]葉青，黃一超主編.中國檢察制度研究[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2013.

[3]童建明，萬春主編.中國檢察體制改革論綱[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[4]宋寬馀.論完善檢察人員執(zhí)法過錯責(zé)任追究機(jī)制[J].人民檢察，2014（5）.

[5]蔡巍.檢察官辦案責(zé)任制比較研究[J].人民檢察，2013（14）.