韓 超（湖州師范學(xué)院 藝術(shù)學(xué)院，浙江 湖州 313000）

“物以致用”的睿智
——由張道一先生的設(shè)計(jì)倫理觀引發(fā)的思考①

韓 超（湖州師范學(xué)院 藝術(shù)學(xué)院，浙江 湖州 313000）

“物以致用”本為設(shè)計(jì)的原則之一，但“致用”到何種程度則關(guān)乎設(shè)計(jì)倫理。張道一先生曾對(duì)此有著自己的認(rèn)識(shí)和見(jiàn)解，從他的觀點(diǎn)中我們不難發(fā)現(xiàn)，節(jié)制觀有益于規(guī)范設(shè)計(jì)主體的行為，并能從形式和功能兩方面理解設(shè)計(jì)行為的相對(duì)性；“良心”與“名譽(yù)”則是設(shè)計(jì)在道德上的評(píng)價(jià)，有利于人們?cè)u(píng)判設(shè)計(jì)行為及其結(jié)果的“善”“惡”；而設(shè)計(jì)的責(zé)任是整個(gè)設(shè)計(jì)界都應(yīng)肩負(fù)的歷史使命，能在倫理意義上有效地保障設(shè)計(jì)正確的發(fā)展方向。

物以致用；張道一；設(shè)計(jì)倫理

《易?系辭上》載：“備物致用，立成器以為天下利，莫大乎圣人”，[1]其本義是說(shuō)圣人以天下之利為重，備天下之物，建立成就天下之器。在后世的發(fā)展中，“備物致用”“物盡其用”“物以致用”等觀念逐漸被制器、造物者所恪守，甚至最終成為設(shè)計(jì)藝術(shù)的一條“金科玉律”，使之與其他純鑒賞性藝術(shù)形式之間產(chǎn)生了本質(zhì)的分野。當(dāng)大家侃侃而談設(shè)計(jì)的規(guī)律時(shí)，總是將功能第一性、審美第二性，審美圍繞功能而展開(kāi)等原則奉為圭臬。然而時(shí)至今日，伴隨著人們對(duì)設(shè)計(jì)價(jià)值構(gòu)成認(rèn)識(shí)的日益加深，上述原則似乎已不能完全涵蓋設(shè)計(jì)行為的評(píng)價(jià)體系。盡管“物以致用”本身無(wú)錯(cuò)，理應(yīng)秉持，但“致用”到什么程度則是一個(gè)關(guān)乎設(shè)計(jì)行為的價(jià)值認(rèn)識(shí)，是設(shè)計(jì)道德的討論范疇，也是設(shè)計(jì)倫理研究的起點(diǎn)。張道一先生曾在上世紀(jì)八九十年代對(duì)此進(jìn)行過(guò)論述。只不過(guò)當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)倫理在中國(guó)尚未得到足夠的重視，且張先生在工藝美術(shù)、藝術(shù)學(xué)、民藝等領(lǐng)域建樹(shù)頗豐，以至于上述研究的思想火花往往被其他成就所遮蔽。故此，探討張先生有關(guān)設(shè)計(jì)道德的見(jiàn)解，一方面有益于從另類視角完善張道一學(xué)術(shù)思想體系的研究，另一方面也可從中為補(bǔ)充設(shè)計(jì)倫理的研究?jī)?nèi)容提供一定的思路。

一、節(jié)制：設(shè)計(jì)的行為相對(duì)性

《孟子》載：“公都子問(wèn)曰：‘鈞是人也，或?yàn)榇笕?，或?yàn)樾∪?，何也？’孟子曰：‘從其大體為大人，從其小體為小人’”。[2]孟子的“從其大體”“從其小體”本是說(shuō)君子與小人的區(qū)別在于前者能順應(yīng)重要器官的需要而行事，后者則反之。但從其后與公都子的進(jìn)一步對(duì)話中不難看出，“大體”“小體”之辨實(shí)質(zhì)上是指作為君子，應(yīng)聽(tīng)從掌管理智的心，而不應(yīng)只流連于諸如耳目之類的感官所引發(fā)的情欲。孟子的這一言論不知不覺(jué)中已將“大體”“小體”的關(guān)系上升到倫理學(xué)所研究的道德規(guī)則體系中，用其術(shù)語(yǔ)描述就是“節(jié)制”。它所控制的對(duì)象是不理智的情欲，這就是說(shuō)，高尚的人應(yīng)能做到情欲服從理智。誠(chéng)如，蔡元培先生所言：“自制者，節(jié)制情欲之謂也”。[3]不僅如此，“節(jié)制”曾被譽(yù)為希臘四主德之一，是公認(rèn)的美德。它作為一種行為規(guī)范，指導(dǎo)著多種多樣的理性活動(dòng)。而具體到設(shè)計(jì)時(shí)，節(jié)制觀往往表現(xiàn)在人們對(duì)過(guò)度設(shè)計(jì)的反詰與批判上。

2003年，張道一先生在《設(shè)計(jì)道德——設(shè)計(jì)藝術(shù)思考之十八》一文中專門(mén)指責(zé)了過(guò)度設(shè)計(jì)的不理智行為，并以月餅包裝為例，認(rèn)為現(xiàn)在這種類似的設(shè)計(jì)早已沒(méi)有了以往“應(yīng)節(jié)之物”和“正常交流”的初衷，取而代之的是競(jìng)相攀比與窮奢極侈。張先生說(shuō)：“所謂‘豪華’‘奢侈’，雖然沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，但也只能適度?！餆o(wú)美惡，過(guò)者為災(zāi)’②“物無(wú)美惡，過(guò)者為災(zāi)”出自宋朝著名詞人辛棄疾的一首《沁園春》中，原句為“況怨無(wú)大小，生于所愛(ài)；物無(wú)美惡，過(guò)則為災(zāi)。”此處，張道一先生將“過(guò)則為災(zāi)”寫(xiě)為“過(guò)者為災(zāi)”，故此加注?！薄4]事實(shí)上，早在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，古圣先賢就曾對(duì)器物由儉入奢而至誤國(guó)的舉措做出過(guò)評(píng)價(jià)，《韓非子?十過(guò)》載：“……昔者堯有天下，飯于土簋，飲于土鉶，其地南至交趾，北至幽都，東西至日月之所出入者，莫不賓服。堯禪天下，虞舜受之，作為食器，斬山木而財(cái)之，削鋸修其跡，流漆墨其上，輸之于宮以為食器，諸侯以為益侈，國(guó)之不服者十三。舜禪天下而傳之于禹，禹作為祭器，墨漆其外，而朱畫(huà)其內(nèi)，縵帛為茵，蔣席頗緣，觴酌有采，而樽俎有飾，此彌侈矣，而國(guó)之不服者三十三；夏后氏沒(méi)，殷人受之，作為大路而建九旒，食器雕琢，觴酌刻鏤，四壁堊墀，茵席雕文，此彌侈矣，而國(guó)之不服者五十三”。[5]這雖然是其政治上的勸諫，但卻從側(cè)面反映了對(duì)奢靡之風(fēng)的警示和對(duì)適度的追求?！秴问洗呵铩芬苍@樣談適度：“黃帝言曰：‘聲禁重，色禁重，衣禁重，香禁重，味禁重，室禁重’”。[6]

適度之于設(shè)計(jì)，按其本質(zhì)而言就是節(jié)制，是設(shè)計(jì)者掌控自己的主觀意志，從關(guān)懷他人的角度出發(fā)，給予的一種具有美德意義的善行。畢竟現(xiàn)代設(shè)計(jì)早已打破階級(jí)的樊籬，為普羅大眾服務(wù)的民主化設(shè)計(jì)才是具有道德的價(jià)值取向，而不是將設(shè)計(jì)淪為肆意宣泄主觀情緒，標(biāo)榜自我意識(shí)，賣弄形式技巧的工具。否則，長(zhǎng)此以往勢(shì)必令設(shè)計(jì)陷入小眾化、階級(jí)化的誤區(qū)。所以，張先生有這樣的觀點(diǎn)：“不能過(guò)偏，不能失調(diào)，不能毫無(wú)節(jié)制。所謂設(shè)計(jì)的原則，既是在藝術(shù)上的規(guī)范要求，也是對(duì)設(shè)計(jì)者行為的一種制約”[4]。

鑒于此，我們可以進(jìn)一步解讀出設(shè)計(jì)行為是具有相對(duì)性的：缺少它人類的生活及生產(chǎn)將裹足不前，毫無(wú)創(chuàng)新；但過(guò)分強(qiáng)調(diào)或唯其是從卻又會(huì)帶來(lái)“以文害用”“以文害質(zhì)”的偏頗，而節(jié)制則正好成為平衡二者的一個(gè)支點(diǎn)，理性地指引設(shè)計(jì)者從事正確的活動(dòng)。好在目前設(shè)計(jì)界越來(lái)越關(guān)注適度設(shè)計(jì)的重要性，甚至逐漸形成一種自覺(jué)，對(duì)設(shè)計(jì)本體的發(fā)展和設(shè)計(jì)市場(chǎng)的規(guī)范都起到了積極的推動(dòng)作用。

然而需要指出的是，大凡談及設(shè)計(jì)的節(jié)制，很多人往往還是囿于對(duì)形式的理解上，簡(jiǎn)單地將過(guò)度設(shè)計(jì)歸咎于裝飾、色彩、材質(zhì)或外觀的累疊與附加。其實(shí)，設(shè)計(jì)行為的相對(duì)性不僅涵蓋了形式方面，同樣也囊括了功能。換言之，針對(duì)功能而展開(kāi)的設(shè)計(jì)活動(dòng)也是過(guò)猶不及的。當(dāng)后現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)方興未艾之時(shí)，諸多激進(jìn)的設(shè)計(jì)師及理論研究者已然開(kāi)始反思和辨析現(xiàn)代主義“功能領(lǐng)先”的意識(shí)和過(guò)分強(qiáng)調(diào)“功能崇拜”的得失。像孟菲斯集團(tuán)的創(chuàng)始人索特薩斯（Ettore Sottsass,1917～2007）就曾這樣說(shuō)：“當(dāng)你試圖規(guī)定某種產(chǎn)品的功能之時(shí)，功能就從你的手指縫中漏掉了。因?yàn)楣δ苡衅渥约旱纳?。功能并不是比量出?lái)的，它是產(chǎn)品與生活之間一種可能的關(guān)系”。[7]不難覺(jué)察，今天的設(shè)計(jì)產(chǎn)品其功能之強(qiáng)大已達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度。環(huán)顧四周，不論您挑選哪一款智能設(shè)備或電子產(chǎn)品，大都擁有“大而全小而全”的功能，似乎只要有了這個(gè)設(shè)計(jì)，儼然就可解決生活中所有的問(wèn)題。表面上，“炫酷”的多功能體驗(yàn)確實(shí)能吸引用戶為之駐足，然而捫心自問(wèn)，一款集萬(wàn)千功能于一身的智能設(shè)備，您日常所用又有幾何？張道一先生在很多場(chǎng)合①包括筆者在張道一先生家中的訪談，以及張先生于2008-2009年在蘇州大學(xué)針對(duì)研究生開(kāi)設(shè)的幾次有關(guān)造物藝術(shù)的專題講座。都舉過(guò)這樣一個(gè)例子：當(dāng)下有不少家庭主婦和老年人面對(duì)高科技產(chǎn)品越來(lái)越無(wú)所適從，擁有強(qiáng)大功能的家用電器將他們變?yōu)闄C(jī)械盲和電子盲。非但如此，不常用的附加功能久而久之還形成一種無(wú)形的浪費(fèi)，逐漸走到了“節(jié)制”的對(duì)立面去。

當(dāng)然，這不是在否認(rèn)功能的重要性，只是強(qiáng)調(diào)“人與物的關(guān)系由于一味追求功能而被顛倒過(guò)來(lái)，必然從心理和精神方面?zhèn)θ说淖宰?，也阻礙了人的本質(zhì)力量的發(fā)揮”。[8]因此，正視設(shè)計(jì)行為的節(jié)制原則其實(shí)也是在某種程度上對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)度解讀“以人為本”這一設(shè)計(jì)口號(hào)的辯證考量。盡管說(shuō)“需要是發(fā)明之母”，人的需求牽引著設(shè)計(jì)形式與功能的創(chuàng)新，設(shè)計(jì)也確乎扮演著為人造物的角色。但是人的需求卻有合理與不合理、理性與不理性之分，設(shè)計(jì)上的一味遷就顯然不是其發(fā)展的真實(shí)方向?！肮?jié)制”正是要通過(guò)規(guī)范設(shè)計(jì)行為來(lái)滿足正確、理性和適度的訴求，并將是否能協(xié)調(diào)人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的關(guān)系納入視野。因此，從這一意義出發(fā)，有研究者提出“以道為本”[9]的設(shè)計(jì)觀念恐怕較之“以人為本”的思想要更為合理一些。這里的“道”應(yīng)該是指自然與社會(huì)的規(guī)律，而“節(jié)制”便是其中的一種手段，用來(lái)達(dá)到具有正道德價(jià)值的倫理型設(shè)計(jì)這一目的。

二、良心與名譽(yù)：設(shè)計(jì)的道德評(píng)價(jià)

除了“節(jié)制”的原則外，張道一先生最為重視的設(shè)計(jì)道德之一便是“良心”。他說(shuō)：“不論是商業(yè)經(jīng)營(yíng)者還是藝術(shù)設(shè)計(jì)者，都應(yīng)該自我尊重，將商業(yè)道德、設(shè)計(jì)道德放在第一位。我因?yàn)槭钦驹谒囆g(shù)的角度討論問(wèn)題，只說(shuō)藝術(shù)家的良心最重要”[4]。的確，“良心”屬于美德倫理學(xué)范疇，是每個(gè)具有道德意識(shí)的人都在不斷追求的道德評(píng)價(jià)，“因其源于每個(gè)人都有做一個(gè)好人的道德需要，因其為美德而求美德的本性，不但具有使人可能達(dá)到無(wú)私利人的道德最高境界之作用，而且同樣具有使每個(gè)人遵守道德的巨大作用”[10]1456。人們具有良心的道德意識(shí)越強(qiáng)，其行為便更易符合正道德價(jià)值，社會(huì)的道德風(fēng)氣也就越優(yōu)良。具體到設(shè)計(jì)領(lǐng)域，不妨說(shuō)設(shè)計(jì)造物的過(guò)程也是體現(xiàn)設(shè)計(jì)者“良心”的過(guò)程，是反映設(shè)計(jì)者優(yōu)良道德價(jià)值取向的過(guò)程。張先生曾將設(shè)計(jì)視為一種服務(wù)于人的活動(dòng)，他把委托方比作“上帝”，認(rèn)為一般情況下，設(shè)計(jì)者應(yīng)該服務(wù)及服從“上帝”的要求，但“問(wèn)題在于，當(dāng)遇到了原則上，有損于道德和品行時(shí)怎么辦。我說(shuō)：不能辦。表面上是違反‘上帝’，實(shí)際上是愛(ài)護(hù)‘上帝’。藝術(shù)設(shè)計(jì)不僅要憑創(chuàng)意、顯技巧，而且要見(jiàn)思想、看人品。誰(shuí)不愿意自己的設(shè)計(jì)在社會(huì)上得到好評(píng)呢？因此要愛(ài)護(hù)自己、尊重自己，惟其如此才能愛(ài)護(hù)別人、尊重別人”[4]。

通過(guò)先生的論述不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是愛(ài)護(hù)、尊重自己還是他人，歸根結(jié)底是對(duì)自我道德之心的完善，一種道德的自我評(píng)價(jià)，誠(chéng)如康德所言：“尊重是使利己之心無(wú)地自容的價(jià)值覺(jué)察”[11]51。也就是說(shuō)設(shè)計(jì)的“良心”源自設(shè)計(jì)者的內(nèi)省，是設(shè)計(jì)主體對(duì)于自身設(shè)計(jì)行為及設(shè)計(jì)結(jié)果的評(píng)判。而當(dāng)這個(gè)過(guò)程發(fā)生時(shí)，設(shè)計(jì)主體便有了“良心滿足”和“良心譴責(zé)”兩種反應(yīng)。就前者而言，設(shè)計(jì)主體應(yīng)該對(duì)正道德價(jià)值的設(shè)計(jì)行為具有良知，并通過(guò)踐行于此而獲得情感的滿足。像摒棄精英姿態(tài)，針對(duì)貧困群體、弱勢(shì)群體開(kāi)展的設(shè)計(jì)關(guān)懷，為他們提供的設(shè)計(jì)服務(wù)或幫扶；秉持低碳、環(huán)保和可持續(xù)性的設(shè)計(jì)理念；強(qiáng)調(diào)精工細(xì)作、精益求精，發(fā)揚(yáng)“匠人”精神，杜絕以次充好的設(shè)計(jì)活動(dòng)；不以把玩形式、賣弄技巧為目的設(shè)計(jì)方法；合理收費(fèi)，不漫天要價(jià)的設(shè)計(jì)態(tài)度等等這些具有正道德價(jià)值的知、情、意、行都屬于設(shè)計(jì)上的“良心滿足”。2002年，美國(guó)一品牌“Artecnica”曾專門(mén)倡導(dǎo)了一場(chǎng)“良心設(shè)計(jì)”運(yùn)動(dòng)，他們?cè)谔峁┰O(shè)計(jì)服務(wù)時(shí)不單只是尋求審美途徑，更多地是考慮人文關(guān)懷及自然、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等因素?！癆rtecnica”的設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展觀，經(jīng)常選用一些廢棄物進(jìn)行二度改造，從而變廢為寶。例如“Artecnica賣得最好的產(chǎn)品中有一組由廢舊玻璃瓶改制成的花瓶和水杯——tranSglass，這組被紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館（MoMA）收為永久藏品的作品是‘良心設(shè)計(jì)’推出的第一個(gè)產(chǎn)品系列”。[12]而最為難能可貴的是，“Artecnica”的知名設(shè)計(jì)師還主動(dòng)放下身段，與貧困地區(qū)的工人和手工藝人共同研發(fā)手工制品，不僅使其產(chǎn)品極具地域特色和韻味，還能在一定程度上為貧困地區(qū)的民眾帶來(lái)擴(kuò)大就業(yè)和增加收入的機(jī)遇。顯而易見(jiàn)，在“良心設(shè)計(jì)”運(yùn)動(dòng)中，上述這些舉措都能為設(shè)計(jì)師和提供設(shè)計(jì)服務(wù)的相關(guān)人員帶來(lái)良心上的滿足。

而設(shè)計(jì)主體的“良心譴責(zé)”則是一種與“良心滿足”相對(duì)的自我道德評(píng)價(jià)，是對(duì)設(shè)計(jì)行為未能達(dá)到正道德價(jià)值——或者說(shuō)是對(duì)設(shè)計(jì)行為有悖道德價(jià)值——的自我否定。值得一提的是，無(wú)論是“良心滿足”還是“良心譴責(zé)”其出發(fā)點(diǎn)都是善的，是自我良知的發(fā)現(xiàn)，是對(duì)自己設(shè)計(jì)行為負(fù)責(zé)、矯正錯(cuò)誤設(shè)計(jì)行為及延續(xù)或開(kāi)啟正確行為的原動(dòng)力之一。張道一先生曾談到，日本著名設(shè)計(jì)師磯田尚男上世紀(jì)九十年代末與他討論設(shè)計(jì)道德時(shí)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的日本雖然商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，然而設(shè)計(jì)界卻往往聽(tīng)命于企業(yè)家的個(gè)人好惡，設(shè)計(jì)產(chǎn)品的方向也由那些文化素質(zhì)和藝術(shù)修養(yǎng)不高的雇主來(lái)決定。這對(duì)于設(shè)計(jì)師而言是極為痛苦的，也勢(shì)必影響著日本設(shè)計(jì)藝術(shù)的發(fā)展。磯田尚男的字里行間充斥著反思與批判的意味，實(shí)質(zhì)上便是出于設(shè)計(jì)良知的發(fā)現(xiàn)而進(jìn)行的譴責(zé)，只不過(guò)他將包括自己在內(nèi)的彼時(shí)日本設(shè)計(jì)界作為整個(gè)設(shè)計(jì)主體而已。盡管磯田尚男僅憑一己之力在一定時(shí)間里不太可能改變這種“不善”（或曰“惡”）的設(shè)計(jì)行為及結(jié)果，但他所代表的行為主體卻極有可能在更多的或幾代人的“良心譴責(zé)”下集聚成一股力量，從而逐步改變當(dāng)時(shí)的狀況。因此，無(wú)論是設(shè)計(jì)的“良心滿足”還是“良心譴責(zé)”，都能在一定程度上推動(dòng)設(shè)計(jì)行為的規(guī)范化及設(shè)計(jì)關(guān)懷的普及化，這同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明有人提出在設(shè)計(jì)教育中要引入“良心教育”[13]的重要性。

此外，在美德倫理學(xué)研究中，與“良心”關(guān)系非常緊密的另一道德評(píng)價(jià)便是“名譽(yù)”。如上所述，前者是行為主體的自我道德評(píng)價(jià)，而后者則是社會(huì)對(duì)行為主體的道德評(píng)價(jià)?！懊u(yù)”就是好的名聲，是一種光榮或榮譽(yù)，與恥辱截然相反。張道一先生一度指出，設(shè)計(jì)師都希望自己的作品能在社會(huì)上得到好評(píng)，甚至流芳千古。在這里，雖然他沒(méi)有明確提出“名譽(yù)”二字，但其觀念的道德內(nèi)涵無(wú)疑和“名譽(yù)”有關(guān)。試想，但凡有良心的設(shè)計(jì)師沒(méi)有哪位愿意將自己的作品釘在設(shè)計(jì)史的恥辱柱上。這就是說(shuō)，設(shè)計(jì)主體的“良心”與“名譽(yù)”其實(shí)是同一的，前者是后者的內(nèi)化，后者是前者的外化。倫理學(xué)是這樣認(rèn)為的：“因?yàn)楫?dāng)自己像自己評(píng)價(jià)他人那樣——或者像他人評(píng)價(jià)自己那樣——來(lái)評(píng)價(jià)自己時(shí)，名譽(yù)便變成了良心……當(dāng)自己像評(píng)價(jià)自己那樣來(lái)評(píng)價(jià)他人時(shí)，良心便變成了名譽(yù)”[10]1450。因此，倡導(dǎo)設(shè)計(jì)良心的另一作用就是同時(shí)也在自覺(jué)或不自覺(jué)地推動(dòng)著設(shè)計(jì)名譽(yù)的道德意識(shí)和行為，二者的同一性成為一種評(píng)價(jià)內(nèi)核，在很大程度上決定了設(shè)計(jì)“物以致用”的行為是否為“善”。

三、責(zé)任：設(shè)計(jì)的歷史使命

毋庸置疑，責(zé)任的概念當(dāng)屬倫理范疇，并且自古有之。東漢王符就曾在《潛夫論?務(wù)本》中針對(duì)設(shè)計(jì)造物的責(zé)任意識(shí)發(fā)表這樣的評(píng)論：“百工者，所使備器也。器以便事為善，以膠固為上。今工好造雕琢之器，偽飾之巧，以欺民取賄，雖于奸工有利，而國(guó)計(jì)愈病矣”。[14]這番話顯然是在針砭時(shí)弊，批評(píng)一撥“欺民取賄”利己害人的無(wú)良工匠，同時(shí)也道出了作者對(duì)責(zé)任感缺失的喟嘆。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)往往有兩種類型：“一是表示臣民對(duì)君主、帝王對(duì)‘天’的主動(dòng)盡職和效忠；二是表示個(gè)人應(yīng)對(duì)自身選擇的行為所產(chǎn)生的不良后果和過(guò)失負(fù)責(zé)”，[15]而后者則較為接近現(xiàn)代語(yǔ)境下的理解和詮釋?？档抡J(rèn)為：“責(zé)任就是由于尊重（Achtung）規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[11]50。也可以說(shuō)，責(zé)任在道德范疇內(nèi)表現(xiàn)為行為主體依據(jù)自然與社會(huì)的規(guī)律而應(yīng)盡的與自身資格和能力相適應(yīng)的任務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)后果。由此可見(jiàn)，設(shè)計(jì)主體履行相應(yīng)的責(zé)任是一種具有倫理意蘊(yùn)的行為，是一種符合正道德價(jià)值的善舉。

而設(shè)計(jì)主體究竟應(yīng)盡哪些責(zé)任，并且如何履行呢？不同的設(shè)計(jì)主體因自身能力以及在社會(huì)中扮演的角色不同，其相關(guān)的責(zé)任和行為也不盡相同。但如若將設(shè)計(jì)界作為一個(gè)完整的主體去看待的話，那么張道一先生則對(duì)上述問(wèn)題給出了較為具體的答案：

首先，從國(guó)家的角度而言，設(shè)計(jì)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)“民族復(fù)興”為基點(diǎn)。

他認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)代設(shè)計(jì)脫胎于工藝美術(shù)，但它在古代社會(huì)卻常被視作“奇技淫巧”而不為人所看重，絲毫沒(méi)有和社會(huì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)。以至于到了近現(xiàn)代以后，西方的設(shè)計(jì)和物質(zhì)生產(chǎn)突飛猛進(jìn)，而中國(guó)的相關(guān)領(lǐng)域卻發(fā)展滯后。這對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是沖擊也是鞭策。顯而易見(jiàn)，設(shè)計(jì)及物質(zhì)生產(chǎn)與國(guó)計(jì)民生休戚相關(guān)，中華民族偉大復(fù)興最重要的一點(diǎn)是國(guó)力強(qiáng)盛，這在很大程度上有賴于此二者的支撐。因此，張先生呼吁設(shè)計(jì)界應(yīng)做好一切充分的準(zhǔn)備，來(lái)迎接和懷抱民族復(fù)興的偉大時(shí)刻。從張道一先生的觀點(diǎn)中可以看出，設(shè)計(jì)領(lǐng)域?qū)τ谕苿?dòng)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家進(jìn)步是責(zé)無(wú)旁貸的。2011年，設(shè)計(jì)學(xué)被升格為一級(jí)學(xué)科，可授工學(xué)學(xué)位，并逐漸走上經(jīng)濟(jì)建設(shè)的舞臺(tái)中央而被國(guó)家所重視便可證明此點(diǎn)。因此，設(shè)計(jì)只有自身做大做強(qiáng)，才有可能肩負(fù)起建設(shè)物質(zhì)文明及精神文明的重任。

第二，從教育角度而言，設(shè)計(jì)應(yīng)以實(shí)踐為己任，重視動(dòng)手能力與生產(chǎn)的結(jié)合。

張先生曾這樣敏銳地指出設(shè)計(jì)教育中存在的問(wèn)題：“對(duì)于設(shè)計(jì)藝術(shù)，調(diào)門(mén)喊得很高，真要做起來(lái)，投入到生產(chǎn)之中，文人的‘清高’掃地，害怕與工匠為伍。從有人介紹德國(guó)的‘包豪斯’可以看出，不談格羅比烏斯所強(qiáng)調(diào)的動(dòng)手實(shí)干，取得駕馭物的能力，反而突顯了抽象派的‘搖籃’，便是一例。雖然口頭上談設(shè)計(jì)，實(shí)際上是搞現(xiàn)代派繪畫(huà)的那一套”。[16]50其意思十分明確，就是對(duì)設(shè)計(jì)教育中高談闊論和“重道輕器”的現(xiàn)象表示擔(dān)憂，同時(shí)也從另一個(gè)角度強(qiáng)調(diào)，設(shè)計(jì)教育的職責(zé)是緊密圍繞社會(huì)生產(chǎn)和需求，培養(yǎng)那些能“動(dòng)手實(shí)干”、能駕馭器物的學(xué)生，而不是眼高手低，甚至將設(shè)計(jì)與純鑒賞性的藝術(shù)混為一談的庸才。

第三，從行業(yè)角度而言，設(shè)計(jì)應(yīng)杜絕浮夸和虛偽，并應(yīng)以弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為要?jiǎng)?wù)。

張道一先生對(duì)設(shè)計(jì)行業(yè)中長(zhǎng)期出現(xiàn)浮夸和虛偽的現(xiàn)象深惡痛絕。如前所述，他曾批評(píng)過(guò)度設(shè)計(jì)的虛華，認(rèn)為這是違反了設(shè)計(jì)的良心，從本質(zhì)上說(shuō)是不道德的。與此同時(shí)，他還指出設(shè)計(jì)師應(yīng)以規(guī)范的設(shè)計(jì)方式對(duì)待傳統(tǒng)經(jīng)典，而不是將其低俗化、庸俗化，否則也是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。他始終強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)行業(yè)的道德因素：“藝術(shù)家的良心也就是對(duì)社會(huì)的責(zé)任，對(duì)民眾的情感；對(duì)于設(shè)計(jì)家來(lái)說(shuō)，就是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)”[4]。由此我們可以進(jìn)一步分析，設(shè)計(jì)的“良心”與設(shè)計(jì)的“責(zé)任”之間似乎也有著某種必然的聯(lián)系。事實(shí)上，前者既是對(duì)設(shè)計(jì)行為及其結(jié)果的一種道德評(píng)價(jià)，同時(shí)也是在履行后者過(guò)程中的一種道德意識(shí)。此即是說(shuō)，“良心”是人們?cè)趶氖略O(shè)計(jì)活動(dòng)時(shí)，感到應(yīng)有的責(zé)任，從而對(duì)此盡責(zé)的知、情、意、行，就誠(chéng)如設(shè)計(jì)師感到不應(yīng)極盡欺騙之能事，并要不斷將優(yōu)秀傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大的意識(shí)和行為一樣。不難想象，一個(gè)缺“良心”的設(shè)計(jì)師是絕對(duì)不可能對(duì)消費(fèi)者和整個(gè)行業(yè)負(fù)責(zé)的。

以上是張道一先生從宏觀視角對(duì)設(shè)計(jì)界提出的要求，這與其說(shuō)是責(zé)任倒不如說(shuō)是歷史使命，需要整個(gè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域不懈努力才能肩負(fù)。不僅如此，他還設(shè)想了設(shè)計(jì)界在履行這些責(zé)任時(shí)所必備的五種品質(zhì)，即理念、精神、道德、學(xué)養(yǎng)和技巧[16]51。所謂“理念”是指對(duì)設(shè)計(jì)最高理想的追求；而“精神”是說(shuō)設(shè)計(jì)界要有樂(lè)學(xué)、敬業(yè)、尊師重道的精神；“道德”是指行為規(guī)范和職業(yè)道德；“學(xué)養(yǎng)”是對(duì)學(xué)問(wèn)和修養(yǎng)的不斷精進(jìn)；“技巧”則主要強(qiáng)調(diào)基本功訓(xùn)練和基礎(chǔ)教學(xué)。設(shè)計(jì)領(lǐng)域只有秉持這些品質(zhì)，肩負(fù)上述責(zé)任，才能對(duì)“物以致用”形成一種保障，使設(shè)計(jì)在為人造物的道路上越行越遠(yuǎn)，越走越光明。就像張先生自己所言：“藝術(shù)是塑造靈魂的，而設(shè)計(jì)藝術(shù)擔(dān)負(fù)著美化生活、豐富生活、使生活更美好的任務(wù)；只能追求高尚，不能混入低俗。人各有志，既然志在于此，唯有德才并進(jìn)，攀登高峰，才不負(fù)設(shè)計(jì)藝術(shù)的歷史使命！”[16]51

[1][魏]王弼, [晉]韓康伯 注. 周易注疏[M]. 北京: 中央編譯出版社,2013: 370.

[2][戰(zhàn)國(guó)]孟軻 撰 萬(wàn)麗華，藍(lán)旭 譯注. 孟子[M]. 北京: 中華書(shū)局,2006: 257.

[3]蔡元培 撰 高平叔 編. 蔡元培全集[M]第二卷. 北京: 中華書(shū)局,1984: 176.

[4]張道一. 設(shè)計(jì)道德——設(shè)計(jì)藝術(shù)思考之十八[J]. 設(shè)計(jì)藝術(shù), 2003（04）: 5.

[5][戰(zhàn)國(guó)]韓非子. 韓非子[M]第三卷 十過(guò)第十. 長(zhǎng)沙: 岳麓書(shū)社,2015: 23.

[6][戰(zhàn)國(guó)]呂不韋 撰 [漢]高誘 注. 呂氏春秋[M]第一卷. 上海：上海古籍出版社, 2014: 20.

[7]華梅. 世界近現(xiàn)代設(shè)計(jì)史[M]. 天津: 天津人民出版社, 2006:262.

[8]諸葛鎧. 設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)十講[M]. 濟(jì)南: 山東畫(huà)報(bào)出版社, 2006:76.

[9]張犇. 論“以人為本”設(shè)計(jì)觀的本義及超越[J]. 中國(guó)文藝評(píng)論,2016（09）: 86.

[10]王海明. 新倫理學(xué)[M]下冊(cè). 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2008.

[11][德]康德 著 苗力田 譯. 道德形而上學(xué)原理[M]. 上海: 上海人民出版社, 1986.

[12]戴曉莉. Artecnica：良心設(shè)計(jì)倡導(dǎo)者[J]. 中華手工, 2010（11）: 24.

[13]吳婕. 藝術(shù)設(shè)計(jì)教育中的“良心教育”研究[J]. 太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2016（06）: 126.

[14][唐]魏徵 編撰. 群書(shū)治要[M]潛夫論治要. 天津: 天津人民出版社, 2015: 422.

[15]謝軍. 責(zé)任論[M]. 上海: 上海人民出版社, 2007: 24.

[16]張道一. 設(shè)計(jì)藝術(shù)的歷史使命[J]. 南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)版）, 2010（01）.

（責(zé)任編輯：夏燕靖）

J503

A

1008-9675（2017）05-0086-04

2017-06-15

韓 超（1980-），男，吉林長(zhǎng)春人，設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)博士、副教授，湖州師范學(xué)院藝術(shù)學(xué)院教師，蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院碩士生導(dǎo)師，研究方向：藝術(shù)設(shè)計(jì)原理。

2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《設(shè)計(jì)關(guān)懷貧困群體的倫理考量與實(shí)踐研究》階段性成果（15YJC760035）；2016年國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目《張道一學(xué)術(shù)思想研究》階段性成果（16FYS013）；2015年浙江省教育廳一般科研項(xiàng)目“生態(tài)文化視野下浙江藝術(shù)設(shè)計(jì)人才的設(shè)計(jì)倫理觀培養(yǎng)研究”階段成果（Y201533581）。