廉濤，黃海燕

LIAN Tao，HUANG Hai-yan

舉辦地居民對(duì)國(guó)際體育賽事支持態(tài)度的影響因素

廉濤，黃海燕

LIAN Tao，HUANG Hai-yan

1 引言

近年來(lái)，隨著體育賽事社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的逐步凸顯，體育賽事舉辦權(quán)已經(jīng)成為眾多國(guó)家和地區(qū)競(jìng)相角逐的對(duì)象，但另一方面，奧運(yùn)會(huì)歷史上著名的“蒙特利爾陷阱”讓人記憶猶新，2012年奧運(yùn)會(huì)和2013年國(guó)際足聯(lián)聯(lián)合會(huì)杯賽期間民眾示威游行，2014年越南放棄第18屆亞洲運(yùn)動(dòng)會(huì)舉辦權(quán)等事件造成的影響余音未散。傳統(tǒng)的以政府部門(mén)主觀意志為導(dǎo)向的體育賽事申辦決策模式受到質(zhì)疑。作為傳統(tǒng)模式的替代，一種既具有技術(shù)合理性也包含參與民主性的賽事決策模式在國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)［23，27］。盡管有學(xué)者認(rèn)為，民主的賽事決策方式通常只是一種理想模式，很難在實(shí)際決策中使用，但這種由居民參與的民主決策模式在加拿大多倫多市申辦1988年冬季奧運(yùn)會(huì)和1996年冬季奧運(yùn)會(huì)時(shí)的成功［23］，使得這種模式得到越來(lái)越多的認(rèn)可。實(shí)踐表明，舉辦地居民的參與和支持會(huì)使賽事成為一個(gè)城市的節(jié)慶，從而讓居民和游客獲得更好的體驗(yàn)［24］，反之，它可能會(huì)使賽事遭遇延期、法律糾紛，甚至夭折的厄運(yùn)［21］。

作為國(guó)際化大都市，上海以國(guó)際頂級(jí)賽事為依托，現(xiàn)已培育和形成以F1大獎(jiǎng)賽、ATP世界巡回賽1000大師賽、國(guó)際田聯(lián)鉆石聯(lián)賽、世界斯諾克大師賽、上海國(guó)際馬拉松賽、高爾夫錦標(biāo)賽和崇明國(guó)際自行車賽“七大品牌賽事”。目前，上海市政府提出了建設(shè)“全球著名體育城市”的目標(biāo)，正在著力形成每月舉辦一項(xiàng)國(guó)際有影響力賽事的格局，打造世界一流的體育賽事之都，而其中居民對(duì)此的支持態(tài)度將顯得越來(lái)越重要。

近年來(lái)，部分學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注上海市居民對(duì)具體賽事（F1大獎(jiǎng)賽上海站）的態(tài)度問(wèn)題。例如，Mao等［31］人以F1大獎(jiǎng)賽上海站為對(duì)象，探討了賽事影響的居民感知同居民賽事參與度、社區(qū)依附度、賽事認(rèn)同度以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的關(guān)系。黃海燕等［26］人則探討了上海市居民對(duì)F1大獎(jiǎng)賽上海站的支持態(tài)度，結(jié)果表明，上海市居民的支持態(tài)度受到居民感知的收益和成本的直接影響。但從整體上看，目前國(guó)內(nèi)、外關(guān)于舉辦地居民對(duì)體育賽事支持態(tài)度的研究主要還集中在單個(gè)賽事上，而對(duì)多個(gè)賽事的整體研究較少。將舉辦地的多個(gè)賽事作為一個(gè)整體加以研究可以為舉辦地管理者的決策制定提供一個(gè)更為完整的視野［12］。為此，Chen［16］從體育賽事的共性出發(fā)，整體研究了澳門(mén)每年舉辦的8個(gè)大型旅游事件影響的居民感知，Jackson［28］則整體研究了在佛羅里達(dá)州代托納比奇所舉辦的6個(gè)大型旅游事件影響的居民感知。

本研究借鑒上述研究思路，以上海6個(gè)大型國(guó)際體育賽事為對(duì)象，采用結(jié)構(gòu)方程模型的方法探討舉辦地居民對(duì)體育賽事支持態(tài)度的影響因素，并評(píng)估這些因素在強(qiáng)度和方向上如何作用到體育賽事的居民支持態(tài)度。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 居民對(duì)體育賽事的支持態(tài)度

體育賽事的舉辦需要舉辦地在人、財(cái)、物等方面的有力支撐，賽事規(guī)模越大，舉辦地的投入也越大。另一方面，體育賽事一旦申辦成功，勢(shì)必會(huì)擠占舉辦地居民所享受的交通、醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等公共服務(wù)資源。Haxton［23］指出，在賽事規(guī)劃當(dāng)中，如果得不到舉辦地居民的擁護(hù)和協(xié)助，整個(gè)賽事的舉辦過(guò)程就將演變成一場(chǎng)“社會(huì)政治斗爭(zhēng)”——組織者極力施展他們高超的談判藝術(shù)與舉辦地居民溝通，而舉辦地居民則有可能通過(guò)示威游行等方式表達(dá)自己的利益訴求。如此這般發(fā)展，時(shí)間的浪費(fèi)、成本的提高、甚至社會(huì)媒體的抨擊都可能在所難免。早在20世紀(jì)90年代，加拿大卡爾加里大學(xué)的“奧林匹克研究小組”針對(duì)卡爾加里居民關(guān)于1988年冬季奧運(yùn)會(huì)的看法和態(tài)度進(jìn)行了長(zhǎng)期縱向的監(jiān)測(cè)和研究（1983— 1988年）。研究表明，居民對(duì)卡爾加里冬奧會(huì)的支持度在研究期間雖然有所波動(dòng)，但一直維持在較高的水平［16］。國(guó)外類似的研究較多［25，30，32，33］，側(cè)重于體育賽事居民支持態(tài)度的縱向比較分析，雖然國(guó)內(nèi)此類研究起步較晚，但圍繞北京奧運(yùn)會(huì)、廣州亞洲運(yùn)動(dòng)會(huì)、青島奧運(yùn)會(huì)帆船比賽（以下簡(jiǎn)稱“奧帆賽”）等賽事的居民感知和態(tài)度的研究亦逐步增多［9］。

情感成分［14，36］、行為傾向成分［12，15，37］是測(cè)量體育賽事居民支持態(tài)度常見(jiàn)的2個(gè)維度。近年來(lái)，隨著研究的不斷深入，部分學(xué)者嘗試將情感和行為傾向2個(gè)維度結(jié)合測(cè)量體育賽事居民支持態(tài)度。例如，陳方英［1］在對(duì)青島奧帆賽的研究中設(shè)置了3個(gè)情感題項(xiàng)和1個(gè)行為傾向題項(xiàng)測(cè)量青島市居民的支持態(tài)度；劉靜艷等［6］也設(shè)計(jì)了包括情感成分（支持亞洲運(yùn)動(dòng)會(huì)的程度）和行為傾向成分（在亞洲運(yùn)動(dòng)會(huì)期間支持廣州作為旅游目的地的促銷和支持與亞運(yùn)會(huì)相配合進(jìn)行的社區(qū)活動(dòng)）的量表測(cè)量廣州市居民對(duì)2010年亞運(yùn)會(huì)的支持態(tài)度。為此，本研究也將情感和行為傾向結(jié)合，綜合測(cè)量居民對(duì)體育賽事的支持態(tài)度。

2.2 居民對(duì)體育賽事支持態(tài)度的影響因素

基于已有的研究文獻(xiàn)，居民對(duì)體育賽事的支持態(tài)度受到體育賽事影響的居民感知、居民的社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附、社區(qū)參與、生態(tài)態(tài)度、可得到的機(jī)會(huì)、資源利用、居住時(shí)間以及對(duì)各類組織和機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備工作的感知度等因素的影響［9，14，17，21，26，36］。根據(jù)社會(huì)交換理論，體育賽事影響的居民感知對(duì)居民支持態(tài)度具有重要影響，即如果居民在參與這種社會(huì)交換中感知的收益大于成本，體育賽事的舉辦就會(huì)得到居民的支持。同時(shí)，社會(huì)交換理論也指出，舉辦地居民是體育賽事影響感知評(píng)價(jià)的主體，不同的居民對(duì)這種社會(huì)交換關(guān)系的評(píng)價(jià)也存在差異。Deccio等［17］、Gursoy等［21］人的研究表明，居民對(duì)社區(qū)的關(guān)心程度、對(duì)社區(qū)的情感依附程度是居民評(píng)價(jià)體育賽事影響感知的常見(jiàn)作用因素。例如，Gursoy等［21］以2002年鹽湖城冬奧會(huì)為對(duì)象，分析了居民的社區(qū)關(guān)心和社區(qū)依附對(duì)體育賽事影響的居民感知、居民支持態(tài)度的影響關(guān)系。本研究，以社會(huì)交換理論為理論基礎(chǔ)，重點(diǎn)參考Gursoy等的理論模型，主要探討體育賽事影響的居民感知、社區(qū)關(guān)心和社區(qū)依附3個(gè)因素對(duì)居民支持態(tài)度的影響。

2.2.1 居民對(duì)體育賽事的影響感知

感知是人們對(duì)客觀事物的表面現(xiàn)象和外部聯(lián)系的綜合整體反映［4］。體育賽事影響的居民感知可以理解為居民對(duì)體育賽事給舉辦地所帶來(lái)影響的綜合整體反映，該反映可以體現(xiàn)舉辦地居民對(duì)所承辦賽事的基本評(píng)判和價(jià)值訴求。目前，國(guó)內(nèi)、外關(guān)于居民對(duì)體育賽事影響感知的測(cè)量已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，即從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)維度和積極、消極2個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)測(cè)［8］。當(dāng)然，在具體研究中，由于側(cè)重點(diǎn)不同可能會(huì)讓居民對(duì)體育賽事影響的感知維度存在一定差異。例如，Chen［16］在研究中國(guó)澳門(mén)地區(qū)居民對(duì)事件影響的感知時(shí)，其測(cè)量量表涉及了居民自豪感、個(gè)人收益、經(jīng)濟(jì)利益、居民生活質(zhì)量、環(huán)境成本、文化成本和社會(huì)公共服務(wù)壓力7個(gè)維度28個(gè)題項(xiàng)。顯然，該量表的測(cè)量維度與國(guó)內(nèi)、外研究達(dá)成的共識(shí)雖有差異，但總體一致。此外，該研究也是從特殊事件的共性出發(fā)，將包括“澳門(mén)格蘭披治大賽車”“澳門(mén)國(guó)際馬拉松賽”“澳門(mén)高爾夫球公開(kāi)賽”在內(nèi)的8個(gè)特殊事件進(jìn)行了整體研究。

本研究將重點(diǎn)參考Chen［16］的量表，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)維度和積極、消極2個(gè)方面綜合評(píng)測(cè)舉辦地居民對(duì)國(guó)際體育賽事的影響感知。根據(jù)社會(huì)交換理論，舉辦地居民是否支持體育賽事的舉辦取決于居民在整個(gè)賽事中所感知到的收益與成本的比較。只要居民認(rèn)為賽事可能帶來(lái)的收益大于成本，那么他們就會(huì)表現(xiàn)為支持態(tài)度。有研究表明，舉辦地居民對(duì)體育賽事收益的感知正向影響居民的支持態(tài)度，而體育賽事成本的居民感知對(duì)居民支持態(tài)度的影響關(guān)系則比較復(fù)雜。例如，Gursoy等［21］的研究表明，居民感知的成本與居民的支持態(tài)度之間的影響關(guān)系不明顯；馬明［11］的研究則表明，負(fù)面影響的居民感知同居民支持態(tài)度呈現(xiàn)部分相關(guān)關(guān)系；劉靜艷等［6］的研究表明，居民感知的成本對(duì)居民支持態(tài)度具有直接負(fù)面的影響。但總體而言，多數(shù)研究支持居民感知的成本與居民支持態(tài)度之間具有負(fù)面影響關(guān)系?；诖耍狙芯刻岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：舉辦地居民對(duì)體育賽事影響的感知收益直接正向影響居民的支持態(tài)度。

H2：舉辦地居民對(duì)體育賽事影響的感知成本直接反向影響居民的支持態(tài)度。

2.2.2 居民的社區(qū)關(guān)心

自從滕尼斯提出社區(qū)概念后，如今社區(qū)的概念已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。Hillery［20］在綜合比較社區(qū)概念時(shí)發(fā)現(xiàn)，地理區(qū)域、共同關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)是社區(qū)的3個(gè)基本特征。在我國(guó)，人們對(duì)社區(qū)的理解含有地域性的因素。費(fèi)孝通［2］認(rèn)為，以全盤(pán)社會(huì)結(jié)構(gòu)的格式作為研究對(duì)象，這對(duì)象必須是具體的社區(qū)，因?yàn)槁?lián)系著社會(huì)的是人民的生活，人民的生活有時(shí)空的坐落，這就是社區(qū)。具體而言，城市社區(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過(guò)社區(qū)體制改革后作出規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)［13］。需要指出的是，在本研究中，社區(qū)的地域界限并非如此，即本研究中的社區(qū)并不是居民生活的具體社區(qū)，而是指居民生活所在的整個(gè)城市。原因在于，本文從體育賽事的共性和一個(gè)城市的整體出發(fā)，探討多個(gè)賽事對(duì)整個(gè)城市的影響以及居民的支持態(tài)度，而不是每個(gè)賽事所在的具體社區(qū)。劉玉東［5］也認(rèn)為，社區(qū)概念的實(shí)際內(nèi)涵既有共性中的一般，也有在特定問(wèn)題意識(shí)下的理性選擇。因此，本研究對(duì)社區(qū)地理區(qū)域的界定，選擇了一個(gè)更大的社區(qū)概念，即城市。那么，社區(qū)關(guān)心表達(dá)的就是城市居民對(duì)與自身生活息息相關(guān)的城市環(huán)境的關(guān)心程度。目前，國(guó)內(nèi)、外關(guān)于社區(qū)關(guān)心概念的測(cè)量主要從環(huán)境、教育、治安、文化娛樂(lè)以及道路交通等幾個(gè)方面進(jìn)行衡量［18，19，21］?；诖耍狙芯恳矊纳鲜鰩讉€(gè)方面衡量居民的社區(qū)關(guān)心。

居民的社區(qū)關(guān)心是影響居民感知和居民支持社區(qū)發(fā)展態(tài)度的重要因素［18，19］。Gursoy等［19］認(rèn)為，社區(qū)關(guān)心程度越高的居民對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況越關(guān)心。Gursoy等［18］人進(jìn)一步指出，居民的社區(qū)關(guān)心影響居民對(duì)新投資所帶來(lái)收益和成本的判斷，即如果居民認(rèn)為社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要新的投資，那么，他們就會(huì)對(duì)新投資可能帶來(lái)的收益給予更多的積極評(píng)價(jià)，而消極評(píng)價(jià)新投資可能帶來(lái)的成本。目前，隨著體育賽事的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的逐步突顯，將舉辦體育賽事作為城市的一筆重要投資已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)、外共識(shí)。從這個(gè)角度上講，舉辦國(guó)際體育賽事是上海的一項(xiàng)重要投資，上海居民的社區(qū)關(guān)心程度勢(shì)必會(huì)作用于他們對(duì)體育賽事影響的感知以及對(duì)賽事的支持態(tài)度?；诖?，本研究提出以下假設(shè)：

H3：居民社區(qū)關(guān)心直接正向作用于居民對(duì)體育賽事影響的感知收益。

H4：居民社區(qū)關(guān)心直接反向作用于居民對(duì)體育賽事影響的感知成本。

H5：居民社區(qū)關(guān)心通過(guò)感知收益和感知成本的中介效應(yīng)間接影響居民的支持態(tài)度。

2.2.3 居民的社區(qū)依附

社區(qū)依附是居民個(gè)體參與和融入社區(qū)生活，并反映居民個(gè)體同特定社區(qū)之間情感聯(lián)系的一個(gè)概念［34］，也是一個(gè)反映個(gè)體對(duì)社區(qū)的情感、感知、態(tài)度及行為等多方面傾向的心理過(guò)程［29］。前文提到，社區(qū)的地域界限在本研究中指一個(gè)城市的范圍。因此，在本研究中，居民的社區(qū)依附表達(dá)的是城市居民對(duì)城市的情感依附關(guān)系。關(guān)于社區(qū)依附的測(cè)量，不同的學(xué)者使用不同的測(cè)量工具，例如Gursoy等［21］從社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)依賴以及對(duì)社區(qū)的情感反應(yīng)3個(gè)維度設(shè)置了4個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行衡量；Kyle等［29］人則從社區(qū)依賴、對(duì)社區(qū)的情感反應(yīng)、社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)內(nèi)的社會(huì)關(guān)系4個(gè)維度設(shè)計(jì)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量；Mihalik等［35］則從社會(huì)聯(lián)系和心理感情2個(gè)維度設(shè)計(jì)題項(xiàng)測(cè)量。比較而言，從社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)依賴以及對(duì)社區(qū)的情感反應(yīng)等維度測(cè)量居民社區(qū)依附得到了較多學(xué)者的認(rèn)同。本研究在設(shè)計(jì)居民社區(qū)依附量表時(shí)，也將從上述幾個(gè)維度進(jìn)行衡量。

關(guān)于社區(qū)依附同居民支持態(tài)度之間的關(guān)系，有研究表明，社區(qū)依附直接影響居民支持旅游業(yè)發(fā)展的態(tài)度［18］，但也有研究表明，它對(duì)居民支持態(tài)度存在間接影響關(guān)系，該間接影響作用通過(guò)居民感知收益的中介效應(yīng)實(shí)現(xiàn)［21］。此外，居民的社區(qū)依附與居民感知的收益之間具有顯著影響關(guān)系［17］，與居民感知的成本之間具有顯著影響關(guān)系［19］也得到了部分學(xué)者的證實(shí)。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H6：居民的社區(qū)依附直接正向作用于體育賽事影響的感知收益。

H7：居民的社區(qū)依附直接反向作用于體育賽事影響的感知成本。

H8：居民的社區(qū)依附通過(guò)感知收益和感知成本的中介效應(yīng)間接影響居民的支持態(tài)度。

3 研究方法

3.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

根據(jù)上述研究成果，本研究中設(shè)計(jì)了包含7個(gè)部分50個(gè)題項(xiàng)的調(diào)查問(wèn)卷。

第1部分“社區(qū)關(guān)心”在參考Gursoy等［21］的量表基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了“我非常關(guān)心上海的治安”、“我非常關(guān)心上海的娛樂(lè)活動(dòng)”、“我非常關(guān)心上海的文化活動(dòng)”、“我非常關(guān)心上海的交通以及道路等基礎(chǔ)設(shè)施”4個(gè)測(cè)量題項(xiàng)。

第2部分“社區(qū)依附”在參考Gursoy等［21］的量表基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了“在上海生活我有一種歸屬感”，“我有興趣了解上海發(fā)生的各種各樣的事情”，“如果不得不離開(kāi)上海而去其他城市生活，我會(huì)感到傷心”，“與其他城市相比，我更喜歡生活在上?！?個(gè)測(cè)量題項(xiàng)。

第3部分“居民對(duì)體育賽事影響的收益感知”在Chen［16］的量表基礎(chǔ)上，從居民自豪感、個(gè)人收益、經(jīng)濟(jì)利益、居民生活質(zhì)量4個(gè)維度設(shè)置了22個(gè)測(cè)量題項(xiàng)。

第4部分“居民對(duì)體育賽事影響的成本感知”在Chen［16］的量表基礎(chǔ)上，從環(huán)境成本、文化成本和社會(huì)公共服務(wù)壓力3個(gè)維度設(shè)置了6個(gè)測(cè)量題項(xiàng)。

第5部分“居民支持態(tài)度”在黃海燕等［26］和Prayag等［36］的量表基礎(chǔ)上，從情感和行為傾向成分2個(gè)維度設(shè)置了“我支持上海未來(lái)繼續(xù)舉辦該項(xiàng)賽事”、“上海應(yīng)該更多的舉辦類似的體育賽事”、“我愿意做這項(xiàng)賽事的志愿者”、“我愿意為這項(xiàng)賽事做貢獻(xiàn)”、“我愿意為上海舉辦這項(xiàng)賽事支付一定的費(fèi)用”5個(gè)測(cè)量題項(xiàng)。上述問(wèn)題均采用李克特5級(jí)量表衡量（1=非常不贊同，5=非常贊同）。

此外，問(wèn)卷設(shè)計(jì)了一個(gè)“甄別選項(xiàng)”，該題項(xiàng)要求受試對(duì)象至少在上海居住滿1年及以上。同時(shí)，從性別、婚姻狀況、年齡、教育背景、職業(yè)、個(gè)人平均稅前月收入、家庭平均稅前月收入以及居住所在地8個(gè)方面調(diào)查受試對(duì)象的背景信息。

正式調(diào)研前，問(wèn)卷于2014年4月26～30日在上海市楊浦區(qū)的共青森林公園和江灣體育場(chǎng)率先實(shí)施了預(yù)調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷101份，回收101份，有效問(wèn)卷101份，有效回收率100%。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，第2～5部分的所有測(cè)量變量的Cronbach's Alpha系數(shù)均大于0.70，信度佳。并根據(jù)調(diào)研工作者反饋的信息，對(duì)問(wèn)卷結(jié)構(gòu)、測(cè)量題項(xiàng)語(yǔ)言表述等方面存在的問(wèn)題進(jìn)行了修改和完善，最終形成了上述正式調(diào)查問(wèn)卷。

3.2 問(wèn)卷發(fā)放

本次調(diào)研對(duì)象為上海市常住居民，具體有3條甄選條件：1）在上海居住滿1年及以上，2）年滿18周歲，3）對(duì)問(wèn)卷中提及的體育賽事有所了解。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里所謂的“有所了解”具體指受試對(duì)象聽(tīng)說(shuō)過(guò)、看到過(guò)或參與過(guò)該項(xiàng)賽事，就了解程度沒(méi)有限制。

2014年5～9月，問(wèn)卷在6個(gè)賽事的舉辦地周邊分別選定了嘉定古漪園（F1大獎(jiǎng)賽）、閔行體育公園（ATP世界巡回賽1000大師賽）、上海體育場(chǎng)（國(guó)際田聯(lián)鉆石聯(lián)賽）、徐家匯公園（世界斯諾克大師賽）、上海植物園（上海國(guó)際馬拉松賽和世界斯諾克大師賽）、徐匯復(fù)興公園（上海國(guó)際馬拉松賽）以及崇明（環(huán)崇明島國(guó)際自行車賽）7個(gè)調(diào)研地點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)地發(fā)放。調(diào)研方法采用街頭攔截、面對(duì)面填寫(xiě)并回收的方式進(jìn)行。實(shí)施調(diào)研者全部是經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的上海體育學(xué)院在校本科生。

最終的調(diào)研結(jié)果顯示，實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷1 130份，回收1 115份，回收率98.67%，剔除無(wú)效問(wèn)卷43份，最終獲得有效問(wèn)卷1 087份，有效率97.49%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，樣本分布基本覆蓋了上海市的16區(qū)1縣，6個(gè)賽事周邊的居民最多，主要涉及徐匯、閔行、嘉定以及崇明4個(gè)區(qū)域，占比達(dá)到57.4%，與本研究調(diào)研方案的預(yù)期比較吻合。樣本包含多種社會(huì)人口特征的受訪者，具有比較好的代表性。

3.3 數(shù)據(jù)分析

本研究使用AMOS 22.0軟件，采用兩步法對(duì)假設(shè)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。第1步采用驗(yàn)證性因子分析的方法對(duì)測(cè)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)，為了保證測(cè)量模型的質(zhì)量，本文對(duì)“居民的社區(qū)關(guān)心”、“居民的社區(qū)依附”、“居民對(duì)體育賽事的收益感知”、“居民對(duì)體育賽事的成本感知”和“居民對(duì)體育賽事的支持態(tài)度”5個(gè)構(gòu)念的復(fù)合信度、收斂效度、區(qū)分效度，以及整個(gè)測(cè)量模型的適配度進(jìn)行評(píng)價(jià)。第2步為對(duì)整體模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析，主要探討“社區(qū)關(guān)心”、“社區(qū)依附”、“居民對(duì)體育賽事的收益感知”、“居民對(duì)體育賽事的成本感知”對(duì)“居民對(duì)體育賽事的支持態(tài)度”的影響關(guān)系。

本研究運(yùn)用極大似然值法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦m配度的指標(biāo)包括：CMIN/DF，RMSEA，GFI、NFI、CFI和RMR。此外，本研究使用MPLUS軟件運(yùn)行了包含5 000個(gè)bootstrap樣本和95%置信區(qū)間的引導(dǎo)程序分析了體育賽事影響的居民感知在社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附以及居民支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)。根據(jù)Zhao（2010）等人的觀點(diǎn)，如果間接效應(yīng)（自變量→中介變量→應(yīng)變量）的95%置信區(qū)間不包含零值，則表示中介效應(yīng)顯著。

4 研究結(jié)果

4.1 測(cè)量模型

美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家安德森和戈賓指出，在檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)方程模型之前，數(shù)據(jù)分析人員應(yīng)首先評(píng)估測(cè)量模型。測(cè)量模型是一組用來(lái)反映潛在變量或假設(shè)構(gòu)念的觀察變量的線性函數(shù)，它代表著觀察變量反映潛在變量或假設(shè)構(gòu)念的信度和效度。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，所有題項(xiàng)在相應(yīng)的因子中的因子負(fù)荷都較高，且均達(dá)到0.05的顯著水平（P＜0.05）。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明，整體假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合程度在可以接受的范圍內(nèi)（CMIN/DF=2.951，GFI=0.845，NFI=0.840，CFI= 0.888，RMR=0.042，RMSEA=0.063）。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)模型的信效度，如表1所示，本研究計(jì)算出各個(gè)變量的因子負(fù)荷、t值、克隆巴赫α值、組合信度（CR）以及平均方差提取值（AVE）。5個(gè)潛在變量的克隆巴赫α值分別為0.76、0.85、0.95、0.91、0.85，均大于0.70的臨界值，說(shuō)明，這一測(cè)量模型具有較高的信度。此外，本研究還對(duì)模型的收斂效度和區(qū)分效度進(jìn)行了檢驗(yàn)。收斂效度是指，測(cè)量相同潛在特質(zhì)的題項(xiàng)或測(cè)驗(yàn)會(huì)落在同一個(gè)因素構(gòu)面上，且題項(xiàng)或測(cè)驗(yàn)間所測(cè)得的測(cè)量值之間具有高度的相關(guān)。從因子負(fù)荷和t值可以看出，所有題項(xiàng)的因子負(fù)荷均大于0.60，且都達(dá)到了0.05的顯著水平（P＜0.05）。區(qū)分效度運(yùn)用潛在變量間的相關(guān)度進(jìn)行衡量。

表1 本研究測(cè)量模型的因子負(fù)荷、t值、克隆巴赫α值、組合信度（CR）以及平均方差提取值（AVE）Table 1 The Indicator Loading -ValueCronbach's AlphaConstruct ReliabilityAverage Variance Extracted of Measured Model

續(xù)表1

由表2可知，假設(shè)模型中各個(gè)潛在變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.7，說(shuō)明，假設(shè)模型中的各個(gè)潛在變量具有區(qū)分效度。模型的收斂效度和區(qū)分效度運(yùn)用平均方差提取值（AVE）進(jìn)行衡量。結(jié)果顯示，5個(gè)潛在變量的AVE值均大于0.50，進(jìn)一步說(shuō)明本研究中的假設(shè)模型具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。

表2 潛在變量的相關(guān)矩陣Table 2 Latent Variable Correlations

4.2 結(jié)構(gòu)模型

本研究運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型的方法檢驗(yàn)潛在變量之間的關(guān)系，假設(shè)模型分析結(jié)果表明，模型與數(shù)據(jù)的擬合程度良好（CMIN/DF=4.648，GFI=0.867，NFI=0.882，CFI=0.904，RMR= 0.043，RMSEA=0.061）。

如表3所示，根據(jù)各條路徑系數(shù)的顯著性概率P值可以看出，除了居民的社區(qū)關(guān)心對(duì)居民的感知成本不具有顯著影響（P＞0.05）之外，其他各條路徑均具有顯著影響（P＜ 0.05）：居民的社區(qū)關(guān)心、居民的社區(qū)依附對(duì)居民感知的收益具有顯著的正向影響，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.347、0.319；居民的社區(qū)依附對(duì)居民感知的成本具有顯著的反向影響，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.184；居民的感知收益對(duì)居民支持態(tài)度具有顯著的正向影響，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.626；居民的感知成本對(duì)居民支持態(tài)度具有顯著的反向影響，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.174。因此，本研究的6個(gè)假設(shè)，除了H4未被支持，其他均得到支持。

表3 標(biāo)準(zhǔn)化的路徑系數(shù)、t值、P值Table 3 Standardized Regression Weights、t-Value、P-Values

4.3 中介效應(yīng)

本研究的結(jié)構(gòu)方程模型中包含2個(gè)中介變量（感知收益和感知成本）。根據(jù)Hayes［22］、柳士順等［7］人的觀點(diǎn)，該類中介模型是一種單步多重中介模型（single-step multiple mediator model），又稱為并行多重中介模型。同時(shí)，方杰等［3］人指出，在基于結(jié)構(gòu)方程模型的多重中介效應(yīng)分析中，目前常用的Sobel檢驗(yàn)存在一定的局限性，偏差校正的（Bias-Corrected）百分位Bootstrap法明顯優(yōu)于Sobel檢驗(yàn)法。因此，本研究選擇使用MPLUS軟件通過(guò)偏差校正百分位Bootstrap的方法來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)居民的感知收益和感知成本在居民的社區(qū)關(guān)心、居民的社區(qū)依附以及居民的支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)。結(jié)果顯示，模型擬合結(jié)果是χ2=2 237.818，自由度df= 474，χ2/df=4.721，CFI=0.904，TLI=0.893，SRMR=0.057，RMSEA=0.062，模型擬合程度良好。偏差校正的Bootstrap方法對(duì)中介效應(yīng)的分析結(jié)果顯示（表4），感知收益的兩條特定中介效應(yīng)均顯著，感知成本在社區(qū)依附與支持態(tài)度之間的特定中介效應(yīng)顯著，而在社區(qū)關(guān)心與支持態(tài)度的特定中介效應(yīng)不顯著。因此，本研究搜集的觀察數(shù)據(jù)對(duì)研究假設(shè)H5部分支持，對(duì)H8完全支持。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型路徑圖及參數(shù)估計(jì)結(jié)果Figure 1.The Output Path Diagram and Parameter Estimates of SEM

表4 中介效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)的Bootstrap分析結(jié)果Table 4 The Result of Mediating Effects of Significance Test Based on the Bootstrap Analysis

5 結(jié)果分析與討論

本研究以上海6個(gè)品牌賽事為對(duì)象，探討舉辦地居民對(duì)國(guó)際體育賽事支持態(tài)度的影響因素，并評(píng)估這些因素如何作用于體育賽事的居民支持態(tài)度。研究結(jié)果顯示，居民社區(qū)關(guān)心和社區(qū)依附正向影響居民對(duì)體育賽事感知收益，居民對(duì)體育賽事感知收益又進(jìn)一步對(duì)居民支持態(tài)度有正向影響。此外，居民社區(qū)依附反向影響居民對(duì)體育賽事的感知成本，居民對(duì)體育賽事的感知成本又進(jìn)一步對(duì)居民支持態(tài)度有反向影響。研究結(jié)果還表明，居民對(duì)體育賽事感知收益在居民社區(qū)關(guān)心與居民支持態(tài)度之間具有中介效應(yīng)，而居民對(duì)體育賽事感知收益和感知成本在居民社區(qū)關(guān)心與居民支持態(tài)度之間均具有中介效應(yīng)。

本研究中前2個(gè)關(guān)于居民對(duì)賽事影響感知與居民支持態(tài)度的假設(shè)均在研究中得到證實(shí)。該研究結(jié)果與劉靜艷等［6］、Prayag等［36］人的研究一致。當(dāng)然，本研究結(jié)果也得到了社會(huì)交換理論的支撐。根據(jù)該理論，社會(huì)交換最終能否形成取決于個(gè)人在交換形成過(guò)程中所感知的收益和成本，如果個(gè)人所感知到的收益大于其感知的成本，那么，人們對(duì)這種交換關(guān)系就會(huì)產(chǎn)生支持的態(tài)度；如果個(gè)人感知到的收益小于其感知的成本，那么，人們則會(huì)持相反的態(tài)度。在本研究中，上海市居民對(duì)舉辦六大國(guó)際體育賽事影響的感知被劃分為居民的感知收益和居民的感知成本。從它們的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)來(lái)看，上海市居民關(guān)于舉辦國(guó)際體育賽事所產(chǎn)生收益的感知對(duì)居民支持態(tài)度的影響更大。究其原因，可能主要在于“六大品牌賽事”均落戶上海多年（截止到2015年，最短的ATP世界巡回賽1000大師賽也已經(jīng)舉辦了7屆），無(wú)論是潛移默化還是主動(dòng)參與，上海市居民已經(jīng)與這些賽事活動(dòng)形成了多年的積極交換關(guān)系，即收益越多參與越積極。例如，本課題組之前的研究結(jié)果表明，上海市居民對(duì)“六大品牌賽事”在提升居民自豪感和增加個(gè)人收益2個(gè)方面感知最顯著，上海市居民的支持態(tài)度整體上比較積極［10］。

本研究關(guān)于居民社區(qū)關(guān)心對(duì)居民支持態(tài)度影響關(guān)系的3個(gè)假設(shè)在研究中并沒(méi)有全部被證實(shí)。

1.居民的社區(qū)關(guān)心對(duì)居民感知收益具有正向的影響關(guān)系（H3）得到了支持。也就是說(shuō)，居民對(duì)社區(qū)的環(huán)境、教育、治安和道路交通等的關(guān)心程度越高，他們對(duì)賽事的積極影響感知越明顯。該研究結(jié)果與Gursoy等［21］的研究一致。目前，將舉辦國(guó)際體育賽事作為城市的一種重要投資已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)、外共識(shí)，Gursoy等［21］人認(rèn)為，居民的社區(qū)關(guān)心影響居民對(duì)新投資所帶來(lái)收益和成本的判斷，即社區(qū)關(guān)心程度越高的居民對(duì)收益的評(píng)價(jià)越積極，而容易消極評(píng)價(jià)其可能產(chǎn)生的成本。本研究結(jié)果也與該觀點(diǎn)相同。

2.居民的社區(qū)關(guān)心對(duì)居民感知成本具有反向的影響關(guān)系（H4）未得到證實(shí)。也就是說(shuō)，社區(qū)關(guān)心程度越高的居民對(duì)賽事所帶來(lái)的負(fù)面影響（如破壞自然環(huán)境、污染空氣、打擾居民生活等）感知越弱。該研究結(jié)果與前文提到的Gursoy等［21］人的觀點(diǎn)一致，即社區(qū)關(guān)心程度越高的居民越容易消極評(píng)價(jià)新投資可能產(chǎn)生的成本。所謂消極評(píng)價(jià)，就是從心理上容易弱化甚至忽視新投資可能產(chǎn)生的成本。而在舉辦大型體育賽事時(shí)，一些社會(huì)成本一直被認(rèn)為是不可避免的。對(duì)于本研究的結(jié)果，不能排除上海市居民基于上海國(guó)際化大都市的心理定位而對(duì)“六大品牌賽事”采取一種過(guò)于包容的態(tài)度，從而從心理上弱化甚至忽視賽事的成本。

3.居民感知的收益和成本在社區(qū)關(guān)心與居民支持態(tài)度之間具有中介效應(yīng)的假設(shè)（H5）得到了部分證實(shí)，即感知收益的中介效應(yīng)得到了證實(shí)，感知成本的中介效應(yīng)未得到證實(shí)。該結(jié)果表明，居民社區(qū)關(guān)心也是居民支持態(tài)度的重要影響因素，但這種影響關(guān)系主要通過(guò)居民感知收益的中介效應(yīng)實(shí)現(xiàn)。具體而言，社區(qū)關(guān)心程度越高的居民對(duì)賽事收益的感知越明顯，進(jìn)而居民對(duì)賽事的支持態(tài)度就越高。

這種中介效應(yīng)的產(chǎn)生，原因可能有兩點(diǎn)：1）城市的獨(dú)特性。作為國(guó)內(nèi)一線城市，上海在城市環(huán)境、教育資源、治安水平、道路交通的方便性等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)深深吸引著多數(shù)人民，而作為這座城市的主人，上海市居民更會(huì)對(duì)與之生活息息相關(guān)的城市環(huán)境產(chǎn)生較高的關(guān)心。2）賽事的獨(dú)特性，即“六大品牌賽事”均是國(guó)際獨(dú)一無(wú)二的頂級(jí)賽事。這種賽事一方面很容易讓上海市居民做出“利大于弊”的判斷，另一方面，前文也提到，“六大品牌賽事”已在上海舉辦多年，上海市居民已經(jīng)與之形成了積極的交換關(guān)系。在上述兩方面因素的作用下，居民對(duì)賽事的感知收益在居民社區(qū)關(guān)心和居民支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)就比較容易實(shí)現(xiàn)。

本研究最后3個(gè)關(guān)于居民社區(qū)依附對(duì)居民支持態(tài)度影響關(guān)系的假設(shè)在研究中均得到證實(shí)。該研究結(jié)果并不意外，國(guó)外學(xué)者Deccio等［17］持相同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，居民的支持態(tài)度受到居民社區(qū)依附的間接影響，居民的感知收益和感知成本是二者間重要的中介變量。但從中介效應(yīng)的估計(jì)值可以得出，感知收益在居民情感依附對(duì)居民支持態(tài)度的影響關(guān)系中發(fā)揮著更大的作用。這一現(xiàn)象同感知收益在社區(qū)關(guān)心與居民支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)的理解基本一致。唯一不同的是，作為上海這座城市的主人，上海市居民對(duì)城市的認(rèn)同感、依賴感等情感的產(chǎn)生，主要原因并非是城市獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)資源，而是一種時(shí)間累積的“鄉(xiāng)土情結(jié)”。一般而言，在上海的居住時(shí)間越長(zhǎng)，居民的社區(qū)依附感越強(qiáng)烈。根據(jù)本課題組之前的研究分析結(jié)果，在本研究被調(diào)查者中，居民在上海的居住時(shí)間在31年以上者最多，占比28.2%，10年以上者達(dá)到58.2%［10］。在這種樣本范圍內(nèi)，感知收益和感知成本在居民社區(qū)依附與居民對(duì)賽事支持態(tài)度之間的中介效應(yīng)就比較容易理解，即社區(qū)依附感越強(qiáng)的居民對(duì)賽事的收益感知越明顯，對(duì)賽事的成本感知越弱，進(jìn)而居民對(duì)賽事的支持態(tài)度越高。

6 結(jié)論

隨著社會(huì)改革的不斷深入和體育價(jià)值觀的逐步轉(zhuǎn)變，居民在體育賽事決策中的地位將不斷提高，居民的支持態(tài)度對(duì)未來(lái)體育賽事的可持續(xù)發(fā)展將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。本研究以上海6個(gè)國(guó)際體育賽事為研究對(duì)象，揭示了居民的社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附以及體育賽事影響的感知對(duì)國(guó)際體育賽事支持態(tài)度的影響關(guān)系。本研究最重要的理論貢獻(xiàn)在于嘗試從體育賽事的共性和一個(gè)城市的整體出發(fā)，構(gòu)建關(guān)于舉辦地居民對(duì)體育賽事支持態(tài)度影響因素的理論模型，為后續(xù)研究提供了一個(gè)有效的研究工具。

7 建議

1.舉辦地居民的支持態(tài)度在未來(lái)體育賽事可持續(xù)發(fā)展中的作用將越來(lái)越關(guān)鍵，積極關(guān)注舉辦地居民的支持態(tài)度就顯得十分重要?；诖耍块T(mén)和領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)主動(dòng)轉(zhuǎn)變思想，采取有效措施健全居民參與體育賽事的機(jī)制和路徑，引導(dǎo)居民積極參與體育賽事。

2.根據(jù)研究顯示，居民感知收益是影響居民支持態(tài)度最重要的因素。基于此，政府部門(mén)和賽事組織者應(yīng)該一方面積極開(kāi)展大型體育賽事影響的評(píng)估并及時(shí)向社會(huì)公示，同時(shí)，可以借鑒“國(guó)家形象片”展播等模式，設(shè)計(jì)面向群眾的公益性“大型體育賽事形象片”展播活動(dòng)，增加體育賽事正面影響的宣傳。另一方面，通過(guò)開(kāi)展諸如圣火傳遞、企業(yè)品牌推廣、城市文化嘉年華以及旅游節(jié)等利于居民廣泛參與的互動(dòng)活動(dòng)，增加更多可以讓居民認(rèn)識(shí)和感知賽事正面影響的機(jī)會(huì)。

3.居民的社區(qū)關(guān)心是影響居民對(duì)舉辦體育賽事支持態(tài)度的另一個(gè)重要因素，舉辦城市應(yīng)該抓住賽事舉辦的契機(jī)，合理規(guī)劃和分配資金，著重改善包括環(huán)境、教育、治安、道路及交通等方面在內(nèi)的居民生活的社區(qū)環(huán)境。

8 不足

1.除了居民的社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附和體育賽事影響的居民感知3個(gè)影響因素外，體育賽事的居民支持態(tài)度可能還受到其他因素的影響，未來(lái)可以考慮逐步將其他影響因素納入到理論模型中進(jìn)行研究。

2.本研究?jī)H以上海的6個(gè)國(guó)際體育賽事為研究對(duì)象，但隨著上海對(duì)于全球著名體育城市建設(shè)的逐步深入，一批有影響力的國(guó)際賽事將紛紛落戶上海，未來(lái)只有通過(guò)對(duì)更多賽事的整體研究才能進(jìn)一步為舉辦地管理者的科學(xué)決策服務(wù)。

［1］陳方英.城市居民對(duì)重大事件感知與態(tài)度的縱向變化研究——以青島市舉辦2008奧帆賽為例［J］.旅游學(xué)刊，2010，25（10）：77-83.

［2］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：91.

［3］方杰，溫忠麟，張敏強(qiáng)，等.基于結(jié)構(gòu)方程模型的多重中介效應(yīng)分析［J］.心理科學(xué)，2014，37（3）：735-751.

［4］盧之超.馬克思主義大辭典［M］.北京：中國(guó)和平出版社，1993：952-953．

［5］劉玉東.社區(qū)概念在中國(guó)語(yǔ)境下的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵——兼論中西方釋義差異之根源［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，44（3）：114-120.

［6］劉靜艷，黃西華.影響居民感知和參與重大活動(dòng)的因素分析——以廣州2010年亞運(yùn)會(huì)為例［J］.學(xué)術(shù)研究，2009（6）：97-98.

［7］柳士順，凌文輇.多重中介模型及其應(yīng)用［J］.心理科學(xué)，2009，32：433-435.

［8］廉濤.大型體育賽事的居民感知對(duì)其支持態(tài)度的影響研究——以上海市為例［D］.上海：上海體育學(xué)院，2015：28.

［9］廉濤，黃海燕.體育賽事舉辦地居民感知國(guó)內(nèi)外研究［J］.體育文化導(dǎo)刊，2015，（5）：76-79.

［10］廉濤，黃海燕.上海居民對(duì)本市大型體育賽事感知情況的調(diào)查［J］.體育科研，2016，37（2）：53-60.

［11］馬明.2008年青島奧帆賽的社會(huì)影響研究——基于目的地居民感知的視角［J］.中國(guó)體育科技，2009，45（5）：111-115.

［12］王起靜.居民對(duì)大型活動(dòng)支持度的影響因素分析——以2008年北京奧運(yùn)會(huì)為例［J］.旅游科學(xué)，2010，24（3）：63-66.

［13］楊淑琴，王柳麗.國(guó)家權(quán)力的介入與社區(qū)概念嬗變——對(duì)中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)實(shí)踐的理論反思［J］.學(xué)術(shù)界，2010，（6）：167-173.

［14］周勇，JOHN A P.北京居民對(duì)2008奧運(yùn)會(huì)影響的態(tài)度和看法［J］.旅游學(xué)刊，2008，23（7）：40-43.

［15］周元，黃建創(chuàng)，陳光華，等.廣州居民對(duì)2010年亞運(yùn)會(huì)感知與態(tài)度調(diào)研分析［J］.統(tǒng)計(jì)教育，2010，（7）：7-10.

［16］CHEN S C.Residents’Perceptions of the impact of major annual tourism events in macao：cluster analysis［J］.J Conventi Event Tourism，2011，12：106-128.

［17］DECCIO C，BALOGLU S.Nonhost community resident reactions to the 2002 winter olympics：The spillover impacts［J］.J Travel Res，2002，41（1）：46-56.

［18］GURSOY D，JUROWSKI C，UYSAL M.Resident attitudes：A structural modeling approach［J］.Ann Tourism Res，2002，29（1）：79-105.

［19］GURSOY D，RUTHERFORD D G.Host attitudes toward tourism：An improved structural model［J］.Ann Tourism Res，2004，31（3）：495-516.

［20］HILLERY G A J R.Definitions of Community：Areas of agreement［J］.Rural Sociol，1955，20（2）：111-123.

［21］GURSOY D，KENDALL K W.Hosting mega events：Modeling locals’support［J］.Ann Tourism Res，2006，33（3）：603-623.

［22］HAYES A F.Beyond Baron and Kenny：Statistical mediation analysis in the new millennium［J］.Commun Monogr，2009，76：408-420．

［23］HAXTON.P.Community Involvement and the Olympic Games：A Review of Related Research［C］.7th International Post Graduate Seminar on Olympic Studies，Greece，1999：110-123.

［24］HILLER H.The urban transformation of a landmark event：the 1988 calgary winter olympics［J］.Urban Affairs Q，1990，26：118-137.

［25］HSU L C，MA S C，CHANG C H.Resident reactions to Staging Tour De TAIWAN 2012：Comparison of pre-and post-event［J］. SouthAfricanJResSport，PhysiEduRecreat，2014，36（1）：67-84.

［26］HUANG H Y，MIN S D，WANG T S，et.al.Social exchange process in collectivistic countries：An examination of sporting events in China［J］.Eur Sport Manage Q，2016，16（2）：172-189.

［27］JAFRI J.Research and scholarship：The basis of tourism education［J］.J Tourism Stu，1990，1（1）：33-41.

［28］JACKSON L A.Resident’s perceptions of the impacts of specialevent tourism［J］.J Place Manag Dev，2008，1（3）：240-266.

［29］KYLE G T，MOWEN A J，TARRANT M.Linking place preferences with place meaning：An examination of the relationship between place motivation and place attachment［J］.J Environ Psychol，2004，24：213-225.

［30］LORDE T，GREENIDGE D，DEVONISH D.Local residents’perceptions of the impacts of the ICC Cricket World Cup 2007 on Barbados：comparisons of pre and post games［J］.Tourism Manage，2011，32（2）：349-356.

［31］MAO L L，HUANG H Y.Social impact of Formula One Chinese Grand Prix：A comparison of local residents’perceptions based on the intrinsic dimension［J］.Sport Manag Rev，2016，19（3）：306-318.

［32］MA S C，MA S M，WU J H，et al.Host residents’perceptions changes on major sport events［J］.Eur Sport Manag Q.2013，13（5）：511-536.

［33］MIHALIK B J，SIMONETTA L.Host perceptions of 1996 Summer Olympic Games-Year［J］.Festival Manag Event Tourism，1999，37：244-248.

［34］MCCOOL S F，MARTIN S R.Community attachment and attitudes toward tourism development［J］.J Travel Res，1994，32（3）：29-34.

［35］MIHALIK B J，SIMONETTA L.A midterm assessment of the host population's perceptions of the 1996 summer olympics：Support，attendance，benefits，and liabilities［J］.J Travel Res，1999，37：244-248．

［36］PRAYAG G，HOSANY S，NUNKOO R，et al.London residents’support for the 2012 Olympic Games：The mediating effect of overall attitude［J］.Tourism Manag，2013，（36）：629-640.

［37］RITCHIE J R B，LYONS M.Olympulse III/Olympulse IV：A mid-term report on resident attitudes concerning the XV olympic winter games［J］.J Travel Res，1987，23：17-22.

Factors of Host Residents’Attitude towards International Games

通過(guò)文獻(xiàn)回顧提出關(guān)于舉辦地居民對(duì)體育賽事支持態(tài)度影響因素的一個(gè)理論模型。以上海 66個(gè)國(guó)際體育賽事為分析對(duì)象，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)所提出的理論模型及其研究假設(shè)。結(jié)果表明： 11）居民對(duì)體育賽事的支持態(tài)度主要受到居民的社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附以及居民對(duì)體育賽事感知的影響； 22）居民的社區(qū)關(guān)心和社區(qū)依附均具有間接的正向作用，收益感知具有直接的正向作用，成本感知具有直接的反向作用； 33）影響強(qiáng)度由大到小依次為，居民的感知收益、居民的社區(qū)關(guān)心、居民的社區(qū)依附、居民的感知成本； 44）感知收益在社區(qū)關(guān)心、社區(qū)依附與支持態(tài)度之間均具有中介效應(yīng)； 55）感知成本在社區(qū)依附與支持態(tài)度之間具有中介效應(yīng)，而在社區(qū)關(guān)心與支持態(tài)度之間不存在中介效應(yīng)。

體育賽事；居民感知；支持態(tài)度

Drawing from current literature，a theoretical model with several hypotheses，regarding factors of host residents’attitude towards sports games，was proposed.The model and its hypotheses were tested by utilizing a structural equation modeling approach based on a case study of six international games in Shanghai city.The results showed that residents’perceptions of the influence of sports games directly affected their support for the games，and the perception of revenues has a positive effect，and the perception of cost has a reverse effect.The degree of residents’community concern affected positively the perception of revenues，and affected indirectly residents'attitudes through residents’perception of revenues，and it has no effect on the perception of cost.Attachment to community affected directly residents'perception of the influence，and affected indirectly on residents'attitudes through residents’perception of revenues and cost.Perceived benefits play a multiple mediating effect among community concern，community attachment and supportive attitude.There exists a mediating effect between community attachment and supportive attitude，but there is no mediating effectbetweenthecommunitycareandsupportiveattitude.

sports games;residents’perceptions;supportiveattitudes

G80-05

：A

1002-9826（2017）01-0017-10

10.16470/j.csst.201701003

2016-04-20；

：2016-09-30

上海市浦江人才計(jì)劃項(xiàng)目（16PJC074）。

廉濤，男，在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)轶w育賽事管理，E-mail：liantao126@126.com。

上海體育學(xué)院體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院上海200438

Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China.