黃送欽

（東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 211189）

代理成本、制度環(huán)境變遷與企業(yè)慈善捐贈
——來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)

黃送欽

（東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 211189）

基于委托代理理論，文章從制度環(huán)境變遷視角對企業(yè)捐贈的動機進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：代理成本越高，企業(yè)捐贈規(guī)模就越大，表明企業(yè)慈善捐贈行為存在委托代理問題；而外部制度環(huán)境，如正式制度（以市場化程度來度量）、非正式制度（以信任環(huán)境來度量）的優(yōu)化可以緩解企業(yè)捐贈行為中的代理問題，表明外部制度環(huán)境能發(fā)揮一定的治理作用，可以弱化企業(yè)代理成本對其捐贈規(guī)模的影響，由此緩解企業(yè)捐贈行為的代理問題。進一步研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的國有控股性質(zhì)和傳統(tǒng)商幫文化顯著增強了企業(yè)捐贈的代理問題，但政企關(guān)聯(lián)對企業(yè)捐贈的代理問題未能產(chǎn)生顯著影響。上述結(jié)論均得到中國2008–2013年滬市A股制造業(yè)經(jīng)驗證據(jù)的支持。文章在為企業(yè)捐贈的代理問題提供經(jīng)驗證據(jù)的同時，也從制度環(huán)境變遷視角為規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)捐贈行為提供了來自宏觀制度層面的參考依據(jù)，從而有利于更加全面認(rèn)知整體制度環(huán)境中公司委托代理問題和捐贈行為。

代理成本； 制度環(huán)境變遷； 慈善捐贈； 政企關(guān)系； 傳統(tǒng)商幫文化

一、 引 言

在現(xiàn)代公司組織形式下，經(jīng)理人作為股東（所有者）利益受托人將代表股東參與和行使各種經(jīng)營決策權(quán)力，促使股東權(quán)益（財富）最大化。慈善捐贈作為企業(yè)無償向企業(yè)外部進行物質(zhì)、財富或者資源轉(zhuǎn)移的一種行為或活動，盡管它是企業(yè)的一個組織行為，但企業(yè)捐贈的決策則是由所有者本人或其代理人CEO做出的（Buchholtz等，1999）。近年來，在我國社會募捐的金額中，企業(yè)捐贈數(shù)量占據(jù)著重要份額，一直是我國社會捐贈的中堅力量。針對企業(yè)進行社會捐贈的動機問題，有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)進行社會捐贈，其目的在于為企業(yè)樹立良好的社會聲譽和形象，提高企業(yè)市場占有率（山立威等，2008），對企業(yè)財務(wù)績效具有顯著的正面影響（Brammer和Millington，2005），以促使企業(yè)市場價值最大化。這種研究視角顯然是基于企業(yè)整體利益層面來探究的，并認(rèn)為高管（經(jīng)理人）能和股東權(quán)益保持一致，即經(jīng)理人積極遵循職業(yè)操守來按股東利益最大化原則開展企業(yè)社會捐贈活動。

然而，有學(xué)者認(rèn)為，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離背景下，由于信息不對稱性問題，考慮到經(jīng)理人個人私利本性的存在，企業(yè)經(jīng)理人的各種行為難以得到有效監(jiān)督和約束，且各種消極噪音的影響導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績難以準(zhǔn)確反映經(jīng)理人的努力程度，經(jīng)理人的代理問題由此得以存在（Jensen和Meckling，1976），致使經(jīng)理人個人機會主義行為膨脹，產(chǎn)生“道德問題”和“逆向選擇”。因此，也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)進行社會捐贈是高管進行權(quán)力決策的結(jié)果，是高管權(quán)力操縱進行謀私的衍生品，不一定有利于企業(yè)所有制利益的最大化，因此企業(yè)慈善捐贈被視為企業(yè)決策者（經(jīng)理人）進行謀私的通道，構(gòu)成企業(yè)代理成本的重要方面（Useem和Kutner，1986；Wang和Coffey，1992；翟淑萍和顧群，2014；譚維佳和徐莉萍，2015）。Useem和Kutner（1986）研究認(rèn)為，企業(yè)捐贈中委托代理問題的核心在于經(jīng)理人的機會主義行為對企業(yè)捐贈決策的影響。具體到中國特殊的制度環(huán)境中，有學(xué)者基于中國的經(jīng)驗證據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)代理成本對慈善捐贈具有正向影響，即企業(yè)委托代理問題越嚴(yán)重，其慈善捐贈水平會越高（翟淑萍和顧群，2014；譚維佳和徐莉萍，2015），從而驗證了企業(yè)慈善捐贈中高管的機會主義行為。

由此可見，在現(xiàn)實經(jīng)濟組織（公司）運行中，市場機制的運作并非是完美的，無法避免理性經(jīng)理人與股東之間的委托代理問題，企業(yè)社會捐贈作為由經(jīng)理人決策的一項對外活動，顯然難以切斷其與經(jīng)理人主觀能動性間的內(nèi)在聯(lián)系。然而，從現(xiàn)有文獻來看，當(dāng)前研究主要探究了公司治理機制對其慈善捐贈代理問題的抑制作用（翟淑萍和顧群，2014；李詩田和宋獻中，2014；譚維佳和徐莉萍，2015），而鮮有文獻關(guān)注企業(yè)外部的制度環(huán)境變遷對其捐贈代理問題的間接影響，即制度環(huán)境變遷在代理成本對企業(yè)捐贈影響中的治理性調(diào)節(jié)作用。雖然有些研究涉足了制度環(huán)境變遷對企業(yè)捐贈的影響，但是由于他們的研究邏輯局限于企業(yè)社會責(zé)任方面，忽視了慈善捐贈中可能存在的委托代理問題，依然未能填補有關(guān)“制度環(huán)境變遷對企業(yè)捐贈代理問題的治理性作用”的研究空白，譬如：杜興強和馮文滔（2012）實證研究了制度環(huán)境對女性高管與企業(yè)捐贈之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；立足于制度環(huán)境變遷的中國邏輯，唐躍軍等（2014）深入探究了制度環(huán)境變遷對公司慈善行為影響的內(nèi)在機理。此外，雖然譚維佳和徐莉萍（2015）研究認(rèn)為外部制度環(huán)境對企業(yè)捐贈代理問題具有約束作用，但該研究并沒有為企業(yè)慈善捐贈的代理問題提供直接的經(jīng)驗證據(jù)，而是主觀判斷在兩權(quán)分離下這種代理問題的存在性。鑒于此，本文基于委托代理理論，在探究和剖析企業(yè)捐贈的代理問題并為其提供經(jīng)驗證據(jù)支持之后，還重點分析外部宏觀和中觀層面的制度環(huán)境變遷（包括正式制度、非正式制度）在代理成本對企業(yè)捐贈影響方面的調(diào)節(jié)作用，以期能從制度環(huán)境變遷視角為規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)捐贈行為提供來自宏觀制度層面的參考依據(jù)，從而拓展和豐富企業(yè)慈善捐贈動機的相關(guān)研究。

本文的創(chuàng)新與貢獻可能在于：（1）本文首次運用制度環(huán)境變遷的理論機理有效地將宏觀和中觀層面的外部制度環(huán)境與微觀層次的企業(yè)捐贈代理問題聯(lián)系起來，這不僅突破了現(xiàn)有企業(yè)捐贈代理問題研究基于微觀視野的思維禁錮，而且為當(dāng)前企業(yè)捐贈代理問題提供了來自外部制度環(huán)境層面的制約機制。與現(xiàn)有研究止于討論企業(yè)慈善捐贈的代理問題（翟淑萍和顧群，2014；李詩田和宋獻中，2014；譚維佳和徐莉萍，2015）不同，本研究在考證企業(yè)慈善捐贈是否存在高管機會主義行為（即捐贈的代理問題）基礎(chǔ)上，還重點探究了制度環(huán)境變遷對這種企業(yè)捐贈代理問題的影響（治理性調(diào)節(jié)作用），這是對當(dāng)前企業(yè)捐贈領(lǐng)域文獻的有效補充。（2）有助于全面理解外部制度環(huán)境在企業(yè)捐贈代理問題中的外部治理作用，豐富了企業(yè)捐贈代理問題方面的文獻。已有研究討論了正式制度對企業(yè)捐贈行為的直接影響，顯然無法剖析正式制度在企業(yè)捐贈代理問題中的間接調(diào)節(jié)作用；此外，非正式制度對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟期的中國可能更為重要（North，1990；Allen等，2005），其中信任作為一種重要的非正式制度能夠有效地緩解公司代理問題（曹春方等，2015）。因此，本文在分析正式制度對企業(yè)捐贈代理問題調(diào)節(jié)作用的同時，也進一步從非正式制度角度探討了信任環(huán)境變遷在代理成本與企業(yè)捐贈關(guān)系中的間接調(diào)節(jié)作用，有利于更加全面地認(rèn)知整體制度環(huán)境中公司委托代理問題和捐贈行為。

二、 理論分析與研究假設(shè)

在現(xiàn)代公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的框架下，由于信息不對稱性引致的市場機制運作摩擦、失靈等問題，企業(yè)經(jīng)理人所追求的個人福利（貨幣薪酬、在職消費、晉升空間以及閑暇時間等）最大化目標(biāo)難以與股東財富利益最大化協(xié)調(diào)發(fā)展，從而形成委托代理難以消除的問題。換言之，在企業(yè)所有者難以對經(jīng)理人行為進行有效監(jiān)督的情境下，經(jīng)理人會潛移默化地將個人意識或偏好嵌入企業(yè)經(jīng)營決策或行為中，使企業(yè)經(jīng)營活動或目標(biāo)不由自主地鑲著高管個人“利益”。具體到企業(yè)社會捐贈，企業(yè)捐贈作為經(jīng)理人進行權(quán)力決策的一個重要方面，會受到經(jīng)理人行為特征偏好的影響。有研究發(fā)現(xiàn)，管理者的行為特征應(yīng)該在企業(yè)慈善捐贈中扮演著一個非常重要的角色（高勇強等，2011），CEO的個人偏好會嚴(yán)重影響企業(yè)的捐贈方向（Werbel和Carter，2002），從而形成企業(yè)捐贈活動中的高管捐贈“尋租觀”。

當(dāng)然，也有研究從公司代理問題的視角探究了企業(yè)捐贈活動中是否內(nèi)含經(jīng)理人的“個人意志”。翟淑萍和顧群（2014）基于企業(yè)委托代理理論從經(jīng)理人代理成本的角度考察了企業(yè)慈善捐贈的代理問題，并發(fā)現(xiàn)代理成本越高，其慈善捐贈規(guī)模會越大，譚維佳和徐莉萍（2015）基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)也證實了這一論點。他們的實證論點一致認(rèn)為，我國上市公司的慈善捐贈行為可能是兩權(quán)分離下職業(yè)經(jīng)理人進行謀私、開展機會主義行為的有利通道，即可能通過利用社會捐贈活動來提高經(jīng)理人的薪酬水平（如超額薪酬）、樹立經(jīng)理人個人的社會聲譽等。從現(xiàn)有研究來看，經(jīng)理人將基于以下幾個方面的動機利用企業(yè)慈善捐贈進行謀私：（1）更高水平的薪酬和職位安全（或職業(yè)晉升）是理性經(jīng)理人追求的目標(biāo)，根據(jù)委托代理理論，兩權(quán)分離下經(jīng)理人的企業(yè)經(jīng)營決策和權(quán)力實施往往是趨于保守、謹(jǐn)慎的，為避免職位罷免、福利下降或權(quán)力削弱等威脅，經(jīng)理人會以投資者（所有者）最低可接受的投資報酬率作為其工作努力的“目標(biāo)”，將企業(yè)閑置資源配置到其他領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域并不能對投資者帶來邊際財富的增加，從而使企業(yè)投資者承擔(dān)一定的機會成本；（2）由經(jīng)理人決策的捐贈行為能為經(jīng)理人贏取社會資本、政治資本，基于這種捐贈的“資本”效應(yīng)，經(jīng)理人會利用慈善捐贈行為進行謀私，如樹立社會聲譽、籌謀政治生涯，或者直接攫取經(jīng)濟租金等。綜上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，企業(yè)代理成本與其慈善捐贈呈正相關(guān)，即企業(yè)代理成本越高，其慈善捐贈的規(guī)模會越大。

由于自然條件、政府政策（干預(yù)）以及計劃經(jīng)濟時期的遺留問題等多方面的緣故，我國各省域間的發(fā)展深度和廣度具有顯著差異，從而形成了省域間市場化程度參差不齊的格局，但這種網(wǎng)狀型制度現(xiàn)狀無疑為我們考察內(nèi)生于該種體制的微觀企業(yè)行為提供了一個良好的場景。具體到企業(yè)經(jīng)理人內(nèi)部激勵機制方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，市場化改革能夠優(yōu)化公司內(nèi)外部治理環(huán)境，提升公司經(jīng)理人薪酬契約的有效性（辛清泉和譚偉強，2009），從而可以緩解因信息不對稱造成的委托代理問題。隨著市場化進程的推進，政府對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的干預(yù)減少，市場機制在社會資源配置中將逐漸發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用，各項契約簽訂、執(zhí)行走向透明化、合規(guī)化，對企業(yè)預(yù)算約束的條件逐漸硬化，主導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營活動的經(jīng)理人的行為也逐漸為市場和社會所關(guān)注，顯然，外部監(jiān)督壓力提高了經(jīng)理人進行謀私租金的難度。也就是說，市場化進程（正式制度環(huán)境）能起到有效的外部治理作用，可以有效地約束或抑制經(jīng)理人的機會主義行為。

具體到本文考察的企業(yè)捐贈中高管委托代理問題，正式制度環(huán)境主要通過以下路徑發(fā)揮其治理效應(yīng)，抑制企業(yè)捐贈中經(jīng)理人的私利行為：（1）外部產(chǎn)品市場和要素市場的競爭壓力所賦予的監(jiān)督約束作用。在產(chǎn)品市場上，市場化進程的推進意味著行業(yè)壁壘被打破，原有企業(yè)分享的壟斷租金消失，持續(xù)盈利的壓力要求經(jīng)理人必須適應(yīng)環(huán)境變化、努力提升企業(yè)績效。此外，要素市場的外部監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在資本要素市場上，在計劃經(jīng)濟體制下政府掌握著整個社會的金融資源調(diào)配權(quán)，政府將其政治意圖和目標(biāo)（政策性負(fù)擔(dān)）灌注于銀行經(jīng)營活動中，導(dǎo)致銀行信貸資源低效率配置，由此衍生的預(yù)算軟約束問題難以促使銀行對企業(yè)治理發(fā)揮債務(wù)治理效應(yīng)。然而，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，隨著市場化進程的推進，商業(yè)銀行承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)逐漸被剝離，預(yù)算約束硬化，銀行充分發(fā)揮其外部債務(wù)治理效應(yīng)的條件逐漸成熟，從而對經(jīng)理人行為形成有效的約束和監(jiān)督作用，經(jīng)理人利用捐贈進行謀私的難度加大。（2）經(jīng)理人市場的甄選和淘汰等競爭機制產(chǎn)生的外部治理效應(yīng)。相對于市場化進程較低的地區(qū)，在市場化程度較高的地區(qū)中各種信息在市場中流動速度明顯加快，倘若經(jīng)理人在企業(yè)經(jīng)營中存在卸職、偷懶、謀私尋租等行為，這些負(fù)面信息迅速被傳播開來，個人職業(yè)生涯發(fā)展將受到威脅和終結(jié)。這意味著市場化進程高的地區(qū)的經(jīng)理人謀私成本和風(fēng)險較高，為了保證職業(yè)生涯的穩(wěn)定發(fā)展和樹立個人社會聲譽，經(jīng)理人利用社會捐贈進行謀私行為會有所收斂，更加注重企業(yè)資源的配置效率。（3）市場化進程的推進意味著政府行政干預(yù)減弱。市場化改革最直接的表現(xiàn)是政府簡政放權(quán)、服務(wù)于市場，為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展?fàn)I造良好的外部市場環(huán)境。因此，相對于市場化進程較低的地區(qū)，在市場化進程較高的地區(qū)，地方政府強加于企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)逐漸得到剝離，企業(yè)經(jīng)營從計劃經(jīng)濟時代的多元沖突性經(jīng)營目標(biāo)逐漸走向單一的價值最大化目標(biāo)，企業(yè)業(yè)績噪音干擾較少，經(jīng)理人薪酬業(yè)績敏感性逐漸提升，投資者可以通過企業(yè)業(yè)績來直接觀察經(jīng)理人的努力程度，以“用腳投票”機制對經(jīng)理人的行為形成約束和監(jiān)督。由上述分析，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：限定其他條件，正式制度（市場化進程）與代理成本交叉項與企業(yè)慈善捐贈呈負(fù)相關(guān)，即隨著地方市場化程度的提升，企業(yè)慈善捐贈的代理問題得到緩解。

在分析社會經(jīng)濟問題過程中，現(xiàn)有研究重視正式制度的重要性，但我們也應(yīng)注意到在具有類似法律制度的經(jīng)濟體中，社會、經(jīng)濟發(fā)展方面的巨大差異是正式制度難以超越的解釋力極限（陳冬華等，2013）。具體到中國的特殊制度背景下，中國是目前世界最大的社會主義國家，經(jīng)濟政治體制與西方發(fā)達國家存在明顯的差異，將西方經(jīng)濟理論盲目套用于中國的實踐中是不可取的。此外，現(xiàn)有經(jīng)濟現(xiàn)象是由多種因素綜合交織的結(jié)果，要想深入了解處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期中國各種經(jīng)濟現(xiàn)象背后的邏輯，除了現(xiàn)有的正式制度具有解釋力之外，其他一些根植于中國國情且影響深遠的各種非正式制度也具有很強的解釋力。其中，在現(xiàn)有的諸多非正式制度中，社會信任被普遍認(rèn)為是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個國家經(jīng)濟增長和社會進步的主要社會資本（張維迎和何榮住，2002）。之所以這么認(rèn)為，是因為信任作為社會系統(tǒng)運作的“潤滑劑”，能降低社會交易雙方的洽談成本，以最低的成本保證雙方契約合規(guī)運作和執(zhí)行，從而提高社會主體間的交易效率。

高管薪酬契約作為股東與經(jīng)理人之間的一種重復(fù)博弈的結(jié)果，其執(zhí)行效率也會受到非正式制度的影響，因為契約的有效執(zhí)行需要交易主體雙方達成協(xié)議，長期的信任環(huán)境變遷可以潛移默化地影響契約執(zhí)行者的道德觀念?；仡櫖F(xiàn)有信任環(huán)境在公司治理機制中發(fā)揮的治理效應(yīng)文獻，本文認(rèn)為信任環(huán)境可以通過以下途徑對由經(jīng)理人決策的捐贈代理問題產(chǎn)生影響：（1）信任對經(jīng)理人道德觀念產(chǎn)生影響，直接緩解委托代理問題。在信任環(huán)境較發(fā)達的地區(qū)，社會群體在日常生活交流過程中秉承高尚的信任道德標(biāo)準(zhǔn)，生活在這些地區(qū)的職業(yè)經(jīng)理人自然受到信任文化的熏陶，并將這種信任理念灌注于公司治理中，秉承信用價值標(biāo)準(zhǔn)行事，潛在地與股東（投資者）利益趨于一致，此時經(jīng)理人利用企業(yè)捐贈為自身謀私的可能性較小。（2）信任“連坐機制”的作用對經(jīng)理人行為形成直接約束。在兩權(quán)分離背景下，作為理性經(jīng)濟人的經(jīng)理人會密切關(guān)注個人的職位安全和社會聲譽，由于信任“連坐機制”的存在，企業(yè)經(jīng)理人利用職位權(quán)力進行租金攫取往往會承擔(dān)較大的風(fēng)險。因此，為了保障職位安全和職業(yè)生涯的穩(wěn)定發(fā)展，職業(yè)經(jīng)理人會注重企業(yè)資源的配置效率，包括如何理性地進行捐贈決策以促使股東權(quán)益最大化。（3）信任對資本市場發(fā)展產(chǎn)生積極作用進而影響經(jīng)理人行為。作為社會系統(tǒng)運作的“潤滑劑”，隨著信任環(huán)境的改善，資本市場將要求企業(yè)披露更為全面、準(zhǔn)確的信息，企業(yè)運作環(huán)境更加透明化，市場投資者將通過“用腳投票”的市場機制來監(jiān)督和約束經(jīng)理人行為，抑制企業(yè)經(jīng)理人通過捐贈進行租金攫取。通過上述分析，我們提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：限定其他條件，非正式制度（信任環(huán)境）與代理成本交叉項與企業(yè)慈善捐贈呈負(fù)相關(guān)，即隨著地方信任環(huán)境的改善，企業(yè)慈善捐贈的代理問題得到緩解。

三、 研究設(shè)計

（一）樣本選取與來源

本文首先以2008–2013年中國滬市A股制造業(yè)上市公司為初選樣本，考慮到ST股財務(wù)數(shù)據(jù)或其他相關(guān)數(shù)據(jù)在實證檢驗中可能會產(chǎn)生數(shù)據(jù)噪音，將ST股公司樣本進行剔除后僅存474家上市公司。其次，針對樣本中殘缺數(shù)據(jù)組，本文將相關(guān)樣本數(shù)據(jù)進行剔除。由此，我們最終獲得完整的年度數(shù)據(jù)1784組。此外，本文實證研究中主要采用的是中國上市企業(yè)的財務(wù)特征、公司治理、慈善捐贈以及制度環(huán)境數(shù)據(jù)（市場化進程、信任環(huán)境）等方面數(shù)據(jù)，其中：（1）企業(yè)財務(wù)特征、公司治理等數(shù)據(jù)主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫；（2）企業(yè)年度慈善捐贈數(shù)據(jù)主要從企業(yè)年度財務(wù)報告中進行多次手工收集、整理、核實而來，當(dāng)然，本研究企業(yè)年度財務(wù)報告主要來源于中國上海證券交易所官方網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)等權(quán)威財經(jīng)網(wǎng)站；（3）制度環(huán)境數(shù)據(jù)、市場化進程指數(shù)和信任環(huán)境指數(shù)分別采用樊綱等（2011）編制的《中國各省市市場化進程報告》中各地區(qū)的市場化進程指數(shù)、張維迎和柯榮住（2002）研究中披露的“中國各省市的信任指數(shù)”中的加權(quán)信任指數(shù)。

（二）模型設(shè)計

為了檢驗研究假設(shè)1，我們構(gòu)建了如下模型：

其中，被解釋變量為企業(yè)捐贈Donation，參考了高勇強等（2011）、戴亦一等（2014）的研究，以當(dāng)年企業(yè)慈善捐贈的自然對數(shù)來衡量，即以捐贈額度加1后取自然對數(shù)來衡量該公司當(dāng)年捐贈規(guī)模。本文考察的解釋變量為企業(yè)代理成本Agency，根據(jù)翟淑萍和顧群（2014）、譚維佳和徐莉萍（2015）等有關(guān)代理成本的研究，在下文實證分析部分主要運用“經(jīng)營費用率，即管理費用和銷售費用之和與營業(yè)收入的比值”來衡量代理成本。此外，在穩(wěn)健性檢驗部分，我們還將采用“管理費用與營業(yè)收入的比值”來衡量。此外，在參照已有企業(yè)慈善捐贈的研究（高勇強等，2011；戴亦一等，2014）的基礎(chǔ)上，本文在模型中還加入了一些控制變量controlvav，以控制其他相關(guān)因素對企業(yè)捐贈行為的影響，如企業(yè)經(jīng)營特征因素（資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率）、董事會治理機制（董事會規(guī)模size、獨立董事制度Idp、兩職兼一Daul、董事會會議次數(shù)Btimes），以及其他公司層面的因素（第一大股東持股比例Top1、控股股東性質(zhì)State、高管貨幣薪酬P(guān)ay及其股權(quán)激勵計劃Mshare）。

為了檢驗研究假設(shè)2和假設(shè)3，我們將在模型（1）的基礎(chǔ)上引入代理成本與制度環(huán)境的交叉項Agency×System，設(shè)置模型如下：

其中，調(diào)節(jié)變量制度環(huán)境變遷System主要包括正式制度（市場化進程Market、市場化進程虛擬變量Dmarket）和非正式制度（信任環(huán)境Trust、信任環(huán)境虛擬變量Dtrust），因此將分別構(gòu)成四個子交互項：代理成本與市場化進程的交互項（Agency×Market、Agency×Dmarket）、代理成本與信任環(huán)境交叉項（Agency×Trust和Agency×Dtrust）。在正式制度方面，市場化進程Market主要采用樊綱等（2011）編制的中國各省域間市場化進程指數(shù)，而其虛擬變量Dmarket根據(jù)全國各地區(qū)市場化指數(shù)的中位數(shù)來設(shè)置虛擬變量，倘若企業(yè)注冊地的Market指數(shù)大于等于其中位數(shù)，則賦值Dmarket=1（即市場化進程高的地區(qū)），否則賦值Dmarket為0。簡單說明：由于樊綱等（2011）編制的《中國各省市市場化進程指數(shù)》報告截止到2009年，我們借鑒劉星和徐光偉（2012）、吳成頌等（2014）的研究，根據(jù)各地區(qū)市場化進程的平均增長率推算出各地區(qū)2010–2013年的市場化指數(shù)。在非正式制度方面，信任環(huán)境Trust則直接采用企業(yè)所在地區(qū)信任指數(shù)的加權(quán)綜合指數(shù)（張維迎和何榮住，2002），而其虛擬變量Dtrust主要根據(jù)企業(yè)所在地區(qū)信任指數(shù)的中位數(shù)劃分樣本并以此來設(shè)置虛擬變量，倘若企業(yè)注冊地信任指數(shù)Trust大于等于其中位數(shù)，則賦值Dtrust=1（即信任環(huán)境好的地區(qū)），否則賦值Dtrust為0。

（三）描述性統(tǒng)計

表1主要報告了模型采用變量的描述性統(tǒng)計值。由表1可知，企業(yè)捐贈規(guī)模Donation平均值為10.143，最大值為18.725，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為5.530，表明捐贈規(guī)模在不同企業(yè)間存在較大差異。代理成本Agency的平均值為0.148，中位數(shù)為0.121，表明樣本企業(yè)中大部分企業(yè)的代理成本處于較高水平。在非正式制度環(huán)境方面，信任環(huán)境指數(shù)Trust平均值為64.447，中位數(shù)為27.100，這意味著中國大部分地區(qū)的社會信任環(huán)境良好，其中信任環(huán)境最差的地區(qū)是西藏（Trust=2.700），最好的地區(qū)是上海（Trust=218.900）；信任環(huán)境虛擬變量Dtrust平均值為0.520，中位數(shù)為1.000。在正式制度環(huán)境方面，市場化進程指數(shù)Market平均值為9.203，中位數(shù)為8.930，這表明中國大部分地區(qū)的市場化進程處于較高水平；市場化進程虛擬變量Dmarket均值為0.500，中位數(shù)為1.000。其他變量見表1。

表1 描述性統(tǒng)計

四、 實證分析

（一）代理成本與企業(yè)捐贈

表2主要報告了企業(yè)代理成本與其捐贈間關(guān)系的檢驗結(jié)果。為了考證研究假設(shè)1，根據(jù)前文所設(shè)計的線性回歸模型（1），在加入相關(guān)控制變量后進行了回歸分析。由表2可知，企業(yè)代理成本Agency與其捐贈規(guī)模間呈顯著正相關(guān)性，如Agency的系數(shù)為9.317，T統(tǒng)計量為8.039，并在1%置信水平上通過顯著性檢驗，這與翟淑萍和顧群（2014）、譚維佳和徐莉萍（2015）結(jié)論一致，表明企業(yè)高管在慈善捐贈行為中存在機會主義行為，代理成本越高，企業(yè)慈善捐贈規(guī)模就越大，這與研究假設(shè)1預(yù)期一致，支持了研究假設(shè)1。

在控制變量方面，企業(yè)捐贈規(guī)模Agency與第一大股東持股比例Top1間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明股權(quán)集中度有利于股東對企業(yè)高管實施監(jiān)督，抑制高管謀私的捐贈行為，這與杜興強和馮文滔（2012）、譚維佳和徐莉萍（2015）一致；與控股股東性質(zhì)State顯著負(fù)相關(guān)，說明相對于國有控股企業(yè)，非國有控股企業(yè)進行捐贈規(guī)模更大，這與杜興強和馮文滔（2012）、唐躍軍等（2014）的研究結(jié)論一致；與企業(yè)規(guī)模Size、資本結(jié)構(gòu)Lev、總資產(chǎn)收益率Roa以及高管貨幣薪酬P(guān)ay間均呈顯著正相關(guān)性，說明企業(yè)規(guī)模越大、資產(chǎn)負(fù)債率越高、盈利能力越強、高管貨幣薪酬規(guī)模越大，企業(yè)的社會捐贈規(guī)模越大，這些檢驗結(jié)果均與杜興強和馮文滔（2012）、譚維佳和徐莉萍（2015）的實證結(jié)果基本一致。

表2 代理成本與企業(yè)捐贈關(guān)系研究

（二）正式制度、代理成本與企業(yè)捐贈

按照所設(shè)計的回歸模型（2），對正式制度、代理成本與企業(yè)捐贈關(guān)系——正式制度在代理成本與企業(yè)捐贈關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用進行了實證檢驗，回歸結(jié)果見表3。由表3可知，正式制度與代理成本交叉項與企業(yè)捐獻規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，表明外部正式制度環(huán)境削弱了代理成本對企業(yè)捐贈的影響，意味著隨著外部制度環(huán)境的優(yōu)化，企業(yè)內(nèi)外部治理機制逐漸完善，經(jīng)理人機會主義行為將得到一定程度的抑制，抑制經(jīng)理人通過慈善捐贈渠道謀取私利的機會主義行為，因此研究假設(shè)2得到經(jīng)驗證據(jù)的支持。具體實證結(jié)果如下：首先，在模型（1）中運用市場化進程指數(shù)Market衡量正式制度時，Agency×Market系數(shù)為–1.197，T統(tǒng)計量為–3.362，并在1%置信水平上通過顯著性檢驗；其次，在模型（2）中運用市場化進程虛擬變量Dmarket時，Agency×Dmarket系數(shù)為–6.516，T統(tǒng)計量為–3.062，并在1%置信水平上通過顯著性檢驗。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)代理成本Agency與其捐贈規(guī)模依然呈顯著正相關(guān)性，這再次證明了研究假設(shè)1所得結(jié)論的穩(wěn)健性。在控制變量方面，所得結(jié)論基本與表3類似，這里不予贅述。

（三）非正式制度、代理成本與企業(yè)捐贈

按照所設(shè)計的回歸模型（2），對非正式制度、代理成本與企業(yè)捐贈關(guān)系——非正式制度在代理成本與企業(yè)捐贈關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用進行了實證檢驗，回歸結(jié)果見表4。由表4可知，非正式制度與代理成本交叉項與企業(yè)捐獻規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，表明外部非正式制度環(huán)境削弱了代理成本對企業(yè)捐贈的影響，意味著信任類似于社會系統(tǒng)運作的“潤滑劑”，在信任環(huán)境較發(fā)達的地區(qū)，社會群體在日常生活交流過程中秉承高尚的信任道德標(biāo)準(zhǔn)，生活在這些地區(qū)的職業(yè)經(jīng)理人自然受到這種信任文化的熏陶，并將這種信任理念灌注于公司治理中，潛在地與股東（投資者）利益趨于一致，此時經(jīng)理人利用企業(yè)捐贈為自身謀私的可能性較小，因此研究假設(shè)3得到經(jīng)驗證據(jù)的支持。具體實證結(jié)果如下：首先，在模型（1）中運用信任環(huán)境指數(shù)Trust衡量非正式制度時，Agency×Trust系數(shù)為–0.048，T統(tǒng)計量為–3.377，并在1%置信水平上通過顯著性檢驗；其次，在模型（2）中運用信任環(huán)境指數(shù)虛擬變量Dtrust時，Agency×Dtrust系數(shù)為–7.120，T統(tǒng)計量為–3.365，并在1%置信水平上通過顯著性檢驗。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)代理成本Agency與其捐贈規(guī)模依然呈顯著正相關(guān)，研究假設(shè)1再次得到經(jīng)驗證據(jù)的支持。在控制變量方面，所得結(jié)論基本與表2類似，這里不予贅述。

表3 正式制度、代理成本與企業(yè)捐贈

（四）穩(wěn)健性檢驗

為保證以上結(jié)論的穩(wěn)健性和可靠性，本文在該部分還進行了如下穩(wěn)健性測試：（1）變換企業(yè)捐贈的度量方式。為了避免規(guī)模因素的影響，我們采用“企業(yè)慈善捐贈與總資產(chǎn)比值”的度量方法來替代企業(yè)捐贈，其他變量不變，該檢驗總體上并沒有改變原有的研究結(jié)論①在此衷心感謝匿名審稿人的寶貴建議；限于篇幅，結(jié)果未報告，感興趣的讀者可向作者索取。。（2）變換捐贈度量方法。構(gòu)建企業(yè)捐贈的二元變量，如果企業(yè)披露或存在捐贈行為，賦值為1，否則為0，其他變量不變，并運用Logistic方法進行實證檢驗，所得結(jié)論均與前文基本一致。（3）變換代理成本度量方式。采用企業(yè)管理費用與營業(yè)收入比值作為代理成本的替代變量，其他變量不變。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，所得結(jié)論基本穩(wěn)健。（4）剔除特殊的樣本數(shù)據(jù)。考慮到2008年中國四川汶川地震重大災(zāi)害，在民族遭遇巨大自然災(zāi)害面前，我國大多數(shù)上市企業(yè)的捐贈行為可能是由愛國情懷驅(qū)使的，是一種自主發(fā)起的行為，以幫助災(zāi)區(qū)人民重建家園。因此，相對于其他一般時期，企業(yè)2008年的捐贈數(shù)據(jù)可能表現(xiàn)出一定的異常性，將2008年數(shù)據(jù)剔除后檢驗發(fā)現(xiàn)，檢驗結(jié)果與前文基本一致。（5）多重共線性檢驗。首先，本研究對主要變量的Pearson和Spearman相關(guān)性進行了檢驗，研究結(jié)果顯示變量之間相關(guān)性系數(shù)較小，其中Pearson相關(guān)系數(shù)最大值為0.414，Spearman相關(guān)系數(shù)最大值為0.430，表明存在多重共線性問題的可能性較小。其次，本研究逐次檢驗了每個回歸結(jié)果中的VIF值，發(fā)現(xiàn)所用變量的VIF值均在0

表4 非正式制度、代理成本與企業(yè)捐贈

五、 進一步研究

（一）企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)影響

在處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的中國，政府干預(yù)行為依然較為頻繁，政府與國有企業(yè)間“父子關(guān)系”為政府將其政治目標(biāo)轉(zhuǎn)接到國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)中提供了體制上的便利，也就是說國有企業(yè)在開展個人業(yè)務(wù)的同時還承擔(dān)了國家層面的政策性負(fù)擔(dān)，其中就包括企業(yè)的捐贈行為。但還有研究發(fā)現(xiàn)，由于與生俱來的所有權(quán)優(yōu)勢，國有企業(yè)在公司捐贈方面的表現(xiàn)顯著不如民營企業(yè)（唐躍軍等，2014），因為國有企業(yè)無需通過具有“政治標(biāo)簽”的捐贈行為來構(gòu)建和維護良好的政商關(guān)系，以謀取政治合法性（Wang和Qian，2011）。為此，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)是研究企業(yè)捐贈行為的重要考慮因素，但是否對企業(yè)捐贈行為的代理問題產(chǎn)生影響還有待進一步研究。由表5中的模型（1）可知，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)顯著增強了企業(yè)代理成本對其捐贈規(guī)模的正向影響，國有控股性質(zhì)加重了企業(yè)捐贈的代理問題，即相對于國有控股企業(yè)，捐贈的代理問題在非國有控股企業(yè)中更弱，如Agency系數(shù)為4.782，Agency×State系數(shù)為11.867，并均在1%置信水平上通過顯著性檢驗。可見，相對于國有企業(yè)，對民營企業(yè)經(jīng)理人行為制約可能會更明顯，使其捐贈決策動機與所有者財富最大化目標(biāo)更趨于一致。

表5 進一步研究

（二）企業(yè)政企關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)影響

在當(dāng)前中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，政府環(huán)境構(gòu)成了企業(yè)外在經(jīng)營環(huán)境的重要部分（張建君和張志學(xué)，2005），尤其是政府與企業(yè)的關(guān)系是我國經(jīng)濟改革過程中必須關(guān)注的重大問題，對企業(yè)的成長和壯大有著至關(guān)重要的作用。處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的各級政府掌控著大量社會資源的配置權(quán)（張敏等，2010），在此背景下，企業(yè)為獲取重要的社會資源以實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展，與政府建立政企聯(lián)系就成為諸多企業(yè)的明智選擇（羅黨論和唐清泉，2009）。但是，若要從政府手中獲得這些稀缺資源，企業(yè)必須要承擔(dān)一定的社會或政治成本，輔助或替代政府承擔(dān)一定的社會和政治任務(wù)（Fan等，2013），譬如政府鼓勵甚至直接干預(yù)本地區(qū)的企業(yè)進行慈善捐贈，事后再通過補貼形式予以補償（張敏等，2013）?？梢姡箨P(guān)聯(lián)是處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期中國企業(yè)考慮社會捐贈的重要影響因素，這種政治資本是否對企業(yè)捐贈的代理問題產(chǎn)生影響尚未引起重點關(guān)注。由表5中的模型（2）可知，企業(yè)政企關(guān)聯(lián)對代理成本與企業(yè)捐贈規(guī)模關(guān)系并未產(chǎn)生顯著的影響，說明不論是在有政企關(guān)聯(lián)企業(yè)，還是在無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)中，企業(yè)捐贈的代理問題均不存在顯著差異，如Agency系數(shù)為8.834，Agency×Politic系數(shù)為0.313，但僅前者在1%置信水平上通過顯著性檢驗。

（三）傳統(tǒng)商文化的調(diào)節(jié)影響

隨著社會主義市場經(jīng)濟的逐步推進，道德文化和制度法規(guī)建設(shè)應(yīng)并重發(fā)展，人們普遍認(rèn)同的各種商業(yè)習(xí)慣和行業(yè)慣例也應(yīng)得到尊重（燕紅忠，2012）。商幫文化作為一種民族傳統(tǒng)的商文化，近年來逐漸得到學(xué)術(shù)界的重視（蔡洪濱等，2008；燕紅忠，2012）。所謂商幫，是指常常以血緣姻親和地緣鄉(xiāng)友為紐帶所結(jié)成的地域性商人群體或商人集團（石憶邵，1997）。商幫文化作為一種傳統(tǒng)的商業(yè)文化，商幫治理具有一種激勵系統(tǒng)的特質(zhì)，其治理模式內(nèi)生于商人信仰和所在地域的傳統(tǒng)文化，而反作用于地域文化和商人習(xí)俗（蔡洪濱等，2008）。鑒于此，作為一個傳統(tǒng)文化激勵機制，傳統(tǒng)商幫文化是否對企業(yè)捐贈的代理問題產(chǎn)生影響還有待進一步商榷。為此，本研究以中國明清以來具有較大影響力的十大商幫①明清以來，伴隨商品經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，商品行業(yè)數(shù)量增多，商人隊伍壯大，為了在激烈的競爭中鞏固和擴大市場占有份額，各地便出現(xiàn)了具有不同地域特色的商人群體，成為激烈商戰(zhàn)中一支支勁旅，操縱著一些地區(qū)和行業(yè)的貿(mào)易活動。傳統(tǒng)商幫主要有山西商幫、徽州商幫、寧波商幫、洞庭商幫、廣東商幫、福建商幫、山東商幫、陜西商幫、江右商幫、四川商幫等十余個有影響的商業(yè)群落（石憶邵，1997）。為基點來構(gòu)建傳統(tǒng)商幫文化虛擬變量Cultrue（存在知名商幫的省份，賦值為1，否則為0），再根據(jù)商幫文化虛擬變量構(gòu)建代理成本與商幫文化的交叉項Agency×Cultrue。由表5中的模型（3）可知，企業(yè)所在地的傳統(tǒng)商幫文化顯著增強了企業(yè)代理成本對其捐贈規(guī)模的正向影響，傳統(tǒng)商幫文化加重了企業(yè)捐贈的代理問題，即相對于有傳統(tǒng)商幫地區(qū)企業(yè)，捐贈的代理問題在無傳統(tǒng)商幫文化地區(qū)企業(yè)中更弱，如Agency系數(shù)為8.014，Agency×Culture系數(shù)為10.306，并均在1%置信水平上通過顯著性檢驗。

六、 研究結(jié)論

在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的背景下，企業(yè)慈善捐贈作為由企業(yè)經(jīng)理人進行權(quán)力決策的一種對外活動，不可避免地受到經(jīng)理人個人私念或偏私行為的影響，從而可能會偏離投資者利益最大化的目標(biāo)?；谖写砝碚?，本研究從制度環(huán)境變遷視角對企業(yè)捐贈的動機進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)慈善捐贈行為存在委托代理問題，而外部制度環(huán)境（正式制度、非正式制度）的優(yōu)化可以緩解企業(yè)捐贈行為中的代理問題。具體表現(xiàn)為：（1）企業(yè)代理成本與其慈善捐贈規(guī)模呈顯著正相關(guān)，即代理成本越高，企業(yè)捐贈規(guī)模就越大；（2）正式制度（以市場化程度來度量）、非正式制度（以信任環(huán)境來度量）各自與代理成本交叉項與企業(yè)捐贈規(guī)模均呈顯著負(fù)相關(guān)，表明外部制度環(huán)境能發(fā)揮一定的治理作用，可以抑制企業(yè)經(jīng)理人利用捐贈進行謀私的行為，緩解企業(yè)捐贈行為的代理問題。進一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的國有控股性質(zhì)和傳統(tǒng)商幫文化顯著增強了企業(yè)捐贈的代理問題，但政企關(guān)聯(lián)對企業(yè)捐贈的代理問題未能產(chǎn)生顯著影響。上述結(jié)論均得到中國2008–2013年滬市A股制造業(yè)經(jīng)驗證據(jù)的支持。

本文在為企業(yè)捐贈的代理問題提供經(jīng)驗證據(jù)的同時，也從制度環(huán)境變遷視角為規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)捐贈行為提供了來自宏觀制度層面的參考依據(jù)，從而有利于更加全面地認(rèn)知整體制度環(huán)境中公司委托代理問題和捐贈行為。慈善捐贈是企業(yè)一個利益博弈的復(fù)雜對外行為，它可能是企業(yè)處于經(jīng)營戰(zhàn)略布局需要或樹立政治聲譽動機進行的捐贈，也可能是企業(yè)出于社會責(zé)任感而主動承擔(dān)的社會責(zé)任行為。然而，在兩權(quán)分離公司制度下，由于信息不對稱性，企業(yè)社會捐贈可能被視為經(jīng)理人開展機會主義行為的便利通道，企業(yè)捐贈的代理問題不可避免。但是，隨著外部制度環(huán)境的改善，企業(yè)捐贈的代理問題在一定程度上得到了緩解，抑制了經(jīng)理人在社會捐贈中的機會主義行為。因此，外部制度環(huán)境作為經(jīng)理人代理問題的重要外部監(jiān)督約束機制，在一定程度上構(gòu)成了內(nèi)部公司治理的替代機制。此外，在社會捐贈過程中，企業(yè)捐贈的代理問題的考察也應(yīng)考慮企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、所在地區(qū)傳統(tǒng)商幫文化等因素的影響。

主要參考文獻：

[1]蔡洪濱，周黎安，吳意云.宗族制度、商人信仰與商幫治理：關(guān)于明清時期徽商與晉商的比較研究[J].管理世界，2008，（8）.

[2]曹春方，周大偉，吳澄澄.信任環(huán)境、公司治理與民營上市公司投資——現(xiàn)金流敏感性[J].世界經(jīng)濟，2015，（5）.

[3]陳冬華，胡曉莉，梁上坤，新夫.宗教傳統(tǒng)與公司治理[J].經(jīng)濟研究，2013，（9）.

[4]戴亦一，潘越，馮舒.中國企業(yè)的慈善捐贈是一種“政治獻金”嗎?——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2014，（2）.

[5]杜興強，馮文滔.女性高管、制度環(huán)境與慈善捐贈——基于中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2012，（11）.

[6]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011.

[7]高勇強，何曉斌，李路路.民營企業(yè)家社會身份、經(jīng)濟條件與企業(yè)慈善捐贈[J].經(jīng)濟研究，2011，（12）.

[8]李詩田，宋獻中.聲譽機制、代理沖突與企業(yè)捐贈——基于中國上市公司的實證研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2014，（4）.

[9]劉星，徐光偉.政府管制、管理層權(quán)力與國企高管薪酬剛性[J].經(jīng)濟科學(xué)，2012，（1）.

[10]羅黨論，唐清泉.政治關(guān)系、社會資本與政策資源獲?。簛碜灾袊駹I上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2009，（7）.

[11]山立威，甘犁，鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟動機——汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008，（11）.

[12]石憶邵.明清時期中國商幫崛起的動力機制及地域分異特征[J].同濟大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），1997，（2）.

[13]譚維佳，徐莉萍.代理成本、治理機制與企業(yè)捐贈[J].經(jīng)濟管理，2015，（9）.

[14]唐躍軍，左晶晶，李匯東.制度環(huán)境變遷對公司慈善行為的影響機制研究[J].經(jīng)濟研究，2014，（2）.

[15]吳成頌，唐偉正，張禮娟.政治關(guān)聯(lián)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與掏空——來自滬市A股制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融評論，2014，（3）.

[16]辛清泉，譚偉強.市場化改革、企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬[J].經(jīng)濟研究，2009，（11）.

[17]燕紅忠.策略均衡與制度效率——關(guān)于明清晉商委托代理制度的博弈解析[J].財經(jīng)研究，2012，（7）.

[18]翟淑萍，顧群.融資約束、代理成本與企業(yè)慈善捐贈——基于企業(yè)所有權(quán)視角的分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2014，（3）.

[19]張敏，馬黎珺，張雯.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應(yīng)——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2013，（7）.

[20]張敏，張勝，申慧慧，王成方.政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2010，（11）.

[21]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟研究，2002，（10）.

[22]Allen F，Qian J，Qian M J.Law，finance，and economic growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57–116.

[23]Brammer S，Millington A.Corporate reputation and philanthropy：An empirical analysis[J].Journal of Business Ethics，2005，61（1）：29–44.

[24]Buchholtz A K，Amason A C，Rutherford M A.Beyond resources the mediating effect of top management discretion and values on corporate philanthropy[J].Business & Society，1999，38（2）：167–187.

[25]Fan J P H，Wong T J，Zhang T Y.Institutions and organizational structure：The case of state-owned corporate pyramids[J].Journal of Law，Economics，and Organization，2013，29（6）：1217–1252.

[26]Jensen M C，Meckling W H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305–360.

[27]North D C.Institutions，institutional change and economic performance[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[28]Useem M，Kutner S.Corporate contributions to culture and the arts：The organization of giving and the influence of the chief executive officer and of other firms on company contributions in massachusetts[A]. DiMaggio P.Nonprofit enterprise in the arts：Studies in mission and constraint[M].New York：Oxford University Press，1986.

[29]Wang H L，Qian C L.Corporate philanthropy and corporate financial performance：The roles of stakeholder response and political access[J].Academy of Management Journal，2011，54（6）：1159–1181.

[30]Wang J，Coffey B S.Board composition and corporate philanthropy[J].Journal of Business Ethics，1992，11（10）：771–778.

[31]Werbel J D，Carter S M.The CEO’s influence on corporate foundation giving[J].Journal of Business Ethics，2002，40（1）：47–60.

Agency Costs, Institutional Environment Changes and Corporate Charitable Donation: Empirical Evidence from China’s Manufacturing Industry

Huang Songqin
(School of Economics and Management, Southeast University, Jiangsu Nanjing 211189, China)

Based on the principal-agent theory, this paper makes an empirical research on the motivation of corporate donation from the perspective of institutional environment changes. It finds that the higher the agency costs are, the greater the sizes of corporate donations are, showing the existence of the agency problem in corporate charitable donation behavior. In addition, the optimization of the external system environment like formal institutions measured by marketization degree and informal institutions measured by trust environment can ease the agency problem in corporate donation behavior. It shows that the external system environment can play a certain role in corporate governance, weaken the impacts of corporate agency costs on the donation sizes, and ease the agency problem of corporate donations. The further research also indicates that corporate state-controlled nature and traditional business group culture have significantly enhanced the agency problem of corporate donations, but political connections have no significant impact on the agency problem of corporate donations. The above conclusions are supported by the evidence from Shanghai A-share manufacturing from 2008 to 2013. This paper provides empirical evidence for the agency problem of corporate donations, and also a reference basis for standardizing and guiding corporate donation behavior from the perspective of institutional environment changes, thereby being beneficial to a more comprehensive understanding of corporate agent problem and donation behavior in the overall institutional environment．

agency cost; institutional environment change; charitable donation; political connection; traditional business group culture

F276

A

1009-0150(2017)01-0075-13

10.16538/j.cnki.jsufe.2017.01.007

（責(zé)任編輯：喜 雯）

2016-04-26

黃送欽（1989—），男，湖北黃石人，東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生。