， ， ， ， ， ，， ， ， (.北京市農(nóng)林科學(xué)院玉米研究中心，玉米DNA指紋及分子育種北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京 00097；.農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心， 北京 00； .內(nèi)蒙古通遼市農(nóng)科院， 內(nèi)蒙古 通遼 08000)

·學(xué)法與實(shí)踐·

基于案例分析的玉米品種權(quán)維權(quán)問題、啟示與建議

楊海濤1，趙久然1，陳紅2，宋偉1，王鳳格1，邢錦豐1，張如養(yǎng)1，王元東1，段民孝1，楊鳳玲3
(1.北京市農(nóng)林科學(xué)院玉米研究中心，玉米DNA指紋及分子育種北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京 100097；2.農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心， 北京 100122； 3.內(nèi)蒙古通遼市農(nóng)科院， 內(nèi)蒙古 通遼 028000)

近幾年，植物新品種權(quán)許可使用中的侵權(quán)案件、權(quán)屬糾紛案件逐漸增多，相當(dāng)多的維權(quán)人由于訴訟敗訴而蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。以3個(gè)較為典型的玉米品種權(quán)糾紛案件為對象，分析案例所反映的品種權(quán)申請、保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)防控、價(jià)值評估和維權(quán)等問題，提出相應(yīng)的解決辦法和建議，為權(quán)利人維護(hù)自身權(quán)益和規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)提供參考。

案例； 玉米； 品種權(quán)； 保護(hù)； 問題； 啟示； 建議

近幾年，隨著我國玉米種子產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；c市場化發(fā)展，植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可的數(shù)量顯著增加，品種權(quán)的侵權(quán)案件、權(quán)屬糾紛案件也逐漸增多[1]，相當(dāng)多的權(quán)利人由于維權(quán)失敗而蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，權(quán)利人亟需加強(qiáng)品種權(quán)維護(hù)和法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避工作。本文選取了3個(gè)較為典型的玉米品種權(quán)屬糾紛案件，分析案例所反映的品種權(quán)管理和維權(quán)問題，提出了相應(yīng)的解決辦法和建議，為種子企業(yè)和科研單位的品種權(quán)維權(quán)工作提供參考。

1 品種權(quán)糾紛案件回顧

1.1 吉祥1號玉米品種權(quán)維權(quán)案

2012年12月22日，甘肅省敦煌種業(yè)股份有限公司(以下簡稱“敦煌種業(yè)”)發(fā)布公告稱已與武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院簽署《玉米雜交品種吉祥1號生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，敦煌種業(yè)以2 680萬元受讓吉祥 1 號獨(dú)家生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)[2]。然而，由于市場上多家公司生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)授權(quán)的吉祥1號玉米品種，敦煌種業(yè)的權(quán)益受到極大損害。2012年1月起，敦煌種業(yè)將河南弘展農(nóng)業(yè)科技有限公司、武威市武科種業(yè)科技有限責(zé)任公司、河南省大京九種業(yè)有限公司、鄭州赤天種業(yè)有限公司等涉嫌侵犯吉祥1號品種權(quán)的種子企業(yè)提起三起訴訟，一審、二審均敗訴，2014年5月，最高人民法院駁回敦煌種業(yè)三起訴訟的再審申請[3-5]，訴訟請求沒有得到法院支持，維權(quán)失敗使敦煌種業(yè)蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失。

1.2 大豐30玉米品種權(quán)侵權(quán)案

2015年3月，山東登海先鋒種業(yè)有限公司(以下簡稱“登海種業(yè)”)控告陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱“農(nóng)豐種業(yè)”)和山西大豐種業(yè)有限公司(以下簡稱“大豐種業(yè)”)侵犯“先玉335”品種權(quán)案二審敗訴。大豐30是利用先玉335的母本PH 6 WC和Mo 17配制組合“PH 6 WC/Mo 17//PH 6 WC”后，經(jīng)多代選育而成，父本與先玉335的父本相同，都是PH 4 CV，因此，大豐30與先玉335的遺傳背景非常接近。最終，陜西省高級人民法院以農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室出具的DUS測試報(bào)告為依據(jù)，即大豐30與先玉335比較，大豐30具備特異性，大豐30和先玉335不是一個(gè)品種，判定大豐公司生產(chǎn)、農(nóng)豐公司銷售的涉案“大豐30”不存在侵權(quán)行為[6]。

1.3 鄭單958玉米品種權(quán)糾紛

2015年10月26日，萬象德農(nóng)股份有限公司發(fā)布公告[7]：河南金博士種業(yè)股份有限公司(下文簡稱“金博士種業(yè)”)于2014年8月19日以侵害植物新品種權(quán)為由對該公司控股子公司北京德農(nóng)種業(yè)有限公司(下文簡稱“德農(nóng)種業(yè)”)及河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院(以下簡稱“河南農(nóng)科院”)向河南省鄭州市中級人民法院(下文簡稱“鄭州中院”)提起民事訴訟。鄭州中院對金博士訴北京德農(nóng)及河南農(nóng)科院侵害植物新品種權(quán)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定北京德農(nóng)公司侵犯了金博士公司對“鄭58”玉米品種享有的植物新品種權(quán)，判令其賠償金博士公司4 950萬余元，被告河南農(nóng)科院對上述賠償在300萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2 品種權(quán)糾紛案件反映的主要問題

2.1 品種權(quán)申請保護(hù)不及時(shí)

隨著種子市場上玉米品種數(shù)量增加，市場競爭加劇，多數(shù)玉米品種從推廣到退市的品種生命周期呈縮短趨勢，一個(gè)品種從申請到授權(quán)要需要經(jīng)過3～4年時(shí)間，如果沒有及時(shí)申請和獲得品種權(quán)，如果品種生產(chǎn)經(jīng)營過程中遭受侵權(quán)，會不利于品種維權(quán)工作開展。申請保護(hù)不及時(shí)還可能會使品種喪失新穎性，而不能獲得授權(quán)。大豐30玉米品種權(quán)侵權(quán)案中，先玉335的父本PH 6 CV、母本PH 6 WC都沒有申請保護(hù)，如果這些親本申請了保護(hù)并獲得授權(quán)，那么大豐種業(yè)直接利用PH 4 CV生產(chǎn)大豐30的行為就違反了《中華人民共和國種子法》、《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，即“任何單位或者個(gè)人未經(jīng)植物新品種權(quán)人許可，不得生產(chǎn)、繁殖或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)”，那么就可以通過法律手段維護(hù)品種權(quán)益。

2.2 品種保護(hù)工作基礎(chǔ)薄弱

在鄭單958玉米品種權(quán)糾紛案例中，河南農(nóng)科院是鄭單958的品種權(quán)人，但不是鄭單958母本——鄭58的品種權(quán)人，鄭58最初的品種權(quán)人是河南省滎陽市飛龍種子有限公司(以下簡稱飛龍公司)，該公司于2002年1月1日獲得授權(quán)， 2007年7月1日，鄭58品種權(quán)由飛龍公司轉(zhuǎn)至張發(fā)林，2009年5月1日，又由張發(fā)林轉(zhuǎn)至河南金博士種業(yè)股份有限公司[8]。由于鄭58的品種權(quán)不屬于河南農(nóng)科院，因此，受讓人不僅要獲得鄭單958的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，還要經(jīng)過鄭58品種權(quán)人的授權(quán)許可，才能合法生產(chǎn)銷售鄭單958。案例暴露了受讓方知識產(chǎn)權(quán)意識不強(qiáng)，對鄭單958相關(guān)的品種權(quán)信息收集掌握不足，沒有意識到到鄭單958繁制過程中重復(fù)使用鄭58所涉及的侵權(quán)問題。

2.3 缺乏品種權(quán)價(jià)值評估與決策能力

對于品種權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和受讓方，品種權(quán)的價(jià)值評估都是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，相對客觀、準(zhǔn)確的價(jià)值評估是進(jìn)行科學(xué)決策的重要依據(jù)，也有助于受讓方降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)品種權(quán)市場的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。而在實(shí)際的品種權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，品種權(quán)價(jià)值評估工作容易被忽視，主要依賴經(jīng)驗(yàn)來確定品種權(quán)價(jià)值，缺少結(jié)合市場環(huán)境、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、品種特性等因素的品種權(quán)價(jià)值分析與評估。本文前述的“吉祥1號玉米品種權(quán)維權(quán)案”、“鄭單958玉米品種權(quán)糾紛”二個(gè)案例中，受讓方都支付了數(shù)額巨大的品種權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可費(fèi)用，蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，客觀反映出品種權(quán)價(jià)值評估和決策方面所存在的問題。

2.4 缺少品種權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)防控措施

具有高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗、廣適等優(yōu)良特性的品種是市場的稀缺資源，這些品種的品種權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可費(fèi)用數(shù)額巨大，如敦煌種業(yè)獲得吉祥1號的獨(dú)家生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，德農(nóng)公司和中種集團(tuán)兩家單位得到鄭單958生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)都支付了巨額費(fèi)用，因此，做好品種權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可的風(fēng)險(xiǎn)分析與防控工作非常必要。3個(gè)案例均暴露出受讓方在風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在的問題，如敦煌種業(yè)只是獲得了武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所的吉祥1號生產(chǎn)經(jīng)營許可，而吉祥1號的品種權(quán)人還包括自然人黃文龍，最高人民法院駁回敦煌種業(yè)的主要依據(jù)是“敦煌種業(yè)公司僅取得部分品種權(quán)人許可、不具備合法的訴訟主體資格”。因不具備訴訟主體資格，致使權(quán)利主張得不到法院支持，從而蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

2.5 品種權(quán)法律維權(quán)業(yè)務(wù)能力弱

利用司法手段維護(hù)權(quán)益過程中，一般要經(jīng)過調(diào)查取證、提起訴訟、法院審理、法庭辯論、法院判決等法律程序，品種權(quán)人一般委托法律服務(wù)機(jī)構(gòu)代理維權(quán)，要求法律服務(wù)機(jī)構(gòu)具有很強(qiáng)的法律咨詢和服務(wù)能力，維權(quán)人則需要在調(diào)查取證、證據(jù)保護(hù)等方面提供專業(yè)技術(shù)支持。調(diào)查取證工作是維護(hù)權(quán)益的基礎(chǔ)性工作，證據(jù)的獲取和保全對于權(quán)益有效維權(quán)非常關(guān)鍵。大豐30玉米品種侵權(quán)案法律糾紛中，法院以農(nóng)業(yè)部品種保護(hù)辦公室出具的DUS檢測報(bào)告作為主要的判定依據(jù)，登海種業(yè)的訴訟請求遭到法院駁回。案件焦點(diǎn)之一是登海種業(yè)所獲取證物需要進(jìn)一步進(jìn)行田間測試時(shí)，涉案被扣押的種子已丟失，即證物沒有得到妥善保全，使登海種業(yè)不能進(jìn)一步申請司法鑒定。

3 啟示與建議

3.1 建立規(guī)范的品種權(quán)管理制度

品種權(quán)管理工作內(nèi)容多，既有申請前的田間調(diào)查、申請材料撰寫等技術(shù)性工作，也有費(fèi)用及時(shí)繳納、著錄項(xiàng)目申請變更、品種權(quán)轉(zhuǎn)讓、品種權(quán)終止等事務(wù)性工作，品種權(quán)人要注意新品種選育與保護(hù)的有機(jī)協(xié)調(diào)，建立起規(guī)范的品種權(quán)管理制度，包括品種權(quán)申請、品種權(quán)事務(wù)、工作流程、協(xié)調(diào)機(jī)制、激勵(lì)制度等內(nèi)容，提升品種權(quán)管理水平。根據(jù)育種目標(biāo)，選擇配合力高、多抗、廣適的骨干自交系，適時(shí)申請保護(hù)。玉米作為主要農(nóng)作物，需要經(jīng)過審定才能應(yīng)用于生產(chǎn)，審定與保護(hù)的同步完成是維護(hù)品種權(quán)的重要基礎(chǔ)，對于參加區(qū)域試驗(yàn)的重點(diǎn)組合，及時(shí)收集、分析試驗(yàn)結(jié)果，提早申請植物新品種權(quán)。通過田間觀察、實(shí)驗(yàn)室檢測等方式，判斷品種是否具備特異性、一致性和穩(wěn)定性。根據(jù)形態(tài)特征、遺傳背景、分子檢測結(jié)果等確定近似品種，及時(shí)擴(kuò)繁種子，盡早提交申請保護(hù)文件材料和繁殖材料。

3.2 提高品種權(quán)價(jià)值評估與決策能力

品種權(quán)價(jià)值評估與決策是品種權(quán)管理的重要工作，對于品種權(quán)人和品種權(quán)許可受讓人，相對科學(xué)、準(zhǔn)確的價(jià)值評估工作都十分必要，是雙方達(dá)成實(shí)施許可，實(shí)現(xiàn)互利雙贏的基礎(chǔ)。由于品種權(quán)是一種知識產(chǎn)權(quán)，也是一類無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有創(chuàng)造性、風(fēng)險(xiǎn)性、先進(jìn)性、壟斷性和期權(quán)性等特征[9]，知識產(chǎn)權(quán)的評估方需要從多角度、多方面、多層次分析知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值[10]，確定合理的分成率[11]，選擇適合的評估方法?！顿Y產(chǎn)評估準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》規(guī)定的評估方法包括成本法、收益法、市場法等。實(shí)際應(yīng)用中，以收益法和以收益法為基礎(chǔ)的改進(jìn)、補(bǔ)充方法已有較多的研究與應(yīng)用[12-14]，可以作為價(jià)值評估的主要方法，也可以利用基于這些方法的價(jià)值評估應(yīng)用軟件[15]、品種權(quán)評估平臺[16]供利用和參考。品種權(quán)價(jià)值評估是對于未來收益的量化，受國家產(chǎn)業(yè)政策、國際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、市場需求、市場競爭、利益分成等多種因素影響，進(jìn)行價(jià)值評估時(shí)，需要綜合分析這些因素，建立相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系，作好市場預(yù)測和分析。隨著品種權(quán)交易數(shù)量的增加，信息的公開化與透明化，市場法也可以作為品種權(quán)價(jià)值評估方法，提高品種權(quán)價(jià)值評估能力與決策水平。

3.3 做好品種權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓和維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)評估與防控工作

權(quán)利人需要針對品種權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可和維權(quán)過程中存在的不確定因素與潛在風(fēng)險(xiǎn)，識別主要風(fēng)險(xiǎn)因素，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制和制度，制定必要和完善的風(fēng)險(xiǎn)防控措施。要注意履約過程中主要風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)，規(guī)范維權(quán)過程的取證、檢測、證據(jù)保全、法律訴訟程序等法律行為，制訂技術(shù)性工作規(guī)范。品種權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓過程中容易出現(xiàn)信息不對稱問題，需要作好包括親本、雜交種、品種權(quán)人、品種權(quán)法律狀態(tài)、品種權(quán)存續(xù)期等信息收集、分析和管理工作，對于非獨(dú)家所有的品種權(quán)，簽訂的品種權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議要取得所有品種權(quán)人同意的意思表示。注意完善品種權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可協(xié)議內(nèi)容，規(guī)避信息不對稱引起的合同法律糾紛和品種權(quán)維權(quán)障礙，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，及時(shí)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)登記，由審批機(jī)關(guān)予以公告。

3.4 增強(qiáng)品種權(quán)法律維權(quán)的業(yè)務(wù)能力

品種權(quán)維權(quán)工作專業(yè)性強(qiáng)，維權(quán)過程中涉及取證、證據(jù)保全、提起訴訟、法庭辯論等環(huán)節(jié)，維權(quán)人需要熟悉、了解維權(quán)相關(guān)法律和訴訟程序，作好工作計(jì)劃，制定詳細(xì)的工作方案。品種權(quán)維權(quán)過程中的取證和證據(jù)保全是重點(diǎn)工作，重視證據(jù)收集，可以定期在專業(yè)性報(bào)刊、雜志上刊載維權(quán)公告，征集維權(quán)線索。作好調(diào)查取證，注意證據(jù)保全程序的合法和有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“品種權(quán)人或者利害關(guān)系人向人民法院提起侵犯植物新品種權(quán)訴訟時(shí)，同時(shí)提出先行停止侵犯植物新品種權(quán)行為或者保全證據(jù)請求的，人民法院經(jīng)審查可以先行作出裁定?！币虼耍贩N權(quán)人或利害關(guān)系人需要作好侵權(quán)行為、證物的調(diào)查和取證，妥善保存品種權(quán)證書、生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可合同、維權(quán)授權(quán)書、公安偵查記錄、扣押清單等相關(guān)材料，作好法律訴訟的必要準(zhǔn)備工作。

3.5 專業(yè)化的法律咨詢與服務(wù)

隨著品種權(quán)糾紛訴訟案件的增多，越來越多的育種單位、種子企業(yè)意識到品種權(quán)轉(zhuǎn)讓和維權(quán)過程中需要注意的法律問題和風(fēng)險(xiǎn)，客觀上增加了品種權(quán)法律咨詢、維權(quán)的專業(yè)服務(wù)需求?？蒲袉挝缓头N子企業(yè)可以通過引進(jìn)、培養(yǎng)具有農(nóng)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)和法律等復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)的專業(yè)人才，增強(qiáng)品種權(quán)管理和維權(quán)的業(yè)務(wù)能力和技術(shù)水平，實(shí)力強(qiáng)、規(guī)模大的種子企業(yè)還可以通過建立專門的法律事務(wù)部門，聘請有經(jīng)驗(yàn)的法律顧問。為了能更好地滿足種子企業(yè)和育種機(jī)構(gòu)的品種權(quán)維權(quán)需要，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)需要進(jìn)一步提高服務(wù)水平和業(yè)務(wù)能力，可以根據(jù)品種權(quán)的特殊屬性，與權(quán)利人明確分工、密切協(xié)作，作好品種權(quán)的信息收集、調(diào)查取證、訴訟前各項(xiàng)材料準(zhǔn)備工作，提出具有建設(shè)性的法律建議和指導(dǎo)，提供更加有效和專業(yè)的法律咨詢服務(wù)。

[1]新華網(wǎng).甘肅植物新品種權(quán)糾紛漸增[EB/OL].2015-5-5,http://news.xinhuanet.com/legal/2015-05/05/c_127764956.htm.

[2]新華網(wǎng).敦煌種業(yè)獲“吉祥一號”獨(dú)家經(jīng)營權(quán)[EB/OL].2011-12-11,http://news.xinhuanet.com/fortune/2011-12/22/c_122464650.html.

[3]華人民共和國最高人民法院.甘肅省敦煌種業(yè)股份有限公司與河南弘展農(nóng)業(yè)科技有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾EB/OL].2014-8-12,http://www.court.gov.cn/wenshu/xiangqing-7943.html.

[4]中華人民共和國最高人民法院.甘肅省敦煌種業(yè)股份有限公司與河南省大京九種業(yè)有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾EB/OL].2014-8-11,http://www.court.gov.cn/wenshu/xiangqing-7939.html.

[5]中華人民共和國最高人民法院.甘肅省敦煌種業(yè)股份有限公司與鄭州赤天種業(yè)有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾EB/OL].2014-8-11,http://www.court.gov.cn/wenshu/xiangqing-7938.html.

[6]中華人民共和國最高人民法院.山東登海先鋒種業(yè)有限公司與陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責(zé)任公司、山西大豐種業(yè)有限公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛二審判決書[EB/OL].http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/shanxi/zscq/201504/t20150427_7624350.htm.

[7]中財(cái)網(wǎng).萬向德農(nóng)：關(guān)于控股子公司重大訴訟的公告.http://www.cfi.net.cn/newspage.aspx?id=20151027000665.

[8]農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室.查詢[EB/OL].http://www.cnpvp.cn/Gazette/GazetteDetail.aspx?id=71amp;cntype=%e6%8e%88%e6%9d%83%e5%85%ac%e5%91%8a.

[9]李壽德,萬威武.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估影響因素的哲學(xué)思考[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,1997,18(8):20-23.

[10]宋霞.植物品種權(quán)交易股價(jià)問題研究[D].泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2008:18-20.

[11]于磊.專利資產(chǎn)評估動態(tài)分成率問題探討[J].中國資產(chǎn)評估,2014(6):41-43.

[12]李國芳.農(nóng)作物品種價(jià)值評估研究[D].保定:河北農(nóng)業(yè)大學(xué),2008:27-35.

[13]牛倩.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法研究與應(yīng)用[D].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué),2012:29-42.

[14]殷盼紅,尉京弘,劉翠,等.B-S模型在農(nóng)作物品種權(quán)價(jià)值評估中的應(yīng)用.無形資產(chǎn)評估,2015(12):24-27.

[15]李紅.基于IPScore的專利價(jià)值評估研究[J].會計(jì)之友,2014(17):2-7.

[16]價(jià)值評估.國際植物品種展示交易平臺[EB/OL].http://pvp.ipa361.com/index.php?app=jiazhipinggu1amp;act=before_index.

(本欄目責(zé)任編輯：申 曉)

Problems, Enlightment and Suggestions of Right-defending of Maize Variety Rights Based on the Analysis of Cases

YANGHaitao1,ZHAOJiuran1,CHENHong2,SONGWei1,WANGFengge1,XINGJinfeng1,ZHANGRuyang1,WANGYuandong1,DUANMinxiao1,YANGFengling3

2017-02-21

國家科技支撐項(xiàng)目(2014 BAD 01 B 09)。

楊海濤(1972—)，男，北京人；副研究員，碩士，主要從事植物新品種保護(hù)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與咨詢；E-mail：yht3190@sina.com。

趙久然，E-mail：maizezhao@126.com。

10.16590/j.cnki.1001-4705.2017.05.131

S 513

B

1001-4705(2017)05-0131-04