姚 亮

西南大學政治與公共管理學院，重慶 400715

?

當代市民社會舊式分工的邏輯批判與理性重建

姚 亮**

西南大學政治與公共管理學院，重慶 400715

一、市民社會舊式分工的三大“魅影”

(一)私有制的神圣形象

遠古時代已存在財產(chǎn)所有的公私兩制，分工與私有制在某種程度上是相等的表達式，分工為因，所有制為果，二者統(tǒng)一于勞動及其過程中?！叭欢?，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，被視為財產(chǎn)的東西逐漸增加，財產(chǎn)的認定使該物具有了私有物的性質，由使用權遞升為所有權，向私人所有制全面發(fā)展”[1]。商品生產(chǎn)與自由貿(mào)易的興起，市民社會趨于細化的分工導致社會勞動及其產(chǎn)品的不平等分配，個人主義逐漸被規(guī)定為資產(chǎn)者利益最大化原則的理論基礎，因而私有制也就成為市民社會財產(chǎn)分配的必然要求?！八接胸敭a(chǎn)神圣不可侵犯”則成為市民社會以及從這一母體中萌芽的資本主義社會的最基本的原則，從此私有制本身披上一層神圣的外衣。在實在法上賦予私有財產(chǎn)的神圣地位，在“普遍利益”的范圍內承認擁有私有財產(chǎn)是每一個人的自然權利，規(guī)定任何根據(jù)自然權利以及通過自然人之間的契約結成的政治社會中的法律，政府、社團和他人都不可侵犯，這一方面體現(xiàn)了市民社會將私有制在實在法與自然法上歸于統(tǒng)一，另一方面表明作為交往關系的市民社會賦予了私有制以極為神圣的形象。

(二)虛假共同體的至上權威

分工引起的個人特殊利益與共同利益之間矛盾，催生了不同的利益集團，即階級。共同利益或統(tǒng)治階級為維護自己的利益，對其他階級實行權力統(tǒng)治，采取國家這種與實際的單個利益與全體利益相脫離的獨立形式，即“虛假共同體”的形式。無論是中世紀及其以前的政治共同體，還是市民社會的經(jīng)濟共同體，都采取了這種虛假形式。因為任何一個共同體的最基本要素是人本身，而共同體是性質也應當取決于置身于其中的人的性質——自由，還是異化。“從前各個人聯(lián)合而成的虛假共同體，是一個階級反對另一個階級的聯(lián)合，因此對于被統(tǒng)治的階級來說，它不僅是虛幻的共同體，而且是新的桎梏”[2]。虛假共同體的至上權威表現(xiàn)為市民社會中權力的異化：市民社會對民主、自由、平等的訴求，不過是一些虛幻的形式與手段，掩蓋的真相是階級斗爭。只要強制的社會分工繼續(xù)存在，只要特殊利益與共同利益還處于分裂，也就是說階級對立還存在，那么權力的異化就會伴隨著勞動異化而繼續(xù)滋長，所謂保護私有、自由、平等、民主、正義等也只能是維護統(tǒng)治階級的特權。權力的本質應當是社會中的所有人實現(xiàn)其共同利益的工具，而在市民社會中，借助虛假共同體的名義[3]?，F(xiàn)代市民社會的新型共同體實質上只是實現(xiàn)個人或少數(shù)人財產(chǎn)私有的工具與手段，它服從私有制的“神旨”，遵循資本積累的“物化邏輯”，享有到“至上權威”。

(三)勞動與其本性相背離

本真的勞動對人來說應該是內在的東西。也就是說，它應當屬于人的本質，人在勞動中理應肯定自己并感到幸福?！皞€人的生命如果不是活動，又是什么呢?生產(chǎn)生活就是類生活，是產(chǎn)生生命的活動”[4]。勞動的本性在于“自由(自主)”與“生命(活動)”。首先，勞動與自己的生命是同一的?！皼]有勞動的生命”與“沒有生命的勞動”是不可想象的。其次，作為“生命活動本身”的勞動，應當覺醒為人的“對象意識”、“類意識”：這也是人與動物的區(qū)別。只有將勞動作為意識的對象，它才能具有自主自由的規(guī)定性。而市民社會的異化勞動卻完全把這種關系顛倒過來，以至于正因為人具有對象意識，才把自己的生命活動，自己的本質變成維持生存的手段。市民社會異化勞動將追求與主體本質有關的財富生產(chǎn)，轉化為追求與主體利益有關的財產(chǎn)生產(chǎn)[5]，使人生命活動領域二重化為此岸的“物質生活”與彼岸的“自主活動”，勞動逐漸背離其本性，變成一種異化行為。這種異化的實質就是將“手段”上升為“目的”并使之具有絕對意義，使“形式”拋棄“內容”并使之具有神圣外衣；勞動不再是生命活動本身，而是維持肉體生存的形式與手段；勞動不是人的第一需要，而是捆綁人靈魂的枷鎖。人好逸惡勞的根源便在于，市民社會分工使勞動與其本性相背離，同時也就與人的本性相背離，人們當然就會像逃避瘟疫一樣逃避勞動。

二、舊式分工的“社會分化維度”

(一)人與人相對立

人與人之間的對立表現(xiàn)首先表現(xiàn)為人與自身的對立關系，即異化勞動產(chǎn)生的人與自身的本質力量的對立。異化勞動將人當作具有商品的規(guī)定性的人生產(chǎn)出來，并依據(jù)這種規(guī)定性把人當作在精神上、肉體上非人化的存在物來生產(chǎn)。人屈從于舊式分工因而表面上是置身于各種千絲萬縷的聯(lián)系中，而實則日益成為物質匱乏、精神空虛、對他人“漠不關心”、“原子式”孤獨的個人。其次，人與他人相對立：馬克思在《巴黎手稿》中指出，勞動及其產(chǎn)品對人作為異己的力量與自我對抗時，自我的活動不屬于自己，不屬于自然，更不屬于人，而屬于另一個有別于我的存在物，即屬于他人，因為只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己力量；當舊式分工使人的勞動變?yōu)椴蛔杂傻模蛔灾鞯奈镔|生產(chǎn)活動時，人否定自己并感到不幸，因為人意識到自己的活動是在替他人服務的、受他人支配、強迫和壓制。最后，人與社會相對立：從現(xiàn)實性的角度看人的本質是其社會性，人需要追求“詩性的世界”，即在與他人的交往中尋求意義世界。人與社會的對立源于人與自己的類本質相對立，即自身“類意識”的異化；而舊式分工不斷細化，將人異化為麻木的、以生產(chǎn)物質生活為最終目的、以追求個人財產(chǎn)為終極意義的工具。

(二)人與自然相對立

人的本質是社會性，但社會性卻不是人的全部，人生而具有自然屬性，“人是肉體的、有自然力的、現(xiàn)實的、感性的、對象性的存在物，人只有憑借現(xiàn)實的感性的對象才能表現(xiàn)自己的生命和自己的本質”[6]。任何生產(chǎn)必然有它的客觀實體對象，否則只能淪為抽象的空想。人與自然的對立表現(xiàn)在，人越是通過自己的勞動占有外部世界與感性自然，勞動便越是表現(xiàn)為“對象的喪失”，即自然自身的不斷喪失，具體而言表現(xiàn)為自然生態(tài)危機。人與自然對立的緣起于人與人社會關系的異化，人與人之間的對立與剝削，必然表現(xiàn)為人對自然的對立與剝削以及自然力本身的惡化。正如恩格斯在《自然辯證法》中對我們的警示一樣，如果我們過分地陶醉于人類對自然界的勝利，自然界便會對我們進行瘋狂的報復。人類不能任由文明自發(fā)的前進，而要讓文明發(fā)展形成一種“自覺態(tài)勢”，否則“留給自己的只能是荒漠”。文明具有的這種主體性，也是當代市民社會追求“綠色資本主義”與“生態(tài)文明發(fā)展”的原因。

三、共產(chǎn)主義構想與舊式分工的理性重建

人與人之間的矛盾與和解、人與自然之間的矛盾與和解是當代市民社會發(fā)展現(xiàn)實基礎，也蘊含著市民社會向社會主義社會與共產(chǎn)主義社會發(fā)展邏輯可能性。正如黑格爾所說，這種“惡”與“斗”是歷史發(fā)展的動力與杠桿。然而市民社會向共產(chǎn)主義構想的發(fā)展向度，是一種過程性的永恒，而不是實體性的永恒，它是作為一種“歷史過程寓于其中的邏輯必然”存在，因而具有現(xiàn)實性意義。在這一過程中，馬克思的理論對市民社會的批判與理性重建具有指引意義。

(一)消滅私有制，重建“個人所有制”

馬克思的現(xiàn)代性理論是依靠資本消滅資本，使資本主義市民社會成為最后一個對抗性的社會。而私有制的產(chǎn)生是工業(yè)發(fā)展到一定階段的必然結果，因此私有制的消滅也只能依賴于大工業(yè)的發(fā)展。這里需要避免的誤區(qū)是，“消滅私有制”并不等同于消滅“私有”本身，而是必然保護“供生命再生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品個人占有”的前提下，消滅資產(chǎn)者的“私有”特權，還原“全民私有”，重建個人所有制；消滅“資本狹隘私有的階級屬性”與階級，解蔽“資本的社會屬性”；消除“資產(chǎn)者的財產(chǎn)私有”與“無產(chǎn)者的雇傭勞動”的對立。市民社會分工的條件下，虛假共同體掩蓋了階級對立的真相，“私有”實質上只是統(tǒng)治階級的特權。馬克思認為共產(chǎn)主義并不反對“個人掙得的、自己勞動得來的財產(chǎn)”；“構成個人的一切自由、活動和獨立的基礎”[7]。這一論斷批判的只是少數(shù)人將這些私有財產(chǎn)轉變?yōu)橘Y本積累所需要的私有生產(chǎn)資料，再通過剝削他人的剩余價值來實現(xiàn)少數(shù)的、個人的一切自由與獨立。無產(chǎn)者不占有生產(chǎn)資料，不占有自己的勞動及其產(chǎn)品，工資僅作為再產(chǎn)生新的雇傭勞動及勞動力而存在的，根本稱不上財產(chǎn)，更不算勞動所得。因此對他們而言“私有財產(chǎn)”只是一種虛無的“幻想”。因此，只有消滅私有制這種維護私有的制度和生產(chǎn)關系，才能實現(xiàn)每個人的公平私有的權利，使每個人真正地占有自己的勞動及所得。共產(chǎn)主義設想便是基于對個人所有制的重建上。

(二)消滅異化勞動，重塑生命活動的本質

消滅異化勞動，只是去除勞動的異化性質，而不是消滅勞動本身。它的主要目標是將作為“生存手段”的強制勞動，即“異化勞動”，重塑為作為“第一需要”的自由勞動，即“好的實踐”。只有使異化的揚棄與異化走上同一條道路，用異化來消滅異化本身，才能還原本真勞動，重塑生命活動的本質。這一過程需要具備兩個大前提，一是要使異化成為一種“不堪忍受的”力量，成為革命需要反對的力量，成為階級對抗的不可避免的力量，再以武器的批判代替批判的武器。二是要實現(xiàn)生產(chǎn)力的巨大增長與高度發(fā)展。馬克思在《哥達綱領批判》中設想在這樣一種共同體中實現(xiàn)對異化的揚棄：在共產(chǎn)主義社會高級階段，舊式分工，即迫使個人奴隸般地服從的分工消失、腦力與體力勞動的對立消失后，勞動不是謀生手段而成為生活第一需要，而社會財富涌流，此時的私有財產(chǎn)才能成為集體財富為整個社會所占有。本真的勞動是自由見之于生命的活動。而只有在真正共同體中，即共產(chǎn)主義的階段上，自主活動與物質生活才能真正一致起來，勞動才能被重塑為人的生命活動的本質，人才能成為自由與全面發(fā)展的人。

(三)消滅舊式分工，重建自然與自由分工

消滅舊式分工，就是要在生產(chǎn)力巨大增長與高度發(fā)展的助推下，消除分工的固定化、解除分工的邏輯強調性。當代市民社會分工的理性構建不是消滅分工本身，而是去除分工異化性質，國家和私有制必然隨生產(chǎn)力的發(fā)展而消亡，但分工本身卻不可能被消滅，人類歷史必然由“原始分工-異化分工-自由分工”的方向前進。因為偶然的個人是歷史的必然表征，即使拋開人類社會性的偶然差異不談，人類自然性的不平等也永遠無法消除的。現(xiàn)實性的人具有性別、肉體、智力等差別。即使在直正的共同體這一目標中，人類所能企及的也只能是“定在中的平等”，唯此才能使個人與社會的真正統(tǒng)一、有個性的人與真正共同體相統(tǒng)一、謀生以滿足物質生活與自由以獲得自主勞動相統(tǒng)一。分工針對的是勞動方式，而私有制針對的是勞動結果。在勞動的異化性制、舊式分工的邏輯強制性、私有制的階級特權三者的共同作用下，人逐漸喪失了生命本質，淪為“空虛的物”與“充實的無”?！皞€人力量”與社會關系在市民社會的舊式分工下轉化為“物的力量”這一現(xiàn)象，只有靠消滅分工的辦法來消滅。而又只有在“自由人的聯(lián)合體”這一真正共同體中，這一理想才能實現(xiàn)，個體才能獲得全面發(fā)展其才能的手段。共產(chǎn)主義構想所要求的平等，不是虛假共同體追求的表象式的平等，而是基于“起點的不平等”因而要求“結果不平等”的辯證式平等。

[1]恩格斯.家庭、國家和私有制的起源.馬恩選集：第4卷[M].北京：人大出版社，2012：160.

[2]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)(節(jié)選本)[M].北京：人大出版社，2003.63.

[3]張盾.馬克思政治哲學中的個人原則與社會原則[J].中國社會科學，2013(8)：5-20.

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.55.

[5]劉榮軍.現(xiàn)代社會財富生產(chǎn)的發(fā)展悖論與理性重建[J].馬克思主義研究，2013(11)：78-86.

[6]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：105-106.

[7]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997：105-106.

A

A

1006-0049-(2017)03-0013-02

**作者簡介：姚亮(1987-)，女，漢族，四川南充人，西南大學政治與公共管理學院，馬克思主義哲學專業(yè)碩士研究生，研究方向：環(huán)境哲學。