臧志軍

卷首微言

消解職校校長(zhǎng)們的尷尬（一）
——走向基礎(chǔ)的中職教育功能調(diào)整

臧志軍

在江蘇，有一些中職學(xué)校在招生市場(chǎng)上頗受歡迎，學(xué)校的就業(yè)率數(shù)據(jù)也很好看，校長(zhǎng)、教師們?yōu)榱藢W(xué)校的發(fā)展也十分努力，但其成績(jī)卻難以得到領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，這些學(xué)校的校長(zhǎng)們往往難以獲得機(jī)會(huì)甚至不敢公開(kāi)宣揚(yáng)自己的辦學(xué)成果。這類(lèi)學(xué)校一般有兩個(gè)特點(diǎn)，一是不遺余力地開(kāi)展對(duì)口升學(xué)考試的備考工作，甚至不惜全盤(pán)引進(jìn)普通高中備考全國(guó)統(tǒng)一高考的經(jīng)驗(yàn)；二是這類(lèi)學(xué)校一般處于蘇中、蘇北，或蘇南地區(qū)相對(duì)邊緣化的縣（市）或鎮(zhèn)。前一個(gè)特點(diǎn)讓人感覺(jué)其辦學(xué)失去了職業(yè)教育應(yīng)有的特點(diǎn)，落入了應(yīng)試教育的陷阱，后一個(gè)特點(diǎn)讓人感覺(jué)其辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)自相對(duì)落后地區(qū)，并不代表職業(yè)教育的未來(lái)發(fā)展方向。這兩方面的因素使這些學(xué)校的校長(zhǎng)和老師們尷尬地認(rèn)為自己做了一件實(shí)踐上迫不得已但在理論上錯(cuò)誤百出的事情，他們實(shí)際上陷入了犬儒主義者的困境——自己做的從來(lái)不說(shuō)，自己說(shuō)的從來(lái)不信。

對(duì)口單招考試以及職業(yè)學(xué)校的應(yīng)對(duì)之策所帶來(lái)的尷尬并不只限于校長(zhǎng)們和老師們。在江蘇，許多冠以“職業(yè)技術(shù)學(xué)?！被颉爸械葘?zhuān)業(yè)學(xué)?！敝闹新殞W(xué)校就業(yè)班的學(xué)生只占在校生總數(shù)的20%－30%，其余的學(xué)生要么在準(zhǔn)備參加對(duì)口單招考試而不考慮三年中職學(xué)習(xí)結(jié)束后直接就業(yè)，要么參加五年制高職的學(xué)習(xí)，要么屬于中高銜接的3+3項(xiàng)目或中本銜接的3+4項(xiàng)目，甚至還有一些班級(jí)直接面向普通高考而與一般意義上的職業(yè)教育毫無(wú)關(guān)系。這些現(xiàn)象其實(shí)是對(duì)職業(yè)教育基本理論的巨大挑戰(zhàn)：在職業(yè)學(xué)校中發(fā)生的學(xué)術(shù)化傾向的應(yīng)試教育是否還屬于職業(yè)教育范疇？不以就業(yè)為目的的教育形式是否還屬于職業(yè)教育范疇？除了就業(yè)導(dǎo)向職業(yè)教育是否應(yīng)該有其他導(dǎo)向？如果現(xiàn)實(shí)就是如此，職業(yè)教育與普通教育的區(qū)別到底在何處？到目前為止，理論界對(duì)這些問(wèn)題的回答似乎仍處于醞釀狀態(tài)，尚未形成有強(qiáng)大說(shuō)服力或?qū)蛐缘挠懻摗?/p>

其實(shí)，已經(jīng)有專(zhuān)家或領(lǐng)導(dǎo)在試圖用一個(gè)新的關(guān)于中職教育的定義來(lái)解釋以上現(xiàn)象，許多人根據(jù)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的需要和中職學(xué)生較大比例升學(xué)而不是就業(yè)的現(xiàn)實(shí)，把中等職業(yè)教育定位成“基礎(chǔ)職業(yè)教育”。他們相信，在高中教育基本普及、高等教育逐步普及、新增勞動(dòng)力受教育年限不斷增長(zhǎng)的今天，中等職業(yè)教育應(yīng)該弱化“就業(yè)導(dǎo)向”，而在“培養(yǎng)合格的基層勞動(dòng)者的同時(shí)，向高等職業(yè)院校輸出合格的生源”，也就是說(shuō)，從促進(jìn)就業(yè)的單一功能逐步演化為具有促進(jìn)就業(yè)和促進(jìn)升學(xué)的雙功能。但許多討論往往集中于如此定位的必要性，對(duì)這一定位將會(huì)如何具體影響職業(yè)教育發(fā)展則很少提及，因而許多回答顯得有些漫不經(jīng)心或淺嘗輒止。

在建設(shè)現(xiàn)代職教體系的背景下，相信不會(huì)有人反對(duì)調(diào)整中等職業(yè)教育的功能（至于有人呼吁取消中等職業(yè)教育或強(qiáng)化中等職業(yè)教育，其實(shí)都沒(méi)有現(xiàn)實(shí)急迫性，從來(lái)沒(méi)有任何一地的政府試圖取消中等職業(yè)教育或重新恢復(fù)中職的輝煌，中職教育的功能調(diào)整是唯一的選擇），但如何調(diào)整、以何等名義調(diào)整、調(diào)整后職業(yè)教育如何發(fā)展則是無(wú)法回避的問(wèn)題。

很多人都知道美國(guó)人不再使用職業(yè)教育這一概念，而換了一個(gè)新的名詞——生涯技術(shù)教育（Career and Technical Education），很多人也對(duì)這一名詞的出現(xiàn)不以為然：換湯不換藥，本質(zhì)還是職業(yè)教育嘛！其實(shí)美國(guó)人所做的正遵循了中國(guó)人的古訓(xùn)——名不正則言不順，他們正是認(rèn)識(shí)到所開(kāi)展的生涯技術(shù)教育已不再以就業(yè)為目的，而傳統(tǒng)的職業(yè)（vocation）強(qiáng)調(diào)工作是人的天職，職業(yè)教育就是工作準(zhǔn)備教育。澳大利亞則保留了職業(yè)教育與培訓(xùn)（Vocational Education and Training）的概念，不過(guò)它的外延主要覆蓋中學(xué)后層次的TAFE（Technical and Further Education，直譯為“技術(shù)與繼續(xù)教育”）學(xué)院和大量的以社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為代表的RTOs（Registered Training Organizations，直譯為“注冊(cè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”），中學(xué)層次的職業(yè)教育在這個(gè)體系中已顯得不再重要。以上兩個(gè)國(guó)家情況并非表明中等職業(yè)教育會(huì)走向消亡，而是說(shuō)明中等職業(yè)教育的功能在發(fā)生變化，因而產(chǎn)生了更新概念或重新定義舊概念的需要。

中國(guó)人所創(chuàng)新出來(lái)的“高等職業(yè)教育”的概念和把高職教育與中職教育歸口管理的行政實(shí)踐都是相同邏輯的產(chǎn)物，至少在理論上中國(guó)人已經(jīng)放棄了職業(yè)教育是中學(xué)階段教育的舊傳統(tǒng)，而使職業(yè)教育這一概念更具現(xiàn)代意涵。但職業(yè)教育內(nèi)涵的演變與職業(yè)教育辦學(xué)哲學(xué)的演變并不同步，比如目前主導(dǎo)職業(yè)教育辦學(xué)的主流理念仍然是“就業(yè)導(dǎo)向”——這顯然是本文開(kāi)頭所說(shuō)的校長(zhǎng)們的“尷尬”產(chǎn)生的根本原因。

所以，要想讓校長(zhǎng)們不再尷尬，在理念層面可以像美國(guó)人一樣提出一個(gè)全新的概念重新定義中等職業(yè)教育，也可以像澳大利亞人一樣提出一個(gè)新的中等職業(yè)教育的發(fā)展理念從而使職業(yè)教育具有新的內(nèi)涵。很明顯后者在中國(guó)情境中的難度要遠(yuǎn)小于前者，而“基礎(chǔ)職業(yè)教育”這一概念已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)和解釋能力，職業(yè)教育的實(shí)踐者和研究者應(yīng)該多多宣傳、研究這一概念，以化解職業(yè)教育實(shí)踐與理論之間的巨大落差。

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）