張小貴

(榮新江著，北京大學(xué)出版社，2015年8月，60．00 圓)

本書作爲(wèi)“未名中國史叢刊”第十種出版〔1〕北京大學(xué)出版社，2015年。，是作者自出版《中古中國與外來文明》〔2〕北京:三聯(lián)書店，2001年;修訂版，北京:三聯(lián)書店，2014年。和《中古中國與粟特文明》〔3〕北京:三聯(lián)書店，2014年。之後第三部有關(guān)中外關(guān)係史的專書。而實際上早在20世紀(jì)90年代初，榮先生就出版了西域史地研究的名著《于闐史叢考》〔4〕與張廣達(dá)先生合著，上海書店，1993年;增訂本，北京:中國人民大學(xué)出版社，2008年。和《歸義軍史研究》〔5〕上海古籍出版社，1996年。，因此本書可視爲(wèi)作者學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的自然延伸和拓展。全書分前言和正文五編，前言簡要敍述了絲綢之路在東西方文化交流過程中的貢獻(xiàn)，可視爲(wèi)正文內(nèi)容的導(dǎo)讀。正文各篇以前多單獨發(fā)表，此次按專題分類、詮次合集，極便學(xué)者參考;也正因爲(wèi)如此，本書並非教科書式的寫作，題材廣泛、重點突出，頗有助於認(rèn)識古代中外交流的豐富性、多樣性。

漢唐時期形成並活躍的絲綢之路是確保中外交流、經(jīng)濟(jì)往來的前提，這些以新疆爲(wèi)中心、東西延展的通道，構(gòu)築了絲綢之路的地理網(wǎng)絡(luò)，也奠定了東西交往的基礎(chǔ)。第一篇《絲綢之路與古代新疆》一文，側(cè)重於從功能和管理的角度，從制度層面探討絲綢之路的運行機(jī)制。作者注意到，在唐朝絲綢之路之所以暢通無阻，乃由於中央統(tǒng)一管理的交通館驛系統(tǒng)相當(dāng)完善，粟特商人纔得以非常容易和安全地進(jìn)行他們的遠(yuǎn)端商業(yè)活動?？梢哉f，古代新疆爲(wèi)絲綢之路的存在提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，緑洲王國的城鎮(zhèn)分佈和館驛系統(tǒng)保障了絲綢之路貿(mào)易的通暢網(wǎng)絡(luò)，爲(wèi)絲路商人的興販貿(mào)易活動提供了場所，而絲路是否通暢又影響了沿綫諸緑洲王國的命運。在作者筆下，道路、人物、商品、文化，共同組成了交錯融合的網(wǎng)絡(luò)，複雜的東西交往也漸漸清晰起來。爲(wèi)了更深入地認(rèn)識絲綢之路沿綫的許多城鎮(zhèn)，在不同的歷史時期對絲綢之路的維護(hù)、東西文化的交流所做的貢獻(xiàn)，作者特地選擇了龜茲、北庭、統(tǒng)萬城、高昌爲(wèi)個案，分析了其在不同歷史時段，在中西交通史上的重要作用?！短拼参鞫甲o(hù)府與絲綢之路——以吐魯番出土文書爲(wèi)中心》一文，從敦煌吐魯番文書記載的館驛名稱以及與館驛有關(guān)的賦稅記録，考察了唐朝的烽鋪和館驛往往同設(shè)在一處，兼有防禦和交通功用(16—17頁)。這些當(dāng)?shù)爻鐾恋奈臅C明了唐安西四鎮(zhèn)地區(qū)館驛的廣泛存在，而且説明顯慶三年以後唐在西域地區(qū)“列置館驛”的措施的確得到實行。正是館驛制度促進(jìn)交通往來，提供食宿、馬匹等交通運輸?shù)墓δ埽苿幼髡吒鶕?jù)唐朝的制度推導(dǎo)出隱含在館驛名稱背後的歷史內(nèi)涵，從而得見唐朝一系列政治、軍事、交通、運輸體制(18頁)。本編的另外幾篇文章《絲綢之路上的北庭(公元7—10世紀(jì))》《中西交通史上的統(tǒng)萬城》《闞氏高昌王國與柔然、西域的關(guān)係》也大體按照這樣的思路，從國家制度對交通路綫的維護(hù)入手，考察了這條活的絲路，“只要絲路是活躍的，沿綫的國家和城鎮(zhèn)也隨之活躍;絲綢之路隨著不同時代的政治、宗教等的變遷而有所變化，不同城鎮(zhèn)因此而起到了特定時代的歷史作用”(3頁)。

絲綢之路對於人類文明的最大貢獻(xiàn)，是溝通了不同國家、不同民族之間的交往，也促進(jìn)了東西方雙向的文化交流，第二編即側(cè)重於從文化交流與互動的角度展開論述?！恫ㄋ古c中國:兩種文化在唐朝的交融》一文，宏觀介紹了北朝到隋唐中國與薩珊波斯關(guān)係的方方面面。的確，不論作爲(wèi)物質(zhì)文化代表的金銀器，還是作爲(wèi)精神文化代表的祆教、景教、摩尼教，都從波斯傳入中國，豐富了中古中國的傳統(tǒng)文化。不過作者更爲(wèi)關(guān)注物質(zhì)、文化交流的載體，即波斯人，敏銳指出這些來華的波斯人主要是肩負(fù)外交和政治使命的使者，而不是嚴(yán)格意義上的商人;其原因在於從公元4到8世紀(jì)上半葉，粟特人在中亞到中國北方的陸上絲綢之路沿綫，已經(jīng)建立了完善的商業(yè)販運和貿(mào)易網(wǎng)路，薩珊波斯的商人就很難插足其間，與之爭奪中亞和中國本土的商業(yè)利益。這也可以解釋爲(wèi)什麼從吐魯番文書中可以看到粟特商人在高昌地區(qū)從事商貿(mào)活動的記録，但卻沒有任何波斯商人的身影。作者還指出，吐魯番文書所記和絲綢之路沿綫發(fā)現(xiàn)的大量薩珊波斯銀幣，應(yīng)當(dāng)是粟特商人而不是波斯商人帶來的(67—68頁)。

唐宋中國與阿拉伯世界的往來一直是中古海上交通的焦點，其中一些關(guān)鍵的中西人物歷來受到重視，如蒲壽庚、辛押陀羅、趙汝適等，研究者衆(zhòng)多〔1〕新近的研究可參閲蔡鴻生《宋代廣州蕃長辛押陀羅事蹟》，《澳門理工學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2011年第4期，180—189頁，收入《蔡鴻生自選集》，廣州:中山大學(xué)出版社，2015年，142—157頁;土肥祐子《宋代南海貿(mào)易史の研究》，東京:汲古書院，2017年。?！短瞥c黑衣大食關(guān)係史新證——記貞元初年楊良瑤的聘使大食》一文，則根據(jù)新出碑銘，鈎沉史籍，爲(wèi)唐代溝通海路的人物譜再添一員，即受命出使大食的使者楊良瑤。作者推測楊良瑤從海路出使黑衣大食，是“去實施貞元元年李泌和德宗已經(jīng)考慮到的聯(lián)合大食、天竺、南詔、回紇共同抗擊吐蕃的策略”(86頁)。德宗貞元元年(785)，楊良瑤從廣州出發(fā)，走海上絲路，經(jīng)過三年多的時間，完成聯(lián)絡(luò)大食、夾擊吐蕃的政治使命，返回唐朝。楊良瑤聘使大食更爲(wèi)重要的結(jié)果，是給唐朝帶回珍貴而完整的航海日記，後爲(wèi)賈耽《皇華四達(dá)記》撰從廣州到縛達(dá)(巴格達(dá))的路綫所採擇;而晚唐入藏法門寺地宮的伊斯蘭玻璃器，或許也與楊良瑤有關(guān)(92—97頁)。

過去學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)爲(wèi)，貞元六年(790)沙門悟空從天竺回到長安之後，中印之間的交往就完全斷絶了?！抖鼗臀墨I(xiàn)所見晚唐五代宋初中印文化交往》一文，根據(jù)敦煌發(fā)現(xiàn)的漢藏語文獻(xiàn)材料，考察了晚唐五代直到宋初，中印之間的僧侶往來、文化交往。《唐與新羅文化交往史證——以〈海州大雲(yún)寺禪院碑〉爲(wèi)中心》一文，以李邕所撰《海州大雲(yún)寺禪院碑》爲(wèi)中心，探討了海州在唐朝對外交往中的地位，闡明其不僅是海上絲路航綫上的重要港口，而且還是外國商人、水手、僧侶的聚居之地，以及大雲(yún)寺的新羅通禪師在唐朝禪宗入朝的過程中所做的貢獻(xiàn)?！栋耸兰o(jì)的東亞外交形勢和日中遣唐使交流》《從〈井真成墓誌〉看唐朝對日本遣唐使的禮遇》兩文，則根據(jù)當(dāng)時新發(fā)現(xiàn)的井真成墓誌，以8世紀(jì)上半葉的東亞外交形勢爲(wèi)背景，考察了相關(guān)的遣唐使問題。作者不同意將井真成看作第九次遣唐使留學(xué)生的看法，認(rèn)爲(wèi)第十次遣唐使雖遭遇了井真成的不幸，但整個行動卻非常有成就。古代中印、中朝、中日關(guān)係並非作者重點關(guān)注的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這些討論反映了作者“整體”考察古代中外關(guān)係的學(xué)術(shù)視野。值得注意的是上述文章最早發(fā)表於1996年，顯然不是迎合今日絲綢之路研究熱的趨時之作。

絲綢之路上的文化交流是雙向的，但由於學(xué)術(shù)訓(xùn)練和研究興趣不同，中國學(xué)者關(guān)注較多的往往是異域文化傳入中土的情形，而對中原文化西傳則關(guān)注不多。第三編包含《唐代西域的漢化佛寺系統(tǒng)》《唐代龜茲地區(qū)流傳的漢文典籍——以德藏“吐魯番收集品”爲(wèi)中心》《唐代禪宗的西域流傳》《〈蘭亭序〉在西域》《王羲之〈尚想黃綺帖〉在西域的流傳》《接受與排斥——唐朝時期漢籍的西域流佈》六篇論文，均圍繞漢文化西漸展開討論。在作者筆下，相關(guān)史事日益清晰:武周至開元時期隨著唐朝勢力推進(jìn)，漢化佛寺系統(tǒng)也在西域地區(qū)建立起來，一些西域官寺的三綱領(lǐng)袖，也是來自長安的大寺。高昌、北庭、于闐皆可見當(dāng)時中原流行諸禪宗典籍的漢文文本。此外，德國“吐魯番收集品”中亦可見流傳於庫車的唐朝法律文書、韻書、史書及漢文佛經(jīng)。甚至唐朝學(xué)生習(xí)字的標(biāo)本《蘭亭序》和《尚想黃綺帖》，也都成爲(wèi)西域地區(qū)兒童的習(xí)字範(fàn)本。由此可見最具漢文化特徵的典籍在西域的傳播程度，在在説明了中國文化西漸的深度和廣度。

第四編外來物質(zhì)文明的貢獻(xiàn)，包括《絲綢之路上的粟特商人與粟特文化》《絲路錢幣與粟特商人》《一位粟特首領(lǐng)的絲路生涯——史君石槨圖像素描》《于闐花氈與粟特銀盤——九、十世紀(jì)敦煌寺院的外來供養(yǎng)》《錦綾家家總滿——談十世紀(jì)敦煌于闐間的絲織品交流》五篇文章?！兑晃凰谔厥最I(lǐng)的絲路生涯——史君石槨圖像素描》一文，利用2003年西安出土的北周薩保史君的出土墓誌與圖像，再現(xiàn)了粟特商隊首領(lǐng)薩保的日常生活場景，以及他們使用的器皿，他們歌舞、宴飲的情景?！督z綢之路上的粟特商人與粟特文化》一文，全面介紹了絲綢之路上的粟特商人活動與他們帶來的粟特、波斯文化，爲(wèi)判定零散出土的粟特、波斯器物以及史籍中的相關(guān)記載，提供了非常直觀的素材?！督z路錢幣與粟特商人》一文表明，粟特商人不僅壟斷了中古時期陸上絲綢之路的貿(mào)易，而且也用薩珊銀幣壟斷了絲路上的貨幣流通，從而掌控著商品和商品交換的等價物。《于闐花氈與粟特銀盤——九、十世紀(jì)敦煌寺院的外來供養(yǎng)》一文，以9、10世紀(jì)的敦煌文書，對比絹紙繪畫、壁畫圖像，來討論中古敦煌佛教寺院中的供養(yǎng)具，特別是其中的外來供養(yǎng)物，來説明于闐、粟特、回鶻等各種文化因素對敦煌佛教文化的影響，進(jìn)而考察寺院和供養(yǎng)者兩方面對於這些供養(yǎng)品的看法，並闡述其價值和意義?！跺\綾家家總滿——談十世紀(jì)敦煌于闐間的絲織品交流》一文，則主要根據(jù)較晚公佈的俄藏敦煌文書的資料，結(jié)合已知的其他文獻(xiàn)和實物資料，重點探討了10世紀(jì)于闐與敦煌之間主要以絲織物爲(wèi)主的交流條件，以收窺豹之效。這組文章的重點顯然乃圍繞粟特展開，中古粟特一直是古典伊朗學(xué)研究的重要課題，近年也成爲(wèi)中外關(guān)係研究領(lǐng)域的熱門。歐美學(xué)界發(fā)揮擅長的語言學(xué)傳統(tǒng)，繼續(xù)對各類粟特文書進(jìn)行整理研究〔1〕近年對粟特文基督教文獻(xiàn)的整理如下:N．Sims-williams，Biblical and Other Christian Sogdian Texts from the Turfan Collection(Berliner TurfantexteⅩⅩⅫ)，Brepols Publishers，2014;The Life of Serapion and other Christian Sogdian texts from the manuscripts E25 and E26(Berliner TurfantexteⅩⅩⅩⅤ)，Brepols Publishers，2015;Chiara Barbati，The Christian Sogdian Gospel Lectionary E5 in Context(Sitzungsberichte Der Philosophisch-Historischen Klasse)，Austrian Academy of Sciences Press，2016．，連1932年以來穆格山出土的粟特語文書，迄今仍不斷有新的翻譯研究本面世〔2〕B．A．Лившиц，Согдийскаяэпиграфикасредней азии и семиречья，Caнкт-Петербург，2008;英譯本見V．A．Livshits，Sogdian epigraphy of Central Asia and Semirech'e，translated from the Russian by Tom Stableford，ed．by Nicholas Sims-Williams，School of Oriental and African Studies，London，2015．。而有關(guān)粟特考古美術(shù)，更吸引了各國學(xué)者持續(xù)關(guān)注〔1〕Pénélope Riboud，“Bird-Priests in Central Asian Tombs of 6th-Century China and Their Significance in the Funerary Realm”，Bulletin of the Asia Institute(BAI)，New Series/Volume 21，Published with the assistance of the Neil Kreitman Foundation(U．K．)，2007/2012，pp．1－23;曾布川寬、吉田豐編《ソグド人の美術(shù)と言語》，京都:臨川書店，2011年。。日本學(xué)界近年在入華粟特人墓誌的整理與研究上亦多有貢獻(xiàn)〔2〕石見清裕編著《ソグド人墓誌研究》，東京:汲古書院，2016年;福島惠《東部ユラシアのソグド人——ソグド人漢文墓誌の研究》，東京:汲古書院，2017年。。近二十年來本書作者對入華粟特人聚落、粟特後裔墓葬圖像的文化內(nèi)涵等進(jìn)行了系統(tǒng)研究，相關(guān)研究成果已收入前揭《中古中國與外來文明》《中古中國與粟特文明》二書，代表了中國學(xué)者揚己方之長、對世界學(xué)術(shù)進(jìn)展的積極參與，收入本編的諸章則更方便讀者瞭解作者的貢獻(xiàn)。

第五編三夷教的流傳，包括《吐魯番出土〈金光明經(jīng)〉寫本題記與祆教初傳高昌問題》《佛像還是祆神?——從于闐看絲路宗教的混同形態(tài)》《再談絲綢之路上宗教的混同形態(tài)——于闐佛寺壁畫的新探索》《唐代佛道二教眼中的外道——景教徒》《敦煌景教文獻(xiàn)寫本的真與僞》《西域——摩尼教最後的樂園》六篇論文。有關(guān)祆教初入中土的時間，作者曾根據(jù)斯坦因1907年在敦煌附近長城烽燧遺址發(fā)現(xiàn)的粟特文古信劄，推斷公元4世紀(jì)初葉祆教已經(jīng)流傳到河西走廊，所論詳實〔3〕榮新江《祆教初傳中國年代考》，初刊《國學(xué)研究》第3卷，北京大學(xué)出版社，1996年，335—353頁;收入《中古中國與外來文明》，277—300頁;修訂本，247—268頁。。收入本書的《吐魯番出土〈金光明經(jīng)〉寫本題記與祆教初傳高昌問題》一文，則根據(jù)早前吐魯番發(fā)現(xiàn)的《金光明經(jīng)》題記，證明早在430年高昌城東就有一座祆祠，供奉著胡天神。該文主要針對有的學(xué)者曲解題記內(nèi)容而作，更具方法論的意義。

絲綢之路是多種宗教傳播的途徑，在沿綫的一些城鎮(zhèn)當(dāng)中，三夷教與佛教、道教並行不悖，因此有的宗教繪畫和典籍包容了其他宗教的説教，不足為奇。《佛像還是祆神?——從于闐看絲路宗教的混同形態(tài)》《再談絲綢之路上宗教的混同形態(tài)——于闐佛寺壁畫的新探索》二文，即以佛教和祆教爲(wèi)例，來探討絲綢之路上宗教文化的並存現(xiàn)象。有關(guān)三夷教的文獻(xiàn)資料、文物遺跡相當(dāng)匱乏，而研究起點又相對較高，因此今人若想取得更爲(wèi)深入的進(jìn)展，比較宗教研究的視野無疑是可取的思路。同時，正視多種宗教融合共存的事實，無疑有助於避免陷入“凡粟特皆祆教”的誤區(qū)。

關(guān)於唐代景教與佛道二主流宗教的關(guān)係，1999年作者即發(fā)表了《〈歷代法寶記〉中的末曼尼與彌師訶》，考唐大曆年間劍南道保唐宗的禪僧在他們所編纂的《歷代法寶記》中提到的外道“末曼尼”和“彌師訶”，即摩尼教祖摩尼和景教耶穌基督〔1〕榮新江《〈歷代法寶記〉中的末曼尼和彌施訶——兼談吐蕃文獻(xiàn)中的摩尼教和景教因素的來歷》，王堯編《藏學(xué)研究叢刊·賢者新宴》，北京出版社，1999年，130—150頁;收入《中古中國與外來文明》，343—368頁;修訂本，309—332 頁。。收入本書的《唐代佛道二教眼中的外道——景教徒》一文，則從更廣闊的唐代宗教歷史發(fā)展脈絡(luò)上，來考察景教徒如何被道教、佛教看成外道，而這種外道的形象，又如何爲(wèi)此後佛道兩教所利用，並分析哪些文獻(xiàn)承襲了文本中景教徒的外道形象，哪些則從當(dāng)?shù)刈诮挑Y爭的形勢出發(fā)，視景教徒和摩尼教徒爲(wèi)敵對的外道勢力而取締(335頁)。實際上指明考察不同時期宗教文獻(xiàn)的編纂，既要考慮文獻(xiàn)本身的傳承，又要念及當(dāng)時的歷史背景，如此方可獲得更爲(wèi)深刻的認(rèn)識。

1991年作者和林悟殊先生合作，對日人小島靖號稱得自李盛鐸舊藏的《大秦景教大聖通真歸法讚》和《大秦景教宣元至本經(jīng)》進(jìn)行辨僞〔2〕林悟殊、榮新江《所謂李氏舊藏敦煌景教文獻(xiàn)二種辨僞》，初刊《九州學(xué)刊》1992年第4期，19—34頁，修訂本附録於林悟殊譯《達(dá)·伽馬以前中亞和東亞的基督教》，臺北:淑馨出版社，1995年，189—211頁;林悟殊《唐代景教再研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2001年，156—174頁;又收入榮新江《鳴沙集——敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史與方法論的探討》，臺北:新文豐出版公司，1999年，65—102頁;《辨僞與存真:敦煌學(xué)論集》，上海古籍出版社，2010年，28—46 頁。。2006年，洛陽發(fā)現(xiàn)唐代景教經(jīng)幢殘石，進(jìn)一步確證了兩位先生的結(jié)論〔3〕相關(guān)研究成果主要收入葛承雍主編《景教遺珍——洛陽新出唐代景教經(jīng)幢研究》，北京:文物出版社，2009年。參閲張小貴《書評:〈景教遺珍〉》，《東方文化》(Journal of Oriental Studies)第四十三卷第一、二期合刊，香港大學(xué)中文學(xué)院、史丹福大學(xué)中華語言文化研究中心聯(lián)合出版(Copyright 2010 by The University of Hong Kong and Stanford University)，2010年，276—281頁。。不過時至今日，還有不少學(xué)者無條件直將這幾份僞書當(dāng)作景教真跡使用〔4〕如曾陽晴《小島文書真僞考——李盛鐸氏舊藏敦煌景教文獻(xiàn)二種辨僞再商榷》，《中原學(xué)報》2005年第2期，253—272頁;同作者《唐朝漢語景教文獻(xiàn)研究》第二章《小島文書真與僞》，花木蘭文化工作坊，2005年，7—38頁;吳昶興編注《大秦景教流行中國碑:大秦景教文獻(xiàn)釋義》，新北市橄欖出版有限公司，2015年;S．Eskildsen，“On the Two Suspect‘Nestorian Documents’”，Appendix to his“Parallel Themes in Chinese Nestorianism and Medieval Daoist Religion”，Roman Malek ed．，Jingjiao．TheChurch of the East in China and Central Asia，Sankt Augustin:Institut Monumenta Serica，pp．86－91．。目前我們所讀到的所有唐代景教史、中國古代基督教史，乃至亞洲基督教史，不論中外，都是建立在以佐伯好郎整理和翻譯的八種寫本基礎(chǔ)上的，但除了上述兩種之外，向被認(rèn)爲(wèi)是景教入華後首批翻譯的、相對篇幅較長的《一神論》和《序聽迷詩所經(jīng)》亦遭到質(zhì)疑，因此作者倡言:“一部宗教史要讓人信服，讓人感到神聖，就應(yīng)該建立在真實的材料基礎(chǔ)之上，因此，不論接受起來多麼痛苦，唐代的基督教史都要‘倒退’，都需要重寫?！袢盏奶拼敖萄芯?，必須書寫‘退步集’，要從佐伯好郎時代‘完美’的景教史往後退，退到一個能夠更清晰地照看出唐朝景教文化面向的歷史深處，那畫面不論多麼破碎，但卻是更加真實的歷史情境?！?368頁)

《西域——摩尼教最後的樂園》一文，主要依據(jù)吐魯番出土文書和考古發(fā)現(xiàn)，復(fù)原了840年漠北回鶻汗國破滅，部衆(zhòng)西遷天山東部地區(qū)，摩尼教也成爲(wèi)隨後成立的西州回鶻的國家宗教的歷史。文章對近年來福建東南明教遺跡研究不無啓發(fā)作用。2008年以來，福建霞浦明教遺跡調(diào)查屢有創(chuàng)獲，其中尤以科儀文書引人注目，該等新發(fā)現(xiàn)的資料，於追蹤失傳的摩尼教、明教信息，認(rèn)識唐宋摩尼教在華的最後歸宿，無疑有重要的價值。福建霞浦縣第三次文物普查領(lǐng)導(dǎo)小組撰寫的《霞浦縣明教(摩尼教)史跡調(diào)查報告》〔1〕福建霞浦縣第三次文物普查領(lǐng)導(dǎo)小組《霞浦縣摩尼教(明教)史跡調(diào)查報告》(2009/5/25)。，率先將霞浦有關(guān)遺址遺物與文書定性爲(wèi)明教屬性，介紹了史跡發(fā)現(xiàn)過程、文物分佈位置與狀況，包括樂山堂、姑婆宮、林瞪墓、三佛塔、飛路塔、神龕佛座，以及簡單介紹了明教相關(guān)文化遺物，包括林氏宗譜、孫氏宗譜、福建通志以及一些道儀科書，如《樂山堂神記》《奏申牒疏科冊》，以及一些道儀法器及神牌等，並對明教人物傳承世系進(jìn)行了簡單的勾勒。作爲(wèi)2008年11月霞浦全國第三次文物普查的成果，該文主要強(qiáng)調(diào)了霞浦文物發(fā)現(xiàn)對唐之後摩尼教研究的貢獻(xiàn)，但其將全部文物定性爲(wèi)摩尼教、明教的屬性，顯然缺乏充分的論證〔2〕張小貴《近年の福建省霞浦縣マニ教文書研究の概述と再考》，提交國際比較神話學(xué)シンポジウム“異界と常世”論文，日本千葉，2012年9月1日—2日，文章摘要見篠條知和基編《異界と常世》，千葉文化センタ—，2012年，129頁;中文本《近年來霞浦文書研究概述》，特力更、李錦繡主編《內(nèi)陸歐亞歷史文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，內(nèi)蒙古人民出版社，2015年，205—212頁;吉田豐《唐代におけるマニ教信仰—新出の霞浦資料からら見えてくること—》，《唐代史研究》第19號，2016年，22—41頁。。有關(guān)該等抄本的屬性，林悟殊先生曾藉助霞浦鈔本中兩個請神文檢所見的“靈源歷代傳教宗師”和“靈源傳教歷代宗祖”名單，考明清之際當(dāng)?shù)卦钴S一個自稱靈源法師，爲(wèi)鄉(xiāng)民操辦法事的小群體，疑該等鈔本便是彼等所使用或製作〔3〕參林悟殊《清代霞浦“靈源法師”考論》，《中華文史論叢》2015年第1期，246—284頁。。而榮先生本文，在講述回鶻可汗皈依摩尼教時，引用了回鶻文《牟羽可汗入教記》的詳細(xì)記録;文章還廣泛徵引吐魯番出土大量摩尼教文獻(xiàn)，來論證9、10世紀(jì)高昌回鶻時期摩尼教興盛的境況，言之鑿鑿，亦值得學(xué)者們討論霞浦抄本的宗教屬性時參考。

通觀全書，作者的研究並非僅限於交通路綫、文化交往，或複雜的商品結(jié)構(gòu)，而是用相當(dāng)?shù)钠疾炝税仙缴嫠娜恕⑤斎肷唐返纳毯溈?，甚或傳播宗教的僧侶，從而恰如其分地克服了中外關(guān)係史研究中常見的“見路不見人”“見物不見人”“見神不見人”的非人本傾向〔1〕蔡鴻生《歷史研究要以人爲(wèi)本》，《蔡鴻生史學(xué)文編》，廣州:廣東人民出版社，2014年，696—702頁。。衆(zhòng)所周知，中外關(guān)係史的資料分散，時空跨度廣泛，很難形成統(tǒng)一有體系的討論，因而“應(yīng)當(dāng)充分重視深入細(xì)緻地比較一些相近的個案，以小見大，得出具有普遍參照意義的認(rèn)識”〔2〕《張廣達(dá)文集》“總序”，桂林:廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年。。正是由于作者具有宏觀的整體視野，精熟出土文獻(xiàn)文物，對國際學(xué)界的新動態(tài)瞭若指掌，在此基礎(chǔ)上又多覃思妙想，因而爲(wèi)讀者提供了更多中外關(guān)係史領(lǐng)域“具有普遍參照意義的認(rèn)識”。