劉 璐

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130117

3D打印技術(shù)下專利間接侵權(quán)制度的構(gòu)建

劉 璐

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130117

新興的3D打印技術(shù)即快速增材技術(shù)是利用數(shù)據(jù)將材料粉末逐層疊加獲取物品的新技術(shù)，它使得制造同種物品更加便利，但同時(shí)也引發(fā)專利間接侵權(quán)問題。如修復(fù)與重造的界定、圖形和數(shù)據(jù)參數(shù)的侵權(quán)，都是需要我們深思，專利間接侵權(quán)制度的建立迫在眉睫。而間接侵權(quán)制度的構(gòu)建目前呼聲最高的則是“獨(dú)立說”和“刪去以生產(chǎn)經(jīng)營為目的的構(gòu)成要件”學(xué)說，通過對(duì)兩種學(xué)說的利弊進(jìn)行深入的分析，對(duì)制度的構(gòu)建提出合理化建議，平衡好各方利益。

專利間接侵權(quán)；生產(chǎn)經(jīng)營；獨(dú)立說；3D打印技術(shù)

3D打印技術(shù)即快速增材技術(shù)，是利用對(duì)實(shí)際物品掃描獲取的CAD數(shù)據(jù)資料，將物品材質(zhì)例如塑料粉末、金屬粉末、陶瓷粉末等材料用快速堆疊技術(shù)，逐層疊加，獲取相同物品的制造技術(shù)。與傳統(tǒng)工藝中制造部件在進(jìn)行組裝相比，免去了組裝關(guān)鍵技術(shù)，降低了難度，使得制造該物品的制作周期縮短，更減少了人工成本。3D打印技術(shù)必將被人們所傾愛，快速走入日常生活中。

一、3D打印技術(shù)下專利侵權(quán)事件

3D打印技術(shù)只需擁有物品的CAD數(shù)據(jù)文件，就可以通過3D打印機(jī)用相同的材料打印出來。若打印物品是尚未到期的專利產(chǎn)品，就會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)的爭議。如果個(gè)人出于對(duì)物品的好奇心或需求，以非營利為目的就可以不算侵權(quán)的任意使用專利人的勞動(dòng)成果，在3D打印設(shè)備價(jià)格逐年降低，3D打印技術(shù)被越來越多人們所知曉的背景下，若某個(gè)物品為家庭生活所必須，個(gè)人完全可以通過3D打印設(shè)備將獲得的數(shù)據(jù)或材料說明，將物品打印出來，這樣需要該物品而購買的人數(shù)就會(huì)大大降低，使專利權(quán)人本應(yīng)獲得的利潤大大減少，專利權(quán)人就會(huì)被迫承受著巨大的損失。

二、在3D打印技術(shù)下侵權(quán)主體及行為的判定

我國《專利法》第11條規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)。其中“使用”、“銷售”、“進(jìn)口”等詞語目前都沒有歧義，真正需要再分析討論的是“制造”一詞。在新興技術(shù)的沖擊下，人們?cè)谥圃煳锲窌r(shí)，與我們傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上的制造不同，更多的是傾向于傳統(tǒng)“復(fù)制”的概念，跳出了傳統(tǒng)的思想框架，僅用原先的法條加以約束是不夠的。

(一)修復(fù)與重造的界定

如果想要修理一件受專利保護(hù)的物品而自行配置零件，這種行為是否屬“制造”的范疇，構(gòu)成侵權(quán)，都是一個(gè)尚不清晰的界線。這一問題在未來3D打印等新興技術(shù)不斷發(fā)展下，將越來越被擴(kuò)大?；?D打印的特點(diǎn)，個(gè)人利用3D打印技術(shù)打印一些零部件或?qū)a(chǎn)品的數(shù)據(jù)上傳到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行銷售，都將顯得很平常。這樣對(duì)于產(chǎn)品零部件進(jìn)行替換或修復(fù)，使產(chǎn)品重獲新生并正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在“修復(fù)”和“重造”之間如何界定，也是現(xiàn)行法律制度急需修正的。

(二)3D作品中的圖形和參數(shù)問題

互聯(lián)網(wǎng)的普及使得幾乎任何資源都可以在網(wǎng)上被找到，若某人將受專利權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品進(jìn)行3D技術(shù)掃描處理，將收集到的產(chǎn)品參數(shù)和3D圖形發(fā)于網(wǎng)上時(shí)，是否構(gòu)成間接侵權(quán)的問題由此產(chǎn)生。以手機(jī)為例，當(dāng)一個(gè)人將手機(jī)的主板部分利用3D打印機(jī)將掃描數(shù)據(jù)實(shí)體化，將已經(jīng)淘汰掉的手機(jī)更換主板，手機(jī)就煥然一新了，又可以重新使用，這種不帶任何商業(yè)行為的個(gè)人方式，不是以營利為目的，不屬侵權(quán)，但是將新型手機(jī)的主板圖形及數(shù)據(jù)參數(shù)發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上或是進(jìn)行販?zhǔn)?，這種行為是否構(gòu)成間接侵權(quán)呢？則是目前我們急需考慮的問題。

三、3D打印技術(shù)下專利間接侵權(quán)制度的構(gòu)建

專利權(quán)人的利益能否被保護(hù)與間接侵權(quán)制度的構(gòu)建有著密不可分的關(guān)系，間接侵權(quán)行為人能否受到制裁，3D打印技術(shù)的推廣與發(fā)展都是息息相關(guān)的。在網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下，由于3D打印技術(shù)導(dǎo)致的侵權(quán)案的大量泛濫之初，急需修正現(xiàn)行的間接侵權(quán)制度，才能適應(yīng)科技發(fā)展的需要。

(一)專利間接侵權(quán)的“獨(dú)立說”

在司法實(shí)踐中，專利權(quán)人一般會(huì)把直接和間接侵權(quán)人一起列為被告。而在處理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下3D打印產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)共享行為人及其侵權(quán)行為則不十分適用。由于打印人多以個(gè)體、家庭的使用為目的，而不以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，而根據(jù)《專利法》規(guī)定，不存在“直接侵權(quán)行為”，而出于共同侵權(quán)原理而訴于間接侵權(quán)的理由就不復(fù)存在，“獨(dú)立說”就此產(chǎn)生?！蔼?dú)立說”是指專利間接侵權(quán)不在依附于直接侵權(quán)，可以獨(dú)立進(jìn)行判定，在這種理論下處理3D打印侵權(quán)案時(shí)，專利法的適用才能更加得心應(yīng)手。

遵循“獨(dú)立說”對(duì)間接侵權(quán)制度進(jìn)行重新構(gòu)建。如果為專利產(chǎn)品提供的零部件方視為侵權(quán)，就會(huì)嚴(yán)重阻塞公眾獲得這些零部件的合理渠道。并且，眾所周知，我國是加工、組裝的外向性經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的大國，“獨(dú)立說”的間接侵權(quán)制度的建立會(huì)被我國的經(jīng)濟(jì)格局受到不小的打擊。若一味追求“國家利益”而放棄這一制度改革，會(huì)使專利權(quán)人的利益受損，降低創(chuàng)新熱情，3D打印的普及也會(huì)使我國“世界工廠”的地位岌岌可危，必然會(huì)影響我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以“獨(dú)立說”雖有一定的可取之處，但它的弊端也是值得我們注意并深思的。

(二)刪去“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”構(gòu)成要件

從實(shí)踐中看，“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”的解釋存在模棱兩可性。一方面，企業(yè)以營利為目的，在研發(fā)新產(chǎn)品時(shí)實(shí)施他人的專利技術(shù)，這種行為實(shí)施他人專利技術(shù)是以研究為目的的，但研究的最終目的便是以生產(chǎn)經(jīng)營營利為目的，是否符合“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”的構(gòu)成要件的，其解釋是模糊的。另一方面，若經(jīng)營者以消費(fèi)者的身份購買專利產(chǎn)品后再利用專利技術(shù)經(jīng)營，這是否能歸結(jié)為“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”，也存在爭議。遂有學(xué)者提出刪去“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”的構(gòu)成要件。

若刪去“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”的構(gòu)成要件，如何保證專利權(quán)人和社會(huì)公共利益的平衡，是我們首先要考慮的。一方面，刪去構(gòu)成要件并非過度保護(hù)專利權(quán)人的表現(xiàn)，在3D打印普及的大環(huán)境下，這是為保護(hù)專利權(quán)人原有合理利益不受侵犯的一種保守行為?！秾＠ā返牧⒎康氖菫榱擞梅杀Ｗo(hù)專利人在一定期限內(nèi)用發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)品優(yōu)先搶占市場份額，保持其領(lǐng)先地位。若刪去構(gòu)成要件，僅是保護(hù)其原有的市場份額不會(huì)縮減，并不會(huì)造成市場份額擴(kuò)大的優(yōu)勢(shì)，因此具有合理性。另一方面，刪去要件并不會(huì)損害社會(huì)公共利益，也不會(huì)阻礙技術(shù)的革新。禁止用3D打印設(shè)備打印專利產(chǎn)品，不會(huì)對(duì)提高人民生活質(zhì)量造成影響，并且它可以激發(fā)人們創(chuàng)造熱情，只要設(shè)計(jì)出物品就可以通過3D打印快速的制造出來，免去了尋找制作工廠的麻煩和時(shí)間，是創(chuàng)造出的物品更早的出現(xiàn)在人們的生活中，另外從司法實(shí)踐來看，若不刪去要件，免不了要有許多因?yàn)镃AD數(shù)據(jù)文件而打印物品專利間接侵權(quán)案件，這些案件的被告都是從網(wǎng)絡(luò)上獲取的數(shù)據(jù)，被告分散且數(shù)量多。若刪去要件局可以從根源上避免這些案件。

對(duì)新興3D打印技術(shù)的間接侵權(quán)案件，如何規(guī)避，我們可以效仿美國，在3D打印機(jī)打印之前設(shè)計(jì)一款“生產(chǎn)控制系統(tǒng)”，在每臺(tái)3D打印機(jī)打印前先與專利庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，若重復(fù)比例過大，就必須輸入特定指示代碼，否則就無法打印，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)也可以適用專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)移除，后臺(tái)刪除的規(guī)則，若后臺(tái)不予刪除則可以向人們法院提起訴訟。

[1]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]姚強(qiáng)，王麗平.“萬能制造機(jī)”背后的思考——知識(shí)產(chǎn)權(quán)法視野下3D打印技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)分析與對(duì)策[J].科技與法律，2013(2).

[3]王桂杰，湯志賢.3D打印的九大知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)[J].中國對(duì)外貿(mào)易，2013(6).

[4]楊震暉.論3D打印技術(shù)所帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(4).

[5]王遷，王凌紅.知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[6]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)(第四版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]王遷，王凌紅.知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[8]安雪梅.專利侵權(quán)行為研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[9]崔國斌.專利法：原理與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

D923.42

A

2095-4379-(2017)29-0162-02

劉璐(1990-)，女，滿族，吉林吉林人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。