（內(nèi)蒙古巴彥淖爾市市醫(yī)院泌尿外科，內(nèi)蒙古 巴彥淖爾 015000）

包皮一次性切割縫合器環(huán)切術(shù)、改良袖套狀包皮環(huán)切術(shù)、傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)臨床療效的比較分析

高慧林，楊志平，張玉泉，郭志全，扈新，王海臨，占海，王龍

（內(nèi)蒙古巴彥淖爾市市醫(yī)院泌尿外科，內(nèi)蒙古 巴彥淖爾 015000）

目的 比較分析傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)、改良袖套狀包皮環(huán)切術(shù)、一次性切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效。方法 對比分析我院2015年1月至2016年6月收治的分別應(yīng)用包皮一次性切割縫合器環(huán)切術(shù)、改良袖套狀包皮環(huán)切術(shù)、傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、傷口水腫情況、患者滿意度情況以及總體手術(shù)費(fèi)用。結(jié)果 包皮一次性切割縫合器環(huán)切術(shù)手術(shù)時(shí)間明顯縮短，同傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)比較，術(shù)中出血量少，術(shù)后水腫消退時(shí)間早，但費(fèi)用較高。改良袖套狀包皮環(huán)切術(shù)患者滿意度與一次性切割吻合器包皮環(huán)切縫合術(shù)一致。結(jié)論 由于患者的具體情況不同，在對患者進(jìn)行包皮手術(shù)時(shí)應(yīng)合理選擇術(shù)式，做到具體情況具體分析。

包皮環(huán)切術(shù)；包皮過長；包莖；患者

0 引言

包皮環(huán)切術(shù)是治療包皮過長和包莖的有效方法，剪切式環(huán)切術(shù)作為傳統(tǒng)手術(shù)的基礎(chǔ)并延伸出袖套狀環(huán)切術(shù)式。隨著技術(shù)材料科學(xué)的發(fā)展，相繼出現(xiàn)套環(huán)式環(huán)切術(shù)、一次環(huán)切縫合器環(huán)切手術(shù)。因此，不同的手術(shù)方法對不同患者來說具有重要的意義。本文回顧分析我院2015年1月至2016年6月門診及住院病人接受三種手術(shù)治療的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 資料

選取2015年1月至2016年6月我院泌尿外科門診及住院病人行包皮環(huán)切術(shù)的140例患者，根據(jù)病情及患者意愿選擇不同的手術(shù)方式，采用傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)(50例)、改良袖套狀包皮環(huán)切術(shù)(55例)和包皮一次性切割縫合器環(huán)切術(shù)(35例)進(jìn)行治療。3組患者一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 手術(shù)方法

術(shù)前對患者進(jìn)行術(shù)后事項(xiàng)宣教[1]，囑患者術(shù)前自行備皮、洗澡。常規(guī)進(jìn)行血常規(guī)、凝血功能、傳染病檢測，無明顯手術(shù)禁忌證。術(shù)前簽署手術(shù)同意書。術(shù)中體位取平臥，碘伏消毒陰莖、會(huì)陰區(qū)，鋪無菌洞巾。1%利多卡因陰莖根部皮下環(huán)形阻滯麻醉（兒童麻醉針頭選用皮試針頭）。等待3-5 min觀察麻醉效果。包莖患者措施：分離內(nèi)板與陰莖頭的粘連后上翻包皮，暴露冠狀溝，清除包皮垢，再次碘伏消毒。

1.2.1 傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)

包皮自然狀態(tài)下4把血管鉗2把一組分別鉗夾系帶、系帶對側(cè)正中包皮皮緣，每組兩把之間距離3mm，目測內(nèi)板需留冠狀溝距離，剪刀分別于系帶、背側(cè)包皮兩鉗間剪開包皮系帶處距冠狀溝約7mm，背側(cè)至冠狀溝約5mm，我們改良了包皮剪除方式：皮緣對齊用一針線分別結(jié)扎剪除最低點(diǎn)內(nèi)板及外板，向兩側(cè)牽拉兩線使需剪除包皮段皮膚緊張，距冠狀溝處有一緊張帶，沿此帶盡量一次性剪除包皮。皮下淺筋膜內(nèi)充分電凝止血，4-0可吸收線縫扎陰莖背淺靜脈，透明敷貼貼于傷口，彈力繃帶包扎，4d后我科拆除。

1.2.2 改良袖套狀包皮環(huán)切術(shù)

包皮自然狀態(tài)下，龜頭冠帽于陰莖皮膚上清晰可見，于其上做環(huán)形切口達(dá)皮下真皮層下即可，然后向上翻起包皮，完全顯露龜頭及冠狀溝，測量距離冠狀溝約0.8cm的包皮內(nèi)板上平行于冠狀溝環(huán)形切開同樣達(dá)真皮層下。紗布包繞龜頭遠(yuǎn)心端牽拉陰莖，組織鉗提起外板切緣，用電刀沿著皮下真皮層下剝離，直至另一側(cè)切緣。在剝離包皮的過程中盡量保護(hù)淺筋膜內(nèi)的血管。將內(nèi)外板兩切線之間的包皮完整剝離，對和內(nèi)外板，用4-0可吸收線縫合，透明敷貼貼于傷口，彈力繃帶包扎，4d后我科拆除。

1.2.3 包皮一次性切割縫合器環(huán)切術(shù)

術(shù)前用專業(yè)測量卡尺測量陰莖直徑(包裝內(nèi)有圈狀測量卡紙，我科經(jīng)驗(yàn)盡量選用稍大一號切割器)，術(shù)中取出鐘形頭座后將其置入包皮內(nèi)，罩在龜頭調(diào)整包皮內(nèi)外板長度及方向，距離冠狀溝0.5cm，系帶處保留0. 8cm，扎帶固定包皮在拉桿上。沿拉桿插入環(huán)切器后收緊調(diào)節(jié)旋鈕，持續(xù)加壓手柄激發(fā)環(huán)切縫合器，輕柔旋出切割器，紗布適當(dāng)加壓止血3min，若仍有局部出血部位，可給予縫合止血。透明敷貼貼于傷口，彈力繃帶包扎，4d后我科拆除。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差表示，并進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率表示，并進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，若P＜0.05，則認(rèn)為組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

140例患者均順利完成手術(shù)，因術(shù)后疼痛主觀性較強(qiáng)未列入評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。水腫程度標(biāo)準(zhǔn)：輕度表現(xiàn)包皮外板外觀水腫，內(nèi)板和系帶處外觀基本正常；中度表現(xiàn)為包皮內(nèi)、外板及系帶外觀均水腫，皮膚皺褶存在；重度表現(xiàn)為包皮內(nèi)、外板及系帶外觀水腫發(fā)亮，皮膚皺褶消失。綜合手術(shù)時(shí)間、手術(shù)過程以及術(shù)后效果的整體評價(jià)，術(shù)者對手術(shù)分為非常滿意、比較滿意2個(gè)等級。包皮一次性切割縫合器環(huán)切術(shù)的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量（浸透一塊小號紗布為5ml標(biāo)準(zhǔn)）要明顯少于傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)和袖套狀包皮環(huán)切術(shù)(P＜0.05)。術(shù)者對采用袖套狀包皮環(huán)切術(shù)和包皮一次性切割縫合器環(huán)切術(shù)滿意度要明顯高于傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)(P＜0.05)，但包皮一次性切割縫合器環(huán)切術(shù)和袖套狀包皮環(huán)切術(shù)在滿意度上的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有患者術(shù)后均有不同程度的包皮內(nèi)板及傷口水腫，但采用袖套狀包皮環(huán)切術(shù)病例術(shù)后包皮水腫程度和患者對包皮的外觀滿意度明顯優(yōu)于傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)(P＜0.05)。包皮一次性縫合器環(huán)切術(shù)的圍手術(shù)期費(fèi)用要明顯高于其他術(shù)式病人的費(fèi)用。

3 討論

包皮環(huán)切術(shù)對泌尿科醫(yī)生來說是小手術(shù)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們對疾病健康的認(rèn)識不斷加深，對生活質(zhì)量要求不斷提高?；颊邔μ弁摧p、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、外形美觀等特別重視[2]。本文對目前三種術(shù)式即包皮環(huán)切術(shù)、袖套狀包皮環(huán)切術(shù)、一次性包皮切割縫合器環(huán)切術(shù)的臨床療效進(jìn)行分析，供大家在臨床應(yīng)用時(shí)參考。

包皮切割吻合器應(yīng)用在包皮環(huán)切手術(shù)中是目前包皮環(huán)切術(shù)新治療手段。其與傳統(tǒng)手術(shù)相比減少了手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血，節(jié)省醫(yī)護(hù)人員的勞動(dòng)力[3]。而在本次研究中，使用包皮切割器進(jìn)行包皮環(huán)切術(shù)治療術(shù)后水腫同改良袖套狀包皮環(huán)切術(shù)，陰莖外觀觀察及患者滿意度隨訪結(jié)果證實(shí)，其陰莖外觀美觀，患者對手術(shù)的滿意程度高。臨床觀察部分患者結(jié)扎皮釘1個(gè)月不脫落，需來院拆除。相對復(fù)雜性包皮應(yīng)用時(shí)出現(xiàn)并發(fā)癥增多，同時(shí)價(jià)格過高也限制其臨床中大量使用。

我院改良袖套狀包皮環(huán)切術(shù)術(shù)中遠(yuǎn)離近心端牽拉切除皮段及應(yīng)用電刀減少真皮層下滋養(yǎng)血管滲血，提高了剝離切除包皮皮段的效率，相對于傳統(tǒng)袖套狀包皮環(huán)切術(shù)縮短手術(shù)時(shí)間。大多數(shù)病人手術(shù)時(shí)間為WHO推薦術(shù)式平均20-40min的手術(shù)用時(shí)[4]。電話隨訪患者對手術(shù)的滿意程度同一次性包皮切割縫合術(shù)。但包皮內(nèi)板與龜頭粘連重，包莖有纖維化的病人應(yīng)用此術(shù)式，增加手術(shù)難度并延長手術(shù)時(shí)間，手術(shù)術(shù)后并發(fā)癥增多[5]。

傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)存在著手術(shù)時(shí)間長、易出血或形成血腫、術(shù)中切緣不整齊，內(nèi)、外板保留難控制，術(shù)后不美觀等缺點(diǎn)[6]，我科改良傳統(tǒng)術(shù)中切除包皮方式，雖然盡量避免了術(shù)中切緣不整齊，保留內(nèi)板、外板困難等缺點(diǎn)。但因增加了手術(shù)步驟，使手術(shù)時(shí)間相對延長，增加出血時(shí)間，過多切除包皮皮段處皮下淺筋膜，術(shù)中較多應(yīng)用電刀進(jìn)行皮下淺筋膜內(nèi)止血，術(shù)后傷口水腫較重。同樣面對包皮內(nèi)板與龜頭粘連重的病人改良剪除方法無法應(yīng)用。但筆者認(rèn)為傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)在處理復(fù)雜性包皮過長時(shí)優(yōu)勢明顯[7]。

綜上所述，包皮環(huán)切術(shù)式面對患者應(yīng)做到風(fēng)險(xiǎn)低、并發(fā)癥少，并考慮患者經(jīng)濟(jì)狀況。對臨床醫(yī)生應(yīng)達(dá)到易掌握、快捷、節(jié)省勞動(dòng)力的目的[8]。因此不同患者應(yīng)做到具體化分析，選取不同的包皮環(huán)切術(shù)式。

[1] 陸奔,黎俊紅,鄒敬仙,等.護(hù)理干預(yù)在小兒包皮環(huán)切術(shù)后的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2013,10(10)∶61-62.

[2] Bo-Dong Lv, Shi-Geng Zhang, Xuan-Wen Zhu, et al. Disposable circumcision suture device∶ clinical effect and patient satisfaction[J]. Asian Journal of Andrology,2014(16)∶453-456．

[3] 裘法祖,孟承偉,章詠裳,等.外科學(xué)[M].4版.北京∶人民衛(wèi)生出版社,1998∶ 621-622．

[4] Musau P,Demirelli M,Muraguri N,et al. The safety profile and acceptability of a disposable male circumcision device in Kenyan menundergoing voluntary medical male circumcision[J].Urol J,2012( 9)∶700．

[5] 張燁,白安勝,郭巍,等.改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)治療包皮過長及包莖的臨床療效分析[J].中國全科醫(yī)學(xué),2011,12(8)∶690-691．

[6] 韓振藩,李冰清.泌尿外科手術(shù)并發(fā)癥[M].北京∶人民衛(wèi)生出版社,1992∶224．

[7] 吳榮鑫,胡明進(jìn).一次性包皮環(huán)切割器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息,2017,30(9)∶47-49.

[8] 姜曉曉,朱海濤,彭云鵬,等.應(yīng)用一次性包皮環(huán)切縫合器與袖套式包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效對比研究[J].臨床泌尿外科雜志,2014(7)∶614-616.

Comparative Analysis on Clinical efficacy of Disposable Circumcision Stapler, Modified Technique of Sleeve Circumcision and Traditional Surgery for Circumcision

GAO Hui-lin, YANG Zhi-ping, ZHANG Yu-quan, GUO Zhi-quan, HU Xin, WANG Hai-lin, ZHAN Hai,WANG Long
(Department of Urinary Surgery, Inner Mongolia Bayannaoer City Hospital, Bayannaoer Inner Mongolia 015000)

Objective To compare and analyze the clinical efficacy of traditional surgery for circumcision, modified technique of sleeve circumcision and disposable circumcision stapler. Methods The intraoperative bleeding volume, operation time, wound edema, patient's degree of satisfaction, and overall surgical costs of patients who were

and treated in our hospital from January 2015 to June 2016, who applied respectively disposable circumcision stapler, modified technique of sleeve circumcision and traditional surgery for circumcision, were compared and analyzed. Results The operation time of disposable circumcision stapler was shortened obviously, compared with traditional surgery for circumcision, the amount of bleeding was less and the time of edema subsided was earlier, but the cost was higher. The modified technique of sleeve circumcision and disposable circumcision stapler were consistent in the aspect of patient's degree of satisfaction. Conclusion Because the patient's specific condition is different, when the prepuce operation is carried on, it should select the method of surgery reasonably for patients, in order to make specific analysis of specific circumstances.

Circumcision; Redundant prepuce; Phimosis; Patient

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.09.43