夏循祥

“狗肉好吃名聲丑”：民俗遺產(chǎn)化的價值觀沖突*
——以玉林“荔枝狗肉節(jié)”為中心的討論

夏循祥

以漢族為主體的中華民族有著悠久的食狗肉的歷史，并形成了相關(guān)的民俗。然而，隨著西方動物保護(hù)主義和動物權(quán)利思想的傳入以及寵物文化的興起，國人的食狗肉民俗正受到來自于“文明”的指責(zé)?！袄笾啡夤?jié)”事件中，食狗肉人士與愛狗人士在價值觀和行為上的沖突，反映了地方民俗在全球化進(jìn)程中發(fā)生的雙重變化——在被消費資本主義催化為節(jié)日的同時，也被動物保護(hù)的價值觀所強烈拒斥。作為工具的狗，作為食物的狗，以及作為寵物的狗在人類社會的長期共存，反映了人類在日常生活中的復(fù)雜連接與分野。

“荔枝狗肉節(jié)” 民俗 非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 動物保護(hù) 文化協(xié)商

不同的生態(tài)環(huán)境為人類提供可供使用的動物,但也限制了人類基于動物的生存模式。而全球流動使得人與動物的關(guān)系逐漸超越地方，產(chǎn)生了很多脫離地方性的動物實踐，并使地方群體內(nèi)部一直存在的沖突范圍更廣，強度更大。這一點在狗類方面，表現(xiàn)得特別明顯。狗首先是人類的一種肉食儲備，后來才被馴化成用途最廣泛的工具性動物，并因為對主人強烈的忠誠、陪伴和保護(hù)作用而成為伴侶型動物。廣西壯族自治區(qū)玉林市“荔枝狗肉節(jié)”是在地方性傳統(tǒng)習(xí)慣的基礎(chǔ)上，由消費文化催生而形成的新興節(jié)日。而各類人士每年針對此節(jié)日采取的反對或抗議行為、言論，已經(jīng)多次形成公共事件，甚至引發(fā)了國際社會的關(guān)注和抗議，為我們展示了具有強烈地方性(the local)的文化實踐和道德景觀。

嶺南一帶素有“冬至魚生夏至狗”之俗。每年夏至(6月21日或6月22日)，玉林當(dāng)?shù)孛癖娏?xí)慣于聚在一起食用狗肉，并用新鮮荔枝就酒，乃是親友團(tuán)聚、增進(jìn)感情的途徑。當(dāng)?shù)厝私忉?，在夏至這一天，吃狗肉能夠祛邪補身，抵御瘟疫等。所謂“吃了夏至狗，西風(fēng)繞道走”，意思是在夏至日這天吃了狗肉，身體就能抵抗西風(fēng)惡雨的入侵，少感冒，身體好。20世紀(jì)90年代初，玉林市商家在這一民俗的基礎(chǔ)上，自發(fā)推動并逐步形成一定規(guī)模和影響的“荔枝狗肉節(jié)”。2008年后，這個被商家“發(fā)明”并且推動的節(jié)日與政府經(jīng)濟(jì)工作形成了合力，列入?yún)^(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，并成為玉林市拉動地方產(chǎn)業(yè)的一張“名片”，在網(wǎng)絡(luò)上逐漸走紅。然而，“狗肉好吃名聲丑”。2012年起，一些動物保護(hù)組織和個人開始在現(xiàn)場以行為藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)呼吁、請愿、倡導(dǎo)立法等多種方式予以抵制，希望政府出面叫停玉林狗肉節(jié)。此后每年夏至前后，玉林狗肉節(jié)都會造成不同規(guī)模的媒體事件，并有國際動物保護(hù)力量介入。2014年，雙方還形成了一定的暴力沖突，狗肉節(jié)從此成為當(dāng)?shù)卣S穩(wěn)的頭號大事。

筆者以網(wǎng)絡(luò)為主要資料收集方式，對有關(guān)新聞報道、網(wǎng)絡(luò)討論和自媒體(新浪微博為主)等進(jìn)行了比較詳細(xì)的梳理，并在2017年夏至期間與幾位研究人員一道赴玉林進(jìn)行了現(xiàn)場觀察。本文試圖通過考察食狗肉民俗的歷史變遷和空間、族群分布，以及食狗肉民俗在消費主義和文化遺產(chǎn)熱的推動下，與動物保護(hù)主義、寵物文化的“遭遇戰(zhàn)”，分析狗類在當(dāng)代中國社會生活中的多重角色，以“多邊交叉和相互比較的民俗學(xué)研究”*周星：《東亞的端午：以“藥物”為中心》，《中原文化研究》2014年第5期。來探討全球化進(jìn)程中的地方性實踐。

一、作為飲食民俗的狗肉

按照戴蒙德的列表，狗是最早被人類馴化的大型哺乳動物，大概是公元前10000年左右，而西南亞、中國和北美是其中的最早地點。其后是豬，其馴化時間是公元前8000年，地點是西南亞和中國。大約公元前4000年，牛才被馴化。*[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》，謝延光譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)2013年版。第158頁。因此很長一段時間內(nèi)，脫離了單純動物的早期人類生活中只有狗的陪伴和幫助。

在整個新石器時代中，馴狗、養(yǎng)狗、使用狗的習(xí)俗在中國已經(jīng)比較普遍。20多處新石器時代遺址均有發(fā)現(xiàn)家狗遺骨。最早的家狗骨骼出土于河北省徐水縣南莊頭遺址，該遺址年代約距今10000年。*李君，喬倩，任雪巖：《1997年河北徐水南莊頭遺址發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》2016年第3期。前仰韶時期(9000-7000BP)，出土狗骨骼的遺址點分布范圍明顯擴(kuò)張：向南擴(kuò)展到河南、湖北等地；向東擴(kuò)展到山東、浙江等地；向西擴(kuò)展到陜西、甘肅等地。仰韶時期(7000-5000BP)，家狗的利用范圍進(jìn)一步拓展，東北至遼東地區(qū)，西達(dá)青藏高原東北部的共和盆地。龍山時期(5000-4000 BP)，家狗分布范圍向西南拓展至云南地區(qū)。4000-2000 BP，家狗的遺存在新疆、西藏等地均有發(fā)現(xiàn)。*以上考古證據(jù)，參見任樂樂，董廣輝：《“六畜”的起源和傳播歷史》，《自然雜志》2016年第4期。鑒于所有動物是在活著被人類捕獲并且吃不完的情況下才有可能被馴化，因此可以肯定的是：中國人將狗(前身是東南亞狼)作為食物，或者說狗類與人類相互為食的歷史更長。而波利尼西亞、拉丁美洲、美國印第安原住民區(qū)吃狗肉的歷史也同樣悠久。

在中國文化中，狗是很重要的因素?！抖Y記》記載，商周時期的狗分為三類：“一曰守犬，守御田舍；二曰田犬，田獵所用；三曰食犬，充庖廚庶羞用”*(清)孫希旦，沈嘯寰、王星賢點校：《禮記集解》卷35少儀第十七，北京：中華書局1989年版,第939-940頁。。而《周禮》也記載：犬有三種，一者田犬，二者吠犬，三者食犬*(漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏，趙伯雄整理，王文錦審定：《周禮注疏》卷36，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》(標(biāo)點本)四，北京：北京大學(xué)出版社1999年版?！叭恕睏l，第956-957頁。?！疤锶L喙善獵，吠犬短喙善守，食犬體肥供饌”。*(明)李時珍：《本草綱目》卷50上獸之一“狗”，清文淵閣四庫全書本?？梢钥闯觯糯袊歉鶕?jù)犬只本身的特點來分類的?？傮w而言，狗在中國人類生活中一開始就具有“田獵、食用、看護(hù)家院、外交與社交、祭祀、戰(zhàn)爭、娛樂”等多重功能*陳鵬程：《犬在先秦社會生活中的功用與中國古代文學(xué)中的犬意象》，《焦作大學(xué)學(xué)報》2008年第1期。。

最早在商周時期，人們便以狗肉為美味。*《中國古代食物入選十大考古發(fā)現(xiàn)_圖片頻道_新華網(wǎng)》，http://news.xinhuanet.com/photo/2012-01/14/c_122586169.htm。2010年11月25日，陜西省考古研究院專家在清理一座戰(zhàn)國秦墓時，在一件青銅鼎中發(fā)現(xiàn)了半鼎狗骨頭湯。春秋戰(zhàn)國時期，肉類稀少，狗肉是士以上的貴族才有資格享受的美味?！抖Y記》記載：“君無故不殺牛，大夫無故不殺羊，士無故不殺犬豕，庶人無故不食珍?！?(漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏，龔抗云整理，王文錦審定：《禮記正義》卷29玉藻第十三，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》(標(biāo)點本)六，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第881頁。據(jù)《國語》記載，越王勾踐為了鼓勵人口增長，規(guī)定“生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚”。*徐元誥，王樹民、沈長云點校：《國語集解》越語上第二十，北京：中華書局2002年版，第570頁。根據(jù)當(dāng)時戰(zhàn)爭之密度以及男尊女卑的社會實踐，我們從這種獎勵方法可以推斷出，狗在春秋時期的地位應(yīng)該比豬要高。到秦漢時期，食狗之風(fēng)大盛。《史記》與《漢書》都提及，樊噲發(fā)跡之前曾經(jīng)以屠狗為營生，“時人食狗，亦與羊豕同，故噲專屠以賣之”。*(西漢)司馬遷著，(宋)裴骃集解，(唐)司馬貞索隱，(唐)張守節(jié)正義：《史記》卷95《樊酈滕灌列傳》第8冊，上海：中華書局1963(1959)年版，第2651頁。(東漢)班固，(唐)顏師古：《漢書》卷41《樊酈滕灌傅靳周傳》第7冊，上海：中華書局1964(1962)年版，第2067頁?！尔}鐵論》謂“中者南居當(dāng)路，水上云臺，屠殺羊狗”，*王利器校注：《鹽鐵論校注》(定本)卷6散不足第二十九，北京：中華書局1992年版。第351-352頁。說明西漢時期狗肉還能充當(dāng)祭祀之禮。

中國古代的食狗之風(fēng)大致以隋唐為界。隋唐以前，人們普遍接受食用狗肉。其后，狗肉地位迅速下降，社會上層人士開始拒食狗肉，而下層普通民眾也只有在非正式場合才品嘗狗肉。*劉樸兵：《略論中國古代的食狗之風(fēng)及人們對食用狗肉的態(tài)度》，《殷都學(xué)刊》2006年第1期。到了魏晉南北朝，人們對狗類行為特性的認(rèn)識開始發(fā)生深刻的變化，多方面地記述了對家犬的忠誠等行為，并將這些特性與儒家所倡導(dǎo)的思想道德重合起來，使得家犬成為中國文化中最受人重視的動物之一。*付開鏡：《魏晉南北朝家犬行為記述的儒家化》，《農(nóng)業(yè)考古》2012年第6期。隋唐之后，狗肉已經(jīng)退出漢族人的主要食單。除了犬類行為被道德化之外，應(yīng)該還有兩點原因：一是羊與豬的養(yǎng)殖業(yè)得到發(fā)展，而其相對利用價值比狗要高。人們一般不再需要將狗當(dāng)成食用動物。二是佛教與道教的傳播。狗肉是佛教教義中的十大禁食肉類之一，而道教也“以犬為地厭，不食之”*(明)李時珍：《本草綱目》卷50上獸之一“狗”，清文淵閣四庫全書本。。受這些宗教思想的影響，部分信眾也自覺不吃或少吃狗肉。

至宋時，狗肉地位開始低于羊肉，“掛羊頭賣狗肉”有了明確記載。宋人筆下，汴京與臨安的飲食店與肉鋪子非常之多，但基本上賣的都是羊肉、豬肉。*如(北宋)孟元老：《東京夢華錄》，北京：人民出版社2010年版。從卒于徽宗年間的蘇軾所著“貴者不肯吃，貧者不解煮”*(宋)蘇軾，孔凡禮點校：《豬肉頌》，《蘇軾文集》卷20頌，北京：中華書局1986年版。第597頁。詩句來看，此時豬肉也尚未確立其地位。在宋徽宗因為自己的屬相問題引發(fā)了一場荒唐的禁狗令之后，狗肉再也不能象其他五畜一樣登上大雅之堂——即俗語所謂“狗肉不上正席”。因此謝和耐說“在杭州大餐館的菜單上未見此味(狗肉)”*[法]謝和耐：《蒙元入侵前夜的中國日常生活》，劉東譯，南京：江蘇人民出版社1998年版。第98頁。。但可以推斷，狗肉始終都是那些難以獲取肉食的下層人士的重要動物蛋白來源。直到今天，民間傳說中喜歡吃狗肉的名人也不少，如鄭板橋。

綜上，西方動物保護(hù)觀念來臨之前，中國人食狗肉的文化史顯示出以下幾點特征：第一，狗肉在食用肉類中的地位逐漸下降。這點和其他食用動物的發(fā)展有關(guān)，也和南方北方統(tǒng)治階級的重心在不斷變化有關(guān)。第二，食狗肉因為宗教、政治等原因，逐漸被賦予一定的負(fù)面社會價值。當(dāng)狗肉被標(biāo)簽化之后，人們也就逐漸排斥它了。因此產(chǎn)生了第三點：食狗肉者的社會地位也逐漸下降，狗肉呈現(xiàn)出一定的社會分類作用。

二、作為飲食禁忌的狗肉

從地域文化來看，根據(jù)已有研究或者筆者親身經(jīng)歷，確定存在吃狗肉習(xí)俗的省級行政區(qū)劃至少有：吉林、黑龍江、遼寧、北京*舒乙：《奧運前將北京的狗肉館全部關(guān)閉》，《北京觀察》2008年第5期。、江蘇、廣西、廣東、海南*鑒彤：《“三伏天”擺狗肉宴》，《南風(fēng)窗》1986年第11期。、浙江、河南*武新明《狗肉能否上正席》(《文史博覽》2014年第3期)一文提及，《河南名菜譜》中有鹿邑“試量狗肉”和“官會狗肉”。、湖南*經(jīng)過數(shù)年發(fā)展，張公狗肉是常德地區(qū)知名品牌。張公廟狗肉_360百科http://baike.so.com/doc/4588161-4799670.html、湖北*筆者老家是湖北荊州，習(xí)慣在冬天制作臘豬肉。喜歡食狗肉的家庭同時也會腌制臘狗肉。、貴州*黔西南自治州布依族“花江狗肉”是著名的貴州美食。蒙澤敏：《布依族的“狗肉文化”》(上)、(下)，《中國食品》，1994年01、02期。、云南*文山風(fēng)味小吃_富寧縣特產(chǎn)文山風(fēng)味小吃專題http://shop.bytravel.cn/produce/65875C7198CE54735C0F5403/。、安徽*宿州市碭山縣狗肉也很出名?！稘h高祖與碭山狗肉》，《民間傳奇故事(A卷)》2015年第12期。等。

從族群分布來看，中華文化圈里不吃狗肉的族群*這段文字部分參考了網(wǎng)絡(luò)文章，嶺卡·洛絨澤仁(西藏)，《部分不吃狗肉的族群》，http://blog.tibetcul.com/home.php?do=blog&id=233210&mod=space&uid=7561。學(xué)術(shù)檢索由筆者自己完成。大概有以下幾類：

(一)因為宗教原因而不吃狗肉。1，信仰伊斯蘭教的塔吉克族、哈薩克族、塔塔爾族、甘肅的保安族、維吾爾族、柯爾克孜族、甘肅的東鄉(xiāng)族、青海的撒拉族等；2，信仰藏傳佛教的藏族、青海土族、甘肅裕固族；3，因東巴教禁忌而不吃狗肉的納西族。無論是基于制度化宗教還是傳統(tǒng)信仰，這些禁忌常常與“潔凈和污染”觀念相關(guān)*[英]瑪麗·道格拉斯：《潔凈與危險》，黃劍波等譯，北京：民族出版社2008年版。。

(二)因為圖騰傳說而不吃狗肉。大量的跨文化證據(jù)表明狗類在某些族群獲得了象征性內(nèi)涵，因此這些族群拒絕食用狗肉。如盤瓠傳說在中國畬、瑤、苗等族群中廣為流傳。它解釋了這些族群的族源，為盤瓠即祖先信仰提供了支撐，衍生出“纏頭和綁腿”、“留長發(fā)”和“不食狗肉”等族群標(biāo)識。這些標(biāo)識伴隨著傳說的不斷演述而得到認(rèn)定和傳承。*萬建中：《傳說記憶與族群認(rèn)同——以盤瓠傳說為考察對象》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004年第1期。因此，大部分畬族、瑤族和苗族不吃狗肉。而生活在云南、緬甸、印度、藏南的景頗族認(rèn)為谷子是狗從天上帶來的，所以也忌吃狗肉。

(三)因為狗類在本族群歷史和生產(chǎn)生活方式中逐漸建立的“與禁食者的社會關(guān)系”*[法]列維-斯特勞斯：《野性的思維》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館1987年版，第113頁。而不吃狗肉。如藏族、門巴族、蒙古族、赫哲族*赫哲人古代被稱之為“使犬部”。高君：《滿族、赫哲族不食狗肉略考》，《黑龍江民族叢刊》1989年第3期。等游牧民族認(rèn)為狗是人類的忠誠朋友。有傳說認(rèn)為，因為狗救過努爾哈赤的命，所以滿族和錫伯族到后來立法不吃狗肉。*滿族的先人女真人是有吃狗肉習(xí)俗的，不吃狗肉是后來的事。參見李自然：《滿族忌食狗肉原因考》，《黑龍江民族叢刊》2010年第3期。而部分白族不吃狗肉，則是因為觀音收羅剎保護(hù)大理的傳說中小黃狗立下的功勞*張錫祿主編：《白族民間故事》，昆明：云南人民出版社2007年版。此故事又名《羅剎》和《觀音伏羅剎》，分別見李星華記錄整理：《白族民間故事傳說集》(北京：中國民間文藝出版社1982年版，第76-81頁)和《白族文學(xué)史》(昆明：云南人民出版社1983年版，第136-138頁)，情節(jié)大同小異。。

(四)因為法律禁止吃狗肉的。香港于1954年、臺灣于2017年立法禁食貓狗肉。全球尚沒有其他國家或地區(qū)規(guī)定吃狗肉犯法。

(五)還有一部分人是因為個體的特殊經(jīng)驗而不食狗肉。筆者進(jìn)行過的問卷調(diào)查以及在不同場所進(jìn)行的非正式訪談表明，不吃狗肉的個體有著不同的原因：有的人因為自己養(yǎng)寵物貓狗；有的人則是因為被狗咬過不能吃或怕狗；有的人因為自己屬狗；有的人覺得吃狗肉不好；有的人則認(rèn)為狗肉不好吃。

從文化實踐之后果來看，第一，食狗肉不會引起所在族群的生存危機——不會像北極地區(qū)因紐特人那樣，沒了極地犬，他們的文化也就可能沒了*參見[韓]全京秀:《環(huán)境人類學(xué)》，崔海洋、楊洋譯，北京：科學(xué)出版社2015年版。第27-29頁。。第二，食狗肉不會引發(fā)食用者的生理疾病——除非狗肉本身有毒。西方社會認(rèn)為狗不能吃，部分是基于對傳染狂犬病的負(fù)面印象。第三，食狗肉也甚少引發(fā)食者的心理疾病。第四，所食用狗的品種和數(shù)目不會引起某個犬類亞種的生態(tài)滅絕問題?？偠灾瑢τ谧诮碳s束力量不強、以漢族人為主體的中華文化圈來說，尚無證據(jù)表明，食狗肉會引起嚴(yán)重的社會后果、生理后果、精神后果和生態(tài)后果。

所以，即使是那些存在狗肉禁忌的族群，如以盤瓠為圖騰的苗族，狗肉也并非鐵定的飲食禁律——貴州省黃平縣谷隴鎮(zhèn)苗族的狗肉湯鍋還是蘆笙節(jié)的傳統(tǒng)食品*參見潘梅：《谷隴苗族蘆笙節(jié)文化的傳承和變遷》，《思想戰(zhàn)線》，2011年S1期。。而研究同樣表明，滿族忌食狗肉并不是一種民族普遍性的文化表征，而是為了表現(xiàn)出與不忌狗肉的漢族、朝鮮族重新建構(gòu)民族文化邊界，彰顯禁忌狗肉這一文化符號，最終成為了人們的飲食禁忌。*李自然：《滿族忌食狗肉原因考》，《黑龍江民族叢刊》2010年第3期。而全球文化的混融性，使得一些原來禁食或忌食狗肉的族群中，部分年輕人也開始吃狗肉*蘇建靈：《桂江中游一個瑤族村落的生活習(xí)俗與宗教信仰》，《廣西民族研究》1998年第2期。。值得關(guān)注的是，傳統(tǒng)文化中，因為宗教等多種原因而不殺生或不吃某類動物的人，一般采取勸諭不殺生、買動物放生等方式，而較少公開反對，甚至以激烈或危險行為進(jìn)行抗議和阻止。

綜上所述，作為一種飲食民俗的狗肉，和作為飲食禁忌的狗肉，在中華民族文化圈里，都具有悠久的歷史和不同理由，并且存在著相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。

三、從家畜到寵物的狗

人馴服牲畜的過程，也是與它們共同演化的過程。由于馴化時間長，雖然是不同的物種，人類與狗類，以及其他家禽家畜已經(jīng)組成了一個命運共同體，擁有大致相同的生活環(huán)境，也因此擁有很多共同的疾病。醫(yī)學(xué)史表明，人與狗共有的疾病有65種。*[美]威廉·H.麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠，畢會成譯，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社2010年版，第33頁。直到現(xiàn)在，狂犬病依然是人類最為致命的病毒之一。

中國人一直過著群居而匱乏的生活。傳統(tǒng)大家庭基本能夠滿足人與人之間的互動和生存、情感需要，而無需求諸于動物。家畜文化中，包括狗在內(nèi)的牲畜是家庭的重要組成部分，能夠在家里居住、過夜，吃人類食物的下腳料，但與家庭成員的差別很明顯，并不與人相等。中華田園犬與外來犬只相比，也缺乏“獨特物種的生理和行為特征”*R. A.Donkin,(1991)Meleagrides: an Historical and Ethnogeographical Study of the Guinea Fowl. London:Ethnographica.，不太適合作為寵物。因此不管家犬如何被道德化，中國的家畜文化沒有產(chǎn)生與西方社會一致的寵物文化。

而匱乏的物質(zhì)生活使得一旦災(zāi)害來臨，處于歉收、干旱和饑荒頻仍的鄉(xiāng)村人們就會“巧妙地利用一切可能食用的蔬菜、昆蟲和動物內(nèi)臟，甚至易子而食。毫無疑問，在這方面中國較之于其他文明顯出了更大的發(fā)明創(chuàng)造性。另外，中國人在飲食方面也沒有什么禁忌，食譜更具有彈性”*[法]謝和耐：《蒙元入侵前夜的中國日常生活》，劉東譯，南京：江蘇人民出版社1998年版，第99頁。。直到現(xiàn)在，還有很多家庭一周難以吃上一頓肉食。所以不管什么動物，都有可能用來果腹。在“生存力的限制”之內(nèi)，任何群體的生產(chǎn)策略是根據(jù)生存技巧的多樣性、鄰近社會的范例或兩者的反面而設(shè)想出來的。*[美]馬歇爾·薩林斯：《文化與實踐理性》，趙丙祥譯，上海：人民出版社2002年，第219頁。“經(jīng)常吃狗肉是缺乏肉食的人類社會的萬不得已的事”。*[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》，謝延光譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)2013年版，第162頁。因此，中國人對待動物還是以工具理性為主，遠(yuǎn)沒有人與人之間關(guān)系那么重要。

家畜文化與寵物文化之間存在著本質(zhì)性的區(qū)別，至少沒有同樣普遍的社會基礎(chǔ)?，F(xiàn)代工業(yè)社會造成了大量的流動與外出工作，家庭規(guī)模也越來越小。人類因此所產(chǎn)生的孤獨感和不安全感，很多時候是由動物來填補的。貓、狗因此經(jīng)常被選作“陪伴型動物”。20世紀(jì)中后期以來，狗在美國社會中已經(jīng)不再單純地作為一種工具性的動物或陪伴性的寵物存在，而是被越來越多的人視為家庭成員，被賦予人類的品質(zhì)與情感，深入地參與到美國家庭和社會生活中。桑德斯將動物伙伴的社會和個體身份認(rèn)同相聯(lián)結(jié)，并以詳盡的田野數(shù)據(jù)顯示出人與狗互動過程為了認(rèn)識、揣摩、操縱和照護(hù)所付出的努力。*Clinton R. Sanders,(1999) Understanding Dogs: Living and Working with Canine Companions. Temple University Press.韓成艷的研究表明，在某種意義上，美國人已經(jīng)建立了一種以寵物為主體的社會生活。美國人對于狗的愛，已經(jīng)不止于一種社會個體私人化的情感表達(dá)，也體現(xiàn)為社會共同體的價值追尋。*韓成艷：《從個體的愛到共同的善——美國“中鎮(zhèn)”寵物狗的社會生活》，《西北民族研究》2014年第4期。所以美國聯(lián)邦動物保護(hù)法對于虐殺動物的行為有嚴(yán)厲的懲罰，各州也有相應(yīng)的法律禁止屠宰販賣狗肉。雖然沒有明確列出“禁止食用狗肉”的法律條文，但也隱晦地表達(dá)出“反對食用狗肉”的含義。

有關(guān)動物主體性和動物權(quán)利的觀念隨著與西方文化的交往，慢慢融入中國人的日常倫理框架。貓狗也正在大量地成為城市孩子乃至鄉(xiāng)村老人的伴侶動物。隨著不同體型和品種的非本土犬只被作為伴侶動物或奢侈品(如藏獒)引入，寵物醫(yī)院、寵物收容站、寵物商店、寵物展覽、寵物墓地等在中國的各大城市陸續(xù)出現(xiàn)，并逐漸形成寵物文化。寵物也逐漸與飼主形成一定的“社會認(rèn)同”和身份認(rèn)同，比如會冠以家庭成員的稱謂。但是與西方寵物文化背后的價值系統(tǒng)和行為實踐相比，中國飼主尚未達(dá)到應(yīng)有的“文明程度”，比如出行時不約束寵物；不收拾寵物糞便；愛自己的寵物勝過愛別的人類等。

同時，寵物貓狗還造就了大量流浪動物。有些飼主在新鮮感過后，或?qū)櫸锍霈F(xiàn)疾病、殘疾等健康問題時，便遺棄他們。城市養(yǎng)犬規(guī)定的施行導(dǎo)致豢養(yǎng)動物的門檻越來越高，也直接導(dǎo)致了被遺棄動物的大幅增加。然而，我國尚沒有相關(guān)法律保護(hù)伴侶動物，更不用說這些流浪動物。流浪寵物的動物福利普遍得不到保證，健康狀況差，且存在被虐待、盜殺等現(xiàn)象。救助流浪動物的公益機構(gòu)普遍經(jīng)費緊張，人員短缺，環(huán)境簡陋，且不被公眾理解。因此，快速增長的城市流浪動物或?qū)櫸锍蔀榱艘粋€社會問題：它們傷害人類、傳播疾病、污染環(huán)境、傷害其他動物、破壞人類財產(chǎn)，進(jìn)一步激化了人和動物的矛盾。

四、作為文化遺產(chǎn)的狗肉民俗

近年來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在中國成為熱潮。有關(guān)狗肉的技藝、民俗和節(jié)日被作為中華民族飲食文化的一種遺產(chǎn)或者作為某個文化遺產(chǎn)項目的重要內(nèi)容，再次登上了大雅之堂。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)資料顯示，各地與狗肉有關(guān)的民俗或者技藝入選中國各級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的有：(一)2006年，貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市頂效鎮(zhèn)查白村布依族群眾隆重而盛大的傳統(tǒng)節(jié)日“查白歌節(jié)”入選第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。*《公布第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》，http://www.jincao.com/fa/15/law15.16.htm。“十，民俗”中第469項。而“狗肉湯鍋”是查白歌節(jié)的主要飲食元素之一。(二)2009年，吉林省圖們市“朝鮮族狗肉制作技藝”入選吉林省第二批省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。*吉林省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)，http://www.jlsfwzwhycbhzx.com/web_show.asp?id=285&type2_id=1“八、傳統(tǒng)手工技藝”中第3項。(三)2009年，江蘇省徐州市“沛縣黿汁狗肉烹制技藝”入選江蘇省第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄*江蘇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，http://www.jsfybh.com/mlxm/sjmlxm/402.shtml?！捌?、傳統(tǒng)技藝(傳統(tǒng)手工技藝)”，編號216JSⅦ-64。。據(jù)稱是樊噲后人的沛縣肉狗養(yǎng)殖協(xié)會會長樊憲濤，就是“非遺”的傳承人。(四)2009年，貴州省安順市“關(guān)嶺自治縣《花江狗肉》”入選第二批市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄之“民俗”類。*《第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄》，http://www.anshun.gov.cn/zjas/asmzwh/wwbh/201612/t20161230_1645653.html。(五)2009，貴州省黔西南布依族苗族自治州望謨縣的“布依族火熛狗肉烹制技藝”入選第三批州級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項目。*《州人民政府關(guān)于公布第三批州級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項目的通知》黔西南州人民政府網(wǎng)http://www.qxn.gov.cn/ViewGovPublic/govfiles.1/80493.html。(六)2007年，廣東省佛山市三水區(qū)樂平鎮(zhèn)黃塘村的“黃塘香肉宴”入選三水區(qū)第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。*佛山市三水區(qū)文化館《三水區(qū)建立第五批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》，http://www.sswhg.cn/?a=view&p=6&r=209。(七)2008年，廣西自治區(qū)玉林市編撰的《玉林非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查資料匯編》玉州區(qū)卷中，“荔枝狗肉節(jié)”被列入其中。*玉林市文化局：《玉林非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查資料匯編》，2009年修訂版。當(dāng)?shù)孛襟w報道，文化部門不僅要申報市一級非遺，而且要向自治區(qū)申報。除了這些已經(jīng)入選的遺產(chǎn)外，還有其他一些地方熱心人士也試圖將當(dāng)?shù)氐墓啡馐称坊蛘呦嚓P(guān)民俗進(jìn)行申遺。*如《柳州狗肉申請“廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”》，http://www.lzxlb.com/tsxc_1269_388.html。

但恰恰是這股有關(guān)狗肉的地方性民俗的遺產(chǎn)化熱潮，遭遇了更加激烈的反對浪潮。動物保護(hù)主義、寵物文化等從歐美發(fā)達(dá)國家起源的“文明”觀念漸漸進(jìn)入國人的公共領(lǐng)域，這種以狗肉食品為重要元素的節(jié)日或文化遺產(chǎn)開始遭到動物保護(hù)組織和人士的譴責(zé)和攻擊。2011年9月19日，起源于元末明初、延續(xù)了600余年的浙江金華“湖頭狗肉節(jié)”在持續(xù)遭到動物保護(hù)組織發(fā)帖聲討、包括演藝明星在內(nèi)的各界人士通過網(wǎng)絡(luò)渠道反對后，主辦方最終宣布“湖頭狗肉節(jié)”壽終正寢。*《金華湖頭“狗肉節(jié)”被緊急叫停_浙江站_新浪網(wǎng)》http://zj.sina.com.cn/zt/news/goutoujie/index.shtml。

狗肉食用習(xí)俗涉及“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的動物使用”，并且存在巨大社會爭議，是否符合“非遺”的認(rèn)定條件呢？筆者尚不知國內(nèi)非遺評審專家在討論、確定上述遺產(chǎn)名錄時，是否涉及到食狗肉民俗遭遇的倫理悖論和道德危機。但2013年，聯(lián)合國教科文組織保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會之所以退回中國政府的“彝族火把節(jié)”的申報材料，就是因為其中涉及到斗雞、斗牛、斗羊等動物使用，不符合動物倫理。*林海聰：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中“動物使用”的倫理困境》，《民族藝術(shù)》2016年第1期。地方政府在確定遺產(chǎn)名錄時，由于理解并且認(rèn)可該民俗的地方情境，所以這些不太符合“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一概念所蘊含的動物倫理的民俗也能夠獲得通過。一旦想要申報更上一層次的遺產(chǎn)名錄，這些“地方情境”便會遭致更大范圍內(nèi)價值觀的質(zhì)疑，而成為“有問題的”文化遺產(chǎn)。

然而，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目或其內(nèi)容的食狗肉民俗，其意義當(dāng)然不只在于狗肉這種在經(jīng)濟(jì)和精神價值都一直被主流文化所貶低的物質(zhì)，而是附著于其上的種種文化或精神遺產(chǎn)。首先，它展示的是關(guān)于如何處理狗肉的技藝，即先民們遺留下來的生產(chǎn)生活方式，一種能夠代代傳遞的“遺”產(chǎn)。如“布依族火熛狗肉烹制技藝”。其次，它展示的是關(guān)于狗肉的社會或歷史記憶，一種有關(guān)于食物、味道及其社會環(huán)境的回憶。如湖頭狗肉節(jié)中的胡大海攻打婺州城傳說。第三，它展示的是一種對于美好社會的向往。每年農(nóng)歷九月十五，佛山黃塘人俗稱的“香肉宴”吸引數(shù)以萬計來自各地的客人，盛況空前*劉永輝：《樂平“做節(jié)”習(xí)俗的歷史淵源及文化變遷》，http://www.xzbu.com/1/view-5669862.htm。。社區(qū)主人呼朋喚友，有點夸考特人“夸富宴”的性質(zhì)，也類似于美國人感恩節(jié)吃火雞，是一個流動性越來越強的社會里親朋好友之間的團(tuán)聚。只不過，長期處于物質(zhì)匱乏環(huán)境中的國人一向情感不外露，而是通過食物的共享來婉轉(zhuǎn)地表達(dá)自己對于美好生活的感謝。最后，它支撐起來的是一種有關(guān)狗肉的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，目的是以狗肉的消費來拉動相關(guān)產(chǎn)業(yè)，使人謀生。據(jù)估計，當(dāng)前玉林市區(qū)經(jīng)營貓狗肉的餐廳和流動的攤販約有200家；玉林地區(qū)一年殺狗的數(shù)量總共有5萬只，僅狗肉節(jié)一天便高達(dá)2萬只。玉林的旅游、住宿、交通和餐飲業(yè)都因為狗肉而得到了實實在在的發(fā)展。

因此，作為食物的狗肉，遮蔽了肩負(fù)普世價值使命的動物保護(hù)主義者的其他視角，也遮蔽了民俗所具有的地方性本質(zhì)。所以，玉林的狗肉節(jié)不僅沒有象金華狗肉節(jié)那樣一炒就死*廖衛(wèi)民：《網(wǎng)絡(luò)潮波：金華“狗肉節(jié)”輿論傳播動力機制研究》，《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報》2013年第2期。，反而有越炒越火之趨勢。2014年甚至引來一直不慍不火的沛縣增設(shè)一年狗肉節(jié)以示聲援。從筆者2017年的調(diào)查經(jīng)歷來看，政府、食狗肉者及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)和利益人士，以及動物保護(hù)組織和個體在網(wǎng)絡(luò)空間和日常生活中不同形式的較量，還將會繼續(xù)下去。

五、討論：動物分類與文化協(xié)商

對動物的認(rèn)知與實踐，是人類如何認(rèn)知自己的一種投射。工業(yè)革命以來，人類活動對于地球生態(tài)和其他動物的影響開始呈現(xiàn)出一些無法逆轉(zhuǎn)的惡果。所以21世紀(jì)的人類前所未有地開始深刻地反思自己和動物、地球以及彼此的關(guān)系。表現(xiàn)之一就是，人類除了按動物本身的特點來分類，還根據(jù)自己與動物的關(guān)系來進(jìn)行分類。

作為動物的人，與別的動物和植物之間一直都是競爭和利用的關(guān)系。早期人類眼中，動物就是食物；所有動物都是(潛在的)食物。隨著自身的發(fā)展需要，人類開始征服、馴化其他物種——尤其是動物。這一歷史雖然始終充滿了艱難險阻，但人類視角下的動物開始被區(qū)分為野生動物、馴化動物(牲畜)。在飼養(yǎng)馴化動物的人類社會中，牲畜在四個不同方面養(yǎng)活了更多的人：提供肉類、奶脂、肥料以及畜力。最直接的是，家畜代替野生動物而成為人類最主要的動物蛋白來源。隨著人類種群的急速擴(kuò)大和工業(yè)化城市生活的普遍化，以及人類利用、消費動物的技術(shù)、能力和規(guī)模的大大提升，越來越多的馴化動物又可以細(xì)分為三類：工具性動物、伴侶型動物(寵物*與“寵物”相比，“伴侶型動物”這個概念更加強調(diào)動物的主體性。)和食物。作為食物的動物只有存活的必要，人們必須無視其悲慘命運。相反，寵物和野生動物才需要同情。*J.Wolch,A.Brownlow, U. Lassiter,(2000) Constructing the animal worlds of inner-city Los Angeles, in C. Philo and C. Wilbert (eds) Animal Spaces, Beastly Places: New Geographies of Human-Animals Relations. London：Routledge.pp.71-97.與此相適應(yīng)的是，野生動物也因為不同的生存狀況，被劃分為不同級別的保護(hù)動物、瀕危動物(已滅絕物種)和普通動物。而普通野生動物也還根據(jù)與人類關(guān)系而劃分為有益野生動物(指那些有益于人類的蛙類、益蟲等)、經(jīng)濟(jì)野生動物(指那些經(jīng)濟(jì)價值較高的動物)和有害野生動物。

不同的動物分類，會導(dǎo)致不一樣的情感和實踐。首先，這個分類是人類與動物之間的規(guī)范與實踐發(fā)生變化的結(jié)果。其次，這個分類更是對未來人類行為的管理，要求對不一樣的動物采取不一樣的行動。其三，這個分類還會根據(jù)動物種群而變化，同一種動物也會在類別中變換。其四，這一分類是由官方或主流群體所推動的，而在不同的人群和地區(qū)之間尚未產(chǎn)生一致的文化實踐。

而當(dāng)代中國，普通人的目光尚未投射到衣食住行之外的世界，更談不上遠(yuǎn)方的野生動物。因此，不管是野生動物保護(hù)法還是城市動物管理法，這些規(guī)范性分類并沒有真正形成一一對應(yīng)的實踐。即使是官方的分類，也并不一定會被下層真正接受，更不會一下子就接受。近年內(nèi)大學(xué)生掏鳥窩被判刑十年、不好吃的穿山甲被中國人幾乎吃光等引起的道德討論、政治考量，需要更加細(xì)致入微的民族志考察。

因此，動物與地方以及地方的獨特道德景觀的形成，存在著歷史的、空間的和生態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。而作為食物的動物實踐如果離開這些階級、族群和特定地方、歷史背景，就有“去地方化”的危險。有數(shù)據(jù)表明，如今每年全球的狗肉消費量達(dá)250萬只。*D.M. Cawthorn, L. C. Hoffman, (2016) Controversial cuisine: A global account of the demand, supply and acceptance of “unconventional” and “exotic” meats. Meat science.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0309174016301061。與中國人在批斗聲里吃狗肉、申“非遺”相映成趣的，是其他消費狗肉的國家中的具體實踐。在菲律賓，吃狗肉與傳統(tǒng)也與經(jīng)濟(jì)因素聯(lián)系在一起，其流行程度因階級和地區(qū)的不同而不同*M. Griffith, J. Wolch, U. Lassiter,(2002) Animal Practices and the Racialization of Filipinas in Los Angeles. Societyand Animals, pp.221-248.。經(jīng)歷過1988年漢城奧運會和2002年世界杯的韓國，狗肉買賣成為一項灰色交易，既沒有完全被法律禁止也沒有被取締。*C.Czajkowski,(2014)Dog meat trade in South Korea: A report on the current state of the trade and efforts to eliminate it. Animal Law, 21, pp.29-251. R. E. Kim, (2008) Dog meat in Korea: A socio-legal challenge. Animal Law, 14, pp.201-236.2004年以后，狗肉宴在越南會安開始爆發(fā)式走紅，狗肉館逐漸成為男性權(quán)力與政治的代名詞。*NirAvieli, (2011) Dog Meat Politics in Vietnamese Town, ETHNOLOGY, vol. 50 no.1, pp.59-78.即使是對于擁有牛、羊、豬等大量工業(yè)化動物資源的西方人來說，狗也還是困難時期的一種備用食物*D. M.Cawthorn, L. C. Hoffman, (2016) Controversial cuisine: A global account of the demand, supply and acceptance of “unconventional” and “exotic” meats. Meat science.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0309174016301061。——雖然狗肉被視為“較嚴(yán)格的禁忌種類”*[美]馬歇爾·薩林斯：《文化與實踐理性》，趙丙祥譯，上海：上海人民出版社2002年版，第225頁。，但吃了也不一定會受到法律懲罰。

列維-斯特勞斯認(rèn)為：文明社會中“食人”行為被建構(gòu)成了野蠻與迷信的行為，掩蓋了這一行為多樣的形態(tài)與目的。*[法]列維-斯特勞斯：《我們都是食人族》，廖惠瑛譯，上海：上海人民出版社2016年版，第134頁。這一分析邏輯同樣可以用來分析中國人的食狗肉行為。在中華文化圈中，狗類從最早的主要食物，到食物與工具性動物并存；再到行為被賦予儒家倫理特性，其經(jīng)濟(jì)和工具特性被貶低；再到當(dāng)前的寵物文化凸顯其精神伴侶的價值。這意味著中國人對于狗的分類與文化實踐正處于一個共生期。狗是一些人的伴侶動物，也是一些人的工具性動物，也被一些人當(dāng)成食物。第一，寵物文化方興未艾，寵物產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)基本形成。部分人的食物分類受到西方動物保護(hù)主義以及寵物文化的影響。但寵物文化及其背后的動物倫理并沒有形成真正的“道德高地”。有些寵物對主人來說是伴侶，對于其他人來說是危險物或討厭物。第二，不同階層、職業(yè)的人們開始根據(jù)狗的特性來更細(xì)致地使用狗，比如導(dǎo)盲犬、警犬等職能。第三，傳統(tǒng)中醫(yī)藥理論和民俗使得狗肉在很多人心中具有象征意義以及部分真實的藥用價值：“吃了夏至狗，西風(fēng)繞道走”。第四，部分人或由于缺乏肉食，或出于獵奇心理，會繼續(xù)把狗肉當(dāng)作一種超越一般肉食的“美味佳肴”。

目前的形勢是，中國人有關(guān)狗的分類與實踐中，作為寵物的狗逐漸被冠以“汪星人”這一擬人稱謂，正在占據(jù)意識形態(tài)乃至道德高地。狗的工具性功能被限制，而作為食物的功能，更有可能在文化沖突中徹底失去合法性——部分人大代表、政協(xié)委員正在要求立法禁食狗肉。然而，中華民族食狗肉的文化史已經(jīng)證明，作為一種具有深厚歷史性與地方性的食物，狗肉很難真正被某一個統(tǒng)一分類規(guī)范起來，或者立法禁絕。狗的保育也并非一種放諸四海皆準(zhǔn)、不可撼動的普世價值。因此，食狗肉民俗一方面作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以銘刻而傳承，一方面正在被消費主義推動為節(jié)日，并因其內(nèi)核而受到道德譴責(zé)。

因此，荔枝狗肉節(jié)可以被視為不同地區(qū)、族群、階層和主體之間正在就狗的文化實踐而進(jìn)行的一種相對極端的“協(xié)商”。協(xié)商的參與者不僅包括地方政府、市場、社會組織和個體，還包括海內(nèi)外愛狗人士。協(xié)商中，有網(wǎng)友表示，本來不吃狗肉的，決定去嘗嘗，覺得挺好吃。當(dāng)然也有部分人從此退出了吃狗肉的行列。這種不同群體之間的戲劇性轉(zhuǎn)化，為我們展示了新的文化整合途徑，充分反映了一種新的價值觀和文化實踐正在中國形成。

人與動物之間宗教的、圖騰的、生態(tài)的以及友愛的各種關(guān)系的規(guī)范、價值和實踐，都因文化和地方背景而呈現(xiàn)出不同形式，并因為社會變動、技術(shù)變革或文化接觸而不斷演化。在這種情況下，各方應(yīng)該如何面對狗肉這種“爭議性”食物和容易引起價值觀爭議的遺產(chǎn)？也許我們還需要回到本體論的人類學(xué)*Eduardo Kohn,(2015) Anthropology of Ontologies. Annual Review of Anthropology 44 (1):pp.311-27.，形成一種動態(tài)變化且具有地方特殊性的本體論：其一，無論全球化如何深入，我們始終要關(guān)注地方日常生活，超越規(guī)范的高度分類概括，關(guān)注分類與分類之間、分類與實踐之間、實踐與實踐之間的沖突和細(xì)微差異。其二，沖突雙方必須要以對方的邏輯來理解對方的文化現(xiàn)象，而不是在自己的邏輯上否定對方的文化現(xiàn)象。某一群體的生活方式并不具備絕對的正當(dāng)性。而那些出乎我們意料的方式，對于其他群體來說實在是太正常不過了；其三，我們要梳理出，飽含著“西方”意涵的當(dāng)代動物保護(hù)主義和消費主義如何以其自己的方式進(jìn)入并且在沖突中主宰了中國人的輿論和道德世界。其四，人類有關(guān)動物的文化實踐及其沖突，是否并如何有助于我們生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換出一個包容和共享的生活世界。

[責(zé)任編輯]劉曉春

夏循祥(1973-)，男，湖北監(jiān)利人，博士，中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院、中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)人文教研室講師。(廣東 廣州，510275)

* 本文系國家社科基金項目“村落內(nèi)部的社會組織場域及其文化機制研究”(項目批準(zhǔn)號：17BSH089)階段性成果。

K890

A

1674-0890(2017)05-095-08