朱克威 徐海濤

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

淺談夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割原則
——陳某訴徐某夫妻財(cái)產(chǎn)分割糾紛

朱克威 徐海濤

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

近年來，離婚糾紛不斷增多，與之相伴隨的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何的問題。原則上離婚時(shí)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成，由法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)；協(xié)議；法院判決

一、案情簡介

陳某、徐某于2002年3月份認(rèn)識，于2005年2月25日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，2006年10月17日生育女兒。陳某分別于2013年1月7日、2013年8月13日、2014年5月8日三次向T法院起訴要求與徐某離婚，T法院均判決駁回陳某的訴訟請求；后陳某于2015年5月12日再次向T法院起訴要求與徐某離婚，T法院于2015年8月3日判決準(zhǔn)予陳某、徐某離婚，婚生女兒由陳某撫養(yǎng)至有獨(dú)立生活能力時(shí)止，同時(shí)因陳某、徐某雙方對共同財(cái)產(chǎn)的出資情況、房產(chǎn)價(jià)值均存在較大爭議，故該次訴訟中未對雙方的共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)問題作出處理。同時(shí)查明，2009年7月29日，徐某以其個人名義與杭州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司T分公司簽訂商品房買賣合同一份，購買了坐落于T縣商品房一套，該套房屋登記在陳某、徐某兩人名下。該套房屋購買時(shí)總價(jià)人民幣55萬元，首付17萬元，同時(shí)陳某、徐某向T縣某銀行貸款人民幣38萬元，至T法院判決準(zhǔn)予陳某、徐某離婚時(shí)陳某、徐某共同支付房屋按揭貸款合計(jì)18萬元；判決離婚后，徐某獨(dú)自支付按揭款至今，其個人支付按揭款合計(jì)人民幣31萬元；目前，按揭款尚有156期未付，每期需支付人民幣2363.98元，尚需支付按揭款本息合計(jì)人民幣36萬元，涉案房屋首付款以及按揭款本息合計(jì)人民幣75萬余元。

根據(jù)案件事實(shí)以及原徐某提交的證據(jù)，T法院作出如下判決：涉案房屋歸徐某所有，尚欠銀行的房屋按揭貸款未付部分由徐某負(fù)責(zé)支付并，補(bǔ)償給陳某共同財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償款人民幣20萬元并駁回陳某的其他訴訟請求。

二、案件評析

T法院認(rèn)為，離婚時(shí)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成，由人民T法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。本案爭議焦點(diǎn)在于首付款如何認(rèn)定以及涉案房屋應(yīng)如何分割問題？

1.對于涉案房屋首付款如何認(rèn)定問題

（1）對于首付款何人出資問題。陳某在第一次起訴要求與徐某離婚時(shí)自認(rèn)，首付款17萬元中除4萬元系其支付外，其余13萬元為徐某母親施某出資，之后陳某對該事實(shí)陳述與第一次起訴時(shí)不一致，但其未向T法院提交相關(guān)的有效證據(jù)來推翻之前的陳述，故T法院認(rèn)為關(guān)于首付款的出資應(yīng)以陳某在第一次起訴要求與徐某離婚時(shí)的陳述為準(zhǔn)。徐某亦承認(rèn)購房時(shí)陳某出資4萬元，其抗辯該4萬元系陳某向他人借款，之后徐某已經(jīng)將4萬元交由陳某用于歸還借款，該4萬元亦來源于徐某母親出售房屋所得款項(xiàng)，但并未提交其他有效的證據(jù)予以證明，故對徐某的該辯解，T法院不予采信。故T法院認(rèn)定首付款17萬元中陳某出資4萬元，徐某母親出資13萬元。

（2）對于首付款出資的性質(zhì)如何認(rèn)定問題。T法院認(rèn)為，該首付款中徐某母親施某出資的13萬元雖系徐某母親出售其原有家庭共有房產(chǎn)所得的款項(xiàng)，但該房屋在辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)登記在陳某、徐某兩人名下，其母親亦未明確表示贈與一方，故該款項(xiàng)應(yīng)視為徐某母親對陳某、徐某倆人的贈與；另外陳某出資的4萬元，因該4萬元的出資在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該款項(xiàng)也應(yīng)視為陳某、徐某夫妻共同出資。至于徐某抗辯的該首付款系其母親出售之前房產(chǎn)所得款項(xiàng)，為徐某家庭婚前財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，應(yīng)視為其婚前家庭共同財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，該部分不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處置，徐某的該辯解證據(jù)與理由均不足，T法院依法不予采納。

2.對于涉案房屋應(yīng)如何分割問題

（1）關(guān)于房屋歸何人所有為宜問題。鑒于本案實(shí)際情況，徐某及其母親均居住在涉案房屋內(nèi)，且陳某目前也未在天臺生活，且陳某亦主張涉案房屋歸徐某所有，并由徐某支付相應(yīng)款項(xiàng)。故T法院確定涉案房屋歸徐某所有，并由徐某對陳某進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（2）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償如何確定問題。對于陳某、徐某雙方共同支付按揭至何時(shí)問題。陳某主張其支付按揭款至判決離婚時(shí)；徐某主張雙方共同支付按揭至2012年4月28日，之后一直由徐某個人支付至今。T法院認(rèn)為，陳某、徐某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所支付的款項(xiàng)原則上應(yīng)視為夫妻共同支付，現(xiàn)徐某未能向T法院提交其他有效的證據(jù)來證明其主張的事實(shí)，故T法院認(rèn)為應(yīng)以陳某的陳述為準(zhǔn)，認(rèn)定雙方共同支付按揭款至T法院判決準(zhǔn)予陳某、徐某離婚時(shí)，共同支付的按揭款總數(shù)合計(jì)人民幣181004.87元。

陳某、徐某在購置涉案房屋時(shí)，首付款及按揭貸款本息合計(jì)需支付人民幣75萬元，其中首付款以及共同支付的按揭款合計(jì)人民幣35萬元所占的比例為46.92%目前房屋經(jīng)評估價(jià)值人民幣12萬余元，涉案房屋確定歸徐某所有，徐某應(yīng)補(bǔ)償陳某人民幣29萬元。但考慮到首付款中徐某母親出資的13萬元系其母親出售之前家庭住房所得，在陳某、徐某購置涉案房屋后，徐某母親也一直居住在涉案房屋內(nèi)；現(xiàn)徐某母親年歲已高，購置房產(chǎn)時(shí)其母親出資也出于老有所依、老有所養(yǎng)的考慮，在陳某、徐某離婚后，母親也將長期居住在涉案房屋內(nèi)，徐某亦將更多照顧母親的生活起居。綜上，基于本案實(shí)際情況，T法院酌情由徐某支付陳某房屋補(bǔ)償款20萬元。基于以上分析，T法院確定涉案房屋歸徐某所有，房屋剩余的按揭貸款均由徐某支付，并由徐某支付陳某款項(xiàng)人民幣20萬元。

至于陳某訴稱的尚有夫妻共同債務(wù)7萬元以及徐某抗辯的尚有夫妻共同債務(wù)80萬元，因陳某、徐某均未向T法院提交其他有效的證據(jù)予以證明，故T法院對于陳某要求夫妻共同債務(wù)7萬元各半承擔(dān)的訴訟請求，依法不予支持；對徐某要求夫妻共同債務(wù)80萬元各半承擔(dān)的請求，亦不予以支持。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割原則

（1）男女平等原則。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對婚姻財(cái)產(chǎn)有平等的使用權(quán)，在婚姻財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，夫妻雙方對婚姻財(cái)產(chǎn)也同樣享有平等的所有權(quán)，不能因?yàn)橐环绞杖牖虻匚坏母叩蛠磉M(jìn)行不平等的財(cái)產(chǎn)分配。與此同時(shí)，夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)也負(fù)有平等的清償義務(wù)。

（2）尊重當(dāng)事人意愿，財(cái)產(chǎn)約定優(yōu)先于法定的原則。該原則體現(xiàn)了私法的意思自治原則。只要在不違反公序良俗的前提下，當(dāng)事人約定的財(cái)產(chǎn)分割要優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)分割。這樣有利于提高分割的效率，達(dá)到各方滿意的結(jié)果，同樣有利于促進(jìn)家庭和社會的和諧。

（3）照顧子女和女方合法權(quán)益、保護(hù)弱者原則。在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，人民法院要保護(hù)弱者，保證子女和女性的合法權(quán)益。

（4）有利生產(chǎn)、方便生活原則。在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，要考慮有利于生產(chǎn)、方便生活的原則，使生產(chǎn)資料發(fā)揮其最大價(jià)值，不浪費(fèi)資源，這樣既保證了當(dāng)事人的利益，又維護(hù)了社會經(jīng)濟(jì)利益。

（5）不損害國家、集體和第三人利益原則。不損害國家、集體和他人利益這一原則，不僅是婚姻財(cái)產(chǎn)分割時(shí)要遵循，在任何法律行為中，它都是通用的。不能因?yàn)槊總€洗腳家庭的財(cái)產(chǎn)分割，而影響了整個社會的經(jīng)濟(jì)利益。