姚瑞強(qiáng)

（510627 廣州淡水泉資產(chǎn)管理公司 廣東 廣州）

淺談法人的非財(cái)產(chǎn)損害賠償類(lèi)型

姚瑞強(qiáng)

（510627 廣州淡水泉資產(chǎn)管理公司 廣東 廣州）

對(duì)自然人而言，非財(cái)產(chǎn)損害作為與財(cái)產(chǎn)損害相對(duì)立的一個(gè)概念，其損害的客體應(yīng)該是與財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)立的人身權(quán)。人身權(quán)由人格權(quán)和身份權(quán)構(gòu)成，故對(duì)自然人非財(cái)產(chǎn)損害侵犯的客體應(yīng)該是人格權(quán)和身份權(quán)。本文對(duì)法人的非財(cái)產(chǎn)損害作了類(lèi)型化的整理，并希望能對(duì)司法實(shí)踐中確立法人的非財(cái)產(chǎn)損害賠償制度有所裨益。

非財(cái)產(chǎn)損害；精神損害；法人人格權(quán)；類(lèi)型化

一、關(guān)于法人是否存在非財(cái)產(chǎn)損害

損害賠償法上所謂的損害可分為財(cái)產(chǎn)上損害與非財(cái)產(chǎn)上損害，也有人稱(chēng)為物質(zhì)損害與精神損害。財(cái)產(chǎn)上損害是指于賠償權(quán)利人財(cái)產(chǎn)上所發(fā)生的損害，凡一切財(cái)產(chǎn)上不利的變動(dòng)均屬之，它不但包括財(cái)產(chǎn)的積極減少，亦包括財(cái)產(chǎn)的消極不增加在內(nèi)。與此相對(duì)，非財(cái)產(chǎn)上損害是指賠償權(quán)利人財(cái)產(chǎn)外所受的損害。關(guān)于其二者的表述方式，“財(cái)產(chǎn)上損害之用辭比較一致，非財(cái)產(chǎn)上損害之用辭，頗為多樣。例如，德國(guó)民法使用的是“非財(cái)產(chǎn)上的損害”，日本民法使用的是“財(cái)產(chǎn)以外的損害”，瑞士民法典在對(duì)人格權(quán)受侵害的訴權(quán)作規(guī)定時(shí)使用了“撫慰金”這一術(shù)語(yǔ)，法國(guó)民法則籠統(tǒng)的使用”損害“這一概念。與此相對(duì)，我國(guó)則使用了精神損害這一術(shù)語(yǔ)。曾世雄先生認(rèn)為，對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)奶接憫?yīng)以全部構(gòu)架為重，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)別辭義對(duì)于全部構(gòu)架之剖析未必有益，所以不必過(guò)于拘泥于辭句，以免因辭害義。筆者對(duì)曾先生的看法深表贊同，究其實(shí)質(zhì)而言，非財(cái)產(chǎn)損害與精神損害都是相對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害而言的，二者雖然用詞不同但其內(nèi)涵與外延卻基本相同，所以區(qū)別非財(cái)產(chǎn)損害賠償與精神損害賠償并無(wú)任何實(shí)益。但“精神損害”這個(gè)詞容易產(chǎn)生哲學(xué)上“精神”與“物質(zhì)”二元對(duì)立的觀念，進(jìn)而認(rèn)為與精神損害相對(duì)應(yīng)的就是“物質(zhì)損害”，所以為了防止誤解，在本文中筆者采用“非財(cái)產(chǎn)損害”這一概念進(jìn)行論述。

綜上所述，狹義說(shuō)認(rèn)為法人是沒(méi)有精神痛苦的，因而不存在非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)膯?wèn)題。廣義說(shuō)認(rèn)為法人雖無(wú)精神痛苦，但因?yàn)榇嬖谥窭娴膿p失，所以也存在著非財(cái)產(chǎn)損害。實(shí)際上，狹義說(shuō)是用生物學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)理解法律上的非財(cái)產(chǎn)損害的概念，錯(cuò)把生物學(xué)上的非財(cái)產(chǎn)損害與法律上的非財(cái)產(chǎn)損害混為一談。相比之下，廣義說(shuō)對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害的內(nèi)涵的界定更為準(zhǔn)確和科學(xué)，并且從理論上和實(shí)務(wù)上都擴(kuò)大了非財(cái)產(chǎn)損害的賠償范圍，允許法人請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害賠償，這更加符合現(xiàn)代侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢(shì)，因此應(yīng)當(dāng)為我們所接受。

二、法人非財(cái)產(chǎn)損害的類(lèi)型化

1.侵 害法人一般人格權(quán)的非財(cái)產(chǎn)損害

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為：“所謂人格權(quán)，指一般人格權(quán)而言，即關(guān)于人的價(jià)值與尊嚴(yán)的權(quán)利，性質(zhì)上是一種母權(quán)，衍生出了個(gè)別人格權(quán)?！庇纱丝梢?jiàn)，一般人格權(quán)處于一種非常重要的地位，其與具體人格權(quán)相比，具有主體的普遍性、權(quán)利客體的高度概括性、權(quán)利內(nèi)容的廣泛性和權(quán)利性質(zhì)的基本性。最初設(shè)立一般人格權(quán)的《瑞士民法典》第28條，性質(zhì)上即為一種一般條款，發(fā)揮著一般條款的制度功能。而法人的一般人格權(quán)是法人作為民事權(quán)利主體所享有的人格不受侵犯的權(quán)利，是以與法人的財(cái)產(chǎn)利益相對(duì)應(yīng)的法人人格利益為基礎(chǔ)，與法人人格權(quán)密不可分的權(quán)利。法人的一般人格權(quán)起到保證法人作為民事主體在民商事交往中享有的法人人格獨(dú)立及法人人格平等的作用，因此是首先需要保護(hù)的客體。在當(dāng)今社會(huì)中，法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，具體體現(xiàn)為：①人格權(quán)越來(lái)越受立法者的保護(hù)。②人格權(quán)的范圍不斷擴(kuò)大。③法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)越來(lái)越周密。這種變遷從法律對(duì)一般人格權(quán)內(nèi)涵的不斷擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)出來(lái)，例如德國(guó)以前僅就具體人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，后來(lái)通過(guò)司法判例解釋目的性擴(kuò)張了對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)，并且通過(guò)判例不斷擴(kuò)大了非財(cái)產(chǎn)損害的范圍。

2.侵 害法人具體人格權(quán)的非財(cái)產(chǎn)損害

隨著社會(huì)生活的不斷發(fā)展，法人的商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等對(duì)法人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)揮著越來(lái)越重大的作用，在這些權(quán)利受到侵害時(shí)，法人可以請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)損害賠償。

3.侵 害法人商號(hào)權(quán)的非財(cái)產(chǎn)損害

商號(hào)是商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，為了表明不同于他人的特征而在營(yíng)業(yè)中使用的專(zhuān)屬名稱(chēng)，即商號(hào)主體在商事交易中為法律行為時(shí)，用以署名、或讓其代理人使用，與他人進(jìn)行商事交往的名稱(chēng)。商號(hào)維系和反映商事主體的商業(yè)信譽(yù)，其本身有著重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是商事主體的一項(xiàng)重要無(wú)形財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，商號(hào)是商事主體在營(yíng)業(yè)上用于區(qū)別其他商事主體的特定名稱(chēng)，是其主體資格的外在表現(xiàn)形式，因而它具有重要的識(shí)別價(jià)值，使商事主體特定化和人格化。商號(hào)權(quán)與商事主體的人身是不可分離的，它總是特定的商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系在一起，離開(kāi)了特定的商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，就無(wú)所謂商號(hào)權(quán)。所以，商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)相比更具人格性。在商號(hào)的創(chuàng)制過(guò)程中，商事主體通常要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間和巨大的精力去刻意創(chuàng)造一個(gè)能反映其營(yíng)業(yè)特點(diǎn)和文化理念的商號(hào)。所以，在商事主體的商號(hào)權(quán)受到他人侵害后，其所遭受的不僅僅是一種財(cái)產(chǎn)上的損害，更重要的是對(duì)商號(hào)中所包含的商事主體的人格利益的侵害。此時(shí)，賦予商事主體非財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)則是理所當(dāng)然的。

4.侵 害法人商譽(yù)權(quán)的非財(cái)產(chǎn)損害

同自然人享有名譽(yù)權(quán)一樣，法人也擁有自己的名譽(yù)權(quán)，只不過(guò)法人的名譽(yù)權(quán)更多的體現(xiàn)為社會(huì)對(duì)法人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商品信譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)的反映和評(píng)價(jià)，因此有學(xué)者主張對(duì)法人應(yīng)當(dāng)采用商譽(yù)權(quán)保護(hù)制度，并采取對(duì)法人商譽(yù)的誹謗訴訟制度以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)制度加以保護(hù)。筆者認(rèn)為，對(duì)于法人商譽(yù)權(quán)的保護(hù)除了采用上述學(xué)者主張的措施外，還應(yīng)當(dāng)賦予法人以非財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)樯套u(yù)權(quán)作為法人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中享有的商品信譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)，其形成往往經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，其中也凝結(jié)了法人及其全體工作人員的大量心血。這時(shí)，法人的商譽(yù)權(quán)不僅僅是一種具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，而且也是一種具有人身性質(zhì)的權(quán)利，是法人一項(xiàng)重要的人格權(quán)，此時(shí)如果有人侵害了法人的商譽(yù)權(quán)，使其多年來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)的良好商業(yè)信譽(yù)毀于一旦時(shí)，很難說(shuō)此時(shí)法人遭受的僅僅是一種財(cái)產(chǎn)上的損害，所以賦予法人以非財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)就顯得尤為重要。

[1]王兆娜.侵權(quán)法上的非財(cái)產(chǎn)損害賠償制度研究.學(xué)位論文.民商法學(xué).山東大學(xué),2012.

[2]孫宏濤,陰悅.試論法人的非財(cái)產(chǎn)損害賠償[J].《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2003年4期.