石玥琦

西南財經(jīng)大學(xué)，四川 成都 611130

?

董事會中心主義是否成為大勢所趨？
——基于董事會中心主義與股東大會中心主義的對比研究

石玥琦

西南財經(jīng)大學(xué)，四川 成都 611130

公司治理問題一直在我國的經(jīng)濟發(fā)展過程中起著至關(guān)重要的作用，在20世紀(jì)中公司法人治理結(jié)構(gòu)的研究大多以“股東利益至上”的理念為中心，其宗旨在于公司以服務(wù)股東為目的，尋求如何減少代理成本。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，大量控股公司越來越少，伴隨著股權(quán)的分散化，傳統(tǒng)的于個人獨資企業(yè)和合伙的以股東個人或股東會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)顯得越來越不能適應(yīng)現(xiàn)實的需求。隨之出現(xiàn)“董事會中心主義”即法律把日常的決斷權(quán)配置給公司的經(jīng)營者，并排除股東的干涉，而股東保有重大事項的決定權(quán)，除非章程有特別規(guī)定。對于兩種管理理念的優(yōu)劣及有效性，需要針對其所處的對應(yīng)公司的特質(zhì)及其立法本意進(jìn)行深一步的探索研究。

董事會中心主義；管理效率；追責(zé)實際決策人

一、股東會中心主義存在的不足

股東會中心主義理念的建立在于起初“股東本位”的思想嚴(yán)重，董事會成為消極、機械的執(zhí)行者。但隨著公司的不斷擴大，及股權(quán)的不斷分散，大部分小股東僅關(guān)注自己的利益得到合理分配，因此出現(xiàn)大量“搭便車”“用腳投票”，“理性冷漠”的行為使公司運行的效率被大大降低。此外由于股權(quán)的買賣自由化，使股東的變動化現(xiàn)象嚴(yán)重，對于公司的整體狀況及長期發(fā)展戰(zhàn)略并不熟悉和了解，這將進(jìn)一步的影響公司的長期發(fā)展。最后，公司法中對于股東的義務(wù)并沒有明確的規(guī)定，并且缺少必要的股東監(jiān)督機制，使股東存在著天然的私利心理，將很大程度上存在通過進(jìn)行不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，將個人利益凌駕于公司利益之上，從而損害公司及其它小股東的個人利益的行為。

二、董事會中心主義的獨特優(yōu)勢

董事會中心主義在當(dāng)今企業(yè)的管理中不斷地被發(fā)現(xiàn)和重視，其主要有兩個原因適合于當(dāng)今的經(jīng)濟發(fā)展和公司管理運行模式：

突出專業(yè)化經(jīng)營優(yōu)勢：股東大會的空殼化，使股東并沒有相應(yīng)的公司治理經(jīng)驗、高度的專業(yè)知識、及管理公司的積極態(tài)度。而當(dāng)董事會擁有了實際的決策權(quán)利，則其能更加客觀、公正的關(guān)注實際的公司運行狀況，做出更加準(zhǔn)確的決策判斷。

法律義務(wù)約束其行為：公司股東的進(jìn)入和退出相對自由化，在公司法的規(guī)定中，對于股東的義務(wù)也沒有明確規(guī)定，股東對公司除出資外幾乎不負(fù)有任何義務(wù)，因而其違法成本很低，救濟途徑也十分缺乏。而董事則不同，我國2014年《公司法》第一百四十八條中則明確規(guī)定：董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。此外其激勵和約束機制都是健全的，在董事?lián)p害公司利益的情形下，公司可以要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。通過法律和公司章程約束了董事會董事的行為，盡最大程度的提高他們的違法成本。

三、董事會中心主義是否可以成為發(fā)展的必然趨勢

誠然，將管理權(quán)與所有權(quán)分離，建立一支專業(yè)性強、決策力高的常設(shè)決策和管理機構(gòu)，可以將股東的決策權(quán)利盡可能的削弱和減少，在一定程度下解決公司治理問題。但是目前仍然存在些許問題。如，大股東特設(shè)人員為董事會成員，或董事會由股東大會推薦和提名形成，大股東雖未直接參與公司決策工作，但確為實際控制人，使董事會在一定程度上僅僅做到了組織分化，而沒有實現(xiàn)真正的獨立化、自主化。另外獨立董事較少、監(jiān)事會監(jiān)督效果極其薄弱，又會產(chǎn)生相對于股東會中心主義的對立問題，造成代理成極高，及高管掏空公司利益的情況。

那么面對目前董事會中心主義存在的問題還需要通過我國的法治和章程制度進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范。在此，本文建議從實際追責(zé)和強化監(jiān)督兩方面進(jìn)行：

建立追責(zé)實際決策人制度，股東之所以利用提名董事的方法而間接對于公司進(jìn)行決策干預(yù)，其主要仍在于其董事的勤勉義務(wù)并不直接威脅于該股東的個人利益，使其能夠控制公司但并不承擔(dān)對應(yīng)的決策管理義務(wù)。那么參考《公司法》對于實際控制人的解釋，進(jìn)而引入其對應(yīng)的追責(zé)制度。從而盡可能的降低股東對于董事會的干擾程度，使董事會的運轉(zhuǎn)存在更高的自由度和獨立性。

細(xì)分勤勉義務(wù)及加強監(jiān)事會職能效益，在我國司法解釋對董監(jiān)高違反勤勉義務(wù)損害公司利益責(zé)任有關(guān)問題規(guī)定較少，面對實踐中出現(xiàn)的大量問題，希望通過指導(dǎo)案例形式，根據(jù)法律原則和公司法立法精神解釋相關(guān)條文，明確雙方舉證責(zé)任的分配，以求盡可能的規(guī)范高層管理人員的行為。此外，監(jiān)事會的主要職責(zé)即在于監(jiān)督董事、經(jīng)理等管理人員有無違反法律、法規(guī)、公司章程及股東大會決議的行為。但目前就大多數(shù)企業(yè)來說，監(jiān)事會的存在卻形同虛設(shè)。建議將監(jiān)事會的任免、罷免、福利制度整體獨立于董事會的管理，形成股東大會指導(dǎo)監(jiān)事會，監(jiān)事會監(jiān)督董事會，董事會做公司常規(guī)的決策安排。形成三方制約的管理架構(gòu)，使監(jiān)事會充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。

縱然董事會中心主義的發(fā)展，還在形成的初級階段，存在著很多問題。但是可以看到的是國家、社會、企業(yè)在立法和章程等管理文件上在該方面做出的努力。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，與企業(yè)的不斷轉(zhuǎn)型，所有權(quán)與經(jīng)營決策權(quán)的科學(xué)有效分離，也必將成為大勢所趨，急需我們的不斷研究與探索。

D

A

2095-4379-(2017)13-0247-01