江 怡/文

陳常燊/譯

· 哲學(xué)專題討論 ·

分析哲學(xué)中作為證據(jù)的事實(shí)

江 怡/文

陳常燊/譯

在20世紀(jì)的分析哲學(xué)中，許多哲學(xué)家討論過事實(shí)的概念。維特根斯坦的事實(shí)概念，對(duì)20世紀(jì)20年代以來的分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。邏輯實(shí)證主義就是那些關(guān)注將事實(shí)解釋為世界的邏輯成分的哲學(xué)流派之一。但是自從邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者揭示了科學(xué)本性以來，更多的科學(xué)哲學(xué)家將事實(shí)當(dāng)作觀察命題的證據(jù)來探究，他們并非著眼于事實(shí)概念的意義，而是著眼于對(duì)世界中的事實(shí)的解釋。因此，對(duì)于科學(xué)哲學(xué)家們來說，至關(guān)重要的問題在于：事實(shí)是否可以用一種科學(xué)的方式而被解釋為證據(jù)，以及我們?nèi)绾螌⑺鼈兘忉尦膳c表達(dá)事實(shí)的觀察命題相一致。

分析哲學(xué)；事實(shí)；證據(jù)

自20世紀(jì)中葉以來，分析傳統(tǒng)中的哲學(xué)家們討論了事實(shí)的概念。這個(gè)概念的主導(dǎo)觀點(diǎn)是由法哲學(xué)家哈特（H. L. A. Hart）激發(fā)出來的，他被認(rèn)為是邏輯實(shí)證主義在法哲學(xué)領(lǐng)域的代表人物。根據(jù)維基百科的說法①https://en.wikipedia.org/wiki/H._L._A._Hart.Jan. 17， 2016.，哈特重新界定了法理學(xué)的領(lǐng)域，而且將其確定為對(duì)法律“本性”或“概念”的哲學(xué)探究。②Dan Priel， “H.L.A. Hart and the Invention of Legal Mhilosophy”， Problema ， Vol.7， No.5， 2011， pp.301—323.他被認(rèn)為是與漢斯·克爾森（Hans Kelsen）齊名的20世紀(jì)世界上最重要的法哲學(xué)家之一。③Matthew H. Kramer and Claire Gran，“Introduction”， edited by Satthew H. Kramer， Claire Grant， Ben Colburn，and Anthony Hatzistavrou， The Legacy of H. L. A. Hart： Legal， Political and Moral Philosophy， Oxford/New York： Oxford University Press， 2008， p.xiii.但是在哲學(xué)家們的討論中，更加傾向于分析事實(shí)的概念而不是法律的概念。他們聲稱事實(shí)的概念對(duì)于理解語言與世界的關(guān)系至關(guān)重要，而這個(gè)關(guān)系構(gòu)成了意義理論的關(guān)鍵。當(dāng)然，即使在分析傳統(tǒng)內(nèi)部，這個(gè)問題在意義理論中也是富有爭(zhēng)議的，哲學(xué)家們對(duì)事實(shí)的概念給出了許多種解釋。在本文中，首先我想討論分析哲學(xué)中對(duì)事實(shí)概念的經(jīng)驗(yàn)解釋的歷史背景，然后回答在20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)中關(guān)于作為證據(jù)的事實(shí)的可能性的一些問題。最后，我試圖以維特根斯坦的方式為作為證據(jù)的事實(shí)給出一個(gè)新的解 釋。

一、歷史背景

路德維?！ぞS特根斯坦可能是分析傳統(tǒng)中處理事實(shí)問題的少數(shù)哲學(xué)家之一。他的導(dǎo)師伯特蘭·羅素也是其中之一，不過他對(duì)事實(shí)的看法截然不同于維特根斯坦。維特根斯坦在他的《邏輯哲學(xué)論》中明確指出，事實(shí)作為世界的成分，是由命題來表達(dá)的，而這些命題乃是事實(shí)自身的邏輯圖像?！笆澜缡鞘聦?shí)的總和，而不是事物的總和”①L. Wittgenstein， Tractatus Logico-Philosophicus， translated by D. F. Pears & B. F. McGuinness， London：Routledge & Kegan Paul， 1961. 為方便起見，本文引用維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》只在文中以標(biāo)準(zhǔn)碼顯示。（TLP，1.1），“世界分為各種各樣的事實(shí)” （TLP，1.2），“如此這般的東西乃是事態(tài)的存在” （TLP，2），以及“事實(shí)的邏輯圖像就是思想” （TLP，3）。所以命題實(shí)際上表述了事實(shí)的邏輯配置。在分析傳統(tǒng)中，這個(gè)觀點(diǎn)被稱為關(guān)于事實(shí)的圖像理論。根據(jù)該理論，世界是由事實(shí)構(gòu)成的，作為世界上最簡(jiǎn)單的單位的，是事實(shí)而不是對(duì)象。所以事實(shí)并非發(fā)生在世界之中，而是發(fā)生在命題之中，所有發(fā)生在世界上的事情都通過命題被表達(dá)出來。命題不是以經(jīng)驗(yàn)的方式而是以邏輯的方式表達(dá)了事實(shí)，因?yàn)樵诿}的結(jié)構(gòu)和事實(shí)的結(jié)構(gòu)之間存在一種嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系。正是由于存在這樣一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，事實(shí)才可以被與事實(shí)同構(gòu)的命題所表達(dá)和闡明。這是由維特根斯坦和羅素兩人所倡導(dǎo)的一種很強(qiáng)硬的邏輯原子論立場(chǎng)。如果不存在表達(dá)事實(shí)的命題，那么就無法在世界中辨識(shí)出事實(shí)，這聽起來很奇怪。但是可以理解的是，對(duì)于維特根斯坦來說，這個(gè)世界是一個(gè)邏輯世界，它是由具有邏輯配置的各種命題組成的。因此，事實(shí)總是用命題表達(dá)，甚至可以說，事實(shí)就是那些表達(dá)了世上發(fā)生之事的命題。在20世紀(jì)20年代，維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》中的事實(shí)概念被維也納學(xué)派所繼承了下來。從歷史上看，維也納學(xué)派的成員都受到維特根斯坦關(guān)于邏輯建構(gòu)主義觀點(diǎn)的影響，并基于這個(gè)觀點(diǎn)，發(fā)起了一場(chǎng)邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。我們知道這是西方哲學(xué)史上第三代的實(shí)證主義。它的特點(diǎn)是，命題的邏輯元素決定了用我們的語言表達(dá)的事實(shí)的結(jié)構(gòu)。當(dāng)我們說，我們對(duì)世界上的事實(shí)有一些觀察時(shí)，這并不意味著世界上有一些獨(dú)立于我們觀察的事實(shí)，而是決定了我們觀察的語言使得我們所觀察到的事實(shí)有意義。在這個(gè)意義上，事實(shí)的存在取決于我們用來談?wù)撌聦?shí)的語言。這是一個(gè)極端的立場(chǎng)，否認(rèn)了存在獨(dú)立于我們的語言和觀察的事實(shí)的存在這一說法。根據(jù)一份針對(duì)維也納小組成員在他們閱讀《邏輯哲學(xué)論》前后的觀念轉(zhuǎn)變的問卷調(diào)查，他們大多數(shù)都認(rèn)識(shí)到自己接受了維特根斯坦的一個(gè)想法，即語言刻畫實(shí)在，而所有的人都認(rèn)識(shí)到，句子的意義就是證實(shí)它的方法。①參見 Friedrich Stadler， The Vienna Circle， Studies in the Origins， Development and Influence of Logical Empiricism，Wien and New York： Springer， 2001， p.324。在這個(gè)背景下，正如他們以科學(xué)的方式所宣稱的那樣，科學(xué)哲學(xué)家們發(fā)展出了一種對(duì)于科學(xué)觀察的不同的解釋方法。該方法在科學(xué)探究中發(fā)揮了重要的作用。這就是證實(shí)的方法。通過這種方法，他們發(fā)現(xiàn)了科學(xué)陳述和形而上學(xué)句子之間的區(qū)別。在這種區(qū)分中，對(duì)事實(shí)的解釋是確定的，因?yàn)榭茖W(xué)陳述被解釋為真只不過是由于事實(shí)的存在，而不是以形而上學(xué)的方式解釋事實(shí)。這意味著維也納學(xué)派堅(jiān)持了科學(xué)理論的可辯護(hù)立場(chǎng)，盡管他們?cè)诒碚髁耸聦?shí)結(jié)構(gòu)的命題的邏輯結(jié)構(gòu)這一點(diǎn)上，接受了維特根斯坦的一些想法。下面讓我們轉(zhuǎn)向由20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)家們所倡導(dǎo)的對(duì)作為判別科學(xué)理論之真?zhèn)蔚淖C據(jù)的事實(shí)的解釋。

二、科學(xué)哲學(xué)中作為證據(jù)的事實(shí)

我們知道，維也納學(xué)派是作為20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的第一代而被人熟知的。關(guān)于科學(xué)與哲學(xué)之關(guān)系的新的洞見源于歐內(nèi)斯特·馬赫（Ernest Mach）的科學(xué)理論，他在其中意外地發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)問題和經(jīng)驗(yàn)觀察之間的密切聯(lián)系。根據(jù)斯塔德勒（Stadler）的說法，“馬赫在物理學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)中開啟的反形而上學(xué)和實(shí)證主義方法，業(yè)已成為科學(xué)哲學(xué)及其世界觀在學(xué)術(shù)結(jié)晶和社會(huì)結(jié)晶中的一個(gè)焦點(diǎn)，成為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的一個(gè)主要的文獻(xiàn)領(lǐng)域，甚至在第一次世界大戰(zhàn)之前，這個(gè)趨勢(shì)就已經(jīng)開始了”②Ibid.， p.84.。根據(jù)由石里克（Schlick）主導(dǎo)的維也納學(xué)派的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的代表性觀點(diǎn)，科學(xué)陳述的真值只能通過實(shí)證觀察來確證。但是確證必須被分析為這些陳述在邏輯形式上的邏輯結(jié)構(gòu)。這樣，理論需求與實(shí)證觀察之間就不可避免地存在著某種張力。凱瑟爾（Matthias Kaiser）在他圍繞“科學(xué)哲學(xué)中的實(shí)在論與反實(shí)在論”這個(gè)主題撰寫的文章里，觀察到這種張力，并試圖提出一種對(duì)于這種張力的解決方案。在文章里他如是寫道：“僅當(dāng)我們能夠在理論進(jìn)展和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)展之間做出系統(tǒng)性地區(qū)分，我們才能對(duì)科學(xué)進(jìn)步做出充分的理解?！雹費(fèi)atthias Kaiser， “Empirical Versus Theoretical Progress in Science”， in Realism and Anti-Realism in the Philosophy of Science， edited by R. S. Cohen， R. Hilpinen and Qiu Renzong， Dordrecht/Boston/London： Kluwer，1996， p.171.在我看來，這個(gè)觀點(diǎn)意味著科學(xué)可以分為兩個(gè)部分：其一是理論部分，其二是經(jīng)驗(yàn)部分。然而，科學(xué)哲學(xué)的目標(biāo)，正是放棄這種基于論辯的方式而做出的對(duì)于經(jīng)驗(yàn)觀察的理論闡釋所導(dǎo)致的分裂。

在這一點(diǎn)上，我們需要闡明它是如何在科學(xué)哲學(xué)中發(fā)生的。我認(rèn)為在這個(gè)問題上至少有兩件事要做。其一是通過考察作為觀察命題的證據(jù)的事實(shí)來探索科學(xué)的本質(zhì)，其二是將作為證據(jù)的事實(shí)解釋為觀察命題的組成部分。

從歷史上看，20世紀(jì)第一個(gè)十年的科學(xué)哲學(xué)家大多堅(jiān)持這樣一個(gè)原則，即科學(xué)的目標(biāo)是考察世界，而這個(gè)世界正是我們?cè)诳茖W(xué)中需要達(dá)到的目標(biāo)，盡管量子力學(xué)和相對(duì)論聲稱，世界的存在在很大程度上取決于我們?cè)诳疾熘兴褂玫墓ぞ?。為了?yīng)對(duì)這些理論的挑戰(zhàn)，維也納學(xué)派的成員們?cè)噲D借助他們?cè)诮沂具壿嬇c經(jīng)驗(yàn)的一致性中使用的邏輯方法所確立的證實(shí)原則，來探索理論結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)的可能性。這樣，事實(shí)被維也納學(xué)派的哲學(xué)家們解釋為一系列經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，而這些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象乃是由經(jīng)驗(yàn)命題或原初語句的真值條件所組成的。這意味著每個(gè)事實(shí)都只有在它們作為一個(gè)觀察命題的一部分出現(xiàn)時(shí)才能得到解釋，而這個(gè)觀察命題報(bào)告了世界上所發(fā)生的事情。因此，作為證據(jù)的事實(shí)只能被解釋為命題的一部分。根據(jù)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，事實(shí)就是它們?cè)谄渲械靡员磉_(dá)的句子?！暗莾H當(dāng)我們能夠就事實(shí)獨(dú)立于語句給出一個(gè)說明時(shí)，這種解釋才是有意義的?！雹贔. Waismann， The Principles of linguistic Philosophy， edited by R. Harr佴， London： Macmillan， 1965， p.282.這里的結(jié)論是，一個(gè)事實(shí)就是一個(gè)語句所描述之物，它使我們看到事實(shí)和語句這兩個(gè)概念之間的真實(shí)聯(lián)系。但是這個(gè)結(jié)論不是對(duì)于科學(xué)的本質(zhì)是什么這一問題的回答，因?yàn)榭茖W(xué)的本質(zhì)應(yīng)該由科學(xué)理論來解釋，而不是由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來解釋。此外，即使當(dāng)我們使用一種理論來解釋科學(xué)的本質(zhì)時(shí)，它也取決于理論中的句子的意思是什么，以及我們?nèi)绾问褂眠@些句子來指稱世界中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。因此，我們需要做的是考察作為觀察命題的證據(jù)的事實(shí)，即事實(shí)應(yīng)該首先被看作是命題的證據(jù)，然后我們應(yīng)該通過分析表達(dá)事實(shí)的命題來考察事實(shí)。以這種方式，對(duì)科學(xué)本性的解釋可以被對(duì)表達(dá)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察命題的解釋所取代。命題的證據(jù)就是在命題中得以表達(dá)的事 實(shí)。

這些不僅僅是為了解釋觀察命題中科學(xué)的本質(zhì)。根據(jù)蒯因（W. V. O. Quine），只有當(dāng)觀察命題包含了作為這些命題的組成部分的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)時(shí)，它們的真值條件才能得以確認(rèn)。這些命題構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)，其中所有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都可以被表達(dá)，所有的真值條件都可以在其中得以滿足。根據(jù)這種觀點(diǎn)，在經(jīng)驗(yàn)上存在偶然性的綜合命題與“不管發(fā)生什么情況都有效”的分析命題之間沒有嚴(yán)格的邊界a，所有對(duì)事實(shí)來說可以觀察的命題都應(yīng)該被看作是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)在其中作為這些命題的組成，并且它們的真值條件也可能由這些事實(shí)來滿足。例如，如果我在遠(yuǎn)處看到一個(gè)人，我告訴站在我身邊的朋友，遠(yuǎn)處的那個(gè)人正在走路，我的句子“我看到一個(gè)人正在那里走路”會(huì)被期待為表達(dá)了在現(xiàn)實(shí)世界中所發(fā)生的一個(gè)事實(shí)，但只有當(dāng)我們證實(shí)已有一個(gè)事實(shí)發(fā)生，即說出那個(gè)句子的那個(gè)人的確看到了遠(yuǎn)處有一個(gè)人正在走路，這個(gè)句子的真值條件才算被給出了。這意味著我在句子中所表達(dá)的事實(shí)的存在，只能通過被期待為表達(dá)了那個(gè)事實(shí)的句子來驗(yàn)證。從這里可以推斷，這些事實(shí)存在于句子中，我們可以通過句子來驗(yàn)證事實(shí)的存在。正如維特根斯坦所說：“一個(gè)命題的記號(hào)就是一個(gè)事實(shí)。” （TLP，3.14） “如果我們?cè)O(shè)想一個(gè)命題記號(hào)是由一些空間對(duì)象（例如桌子、椅子和書本）組成，而不是由一些書寫記號(hào)組成，它的本質(zhì)就會(huì)看得很清楚。于是這些東西的空間分布就表達(dá)出這個(gè)命題的意義?！?（TLP，3.1431） “命題的真值條件規(guī)定它給事實(shí)留出的范圍” （TLP，4.463）似乎明顯是這樣的：作為證據(jù)的事實(shí)可以被證實(shí)為命題的組成部 分。

根據(jù)上面的解釋，在科學(xué)的本性問題上，存在兩條對(duì)于作為證據(jù)的事實(shí)的考察進(jìn)路。一條是對(duì)獨(dú)立于命題或句子的作為證據(jù)的事實(shí)的考察，另一條是對(duì)構(gòu)成命題成分的作為證據(jù)的事實(shí)的分析。這里留給我們的問題是，考慮到科學(xué)的本質(zhì)，我們應(yīng)該認(rèn)真考慮哪一條進(jìn)路。

三、一條維特根斯坦式的進(jìn)路

我認(rèn)為，這兩條進(jìn)路暗示了作為證據(jù)的事實(shí)與表達(dá)事實(shí)的命題之間的關(guān)系。存在這樣的一個(gè)趨勢(shì)，即科學(xué)哲學(xué)家們總是試圖找到這兩種進(jìn)路之間的平衡，進(jìn)而通過在關(guān)于科學(xué)理論的探究中堅(jiān)持一種作為假設(shè)的嚴(yán)格劃界來回答關(guān)于科學(xué)性質(zhì)的問題。但是這種做法不管是在科學(xué)哲學(xué)中，還是在一般的分析哲學(xué)中，一直都是存有爭(zhēng)議的。我不想介入這樣的辯論，不想為其中任何一個(gè)辯護(hù)，或者反對(duì)任何一方。在這里我想做的是，引入一種可供選擇的替代方案，這個(gè)替代方案是后期維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中提出來的。

維特根斯坦沒有介入上述爭(zhēng)論之中，但提出了一種新的方法，根據(jù)這種方法，事實(shí)得到了截然不同的解釋。他在《哲學(xué)研究》中提到了四次事實(shí)概念。當(dāng)他在討論邏輯與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系時(shí)，說道：

邏輯似乎位于所有科學(xué)的底部?！?因?yàn)檫壿嬌系目疾焖接懙氖撬惺挛锏谋举|(zhì)。它試圖看到事物的底部，而不應(yīng)該去關(guān)心實(shí)際發(fā)生的事情是這個(gè)或者是那個(gè)?！?邏輯之所以產(chǎn)生，不是出于對(duì)自然事實(shí)的興趣，也不是出于把握因果關(guān)系的需要；而是出于一種渴望理解一切經(jīng)驗(yàn)事物的基礎(chǔ)或本質(zhì)的沖動(dòng)。然而，它不是為了這個(gè)目的，即我們不得不尋找新的事實(shí)，而是：無需通過它來學(xué)習(xí)任何新的東西，正是這種探究的要旨所在。我們需要的只是對(duì)已經(jīng)敞開在我們眼前的事物加以理解。因?yàn)檫@似乎正是我們?cè)谀撤N意義上不理解的東西。（PI，§89）①L. Wittgenstein， Philosophical Investigations， translated by G. E. M. Anscombe， Oxford： Basil Blackwell， 1953.

正是因?yàn)檫壿嬇c經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的這種對(duì)比，使得維特根斯坦聲稱邏輯不能干擾經(jīng)驗(yàn)中實(shí)際發(fā)生的事情。我們可以用一種非常直截了當(dāng)?shù)姆绞綄⒁磺薪?jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)出來，而無需任何邏輯上的考慮。此外，任何邏輯上的東西都只能由我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)世界中看到的東西來解釋。此外，維特根斯坦將事實(shí)視為在我們的邏輯考慮中的某種建構(gòu)。他說：“當(dāng)我們?cè)谧稣軐W(xué)時(shí)，我們向自己內(nèi)部看，這時(shí)我們所看到的往往正是這樣的一幅圖景。這幅圖景正是我們的語法的一種圖畫式表征?！?（PI，§295）換言之，在后期維特根斯坦看來，事實(shí)是用語法建構(gòu)出來的。

維特根斯坦同時(shí)也將事實(shí)看作是我們追問所發(fā)生事情之原因的一個(gè)個(gè)集簇。他說：“經(jīng)常發(fā)生的是，當(dāng)我們把‘為什么’的問題壓下來，我們才意識(shí)到那些重要的事實(shí)；然后在我們的探究過程中，這些事實(shí)才引導(dǎo)我們得出答案?！?（PI，§471）在這里我們可以找到維特根斯坦考察事實(shí)的真實(shí)動(dòng)機(jī)，正是這個(gè)動(dòng)機(jī)致使他最終擺脫了我們對(duì)于事實(shí)的現(xiàn)有看法。與此類似，他在另一處說道：“語法規(guī)則可以被稱為‘任意的’，如果這意味著語法的目的只不過是語言的目的。倘若有人說‘如果我們的語言沒有這種語法，就不能表達(dá)這些事實(shí)’，那么我們就可以反問，‘能’在這里是什么意思。” （PI，§497）這意味著，因?yàn)橹挥性谔囟ǖ恼Z言中，語法才能有所作為，所以我們就不能說，如果語言沒有語法，那么它就不能表達(dá)事實(shí)。這樣，語言就與事實(shí)無關(guān)，而只與語法本身相關(guān)。因此，僅當(dāng)事實(shí)是由語法所建構(gòu)時(shí)，它在語言中才能占據(jù)一個(gè)位置。

在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦比較了事實(shí)和已發(fā)生的事情。他說：

“但是當(dāng)我想象某事時(shí)，肯定會(huì)發(fā)生某種事情！”那好，發(fā)生某種事情—— 然后我發(fā)出一個(gè)聲響。這個(gè)聲響是干嗎的？大概是為了告訴別人發(fā)生了什么?！?但是告訴別人又是如何做到的呢？我們什么時(shí)候說一個(gè)人正在告訴別人某件事情？—— “告訴”的語言游戲是什么？ （PI，§363）

在這里我們可以找到維特根斯坦后期哲學(xué)中的關(guān)鍵詞，也就是語言游戲。是的，維特根斯坦把在一種語言中所表達(dá)的事實(shí)看作一種語言游戲，與我們平常生活中的其他游戲一樣。他不同意如下假設(shè)，即認(rèn)為事實(shí)應(yīng)該是世界上所發(fā)生的事情。相反，他認(rèn)為，當(dāng)我們習(xí)慣于在討論中提及“事實(shí)”一詞時(shí)，它實(shí)際上只能用作我們語言中的一個(gè)詞。所以，在這個(gè)意義上，任何對(duì)于作為證據(jù)的事實(shí)的解釋都是一種語言游戲，在語言游戲中，我們想要用事實(shí)一詞來指稱世界上所發(fā)生的事情。證據(jù)也是我們用來驗(yàn)證我們正在談?wù)撝碌囊粋€(gè)語詞。這就是在作為證據(jù)的事實(shí)這一問題上的一條維特根斯坦式進(jìn)路。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

B80

A

2095-0047（2017）03-0003-07

江怡，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授。

譯者簡(jiǎn)介： 陳常燊，上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員。