樊天峰

（118100 遼寧省鳳城市人民檢察院 遼寧 鳳城）

提高鑒定意見的科學(xué)性降低出庭風(fēng)險

樊天峰

（118100 遼寧省鳳城市人民檢察院 遼寧 鳳城）

我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》中，對于鑒定人出庭接受質(zhì)證問題均做出了明確規(guī)定，鑒定人出庭應(yīng)成為今后常態(tài)化鑒定工作的組成部分。同時，輔助專家或?qū)＜屹|(zhì)證制度的出現(xiàn)，打破了以前庭審中控辯雙方技術(shù)層面上不對等的局面，也相對增加了鑒定人員出庭接受質(zhì)證的難度及風(fēng)險，這也對鑒定人員個人業(yè)務(wù)素質(zhì)以及出具鑒定意見的質(zhì)量提出了更高的要求。本文通過分析如何衡量和提高鑒定意見的科學(xué)性，進(jìn)而最大程度減少司法會計出庭作證的風(fēng)險。

鑒定意見；科學(xué)性；出庭風(fēng)險

司法會計鑒定人員出庭接受質(zhì)證既是挑戰(zhàn)更是機(jī)遇，既是對業(yè)務(wù)能力的有效檢驗，又是展現(xiàn)綜合素質(zhì)的有力平臺。司法會計鑒定人員出庭接受質(zhì)證無外乎是對鑒定人鑒定資格、鑒定法定程序、鑒定意見三方面的審查，前二者都屬于程序性審查，后者是實體性審查，而實體性審查恰恰是難點或重點所在。就司法會計鑒定而言，對其鑒定意見進(jìn)行庭審質(zhì)證應(yīng)主要包括：確定的委托要求是否屬于財務(wù)會計專門問題的范疇，是否滿足鑒定目的的需求；鑒定檢材是否全面，客觀、真實、有效，能否滿足實現(xiàn)委托要求的需求；檢驗、論證采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、方法是否合理；論證的論點是否明確，論據(jù)是否確實、充分，形成的鑒定意見是否與驗證結(jié)果、委托要求一致等內(nèi)容。不管哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都將影響鑒定意見的質(zhì)量甚至?xí)霈F(xiàn)錯誤，當(dāng)鑒定人員出庭接受質(zhì)證時，就會出現(xiàn)風(fēng)險漏洞。司法會計鑒定意見經(jīng)過庭審質(zhì)證可表現(xiàn)為錯誤、存疑、無效、正確四種結(jié)果。司法會計鑒定意見的科學(xué)性與否是形成以上四種結(jié)果或出庭風(fēng)險的決定因素。鑒定人員在出庭接受質(zhì)證中形象得體、答辯流暢、邏輯思維清晰等無疑會帶來良好的出庭效果，然而這些都應(yīng)當(dāng)建立在鑒定意見科學(xué)有效的基礎(chǔ)上，如果一個鑒定意見能達(dá)到無懈可擊的程度，那么必然會降低或排除出庭風(fēng)險。

司法會計鑒定是根據(jù)送檢材料，利用財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)，出具鑒定意見的訴訟活動。司法實踐中，送檢材料往往是涉案會計資料證據(jù)，由于受到案件承辦人專業(yè)技術(shù)水平及涉案單位財務(wù)狀況的制約，有時會出現(xiàn)搜集證據(jù)資料不完整、不全面的情況，又因鑒定人員專業(yè)水平及法律知識的不同，在對檢材的會計、法律屬性認(rèn)知方面存在差異，對同一鑒定案件可能會有不同的鑒定表現(xiàn)形式或鑒定結(jié)論。如何衡量司法會計鑒定意見的科學(xué)性，如何出具科學(xué)的鑒定意見以規(guī)避出庭風(fēng)險，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個方面把握、界定：

一、依據(jù)財務(wù)會計規(guī)則出具鑒定意見是司法會計鑒定的基本客觀要求

鑒定意見的形成不是個人的主觀臆斷，更不是閉門造車，其公允性在于必須是依據(jù)客觀會計檢材及財務(wù)會計規(guī)則形成的客觀性財務(wù)會計結(jié)論，這是鑒定意見科學(xué)性要求的會計屬性的本質(zhì)體現(xiàn)，否則出庭時會給專業(yè)律師或?qū)＜易C人質(zhì)證制造質(zhì)疑的空間和機(jī)會，從而帶來出庭風(fēng)險。也就是說，科學(xué)的鑒定意見必須是會計規(guī)則下的鑒定行為結(jié)果，從鑒定要求的確定到對檢材的檢驗、依據(jù)檢驗結(jié)果進(jìn)行分析、計算、論證形成的鑒定意見，都必須符合會計規(guī)則以及訴訟規(guī)則的要求。具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）檢材的真實性、完整性、客觀性、有效性是保證鑒定意見科學(xué)性的基本條件

（1）依據(jù)鑒定材料會計真實性原則，送檢材料應(yīng)當(dāng)是已進(jìn)行會計確認(rèn)、計量、記錄、報告形成的會計核算資料或雖未進(jìn)行會計核算，但符合會計計量、確認(rèn)的核算要求，能夠證明業(yè)務(wù)內(nèi)容發(fā)生的財務(wù)會計原始資料。

（2）依據(jù)鑒定材料會計完整性原則，送檢材料應(yīng)是按照會計確認(rèn)、計量、記錄、報告的核算環(huán)節(jié)，全面收集的財務(wù)會計資料。如：會計憑證、會計賬簿、會計報表、銀行對賬單核算層資料。

（3）依據(jù)鑒定材料反映的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容客觀性原則，送檢材料應(yīng)當(dāng)是按照會計關(guān)聯(lián)性原則，全面搜集的存在相互印證關(guān)系的證明會計內(nèi)容真實性的關(guān)聯(lián)性財務(wù)會計資料。如：同一業(yè)務(wù)在單位部門之間、不同單位之間、單位與銀行之間的關(guān)聯(lián)性交易資料。

（4）依據(jù)鑒定材料有效性原則，送檢材料應(yīng)當(dāng)是依法取得的，依據(jù)其形成的鑒定結(jié)論，能夠滿足鑒定目的需要的財務(wù)會計證據(jù)資料。

送檢材料是鑒定基礎(chǔ)資料，司法會計將其確定為檢材，應(yīng)依據(jù)會計法則、訴訟規(guī)則下的上述四個原則進(jìn)行技術(shù)審查確認(rèn)，避免因出現(xiàn)虛假、片面或無效的檢材，導(dǎo)致鑒定意見不科學(xué)或出現(xiàn)錯誤而帶來的出庭風(fēng)險。

（二）正確的鑒定方法是形成科學(xué)鑒定意見的重要手段

司法會計鑒定方法是指在鑒定過程中采用的會計方式、方法，主要包括：檢驗方法、論證方法。

司法會計檢驗方法是指在鑒定過程中對送檢材料進(jìn)行檢驗、驗證形成檢驗結(jié)果采用的會計方式、方法，如：會計列示法、會計敘述法、統(tǒng)計匯總法、圖表列示法、比對檢驗法等等。

司法會計論證方法是指在鑒定過程中，依據(jù)檢驗結(jié)果，采用會計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析、論證的方式、方法，如：會計核算法、財務(wù)分析法、理論推算法（資金平衡原理、會計恒等式、平行登記、賬戶控制等會計理論）、標(biāo)準(zhǔn)鑒別法、結(jié)果比對鑒別法、排因法等會計鑒定方法。

檢驗結(jié)果是依據(jù)送檢材料經(jīng)檢驗形成的會計結(jié)果，是司法會計鑒定分析、論證使用的鑒定證據(jù)。進(jìn)行司法會計檢驗不是對送檢材料反映的全部會計信息內(nèi)容進(jìn)行“抄錄或照相”，而是按照確定的論證方法所要求的會計特征，采取相應(yīng)的檢驗方式、方法將論證需要的會計信息內(nèi)容進(jìn)行分類、匯總、固定的行為過程。因此采用的司法會計檢驗、論證方法應(yīng)是在同一鑒定標(biāo)準(zhǔn)下的方式、方法，檢驗方法應(yīng)服務(wù)于論證方法。采用科學(xué)的鑒定方法能夠取得事半功倍的效果，能夠使復(fù)雜的會計檢驗、鑒定簡單化，使檢驗結(jié)果或鑒定結(jié)論或者鑒定文書簡潔、直接、明了，便于法庭理解接受，從而避免出庭風(fēng)險。司法會計鑒定方法應(yīng)依據(jù)檢材的特點及鑒定標(biāo)準(zhǔn)要求靈活使用，總的要求是必須符合財務(wù)會計規(guī)則要求，建立在《會計法》、《會計準(zhǔn)則》、《財務(wù)會計原理》等基礎(chǔ)上。

（三）采用合理的會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行司法會計鑒定，形成科學(xué)鑒定意見的根本要求

司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)是實施司法會計鑒定、判定涉案財務(wù)會計問題、出具鑒定意見采用的會計標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，是司法會計鑒定報告的靈魂。司法會計鑒定意見其實質(zhì)就是利用會計標(biāo)準(zhǔn)對送檢材料進(jìn)行判斷的訴訟行為結(jié)果。司法會計利用會計規(guī)則對涉案會計事實問題進(jìn)行“診斷”，首先要審驗檢材，并依據(jù)檢材的會計內(nèi)容，結(jié)合鑒定目的，確定合理的會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。其次是按照會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)要求的會計特征，對送檢材料檢驗、驗證。三是依據(jù)形成的檢驗結(jié)果，按照確鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)進(jìn)行分析、論證出具鑒定結(jié)論。由此可見，司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)它貫穿于整個司法會計鑒定過程中，它既是“診斷”的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，也是規(guī)范整個鑒定行為的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)。司法實踐中，送檢材料反應(yīng)的財務(wù)會計問題具有多面性，不同的鑒定目的，其要求鑒定確認(rèn)的財務(wù)會計問題不同，決定了使用的鑒定方法和采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)不同。而同一鑒定目的，由于實踐中受到檢材數(shù)量或質(zhì)量的限制，存在確定的委托要求與委托鑒定目的不一致的情形，從而導(dǎo)致使用鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的不同。因此，同一會計鑒定問題，應(yīng)采取何種鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，是由委托鑒定目的及鑒定對象內(nèi)容決定的。反之，一旦確定了鑒定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，就應(yīng)嚴(yán)格按照會計標(biāo)準(zhǔn)下相關(guān)會計要求對檢材進(jìn)行審查、檢驗、論證出具鑒定意見。否則，形成的鑒定意見就不符合客觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，從而帶來出庭風(fēng)險。

依據(jù)財務(wù)會計原理，任何一個財務(wù)會計證據(jù)資料證據(jù)都不是獨(dú)立存在的，每一個會計資料證據(jù)都對應(yīng)會計核算層、財務(wù)關(guān)系層，會計業(yè)務(wù)核算資料在層次之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。在審查送檢材料時，要從司法會計專業(yè)角度，結(jié)合涉案單位財務(wù)狀況，協(xié)助送檢部門補(bǔ)充完善財務(wù)會計證據(jù)資料，保證檢材數(shù)量及其效用的最大化。在檢驗時形成檢驗層次，層次之間達(dá)到相互印證，最終形成客觀真實的鑒定證據(jù)。

二、司法會計鑒定意見通俗化，是法庭正確理解采納的需要，也是科學(xué)鑒定意見財務(wù)屬性的具體體現(xiàn)

司法會計鑒定用于解決訴訟中涉及的會計專門性問題，其實質(zhì)是通過會計鑒定回答涉案財務(wù)會計證據(jù)資料反映的會計行為、結(jié)果所揭示的涉案財務(wù)會計事實問題。法庭需要的鑒定意見不僅僅是根據(jù)鑒定資料計算的會計結(jié)果數(shù)據(jù)，更重要的是會計結(jié)果的成因、行為主體、方式、方法、財務(wù)結(jié)果以及涉案資金或賬戶的財務(wù)屬性等。在司法實踐中，精通會計原理的庭審、訴訟當(dāng)事人較少，如果出具的鑒定意見會計專業(yè)性較強(qiáng)，就容易出現(xiàn)因不理解鑒定意見而對其進(jìn)行質(zhì)疑或排除的庭審風(fēng)險。因此，將司法會計鑒定意見通俗化，把神秘的會計數(shù)據(jù)通過財務(wù)語言表達(dá)出來，使司法會計鑒定意見進(jìn)一步財務(wù)化、訴訟化，使鑒定意見通俗易懂，就可有效規(guī)避這種風(fēng)險。筆者認(rèn)為，司法會計鑒定的對象作為涉案財務(wù)會計事實證據(jù)資料，是證明形成涉案財務(wù)事實的會計行為主體、時間、金額；會計行為的方式、方法及會計結(jié)果；涉案資金或賬戶（包括資金賬戶及會計賬戶）的資金來源、去向、數(shù)額及其財務(wù)屬性等財務(wù)會計資料。因此按照上述分類方法對鑒定意見進(jìn)行鑒定分類，就能使送檢材料反應(yīng)的財務(wù)會計事實的會計特征與法律特征達(dá)到高度的統(tǒng)一，使會計結(jié)論法律化，訴訟證據(jù)會計化。這一分類方法也充分體現(xiàn)了鑒定意見的財務(wù)屬性，從而達(dá)到使鑒定意見通俗化，便于法庭正確理解使用的鑒定目的，從而避免出庭風(fēng)險。

三、從訴訟證據(jù)角度設(shè)計司法會計鑒定報告，是法庭對司法會計鑒定意見法律屬性的訴訟需求

司法會計鑒定意見作為證據(jù)不是孤立的，在案件中它應(yīng)與其他證據(jù)同時存在，共同形成證據(jù)鏈條來證明案件事實。因此，形成的鑒定意見必須滿足委托鑒定目或案件的需要，這樣出具的鑒定意見，才具有訴訟性。司法實踐中，送檢材料反應(yīng)的財務(wù)會計問題具有多面性，而案件需要的只是與案件定罪或定性相關(guān)聯(lián)的財務(wù)會計事實內(nèi)容，鑒定時就應(yīng)充分結(jié)合案件訴訟需求，確定檢材的檢驗范圍、內(nèi)容、特征、方式方法以及鑒定委托要求。如:涉及挪用公款罪的會計鑒定，就應(yīng)圍繞涉案資金相關(guān)挪或用的會計行為主體、方式、方法、結(jié)果；涉案資金來源、去向及其財務(wù)屬性等訴訟證據(jù)需求，結(jié)合鑒定目的全面設(shè)計鑒定文書，使出具的司法會計鑒定意見，其財務(wù)會計特征與案件法律特征相吻合或者說形成的鑒定意見與案件其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條，這樣才能滿足案件的訴訟需求。司法實踐中，存在單純的因鑒定而鑒定的現(xiàn)象，認(rèn)為只要鑒定意見是依據(jù)送檢材料形成的，鑒定意見本身正確就行，而忽略了鑒定意見的訴訟性，造成鑒定意見無法與案件其他證據(jù)有效銜接、相互印證，在法庭質(zhì)證中就會出現(xiàn)鑒定意見被法庭裁定為無效鑒定證據(jù)的被動局面。不論鑒定意見從財務(wù)會計理論角度來看是否科學(xué)，如不能否滿足案件需求，最終會因無效而徒勞無功。因此，是否滿足訴訟需要是衡量一個司法會計鑒定報告科學(xué)與否的關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為，科學(xué)的司法會計鑒定是司法會計鑒定人員利用會計、法律雙重思維方式，在對送檢材料、委托鑒定目的進(jìn)行全面審查、界定的基礎(chǔ)上，按照會計規(guī)則下相關(guān)會計確認(rèn)、計量、記錄、報告相關(guān)會計核算要求或會計原理，經(jīng)驗證、計算、分析、論證形成的，最終用通俗易懂的財務(wù)語言表述出來，能夠滿足案件需求的客觀性會計鑒定結(jié)論?；蛘哒f，科學(xué)的鑒定意見必須具備會計、財務(wù)、訴訟屬性三要素。顯而易見，科學(xué)的鑒定意見實體上存在的問題少、漏洞少，就能最大限度的避免出庭質(zhì)證中，因鑒定意見的非科學(xué)性，而導(dǎo)致庭審質(zhì)證過程中對其客觀性、合理性、合法性、合規(guī)性的質(zhì)疑帶來的出庭風(fēng)險。如果僅僅是因為概念上的不理解，而不是鑒定意見科學(xué)性方面存在問題，那么司法會計在庭審質(zhì)證過程中，就能通過解釋、告知概念的外延和內(nèi)涵，輕而易舉化解潛在的風(fēng)險。因此，出具科學(xué)的鑒定意見，才是規(guī)避出庭質(zhì)證風(fēng)險的關(guān)鍵所在。

[1]宿燕宇.刑事司法鑒定人出庭作證制度研究.內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.

[2]賈姣司.法鑒定人出庭作證制度研究..西南交通大學(xué)，2013.

[3]王盈盈.論我國司法鑒定人出庭作證制度的完善.鄭州大學(xué)，2011.

[4]單國榮.論司法鑒定人出庭作證制度.南京師范大學(xué)，2011.

[5]沈昊.司法鑒定人出庭作證制度研究.中國政法大學(xué)，2011.