張永亮

(浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院，浙江 杭州 311300)

國(guó)際儲(chǔ)備體制法制化的模式選擇*

張永亮

(浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院，浙江 杭州 311300)

牙買(mǎi)加體系下國(guó)際儲(chǔ)備體制的本質(zhì)是“美元本位”，它存在著法律規(guī)則缺失、權(quán)力義務(wù)不對(duì)稱、主權(quán)信用貨幣供給失序、IMF 治理機(jī)制失靈、“特里芬難題”無(wú)解等缺憾?！秶?guó)際貨幣基金協(xié)定》關(guān)于國(guó)際儲(chǔ)備的制度規(guī)定也存在著主旨不集中、內(nèi)容分散、制度粗疏的缺陷，加上IMF治理機(jī)制的缺憾，致使國(guó)際儲(chǔ)備治理機(jī)制失靈。國(guó)際儲(chǔ)備體制法制化的模式選擇，短期內(nèi)宜修訂《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》，構(gòu)建主權(quán)信用貨幣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備職能的約束機(jī)制；終極意義上，應(yīng)激活SDR的國(guó)際儲(chǔ)備功能，將SDR塑造為超主權(quán)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，突破主權(quán)國(guó)家的利益藩籬，從而一勞永逸地化解國(guó)際儲(chǔ)備體制的困境。

國(guó)際儲(chǔ)備 《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》 SDR 模式選擇

國(guó)際儲(chǔ)備制度是國(guó)際貨幣金融體制的重要組成部分，優(yōu)良的國(guó)際儲(chǔ)備體制有利于促進(jìn)世界金融市場(chǎng)的有序運(yùn)行和健康發(fā)展。由國(guó)際貨幣基金組織(以下簡(jiǎn)稱IMF)所確立的儲(chǔ)備規(guī)范體系奠定了“二戰(zhàn)”后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基石與核心，一定時(shí)期內(nèi)對(duì)保持全球貨幣金融秩序的穩(wěn)定、促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的有序開(kāi)展構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的制度防線。然而，2008年金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期低迷，國(guó)際失衡進(jìn)一步加劇，貿(mào)易保護(hù)主義死灰復(fù)燃，逆全球化論調(diào)初露端倪。出現(xiàn)這樣的狀況，原因當(dāng)然是多方面的。從國(guó)際貨幣法的視角來(lái)看，牙買(mǎi)加體系下以美元為主導(dǎo)的國(guó)際儲(chǔ)備體制所呈現(xiàn)的“無(wú)序”局面則是誘發(fā)國(guó)際金融危機(jī)并進(jìn)而導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)低迷的重要因素。2016年10月1日，人民幣正式加入SDR計(jì)價(jià)貨幣籃子，成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣領(lǐng)域的新軍，標(biāo)志著國(guó)際儲(chǔ)備貨幣格局的重大革新，然而，美元的主導(dǎo)地位依舊無(wú)法撼動(dòng)。①中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川曾一針見(jiàn)血地指出，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)與蔓延使我們?cè)俅蚊鎸?duì)一個(gè)古老而未決的問(wèn)題，那就是什么樣的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣才能保持全球金融穩(wěn)定、促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就目前而言，此問(wèn)題不僅遠(yuǎn)未解決，而且由于現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷反而愈演愈烈。周小川進(jìn)一步提綱挈領(lǐng)地提出了“國(guó)際儲(chǔ)備貨幣三原則”:首先，“國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的幣值應(yīng)有一個(gè)穩(wěn)定的基準(zhǔn)和明確的發(fā)行規(guī)則以保證供給的有序；其次，其供給總量可及時(shí)、靈活地根據(jù)需求的變化進(jìn)行增減調(diào)節(jié)；第三，這種調(diào)節(jié)必須是超脫于任何一國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況和利益”。[1]國(guó)際儲(chǔ)備法律制度需要在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法兩個(gè)層面上加以規(guī)范和協(xié)調(diào)，方能使儲(chǔ)備制度有效運(yùn)行，促成國(guó)際貨幣合作。盡管主權(quán)國(guó)家有權(quán)決定其外匯管理體制、儲(chǔ)備資產(chǎn)的種類(lèi)、規(guī)模及其組合，但是國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的特殊性決定了必須在國(guó)際層面上對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的種類(lèi)、價(jià)值基礎(chǔ)、發(fā)行規(guī)則等內(nèi)容加以協(xié)調(diào)并法制化。

一、“美元本位”下的國(guó)際儲(chǔ)備制度

(一)牙買(mǎi)加體系的本質(zhì)是“美元本位”

當(dāng)下的國(guó)際貨幣體系是于1978年通過(guò)對(duì)《IMF協(xié)定》的修訂而形成的牙買(mǎi)加體系，是對(duì)布雷頓森林體系修正與調(diào)適的結(jié)果，它刪除了有關(guān)黃金的所有規(guī)定并宣布黃金不再作為貨幣定值標(biāo)準(zhǔn)，廢除黃金官價(jià)，取消對(duì)IMF必須用黃金支付的規(guī)定，各成員國(guó)可自行選擇匯率制度。牙買(mǎi)加體系打破了布雷頓森林體系的理論基礎(chǔ)——只有制定并維持固定匯率的國(guó)際法律制度，才能有效約束各國(guó)政府的匯率主權(quán)行為，保證國(guó)際貿(mào)易的有效進(jìn)行。美國(guó)之所以廢棄布雷頓森林體系，主要是因?yàn)槠鋰?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)疲弱，特別是其黃金儲(chǔ)備的急劇下降迫使其必須采取浮動(dòng)匯率制度。[2]P144在牙買(mǎi)加體系下, 美元與黃金徹底脫離關(guān)系，美元的發(fā)行不再受黃金的約束，其本質(zhì)是主權(quán)信用貨幣主導(dǎo)的“美元本位”。

眾所周知，在金本位制下，黃金作為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)，具有真實(shí)的價(jià)值，其價(jià)值取決于黃金的生產(chǎn)量。在布雷頓森林體系下，美元直接與黃金掛鉤，美元作為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)，其國(guó)際范圍內(nèi)的供給受限于美國(guó)的黃金儲(chǔ)備量。而在牙買(mǎi)加體系下，美元的國(guó)際供給與國(guó)內(nèi)供給混合在一起，概由美聯(lián)儲(chǔ)自行決定,缺乏國(guó)際法層面的法律約束。質(zhì)言之，“在金本位制和布雷頓森林體系下，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣供給的途徑和數(shù)量具有可控性和可預(yù)見(jiàn)性，而在牙買(mǎi)加體系下，其供給途徑及數(shù)量具有隨意性和波動(dòng)性”。[3]

(二)“美元本位”下國(guó)際儲(chǔ)備的制度困境

國(guó)際儲(chǔ)備制度具有公共屬性，屬于全球性公共產(chǎn)品，如何確保儲(chǔ)備資產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定至關(guān)重要。盡管?chē)?guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)在不同時(shí)期表現(xiàn)形式大相徑庭，②但是確保儲(chǔ)備資產(chǎn)價(jià)值的穩(wěn)定與增值卻是各國(guó)政府永恒的追求。布雷頓森林體制解體之后，主權(quán)信用貨幣超越黃金成為主要的國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)，國(guó)際貨幣體系進(jìn)入主權(quán)信用貨幣為主導(dǎo)的時(shí)代。信用貨幣以國(guó)家綜合實(shí)力為擔(dān)保，其幣值穩(wěn)定的基本機(jī)理在于公眾預(yù)期，而公眾預(yù)期的研判標(biāo)準(zhǔn)在于信用貨幣發(fā)行國(guó)中央銀行貨幣政策的獨(dú)立性、國(guó)家政權(quán)的權(quán)威性及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)健性。然而，此種軟性標(biāo)準(zhǔn)并不具有可靠性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，國(guó)際儲(chǔ)備秩序無(wú)法有效運(yùn)行。國(guó)際層面上，相關(guān)法律制度并未對(duì)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的幣值穩(wěn)定義務(wù)與責(zé)任規(guī)則做出明確規(guī)定。儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)當(dāng)局往往優(yōu)先考慮國(guó)內(nèi)貨幣政策目標(biāo)，罔顧信用貨幣儲(chǔ)備國(guó)的利益。具體而言，美元本位體制下國(guó)際儲(chǔ)備的制度困境主要表現(xiàn)在：

1.法律規(guī)則缺失。當(dāng)前國(guó)際儲(chǔ)備制度的根本不足在于缺失一套有效的國(guó)際儲(chǔ)備法律制度：包括儲(chǔ)備貨幣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、供給規(guī)則、管理機(jī)構(gòu)、匯率協(xié)調(diào)規(guī)則等。當(dāng)前，以IMF為核心的國(guó)際儲(chǔ)備規(guī)則滯后于全球金融、投資與貿(mào)易的發(fā)展，未能反映世界經(jīng)濟(jì)格局與政治版圖秩序的消長(zhǎng)變化，不能有效調(diào)整全球復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，欠缺約束力和執(zhí)行力，未能有效調(diào)整全球儲(chǔ)備事務(wù)?！秶?guó)際貨幣基金協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)定》)為國(guó)際儲(chǔ)備法律制度構(gòu)建了基本的法律框架，為成員國(guó)制訂本國(guó)的國(guó)際儲(chǔ)備法律制度提供了“藍(lán)本”。盡管《協(xié)定》并未列出專(zhuān)門(mén)條款來(lái)明確成員國(guó)在國(guó)際儲(chǔ)備上的權(quán)利與義務(wù)，但由于儲(chǔ)備資產(chǎn)的多樣性，《協(xié)定》在諸多條款中規(guī)定了黃金、特別提款權(quán)、可自由兌換貨幣等作為儲(chǔ)備資產(chǎn)的法律要求。然而，《協(xié)定》關(guān)于國(guó)際儲(chǔ)備的規(guī)定仍有如下缺憾：其一，主旨不集中?！秴f(xié)定》中關(guān)于黃金、特別提款權(quán)等內(nèi)容的規(guī)定，并非針對(duì)它們作為國(guó)際儲(chǔ)備的特定角色而制定的，而是從持有、使用、清理、賬戶等角度規(guī)定黃金、特別提款權(quán)的法律規(guī)定，其國(guó)際儲(chǔ)備功能僅是其中一部分而已；其二、內(nèi)容分散。從《協(xié)定》第5條至31條，每一部分內(nèi)容都可從某種程度上找到關(guān)涉國(guó)際儲(chǔ)備的“制度影子”，但又欠缺足夠的針對(duì)性，內(nèi)容粗疏，妨礙了法律的實(shí)效性與執(zhí)行力之發(fā)揮；其三，內(nèi)容簡(jiǎn)單?！秴f(xié)定》并未對(duì)會(huì)員國(guó)的國(guó)際儲(chǔ)備做出詳盡的法律規(guī)定，使其在調(diào)整會(huì)員國(guó)相互持有對(duì)方國(guó)家貨幣的法律關(guān)系上無(wú)法可循。特別是未能對(duì)主權(quán)信用貨幣的發(fā)行規(guī)模、幣值穩(wěn)定機(jī)制、調(diào)節(jié)機(jī)制及發(fā)行國(guó)應(yīng)享受何種權(quán)利、承擔(dān)何種義務(wù)給予一目了然、涇渭分明的界定。

2.權(quán)力義務(wù)不對(duì)稱。美國(guó)作為國(guó)際儲(chǔ)備主要的貨幣發(fā)行國(guó)所享受的權(quán)利與所承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)稱。當(dāng)下以國(guó)際儲(chǔ)備為主要內(nèi)容的國(guó)際貨幣體系完全受控于以美國(guó)為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國(guó)家，未能體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)，削弱了金融弱國(guó)的國(guó)家主權(quán)，增強(qiáng)了金融強(qiáng)國(guó)和國(guó)際金融組織的權(quán)力，使得國(guó)際貨幣體系的利益平衡機(jī)制和權(quán)力機(jī)制受到挑戰(zhàn)；貨幣金融領(lǐng)域的國(guó)際責(zé)任制度不健全弱化了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的效力，匯率領(lǐng)域的“無(wú)制度”與資本項(xiàng)目的開(kāi)放造成金融強(qiáng)國(guó)對(duì)金融資本交易權(quán)的壟斷。[4]P2-3當(dāng)前以美元主導(dǎo)的國(guó)際儲(chǔ)備體系無(wú)法促進(jìn)國(guó)際儲(chǔ)備多元或者提供一個(gè)價(jià)值穩(wěn)定的超主權(quán)國(guó)際貨幣，無(wú)法形成國(guó)際收支不平衡的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，更不能保證國(guó)際資本的正常流動(dòng)。[5]美元作為國(guó)際本位貨幣，理應(yīng)承擔(dān)最后貸款人、維持匯率穩(wěn)定、協(xié)調(diào)宏觀政策等義務(wù)，但牙買(mǎi)加體系下的信用本位貨幣缺乏足夠的制度令美元承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，道德風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在。中心國(guó)與外圍國(guó)之間權(quán)利和義務(wù)不對(duì)稱是國(guó)際貨幣體系產(chǎn)生種種缺陷的根源，也是全球經(jīng)濟(jì)失衡及金融危機(jī)頻繁爆發(fā)的主要原因。[6]

3.主權(quán)信用貨幣供給失序。當(dāng)前美元本位制的最大缺陷在于缺乏對(duì)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)貨幣發(fā)行數(shù)量的紀(jì)律約束：由于貨幣超發(fā)缺乏強(qiáng)制性約束，全球貨幣體系中的流動(dòng)性過(guò)剩以及資產(chǎn)價(jià)格的周期性膨脹與破滅就成為一種常態(tài)。[7]在匯率浮動(dòng)制下，美元作為世界儲(chǔ)備貨幣、信用貨幣，不受任何約束地向世界輸送，本質(zhì)上已演變?yōu)橥ㄟ^(guò)美元貶值變相掠奪其他國(guó)家財(cái)富的工具。[8]聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《2009年貿(mào)易和發(fā)展報(bào)告》指出，使用某一種國(guó)家貨幣作為儲(chǔ)備資產(chǎn)的國(guó)際貨幣體系始終要受制于發(fā)行這一貨幣的中央銀行的貨幣政策，這些決定考慮的是本國(guó)的政策需要和國(guó)家偏好，而不是為了解決國(guó)際支付系統(tǒng)和世界經(jīng)濟(jì)的需要。[9]美國(guó)通過(guò)濫發(fā)貨幣的方式輸出通貨膨脹或通貨緊縮，雖然在國(guó)際習(xí)慣法上屬于貨幣主權(quán)的范疇，不需要因此而承擔(dān)國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任，但在實(shí)際上卻是美國(guó)利用美元地位而俘虜了全世界，這也正是當(dāng)前國(guó)際貨幣體制的弊端之所在。[10]

4.IMF治理機(jī)制失靈。IMF是國(guó)際政治的產(chǎn)物，是二戰(zhàn)后國(guó)際政治、權(quán)力分布、政治角力、利益沖突與意識(shí)形態(tài)等因素博弈的后果。IMF作為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)主要的國(guó)際貨幣管理機(jī)構(gòu)，在約束性和執(zhí)行力方面存有硬傷。世界經(jīng)濟(jì)格局的演變導(dǎo)致該體制的代表性受到質(zhì)疑，全球金融危機(jī)進(jìn)一步暴露出其所面臨的困境，主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)職能誤入歧途、政策監(jiān)督顧此失彼、治理結(jié)構(gòu)力量失衡以及爭(zhēng)端解決有心無(wú)力。[11]美國(guó)財(cái)政部是IMF最大股東，也是唯一擁有否決權(quán)的股東，左右著IMF的政策導(dǎo)向，不公平的份額制和投票權(quán)制導(dǎo)致IMF為發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，不能效發(fā)揮其“危機(jī)防范者”、“危機(jī)貸款人”、“危機(jī)管理者”的職能。IMF不是全球儲(chǔ)備貨幣的供給者，對(duì)全球貨幣供求失衡實(shí)施有效調(diào)控獨(dú)木難支。IMF領(lǐng)導(dǎo)體制存有內(nèi)在缺陷，總裁職位由歐洲國(guó)家擔(dān)任是不成文的慣例，IMF的所有決策須經(jīng)85%的票數(shù)通過(guò)且投票權(quán)與基金份額直接掛鉤，決策機(jī)制不公正，缺乏及時(shí)預(yù)警能力和監(jiān)管能力。[12]

5.“特里芬難題”無(wú)解。牙買(mǎi)加體系下，主權(quán)信用貨幣作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣所滋生的“特里芬難題”仍然無(wú)解。上個(gè)世紀(jì)50年代特里芬就指出，主權(quán)貨幣(美元)作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣是布雷頓森林體制的關(guān)鍵癥結(jié)之所在。美元赤字對(duì)于增加全球流動(dòng)性是必需的，然而此舉又誘發(fā)了人們對(duì)美元未來(lái)價(jià)值的擔(dān)憂，動(dòng)搖了美元作為儲(chǔ)備貨幣的信用基礎(chǔ)，懷疑美元保持黃金平價(jià)的能力，這一困境是布雷頓森林體制本身所無(wú)法克服的。放棄美元與黃金的可兌換性，接受匯率的靈活浮動(dòng)消除了部分問(wèn)題同時(shí)又誕生了新的問(wèn)題。此時(shí)的特里芬難題表現(xiàn)為，美元貨幣賬戶的不平衡及與之相關(guān)的美元匯率的波動(dòng)，從長(zhǎng)期來(lái)看，其消極后果表現(xiàn)為美元作為儲(chǔ)備貨幣的風(fēng)險(xiǎn)損失與美國(guó)外部赤字的增加。如果貨幣發(fā)行國(guó)不受約束，發(fā)行國(guó)只需保持貿(mào)易赤字便可滿足國(guó)際社會(huì)對(duì)其貨幣的大量需求。其惡果最終會(huì)削弱該國(guó)貨幣作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的信心。在沒(méi)有價(jià)值擔(dān)?；虺兄Z的情況下，隨著該國(guó)貨幣的貶值，儲(chǔ)備貨幣持有國(guó)的財(cái)產(chǎn)將大幅縮水。

綜上，正是由于國(guó)際儲(chǔ)備法律制度在國(guó)際法層面上的缺失，一些國(guó)家不正當(dāng)?shù)乩帽緡?guó)貨幣的特殊地位，濫發(fā)貨幣，誘發(fā)國(guó)際儲(chǔ)備秩序混亂，變相剝奪他國(guó)財(cái)富，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)不均衡，引發(fā)信任危機(jī)。以美國(guó)為例，“美聯(lián)儲(chǔ)本應(yīng)對(duì)貨幣價(jià)值穩(wěn)定負(fù)責(zé)，而在沃爾克-格林斯潘時(shí)代，美聯(lián)儲(chǔ)始終遵循著‘無(wú)規(guī)則’的行為方式，其貨幣政策的演為更多源于實(shí)踐中的摸索和總結(jié)，而不是聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員(FOMC)會(huì)有意識(shí)的策略選擇和設(shè)計(jì)，其政策從來(lái)沒(méi)有經(jīng)過(guò)‘廣泛和專(zhuān)業(yè)的討論’，加劇了貨幣本位的脆弱性”。[13]P17-18

二、國(guó)際儲(chǔ)備體制改革的主要方案與啟示

國(guó)際儲(chǔ)備問(wèn)題已經(jīng)滲透到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，與各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治利益休戚相關(guān)，其所引發(fā)的法律問(wèn)題為各國(guó)政府、國(guó)際組織以及國(guó)際金融界所普遍關(guān)注。2008年金融危機(jī)以來(lái)，檢討國(guó)際儲(chǔ)備體制的弊端并呼吁對(duì)其進(jìn)行變革的聲音此起彼伏、日益高漲。法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)此均有所涉獵，學(xué)科交叉研究漸趨深度融合，宏觀研究與微觀研究相互滲透，為國(guó)際貨幣金融法學(xué)的研究開(kāi)辟了嶄新的視角。新世紀(jì)以來(lái)、特別是本輪金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，關(guān)于國(guó)際儲(chǔ)備貨幣改革的方案和思路主要表現(xiàn)在：

(一)微調(diào)基礎(chǔ)之上繼續(xù)維持當(dāng)前國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系

有學(xué)者提出，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)相當(dāng)時(shí)期內(nèi)，美元還是最重要的全球儲(chǔ)備貨幣，貿(mào)然采取“激進(jìn)式”的改革方式只能導(dǎo)致國(guó)際貨幣體系更加混亂。[14]因此，應(yīng)在維持美元為主導(dǎo)的多元化的國(guó)際貨幣體系的基礎(chǔ)上，為增加外匯儲(chǔ)備的穩(wěn)定系數(shù)，必須確立以某種方式來(lái)“錨定”國(guó)際社會(huì)對(duì)美元未來(lái)價(jià)值預(yù)期的制度。蘇巴基和德里費(fèi)爾(Subacchi & Driffill)[15]P1認(rèn)為，盡管當(dāng)下國(guó)際貨幣體系存在諸多弊端，然而由于現(xiàn)行的改革方案不能令人滿意且存有政治分歧，任何對(duì)現(xiàn)行貨幣體系的改革和完善，包括多元化貨幣體系、特別提款權(quán)改革等都不可能一蹴而就。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)確保舊體系繼續(xù)發(fā)揮作用就至關(guān)重要。梅斯(C. Meissner)[16]P57認(rèn)為，最好的國(guó)際貨幣體系改革方案是各國(guó)政府通過(guò)共同合作促使現(xiàn)有體系平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，為此各國(guó)政府需要進(jìn)行更多磋商，確保對(duì)國(guó)際收支失衡及其他失衡的調(diào)整措施的溢出效果最小。庫(kù)珀(R. N. Cooper)[17]P1114分析了歐元、英鎊、日元和人民幣在短期內(nèi)不可能取代美元的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位，其地位在今后十年，甚至十多年內(nèi)都不會(huì)有本質(zhì)變化。

此種改革思路的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)未來(lái)不可預(yù)知的情況下，確?，F(xiàn)行儲(chǔ)備體系的相對(duì)穩(wěn)定，不至于使金融格局更加惡化，只要當(dāng)下的儲(chǔ)備體系還沒(méi)壞到不可收拾的地步，在一定程度上必然會(huì)促進(jìn)世界金融的有序發(fā)展。毋庸置疑，當(dāng)前的國(guó)際儲(chǔ)備制度的缺陷廣為詬病，亟待國(guó)際社會(huì)拿出政治勇氣，通過(guò)國(guó)際合作，形成合力，推動(dòng)國(guó)際儲(chǔ)備制度的重構(gòu)。倘若固守現(xiàn)狀，裹足不前，隨著世界政治生態(tài)與經(jīng)濟(jì)格局的演變，將進(jìn)一步惡化國(guó)際貨幣體系，金融風(fēng)險(xiǎn)更加暴露。改革當(dāng)前不公平的國(guó)際儲(chǔ)備制度是大勢(shì)所勢(shì)。

(二)構(gòu)建多元化的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系

相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)下以美元為主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系積重難返，應(yīng)擺脫對(duì)單一主權(quán)貨幣過(guò)度倚重的局面，構(gòu)建公平而高效的多元化的國(guó)際儲(chǔ)備體系。多元國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的本質(zhì)在于“靠貨幣之間的聯(lián)盟(包括協(xié)議及相關(guān)國(guó)際組織)來(lái)協(xié)調(diào)各主要貨幣之間的關(guān)系，通過(guò)這些貨幣之間的相對(duì)穩(wěn)定匯率協(xié)調(diào)機(jī)制保持國(guó)際貨幣的統(tǒng)一性和相對(duì)穩(wěn)定性”。[18]金融危機(jī)后，人民幣不斷崛起，在國(guó)際儲(chǔ)備領(lǐng)域的地位逐步增強(qiáng)。但若認(rèn)定人民幣業(yè)已與美元、歐元形成勢(shì)均力敵、旗鼓相當(dāng)?shù)娜愣α⒌膰?guó)際貨幣格局，為時(shí)尚早。佐利克(Robert Zoellick)提出構(gòu)建一個(gè)經(jīng)過(guò)改良的包括美元、歐元、日元、英鎊，以及走向國(guó)際化、并開(kāi)放資本賬戶的人民幣在內(nèi)的國(guó)際貨幣體制，并在它們之間建立固定的協(xié)作和磋商機(jī)制。[19]賈亞古瑪和韋斯(Vivekanand Jayakumar, Barbara Weiss)認(rèn)為在即將來(lái)臨的數(shù)十年中，包含美元、歐元、人民幣的三極貨幣體系將會(huì)取代美元本位。[20]P92-130伯格斯登(Fred Bergsten)認(rèn)為未來(lái)人民幣將是全球性主要貨幣，國(guó)際貨幣體系正處于向美元、歐元、人民幣三極化轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中。[21]IMF亦強(qiáng)調(diào)，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣改革的選擇之一是儲(chǔ)備貨幣的多元化，達(dá)成此目標(biāo)盡管不可能輕而易舉、一蹴而就。但是，新的儲(chǔ)備貨幣的出現(xiàn)(譬如人民幣)將為實(shí)現(xiàn)更加多元化、更加公平的國(guó)際儲(chǔ)備體制增加動(dòng)力。

多重原因?qū)е聡?guó)際儲(chǔ)備貨幣的多元化。第一，隨著國(guó)際貿(mào)易的不斷擴(kuò)大，對(duì)國(guó)際支付手段的需求必然增加，僅靠美元不能滿足清償手段多元化的現(xiàn)實(shí)需求。第二，國(guó)家之間或貨幣之間力量的此消彼長(zhǎng)及浮動(dòng)匯率制的實(shí)施是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣多元化的根本肇因。第三，“一攬子貨幣”的出現(xiàn)，加速了國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的多元化進(jìn)程。最典型的“一攬子貨幣”是IMF于1969年創(chuàng)設(shè)的特別提款權(quán)。多元國(guó)際儲(chǔ)備貨幣可在危機(jī)時(shí)刻為國(guó)際社會(huì)提供充足的流動(dòng)性，避免單一儲(chǔ)備貨幣的強(qiáng)勢(shì)地位給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的不平等。然而，在牙買(mǎi)加體系下，由于缺乏有效的國(guó)際匯率合作機(jī)制，儲(chǔ)備貨幣的多元化必然招致儲(chǔ)備貨幣之間匯率關(guān)系的動(dòng)蕩不安，引發(fā)貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值或升值，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端頻發(fā)。自由浮動(dòng)的匯率體制損害、甚至惡化自由貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施效果。可能的解決辦法是，為降低匯率波動(dòng)，主要儲(chǔ)備貨幣國(guó)家間中央銀行達(dá)成匯率合作協(xié)議，以一種更加合作和透明的方式管理其儲(chǔ)備資產(chǎn)?？傊?，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣多元化是一把雙刃劍，孰優(yōu)孰劣仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

(三)構(gòu)建超主權(quán)的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系

打造超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的主張由來(lái)已久，迄今仍未有實(shí)質(zhì)推進(jìn)。20世紀(jì)40年代凱恩斯建議應(yīng)在國(guó)際社會(huì)創(chuàng)立一種名為“班克”的國(guó)際通貨，其價(jià)值與黃金直接掛鉤。由于復(fù)雜的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)原因，該方案最終未能入選。事后證明，以懷特方案為基礎(chǔ)的布雷頓森林體系的固有缺陷及其崩潰彰顯了凱恩斯方案更具遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。周小川認(rèn)為，創(chuàng)造一種與主權(quán)國(guó)家脫鉤、并能保持幣值長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，是國(guó)際貨幣體系改革的理想目標(biāo)；指出，SDR具有超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的特征和潛力，它的擴(kuò)大發(fā)行有利于克服IMF在經(jīng)費(fèi)、話語(yǔ)權(quán)和代表權(quán)改革方面所面臨的困難。[1]P9蒙代爾(Robert Mundell) 提出應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大國(guó)家之間首先建立共同貨幣，據(jù)此提出建立一種類(lèi)似歐元的新國(guó)際貨幣體系——“美歐元 ”，該體系以美國(guó)和歐洲貨幣為基礎(chǔ)，美元與歐元保持固定匯率不變，其他貨幣與“美歐元”掛鉤。[22]P217-2562009年6月，聯(lián)合國(guó)“國(guó)際貨幣與金融體系改革專(zhuān)家委員會(huì)”發(fā)布的報(bào)告中建議成立一個(gè)“新的全球儲(chǔ)備系統(tǒng)”，該系統(tǒng)可以是特別提款權(quán)，或另行創(chuàng)立新的國(guó)際貨幣。根據(jù)該報(bào)告，IMF作為當(dāng)下全球性貨幣SDR的唯一發(fā)行者將承擔(dān)全球儲(chǔ)備體系的管理責(zé)任，或成立新的全球性機(jī)構(gòu)比如全球儲(chǔ)備銀行來(lái)承擔(dān)此任務(wù)。

超主權(quán)貨幣可有效根除主權(quán)信用貨幣的固有風(fēng)險(xiǎn)，是最為理想的國(guó)際儲(chǔ)備形式。由IMF或另行設(shè)立專(zhuān)門(mén)的權(quán)威的國(guó)際機(jī)構(gòu)管理國(guó)際儲(chǔ)備貨幣有助于調(diào)控全球流動(dòng)性，極大地降低未來(lái)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)并增強(qiáng)危機(jī)處理的能力。然而，構(gòu)建超主權(quán)貨幣并非易事，成功與否，取決于國(guó)家間實(shí)力的博弈、政治推動(dòng)和國(guó)際協(xié)調(diào)。

(四)評(píng)析

學(xué)界關(guān)于國(guó)際儲(chǔ)備體制改革的思路各有其國(guó)際與國(guó)內(nèi)、經(jīng)濟(jì)與政治背景及獨(dú)特學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)視角。緣于中國(guó)在國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的角色日益凸顯，多數(shù)學(xué)者對(duì)人民幣在未來(lái)國(guó)際貨幣體系中定位、功能與影響給予了極大的關(guān)注。諸多觀點(diǎn)，包括人民幣國(guó)際化在內(nèi)的多元化國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系改革方案、IMF治理的改革及其他措施均具有重大的實(shí)踐意義。

盡管布雷頓森林體系早已解體，大多數(shù)國(guó)家采用浮動(dòng)匯率制，然而美元依然是世界上主要的儲(chǔ)備貨幣、支付手段和錨貨幣，美國(guó)仍然是中心國(guó)家，享受貨幣特權(quán)。若要在創(chuàng)建真正國(guó)際貨幣的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，依然困難重重。由于現(xiàn)存國(guó)際貨幣法律制度的局限性，SDR不太可能成為重要的儲(chǔ)備資產(chǎn)。因此，主權(quán)信用貨幣仍將在管理全球流動(dòng)性中發(fā)揮主導(dǎo)作用。究其實(shí)，包括儲(chǔ)備貨幣在內(nèi)的國(guó)際貨幣金融體系的變革，實(shí)質(zhì)是國(guó)家權(quán)力，尤其是國(guó)家貨幣與金融權(quán)力在國(guó)際社會(huì)的再分配過(guò)程，這一體系的最終建立和過(guò)程的博弈需要糅合國(guó)際法要素的國(guó)際規(guī)范和國(guó)際制度的供給與支撐，而只有在國(guó)際法層面對(duì)國(guó)際貨幣金融體系進(jìn)行法制化和制度化，才能使變革形成推動(dòng)國(guó)際社會(huì)發(fā)展并使各國(guó)受益的機(jī)制，舍此并無(wú)他途。[23]就目前的條件觀之，對(duì)以美元為主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系施加變革注定將是一個(gè)長(zhǎng)期、漸進(jìn)、由量變到質(zhì)變的調(diào)整過(guò)程，不可能一蹴而就，它不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是主權(quán)問(wèn)題、政治問(wèn)題，是大國(guó)間政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力長(zhǎng)期博弈的后果。

三、國(guó)際儲(chǔ)備體制法制化的基本路徑與模式選擇

構(gòu)建一個(gè)包括國(guó)際儲(chǔ)備法律制度在內(nèi)的穩(wěn)健的國(guó)際貨幣體制，有利于促進(jìn)國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支平衡，保持金融秩序穩(wěn)定。遺憾的是，國(guó)際社會(huì)還未能建立一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，彰顯公平、正義與誠(chéng)信理念的國(guó)際貨幣體制。國(guó)際社會(huì)無(wú)法為市場(chǎng)主體從事跨境交易提供幣值穩(wěn)定、可信賴的貨幣單位，從而有效規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)。盡管?chē)?guó)際社會(huì)一直倡導(dǎo)加強(qiáng)國(guó)際合作與協(xié)調(diào)，然而，各國(guó)中央銀行均不會(huì)放棄對(duì)匯率政策的主導(dǎo)權(quán)，匯率政策合作依然溝壑難平。主權(quán)信用貨幣除了充當(dāng)價(jià)值尺度、流通手段、儲(chǔ)備貨幣、支付媒介外，還充當(dāng)政府的貨幣政策工具，從而實(shí)現(xiàn)某種政治或經(jīng)濟(jì)的目的。倘若無(wú)規(guī)則、無(wú)體系的貨幣體制繼續(xù)讓富人在股票市場(chǎng)上通過(guò)市場(chǎng)操縱獲得高額回報(bào)，而銀行的小額存款者卻忍受著零利率甚至負(fù)利率的回報(bào)；國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)繼續(xù)無(wú)約束地隨意濫發(fā)貨幣，令儲(chǔ)備貨幣持有國(guó)蒙受損失并損害其獲利能力，那么，這種從根本上違背了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平正義原則的貨幣體制，必然是難以為繼的。構(gòu)建新型國(guó)際儲(chǔ)備體制刻不容緩，應(yīng)有清晰的路徑和目標(biāo)，核心在于法制化。

(一)國(guó)際儲(chǔ)備體制法制化的基本路徑

1.推動(dòng)國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)類(lèi)型的多元化。以美元為主導(dǎo)的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系所具有的不穩(wěn)定性和不公平性，亟需國(guó)際社會(huì)構(gòu)建多元與平衡的儲(chǔ)備貨幣體系。國(guó)際儲(chǔ)備體制改革的最終目標(biāo)應(yīng)構(gòu)建超主權(quán)貨幣，然而此目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非一蹴而就，在此過(guò)程中，構(gòu)建多元化的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系或許是最佳路徑。譬如提升人民幣的國(guó)際地位，推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易結(jié)算及大宗商品計(jì)價(jià)更多地使用人民幣。人民幣加入SDR貨幣籃子③是人民幣國(guó)際化進(jìn)程中具有里程碑式意義之舉，有助于增強(qiáng)SDR的代表性、穩(wěn)定性和吸引力，推動(dòng)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系邁向多元化。除此之外，還應(yīng)拓展SDR使用范圍。修訂IMF章程，提高全球儲(chǔ)備中的SDR份額，允許SDR依據(jù)實(shí)際需求靈活地創(chuàng)設(shè)。

2.重構(gòu)國(guó)際儲(chǔ)備的國(guó)際法規(guī)則。對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備法律制度加以調(diào)整和規(guī)范，制訂專(zhuān)門(mén)性的國(guó)際儲(chǔ)備法律制度，修訂IMF“協(xié)定”則是終南捷徑。IMF應(yīng)在尊重主權(quán)國(guó)家儲(chǔ)備制度的基礎(chǔ)之上，發(fā)掘與整合主權(quán)國(guó)家之間的共同利益，構(gòu)建主權(quán)信用貨幣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備的發(fā)行規(guī)則與幣值穩(wěn)定機(jī)制，達(dá)成“良好國(guó)際儲(chǔ)備秩序”這一國(guó)際公共產(chǎn)品。此舉的原因在于：首先，改革成本低。由IMF充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備的管理和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在“協(xié)定”基礎(chǔ)上補(bǔ)充專(zhuān)門(mén)針對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備的法律規(guī)則，無(wú)需另起爐灶，時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本與制度成本均比較低。其次，可接受性強(qiáng)。IMF成員國(guó)眾多，代表性廣泛，既有發(fā)達(dá)國(guó)家，也有發(fā)展中國(guó)家，富有權(quán)威性，易為各國(guó)所接納。最后，IMF本身是專(zhuān)事國(guó)際貨幣的組織機(jī)構(gòu)，專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)相對(duì)較高。

3.改進(jìn)IMF的治理機(jī)制。由于IMF在治理架構(gòu)和制度設(shè)計(jì)等方面的天然不足，在管理全球儲(chǔ)備貨幣、約束國(guó)際貨幣發(fā)行等方面杯水車(chē)薪，收效甚微。因此，必須改進(jìn)其治理機(jī)制。IMF應(yīng)定位于全球貨幣體系最終貸款人的角色，改進(jìn)對(duì)成員國(guó)的監(jiān)督與援助職能；改革IMF的基金規(guī)模、份額分配、投票權(quán)重、董事會(huì)程序，提升IMF決策的透明度，賦權(quán)IMF對(duì)違反規(guī)則的成員國(guó)實(shí)施制裁的權(quán)力，提高規(guī)則的約束力和執(zhí)行力。

(二)國(guó)際儲(chǔ)備體制法制化的模式選擇

1.現(xiàn)實(shí)目標(biāo)：構(gòu)建主權(quán)信用貨幣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的法律規(guī)范。在國(guó)際法上，國(guó)家的貨幣主權(quán)主要體現(xiàn)在貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣定值權(quán)和貨幣使用權(quán)三個(gè)方面。質(zhì)言之，貨幣的發(fā)行規(guī)則、貨幣的升值或者貶值是主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，國(guó)家改變貨幣的價(jià)值并不違反國(guó)際法，其對(duì)債務(wù)人或債權(quán)人因價(jià)值變化遭致的損失不承擔(dān)責(zé)任。然而，穩(wěn)健的國(guó)際貨幣體系需要各國(guó)齊心協(xié)力，患難與共，良好的國(guó)際儲(chǔ)備體系與各國(guó)的利益休戚相關(guān)，國(guó)際合作已經(jīng)成為各國(guó)在處理經(jīng)濟(jì)、金融、貨幣爭(zhēng)端的不二選擇。國(guó)家貨幣主權(quán)并不是絕對(duì)的，各國(guó)主權(quán)權(quán)力必須受到國(guó)際法的約束。因此，一定范圍內(nèi)尋求貨幣主權(quán)的讓渡和妥協(xié)，并從主權(quán)讓渡或者妥協(xié)形成的國(guó)際制度中享受權(quán)利，從而換來(lái)主權(quán)國(guó)家需要的生存發(fā)展空間，這是一國(guó)的貨幣策略，也是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)。[24]

毋庸置疑，美元外匯儲(chǔ)備是當(dāng)下及未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)國(guó)際儲(chǔ)備最重要的構(gòu)成部分。“根據(jù)2013年度BIS調(diào)研，全球外匯市場(chǎng)交易中，美元占比是87%，歐元只有33.4%，日元更是只有23%。在全球外匯儲(chǔ)備中，多年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，美元占到60%以上，歐元占25%左右，日元、英鎊等其他所有國(guó)際貨幣占有的份額不足15%”。[25]一國(guó)貨幣一旦充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，就具備國(guó)際公共產(chǎn)品的特征，貨幣發(fā)行國(guó)與國(guó)際組織就應(yīng)為其有序運(yùn)行承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。為避免出現(xiàn)“公地悲劇”，構(gòu)建主權(quán)信用貨幣儲(chǔ)備資產(chǎn)法律規(guī)范的主要內(nèi)容包括：

(1)主權(quán)信用貨幣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的條件。一般來(lái)說(shuō)，某國(guó)選擇何種貨幣作為儲(chǔ)備資產(chǎn)，概屬其國(guó)家內(nèi)部主權(quán)事務(wù)，國(guó)際機(jī)構(gòu)及其他國(guó)家無(wú)權(quán)干涉。對(duì)此，IMF不宜對(duì)此做出強(qiáng)制性規(guī)定。但I(xiàn)MF作為國(guó)際貨幣管理機(jī)構(gòu)，有義務(wù)對(duì)主權(quán)信用貨幣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)界定一般準(zhǔn)則，供成員國(guó)選擇和參考。一種資產(chǎn)須具備“可得性”(隨時(shí)被一國(guó)政府得到)、“流動(dòng)性”(具備變現(xiàn)能力)、“公認(rèn)性”(在世界上被普遍承認(rèn)和接受)、“穩(wěn)定性”(內(nèi)在價(jià)值的相對(duì)穩(wěn)定)和“適應(yīng)性”(供給數(shù)量必須能適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要)等特性方可成為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)。根據(jù)國(guó)際慣例，一國(guó)貨幣加入SDR貨幣籃子可視為主要的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。其他的標(biāo)準(zhǔn)，譬如，貨幣使用的廣度與深度、中央銀行貨幣政策的穩(wěn)定性、內(nèi)國(guó)金融市場(chǎng)的國(guó)際化、市場(chǎng)化與法制化程度、綜合國(guó)力是否強(qiáng)大、黃金儲(chǔ)備是否充足、匯率是否穩(wěn)定、支付是否便利是某國(guó)貨幣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的重要指標(biāo)。此外，國(guó)家一貫的國(guó)際形象亦是至關(guān)重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。

(2)主權(quán)信用貨幣的發(fā)行規(guī)則。在金本位制下,黃金作為儲(chǔ)備貨幣其供應(yīng)量囿于技術(shù)及產(chǎn)量所限，無(wú)法隨意增加。在布雷頓森林體系下，美元的國(guó)際供給受限于美國(guó)的黃金儲(chǔ)備。在牙買(mǎi)加體系下,以美元為主導(dǎo)的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行方式與數(shù)量受制于各國(guó)中央銀行的貨幣政策，其發(fā)行機(jī)制缺乏基于全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展的“貨幣錨”。因此，在國(guó)際法層面構(gòu)建國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行規(guī)則舉足輕重，意義深遠(yuǎn)。

如前所述，某國(guó)貨幣的發(fā)行與定值，屬于貨幣主權(quán)的范疇。然而，一國(guó)貨幣欲充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，在制訂貨幣發(fā)行規(guī)則和匯率調(diào)整機(jī)制時(shí)，須維護(hù)貨幣形象、信譽(yù)和幣值穩(wěn)定性，須考慮國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的特殊身份，維系國(guó)際社會(huì)對(duì)其貨幣的信任和價(jià)值預(yù)期。基于此，首先主權(quán)信用貨幣的發(fā)行數(shù)量，不僅要切中國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，更應(yīng)與國(guó)際流動(dòng)性和國(guó)際經(jīng)濟(jì)狀況相吻合；其次一定時(shí)期內(nèi)貨幣發(fā)行數(shù)量及價(jià)值變動(dòng)的原因應(yīng)向國(guó)際貨幣管理機(jī)構(gòu)和國(guó)際社會(huì)做出充分、全面、及時(shí)的信息披露，并做出合理解釋?zhuān)辉俅螄?guó)際貨幣管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力。建立國(guó)際監(jiān)管合作機(jī)制，抑制儲(chǔ)備貨幣的過(guò)度發(fā)行。貨幣發(fā)行國(guó)應(yīng)更多地承擔(dān)作為重要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的責(zé)任，不能任意轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。

(3)主權(quán)信用貨幣的幣值穩(wěn)定規(guī)則。在信用貨幣體制之下，貨幣與信任共榮共生。貨幣不僅是價(jià)值尺度，也是一種信用機(jī)制。本質(zhì)上，信用貨幣資產(chǎn)充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備的職能不過(guò)是其儲(chǔ)藏職能的另一種表現(xiàn)形式而已。確保其價(jià)值的穩(wěn)定尤為重要，否則將會(huì)引發(fā)信任危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)。幾十年來(lái)，弱勢(shì)美元造成社會(huì)財(cái)富緩慢蒸發(fā)，損害了美元作了國(guó)際主要儲(chǔ)備資產(chǎn)的信任基礎(chǔ)。只要信用貨幣繼續(xù)充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)，此問(wèn)題將一直存在。因此，構(gòu)建主權(quán)信用貨幣的價(jià)值穩(wěn)定機(jī)制就變得相當(dāng)重要。

(4)主權(quán)信用貨幣幣值波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。國(guó)際責(zé)任或國(guó)家責(zé)任是現(xiàn)代國(guó)際法的重要內(nèi)容之一。倘若沒(méi)有責(zé)任制度，那么國(guó)際法將是一紙空文，徒有虛名。傳統(tǒng)國(guó)際法強(qiáng)調(diào)不法行為是國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的惟一根據(jù)，即國(guó)家承擔(dān)因其故意或過(guò)失而違反國(guó)際法義務(wù)的不利后果，此即過(guò)失責(zé)任理論。現(xiàn)代國(guó)際責(zé)任在前述基礎(chǔ)之下，又發(fā)展出無(wú)過(guò)失責(zé)任理論，也稱為結(jié)果責(zé)任或絕對(duì)責(zé)任，意指雖然國(guó)際責(zé)任主體沒(méi)有故意或過(guò)失行為，但有違反國(guó)際法的客觀事實(shí)，并給其他國(guó)際法主體造成了損害，就應(yīng)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。[26]

當(dāng)下，主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)享受其儲(chǔ)備貨幣地位帶來(lái)的巨大利益，諸如巨額鑄幣稅與通貨膨脹稅，而無(wú)需承擔(dān)匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，未能履行作為主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)維持幣值穩(wěn)定等國(guó)際法義務(wù)，并且經(jīng)常為滿足一國(guó)私利而損害全球金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。[27]為約束儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的行為，應(yīng)構(gòu)建儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的國(guó)家責(zé)任制度，除非存有正當(dāng)理由或特殊時(shí)期，否則，其幣值的貶值超過(guò)一定范圍，賦予儲(chǔ)備貨幣持有國(guó)申訴權(quán)、救濟(jì)權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，可借鑒WTO“利益喪失或減損理論”，成員國(guó)的行為即使未有違反WTO各有關(guān)協(xié)定的義務(wù)，倘若其行為使其他成員國(guó)依據(jù)WTO有關(guān)協(xié)定直接或間接的利益出現(xiàn)損失或減損，或者使WTO及其有關(guān)的任何目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到阻礙，均有可能被其他成員國(guó)要求并經(jīng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁定承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。為此，IMF應(yīng)建立國(guó)際貨幣爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，設(shè)立爭(zhēng)端解決委員會(huì)，綜合運(yùn)用政治方法與法律方法于一體的綜合機(jī)制，強(qiáng)化規(guī)則取向，專(zhuān)門(mén)裁決國(guó)際貨幣爭(zhēng)端，該裁決具有法律強(qiáng)制力。成員國(guó)的貨幣爭(zhēng)端只能訴諸于IMF爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，不得尋求其他方法或程序。此舉是強(qiáng)化IMF規(guī)則法律效力和執(zhí)行力的切實(shí)保障。

2.終極目標(biāo)：將SDR塑造為超主權(quán)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。IMF最初創(chuàng)設(shè)SDR旨在為彌補(bǔ)國(guó)際流動(dòng)性不足從而為會(huì)員國(guó)提供補(bǔ)充性的國(guó)際儲(chǔ)備。1976年“協(xié)定”修訂后明確規(guī)定SDR為主要國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)，意圖提高SDR的國(guó)際地位。此舉直接威脅到美元的國(guó)際地位和美國(guó)的國(guó)家利益。上世紀(jì)80年代美國(guó)大力推行“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，新自由主義理念盛行，令美國(guó)經(jīng)濟(jì)重整旗鼓、煥發(fā)生機(jī)，美元卷土重來(lái)，國(guó)際地位銳不可檔。美聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)制訂貨幣政策，美元發(fā)行“無(wú)拘無(wú)束”，獲得巨額鑄幣稅。而SDR則有諸多局限，“SDR不能在國(guó)際貿(mào)易或其他交易中充當(dāng)支付手段，僅相當(dāng)于一種賬面資產(chǎn)，既不像黃金本身具有價(jià)值，也不像外匯是以一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為匯率影響的根本因素”。[28]當(dāng)下，“SDR主要用于IMF成員國(guó)與IMF以及國(guó)際金融組織等官方機(jī)構(gòu)之間的交易，包括使用SDR換取可自由使用貨幣、使用SDR向IMF還款、支付利息或繳納份額增資等。自SDR誕生以來(lái)，雖然IMF極力推廣其應(yīng)用，期間也歷經(jīng)三次大規(guī)模的創(chuàng)建與分配，④但到2014年為止，SDR在全球外匯儲(chǔ)備中所占份額不超過(guò)2.9%，各國(guó)與各國(guó)際機(jī)構(gòu)之間的SDR交易量更是寥寥”。[29]囿于分配機(jī)制和使用范圍的限制，SDR在國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)中的角色與地位迄今勢(shì)單力薄，不堪重任。

然而，SDR的存在為國(guó)際儲(chǔ)備體制改革提供了思路和方向。將SDR塑造為超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣，可行之有效地避免主權(quán)信用貨幣的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響，促進(jìn)公平合理國(guó)際貨幣新秩序的建立并一勞永逸地根治“特里芬難題”。關(guān)于如何擴(kuò)大使用SDR，有學(xué)者建議:增加官方SDR的規(guī)模并擴(kuò)大其作為儲(chǔ)備資產(chǎn)的用途；增加新的SDR資產(chǎn)；發(fā)揮SDR作為記賬貨幣的功能；調(diào)整SDR的貨幣籃子以增加其吸引力。[30]這些建議是對(duì)目前制度安排的突破，對(duì)國(guó)際金融治理有較大影響，需要考察和分析相關(guān)主體的實(shí)施意愿，需具備一定政治和經(jīng)濟(jì)條件。有效提升SDR在國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)中的地位，應(yīng)著力于以下制度建設(shè)：第一，大幅度增加成員國(guó)SDR的持有量；第二，官方發(fā)行專(zhuān)門(mén)用于私人部門(mén)以SDR標(biāo)價(jià)的資產(chǎn)。發(fā)行更多的由IMF購(gòu)買(mǎi)的以SDR標(biāo)價(jià)的票據(jù)，由其他國(guó)際金融機(jī)構(gòu)發(fā)行以SDR標(biāo)價(jià)的債券，政府發(fā)行以SDR標(biāo)價(jià)的債券等；第三，倡導(dǎo)在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融交易中以SDR計(jì)價(jià)，發(fā)展以SDR計(jì)價(jià)的資產(chǎn)工具清算體系。如此，可進(jìn)一步強(qiáng)化SDR作為儲(chǔ)備資產(chǎn)的角色；第四，改革SDR的籃子構(gòu)成，使其運(yùn)作變得更加透明、簡(jiǎn)化，價(jià)值更具預(yù)知性。緣于各參與方的政治意愿與經(jīng)濟(jì)利益的差異，將SDR真正塑造為超主權(quán)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣必將舉步維艱、困難重重。就目前而言，盡管SDR本身存在制度上和技術(shù)上的缺憾，但這并非問(wèn)題的本質(zhì)，關(guān)鍵在于各參與方的政治意愿、利益博弈和合作勇氣。

四、結(jié)語(yǔ)

應(yīng)然意義上，理想的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣應(yīng)幣值穩(wěn)定、發(fā)行有序，超越任何主權(quán)國(guó)家的利益束縛。然而，當(dāng)下主權(quán)信用貨幣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備的關(guān)鍵問(wèn)題恰恰就在于信用基礎(chǔ)無(wú)保證、供給隨意、幣值不穩(wěn)，無(wú)法為國(guó)際社會(huì)提供與需求規(guī)模相適宜的流動(dòng)性。國(guó)際社會(huì)缺乏真正意義上的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，缺乏有效的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的管理機(jī)構(gòu)。故而，國(guó)際社會(huì)需構(gòu)建與主權(quán)國(guó)家中央銀行相仿的富有權(quán)威、運(yùn)行高效的超級(jí)中央銀行，管理國(guó)際貨幣體系，保障儲(chǔ)備貨幣的有效運(yùn)行。遺憾的是，美聯(lián)儲(chǔ)在當(dāng)今國(guó)際貨幣體系中實(shí)質(zhì)上扮演著世界中央銀行的角色，只享受征收巨額鑄幣稅的權(quán)利，卻未能承擔(dān)國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定的義務(wù)，亦未能根據(jù)國(guó)際社會(huì)的實(shí)際狀況主動(dòng)調(diào)節(jié)全球貨幣的供應(yīng)量。

基于國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)種類(lèi)的多樣性、國(guó)際性及其價(jià)值的易變性，決定了國(guó)際儲(chǔ)備制度僅僅依靠截然不同的國(guó)內(nèi)法顯然是荊棘載途、不能勝任的。國(guó)際儲(chǔ)備一般由黃金、外匯儲(chǔ)備、基金組織的儲(chǔ)備頭寸及SDR構(gòu)成，也由此決定了國(guó)際儲(chǔ)備法律制度不僅僅是內(nèi)國(guó)法所需規(guī)范的對(duì)象，更是國(guó)際貨幣法的重要規(guī)制內(nèi)容。譬如，國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)應(yīng)具備何種條件？信用貨幣發(fā)行國(guó)應(yīng)遵循何種發(fā)行規(guī)則？匯率波動(dòng)幅度是否應(yīng)受到限制?該受到何種限制？?jī)?chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)是否應(yīng)對(duì)其貨幣無(wú)序貶值承擔(dān)責(zé)任？責(zé)任機(jī)制如何構(gòu)建？?jī)?chǔ)備制度的國(guó)際管理機(jī)構(gòu)及其權(quán)限；國(guó)際儲(chǔ)備貨幣流動(dòng)性的信息披露規(guī)則，等等。上述內(nèi)容宜借助于專(zhuān)門(mén)性的國(guó)際組織通過(guò)“國(guó)際造法”的形式來(lái)協(xié)調(diào)各成員國(guó)立場(chǎng)。此舉關(guān)乎一國(guó)國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的安全與收益，關(guān)乎國(guó)際收支的平衡調(diào)節(jié)，事關(guān)主權(quán)貨幣的信譽(yù)，須借助國(guó)際公約的形式對(duì)其加以規(guī)制。既然“二戰(zhàn)”后世界各國(guó)能在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)建“布雷頓森林體制”，未來(lái)國(guó)際社會(huì)也完全有能力創(chuàng)建新的“國(guó)際儲(chǔ)備法律體制”，將SDR塑造為超主權(quán)的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，突破主權(quán)國(guó)家的利益藩籬，從而一勞永逸地化解國(guó)際儲(chǔ)備體制的困境。

注釋?zhuān)?/p>

① 2017年3月31日IMF首次公布全球人民幣外匯儲(chǔ)備持有情況。IMF當(dāng)天公布的官方外匯儲(chǔ)備貨幣構(gòu)成季度數(shù)據(jù)顯示，截至2016年第四季度，人民幣外匯儲(chǔ)備達(dá)845.1億美元，占全球外匯儲(chǔ)備份額的1.07%，位居美元(64.0%)、歐元(19.7%)、英鎊(4.4%)、日元(4.2%)、加元(2.0%)、澳元(1.8%)之后。

② 在金本位制下，黃金和英鎊行使國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的職能，確保幣值穩(wěn)定的方法在于維持金幣的成色和重量與面值相符。在布雷頓森林體制下,黃金、美元、其他少量可兌換貨幣、特別提款權(quán)(1970年以后)以及成員國(guó)在基金組織的頭寸構(gòu)成國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的種類(lèi)。

③ 2015年11月30日，IMF執(zhí)董會(huì)討論并通過(guò)了SDR審查報(bào)告，認(rèn)定人民幣已經(jīng)滿足了出口和“可自由使用”標(biāo)準(zhǔn)，決定將人民幣納入SDR貨幣籃子。2016年10月1日，人民幣正式納入特別提款權(quán)SDR貨幣籃子。新的SDR貨幣籃子包含美元、歐元、人民幣、日元和英鎊5種貨幣，權(quán)重分別為41.73%、30.93%、10.92%、8.33%和8.09%，對(duì)應(yīng)的貨幣數(shù)量分別為0.58252、0.38671、1.0174、11.900、0.085946。

④ IMF曾于1970-1972年、1978-1981年進(jìn)行過(guò)兩次SDR普通分配。2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，IMF于2009年分配了1826億SDR。截至目前，IMF對(duì)SDR累計(jì)分配額約為2041億SDR(約合2801億美元)。我國(guó)SDR累計(jì)分配額為69.897億SDR。

[1] 周小川.關(guān)于改革國(guó)際貨幣體系的思考[J].中國(guó)金融,2009,7.

[2] 王貴國(guó).國(guó)際貨幣金融法[M].北京:法律出版社,2007.

[3] 賀小勇.全球金融危機(jī)爆發(fā)的法律思考——以國(guó)際貨幣體系缺陷為視角[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009,5.

[4] 楊松.國(guó)際法與國(guó)際貨幣新秩序研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[5] 巴曙松,楊現(xiàn)領(lǐng).從金融危機(jī)看未來(lái)國(guó)際貨幣體系改革[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2009,11.

[6] 李平,宮旭紅.未來(lái)國(guó)際貨幣體系誰(shuí)主沉?。縖J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2013,5.

[7] 張明.次貸危機(jī)對(duì)當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的沖擊[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2009,6.

[8] 王振宇,張立忠.金融危機(jī)下國(guó)際貨幣體制策略選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2009,5.

[9] 王有軍.創(chuàng)新式改革國(guó)際貨幣和金融體制[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2009-09-08(2).

[10] 韓龍.國(guó)家貨幣主權(quán)的構(gòu)成與限制問(wèn)題——兼對(duì)美元持續(xù)貶值的國(guó)際法思考[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009,5.

[11] 廖凡.國(guó)際貨幣體制的困境與出路[J].法學(xué)研究,2010,4.

[12] 崔建軍,常天.IMF改革困境與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2013,3.

[13] [美]羅伯特·L.黑澤爾. 美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策史[M].曾剛,陳婧譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016.

[14] 袁志剛,邵挺.重構(gòu)國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在力量來(lái)自何處?[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2010,5.

[15] Subacchi, Driffill, Introduction, No New Bretton Woods, But A System in Flux, Paper from the Chatham House Report, Beyond the Dollar: Rethinking the International Monetary System, March 2010.

[16] C. M. Meissner, Systemic Changes in the International Monetary System and the Need for Coordination, Cooperation and Enforcement, Paper from A Chatham House Report, Beyond the Dollar: Rethinking the International Monetary System, March 2010.

[17] R. N. Cooper, Does the SDR Have a Future?[J]. Journal of Globalization and Development, Vol.1, No.2, 2010.

[18] 張?jiān)?劉俊民.從美元本位制到雙本位國(guó)際貨幣體系——全球金融失衡和動(dòng)蕩的根源[J].南京社會(huì)科學(xué),2009,4.

[19] RobertZoellick. A Monetary Regime for A Multipolar World [EB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001037073/en，2011-2-17.

[20] Vivekanand Jayakumar, Barbara Weiss. Global Reserve Currency System: Why Will the Dollar Standard Give Way to a Tripolar Currency Order? [J].Frontiers of Economics in China, Vol.6,No.1, 2011.

[21] FredBergsten. Why World Needs Three Global Currencies[EB/OL]. https://www.ft.com/content/d4845702-3946-11e0-97ca-00144feabdc0，2011-2-16.

[22] RobertMundell, Currency Areas, Exchange Rate Systems and International Monetary Reform[J].Journal of Applied Economics, Vol.3,No.2, November 2000.

[23] 張敏,王新輝.南海海事安全國(guó)際合作的困境與出路[J].中國(guó)海商法研究,2016,1.

[24] 楊松.人民幣匯率爭(zhēng)端的法律分析[J].中國(guó)法學(xué),2012,5.

[25] 趙慶明.人民幣國(guó)際化：不必太在意SDR[EB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001062305,2016-12-12.

[26] 李潔,張湘蘭.國(guó)家管轄外海域生物多樣性保護(hù)國(guó)際法規(guī)范的完善[J].中國(guó)海商法究,2016,2.

[27] 李仁真,向雅萍.加強(qiáng)SDR作用的法律路徑探析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012,3.

[28] 宋曉燕.人民幣加入特別提款權(quán)貨幣籃子：一個(gè)法律層面的思考[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016,5.

[29] 徐瑾.人民幣加入SDR：一場(chǎng)事先張揚(yáng)的愛(ài)情[EB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001064920,2016-12-10.

[30] 王信.改革國(guó)際貨幣體系、進(jìn)一步發(fā)揮SDR作用的前景分析[J].外交評(píng)論,2011,3.

OnModeSelectionofLegalizationofInternationalReserveSystem

ZhangYong-liang

(Political and Law School of Zhejiang A&F University, Hangzhou Zhejiang 311300)

There are lack of legal regulations, asymmetry of rights and duties, disorder of sovereign credit currency supply, failure of IMF governance mechanism and Triffin Dilemma in the international reserve system. The Agreement of the International Monetary Fund is not targeted to international reserve system and its contents are scattering and coarse. In addition, IMF governance mechanism is imperfect. As a result, the legal system of international reserve is seriously lagging behind in the international level. The mode selection of legalization of international reserve system is to revise the Agreement of the International Monetary Fund, to activate the function of SDR's international reserve and to constitute a constraint mechanism of using sovereignty credit currency as reserve in a short term. The ultimate goal is to shaping SDR as super-sovereign reserve currency beyond the constraint of sovereignty nation's interests to solve the dilemma of international reserve system once for all.

international reserve; Agreement of the International Monetary Fund; SDR; mode selection

1002—6274(2017)06—088—09

DF962

A

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“加快發(fā)展民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的法律保障研究”(13JZD012)、浙江省法學(xué)會(huì)課題“浙江省民間借貸法律規(guī)制研究”(2013NC26)的階段性研究成果。

張永亮(1975-)，男，河南方城人，法學(xué)博士，浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻鹑诜▽W(xué)。

(責(zé)任編輯：唐艷秋)