朱玉福

（廣州工商學(xué)院 思政部，廣東 廣州 510850）

政治倫理的價值論域

朱玉福

（廣州工商學(xué)院 思政部，廣東 廣州 510850）

政治倫理是關(guān)于政治的應(yīng)用倫理，其價值論域涵括：方興未艾的應(yīng)用倫理學(xué)為其夯實學(xué)理基礎(chǔ)；源遠流長的傳統(tǒng)政治倫理思想為其涵養(yǎng)借古鑒今的思想淵源；社會主義和諧文明建設(shè)為其引領(lǐng)鮮明的時代價值取向；內(nèi)生官德形成發(fā)展、推進社會主義官德建設(shè)為其奠定堅實的實踐價值基點。

應(yīng)用倫理；政治倫理；價值論域；官德

一、政治倫理的學(xué)理基礎(chǔ)

（一）政治倫理是一種應(yīng)用倫理

1.應(yīng)用倫理學(xué)的勃興。倫理學(xué)被稱為“顯學(xué)”，21世紀(jì)是倫理學(xué)復(fù)興和應(yīng)用倫理學(xué)快速發(fā)展的世紀(jì)。第一，應(yīng)用倫理學(xué)勃興于20世紀(jì)60、70年代的西方，發(fā)展勢頭強勁，方興未艾，其影響力早已波及全球許多民族國家，當(dāng)然也包括中國在內(nèi)。第二，我國雖然是一個倫理古國，但真正意義上的政治倫理研究，起步于社會主義改革開放之初，90年代以后得以較快發(fā)展。第三，近年來，學(xué)者就政治倫理學(xué)研究的重要意義、執(zhí)政能力與治理體系、社會正義與和諧社會、廉政建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)、政治倫理歷史資源等問題，展開學(xué)術(shù)探討和交流，達成諸多共識：加強政治倫理建設(shè)，有利于為加強社會主義政治文明建設(shè)提供價值引導(dǎo)，有利于落實依法治國與以德治國相結(jié)合的基本方略，有利于提高公民道德素質(zhì)，特別是執(zhí)政者的道德素質(zhì)，推進社會主義官德建設(shè)。

2.應(yīng)用倫理學(xué)的基本特質(zhì)。第一，應(yīng)用倫理學(xué)是研究如何運用倫理學(xué)的普遍道德原則和規(guī)范去分析解決具體的、有爭論的道德問題的學(xué)問。［1］第二，在倫理學(xué)的基本范式里，道德原則居于核心價值引領(lǐng)地位，道德規(guī)范發(fā)揮范導(dǎo)、評價和保障功能。如何處理個人與集體關(guān)系，關(guān)乎堅持什么樣道德原則的核心問題；秉持什么樣解決問題的方式，即堅持什么樣的道德規(guī)范，既牽涉基本原則和立場問題，又直接關(guān)乎道德原則能否貫徹實施，在很大程度上決定著倫理學(xué)的存續(xù)價值，也直接影響倫理學(xué)的前途和命運。第三，應(yīng)用倫理學(xué)的理論體系與原則規(guī)范尚在建構(gòu)之中，就其直接關(guān)注現(xiàn)實、關(guān)注具體道德問題的特質(zhì)而言，畢竟不同于傳統(tǒng)倫理學(xué)。實踐變化的客觀需要，以及倫理學(xué)與政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等諸具體科學(xué)的不斷交錯耦合，催生應(yīng)用倫理學(xué)理論的漸趨成熟和實用，形成共識共有的原則規(guī)范體系，使其在有爭議的現(xiàn)實道德問題上最終能夠形成一定共同體內(nèi)的道德共識和基本遵循。

（二）政治倫理是關(guān)于政治的倫理

1.政治倫理界定。對政治倫理的研究，自古以來就受到政治學(xué)家和倫理學(xué)家的關(guān)注。在古代，無論西方還是中國，談到倫理，政治倫理是其主要內(nèi)涵抑或代名詞。倫理抑或政治倫理就是為人之理、治國之策。古希臘柏拉圖的《理想國》、亞里士多德的《政治學(xué)》，我國思想家孔子和孟子的《論語》《孟子》等，講的既是倫理，也是政治；是做人之道，也是為官之道，治國之道。第一，對于政治倫理的定義，學(xué)界和理論界的傳統(tǒng)看法是：政治主體（階級、政黨和個人）在政治活動中所信奉和實踐的倫理精神與行為規(guī)范。［2］由是，政治倫理涵括人的倫理即政治家倫理、公務(wù)員倫理、公民倫理以及行為的倫理兩個方面，概括起來主要包括德性倫理和規(guī)范倫理兩個層面。第二，傳統(tǒng)政治倫理的定義尚欠周延，它忽視了制度在政治倫理建構(gòu)中的重要作用。政治倫理僅靠個人的自信、自省，以及相對抽象的原則規(guī)范，沒有強有力的制度保障執(zhí)行和監(jiān)督約束，難以起到應(yīng)有的得以遵守和執(zhí)行的作用。個人自信、自省往往僅能做到獨善其身，因而并不能直接影響他人和社會；原則規(guī)范又常常因過于抽象和脫離實際而落后于現(xiàn)實，流于形式。第三，根據(jù)倫理基本精神，貫徹基本原則規(guī)范，構(gòu)建并遵循一套得到絕大多數(shù)人信奉的制度體系，對于提升個人德性修養(yǎng)，推進制度倫理建設(shè)，進而加強政治道德建設(shè)，越發(fā)具有非常重要的意義和作用。鑒于此，政治倫理應(yīng)涵括個人德性倫理、社會規(guī)范倫理以及制度倫理等諸方面內(nèi)容，是各種政治主體在其政治活動中應(yīng)秉持的德性倫理精神和遵循的道德規(guī)范與制度體系。

2.政治倫理的功能。第一，具有一般倫理道德的普遍功能，即認識、規(guī)范和調(diào)節(jié)功能。第二，獨特的功能和效用，即幫助選擇和評價社會制度、管理制度和管理體制，平衡社會利益訴求，樹立和提升官員的政治信仰和為政意識，涵養(yǎng)和促成公眾意識和公民道德，規(guī)范和監(jiān)督包括官員和普通公民在內(nèi)的政治人格的政治行為等。第三，作為應(yīng)用倫理學(xué)范疇的政治倫理，一方面，要檢視政治主體的道德理念和道德動機。另一方面，要考察其政治行為所表現(xiàn)出的道德價值，塑造政治道德權(quán)威，規(guī)范政治權(quán)力運行。

二、政治倫理的思想源流

（一）西方政治倫理思想流變

1.西方古典政治倫理思想。古希臘是西方傳統(tǒng)政治文明的發(fā)祥地，孕育了古典形態(tài)的政治倫理思想。西方古典政治倫理觀曾占據(jù)著古希臘政治思想的主導(dǎo)地位，并且對后來政治思想發(fā)展有著深刻的影響。在西方傳統(tǒng)倫理思想和政治思想的發(fā)展歷程中，雖然沒有形成像中國傳統(tǒng)政治倫理思想那樣系統(tǒng)的德治思想理論體系，但仍然產(chǎn)生出一些耀眼的政治倫理思想，它不僅關(guān)注人的倫理，而且很早就開始了制度倫理的研究。以雅典島為中心的古希臘是由一些城邦組成的國家，形成扁平狀的城邦政治結(jié)構(gòu)，孕育了古希臘乃至整個西方原始的民主、自由和法治思想。［3］蘇格拉底的賢人政治，柏拉圖的“哲學(xué)王”統(tǒng)治，以及亞里士多德的公正理念和法治思想，為近現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級民主制度的建立和發(fā)展提供了不竭的思想泉源。

2.政治與倫理的裂變。倫理與政治，長期相互牽連在一起。然而，到了20世紀(jì)，西方社會發(fā)生了重大變革，思想文化一度混亂，主流文化受到強烈沖擊。馬克思指出：“意識一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物?！保?］當(dāng)時的西方，各種思潮文化粉墨登場，尤其是多元、相對、無本等價值觀念甚囂塵上，導(dǎo)致實用主義、行為主義和實證主義等思想應(yīng)運興起，且迅疾播散，消解價值與事實之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，主張價值與事實應(yīng)該分離，而且樂觀判斷兩者能夠?qū)崿F(xiàn)分離。此觀點及判斷曾一度在社會科學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢地位，于是，政治研究借口關(guān)注事實和所謂現(xiàn)實問題，逐漸偏離價值，至此，政治與倫理被人為予以分離。事實上，人們最終看到價值中立不可能得到真正實現(xiàn)，無法回避在事實面前必須做出價值選擇。一個突出的案例，也是檢視政治與倫理分離帶來的思想混亂及行為危害的具體實證，就是法西斯主義和極權(quán)主義思想和行為帶來的巨大危險和傷害。因此，越來越多的具有現(xiàn)實關(guān)懷的學(xué)者把它視為當(dāng)時世界政治危機的重要標(biāo)志，主張重新從價值合理性，也就是變革政治哲學(xué)來診治這一危機。

3.政治倫理的復(fù)興。行為必有價值引領(lǐng)，價值須有行為檢驗。政治需要倫理關(guān)照，倫理也離不開政治這一核心內(nèi)容，政治與倫理裂變帶來嚴重后果之后，勢必開始撥亂反正，于是帶來了政治哲學(xué)和政治倫理的復(fù)興。

第一，西方政治倫理的復(fù)興與發(fā)展經(jīng)歷了曲折的歷程，直到20世紀(jì)60、70年代，政治倫理研究才真正重新受到關(guān)注。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)的浩劫，資本主義暫時得以休養(yǎng)生息，經(jīng)濟開始緩慢恢復(fù)和發(fā)展，迫切需要從思想上進行檢討反思，在理論上開始對實用主義、行為主義政治學(xué)予以批判，重塑價值哲學(xué)，規(guī)范政治學(xué)和政治倫理得以復(fù)興。

第二，政治與倫理重新聯(lián)姻。政治倫理復(fù)興有兩個標(biāo)志性的事件發(fā)生。一是在理論上。1971年，羅爾斯《正義論》的問世，打破了政治哲學(xué)和政治倫理學(xué)長久以來的沉寂和混亂狀況，在西方政治學(xué)和倫理學(xué)領(lǐng)域引起了前所未有的轟動，重新恢復(fù)了政治學(xué)和倫理學(xué)的傳統(tǒng)價值和方法論。二是在實踐方面。1972年，美國發(fā)生了駭人聽聞的“水門事件”，還有西方國家現(xiàn)實政治中出現(xiàn)了瀆職侵權(quán)、行賄受賄、以權(quán)謀私、違法亂紀(jì)等諸多倫理問題，重新喚起人們對政治倫理的關(guān)注和廣泛而深入的研究，政治與倫理經(jīng)過支離、政治倫理歷經(jīng)埋沒沉寂之后重新得以恢復(fù)與發(fā)展。

（二）中國政治倫理的思想發(fā)展

中國是一個注重禮儀的文明古國，綿延三千多年的倫理政治，產(chǎn)生了浩瀚豐富的政治倫理思想。由孔子、孟子、荀子、董仲舒等重要思想家倡導(dǎo)和完善的政治倫理思想，已深深地融入倫理政治的現(xiàn)實土壤之中，使傳統(tǒng)政治與倫理同構(gòu)同化，形成了具有中國特色的倫理政治和政治倫理。

1.傳統(tǒng)政治倫理思想的精髓。傳統(tǒng)政治倫理思想形成于春秋戰(zhàn)國時期。發(fā)端于西周尚德的思想萌芽，在春秋戰(zhàn)國眾多思想家特別是儒家那里得到最大程度的倡導(dǎo)，并進一步發(fā)展成為系統(tǒng)的政治倫理思想。春秋時期的思想家們繼承了周代的敬德保民思想，對道德在治理國家中的作用給予了充分的肯定。第一，孔子對前人的重德思想作了進一步發(fā)揮，提出了“仁政”思想?？鬃诱J為“為政以德，譬如此辰，居其所而眾星拱之”?？鬃酉Ｍ麨檎卟粌H要施行仁政，而且還要為天下做榜樣，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！保?］第二，孟子是繼孔子之后又一位儒家思想的集大成者，其“民本”學(xué)說更使傳統(tǒng)政治倫理思想理論化、系統(tǒng)化。孟子繼承了孔子思想，并作了進一步的補充和發(fā)揮，提出“民為邦本”的思想。孟子認為“民為貴，社稷次之，君為輕?！保?］他看到了民心向背對于國之興亡、政之盛衰的決定性作用，為政者如果施政于民，人民就會歸順；反之，“奪其民時，使不得耕耨以養(yǎng)其父母，父母凍餓，兄弟妻子離散”和“彼陷溺其民”，就會喪失民心，得不到人民的擁護而丟掉政權(quán)。［7］第三，孟子的“民本”思想，后來被荀子表述為“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。”［8］這一思想，被以后的統(tǒng)治者和有識政治家作為加強自身修養(yǎng)以及治國興邦的警世良言和行為范導(dǎo)。

2.傳統(tǒng)政治倫理思想的當(dāng)代價值。時至今日，倫理政治由于其封建性糟粕注定要被現(xiàn)代法理政治所取代，但是，傳統(tǒng)政治倫理的合理性精髓，尤其是其蘊涵的愛國、忠公、誠信、清廉、擔(dān)當(dāng)、民本、和諧等政治倫理思想，已經(jīng)化育為民族精神的重要內(nèi)容，必將得到繼承和發(fā)揚。政治倫理的價值精神與合理內(nèi)涵，凝成傳統(tǒng)文化的基本精髓，構(gòu)成時代精神的基因和動力源泉，傳統(tǒng)政治倫理的合理性精髓與馬克思主義、中國特色社會主義理論、改革開放時代創(chuàng)新精神、社會主義榮辱觀一起，共同構(gòu)筑社會主義核心價值體系，凝煉升華為社會主義核心價值觀，成為社會主義政治倫理和社會主義政治文明的重要內(nèi)容。

三、政治倫理的價值取向

（一）政治倫理的研究視域

政治倫理涵攝政治和倫理兩個方面，從總體和內(nèi)容上看，兩者相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成有機的統(tǒng)一體。從具體和形式層面看，“政治”與“理論”，無論在理論研究還是在實踐操作方面，從不同的視角，兩者分別有所倚重，形成政治的倫理和倫理的政治兩種不同致思取向。第一，從總體把握，政治倫理主要研究政治主體，即國家價值觀、政治制度設(shè)計執(zhí)行理念、政治政府管理規(guī)范以及政治倫理個體的倫理價值取向和行為研判等。第二，在具體視野下，把政治倫理中的“政治”作為視角，以此關(guān)注研究政治倫理，形成一種“政治的倫理論?！保?］這種致思取向，既為倫理研究提供了全新內(nèi)容和研究重點，也為政治研究探尋出一條倫理路徑。第三，從倫理學(xué)的視角關(guān)注研究政治，表現(xiàn)為一種“倫理的政治論?！边@種致思取向，通過倫理學(xué)為政治學(xué)研究提供目標(biāo)、方向和方法，又把倫理精神轉(zhuǎn)化為具體的實際的政治理念和政治規(guī)范。在政治理論、政治實踐、政治行為中體現(xiàn)倫理追求，符合倫理價值，堅持倫理原則，遵守倫理制度規(guī)范。

（二）政治倫理的價值取向

1.政治價值觀。政治價值觀是政治生活的價值基礎(chǔ)，對現(xiàn)實政治和政治生活中人們的政治行為具有深層次的導(dǎo)向作用。正如美國政治學(xué)家亞伯拉罕·卡普蘭在其《美國人的倫理觀和公共政策》一書中所闡述：“道德領(lǐng)域包含對自我和他人的個性評價，其范圍廣泛到包括所有與人的精神價值有關(guān)的所有活動——即是說，廣泛到人們所做的一切。政治道德不僅僅是行賄和貪污腐化、欺詐和收買或其缺陷的問題，它不是平民出任公職經(jīng)常假公濟私的問題，它存在于所有政策之中，這些政策的決定明顯影響著人們對各種事物的價值觀。”［10］

2.政治原則觀。政治道德準(zhǔn)則規(guī)范著政府及政治人的行為，是政治價值觀的具體化。第一，政治倫理主要涉及社會政治關(guān)系中具有倫理道德性質(zhì)的問題，嘗試解決政治關(guān)系中的普遍和特殊矛盾，提供倫理道德上的理論根據(jù)和基本原則。第二，在對政治關(guān)系正確認識的基礎(chǔ)上，為政治家們處理政治矛盾，即在行使政治權(quán)力的過程中，確立正確的價值原則和行為規(guī)范。

3.政治制度觀。政治制度是政治價值實現(xiàn)的基本保障，是政治原則的具體體現(xiàn)。政治倫理的一項重要內(nèi)容和任務(wù)，是從倫理價值的實現(xiàn)和理論原則的呈現(xiàn)視角，制定研判符合價值理念、基本原則的制度規(guī)范體系。

4.政治道德觀。第一，政治道德既包括國家層面的體現(xiàn)國家價值目標(biāo)的國家政治道德，又包括以人為本、民主法治的社會政治道德，還包括政治行為主體的德性與德行。第二，政治倫理在某種程度上就是指政治領(lǐng)導(dǎo)、治理以及政治行為本身的道德要求和具有道德形式的政治策略和方法。政治倫理價值、原則和制度規(guī)范，只有通過政治行為主體，特別是各級官員的道德內(nèi)化，才能轉(zhuǎn)化為主體所應(yīng)有的道德品質(zhì)和倫理行為。

（三）政治倫理的和諧社會關(guān)懷

政治倫理關(guān)涉著社會的和諧發(fā)展。社會的有序運行與和諧發(fā)展，一直是人類孜孜以求的理想和目標(biāo)，然而，時至今日，世界范圍內(nèi)的諸種不和諧因素大量存在，影響著人類的和諧共生和社會的良性運行。第一，我國經(jīng)歷了30多年的改革發(fā)展之后，盡管經(jīng)濟得到了較快發(fā)展，物質(zhì)總量得到較大提升，但是，伴隨經(jīng)濟較快發(fā)展的社會進步卻相對遲緩下來，社會出現(xiàn)日益嚴重的公正問題、貧富懸殊、兩極分化、官員腐敗等不和諧因素。社會的不和諧音符，如果得不到及時調(diào)適，勢必會最終影響譜寫整個社會全面進步的整體樂章。第二，社會的和諧發(fā)展，需要構(gòu)建與之相適應(yīng)的政治倫理。社會的和諧問題，從某種意義上講，就是政治倫理問題。在任何時期，政治倫理對社會的和諧發(fā)展都具有方向性的作用和意義。第三，政治的重要功能是組織和管理社會，在今天集中表現(xiàn)為鞏固政權(quán)、治國理政和建設(shè)國家，涉及國家和社會的全面和根本。唯有政治、政黨和政權(quán)，才有能力擁有人力和物資的支配、管理和使用權(quán)，并以法治為保障，構(gòu)建一個經(jīng)濟繁榮、公平正義、民主法治、健康有序的和諧社會。社會的和諧發(fā)展自始至終是政治的追求目標(biāo)，也是政治倫理的要義和基本內(nèi)涵。

四、政治倫理的官德滋養(yǎng)

（一）中國官德的緣起

中國是個歷史悠久的文明古國，具有源遠流長的德治傳統(tǒng)，而這份成果首先屬于并淵源于古代官德。中國“官德”肇始于西周“敬德保民”和“以德配天”的思想中?！暗隆钡母拍詈退枷胱鳛橐粋€重要論題被提出來，是從周朝開始的。當(dāng)時，商朝末代君主紂王暴虐無道，激發(fā)了奴隸與奴隸主階級之間的矛盾，引發(fā)了奴隸大暴動。周武王利用商朝內(nèi)亂發(fā)動伐紂戰(zhàn)爭，滅商建周。商亡周興，引發(fā)了周朝統(tǒng)治者對治國方略的深入思考。商朝統(tǒng)治者自稱是“上天”在人間的代表，認為其統(tǒng)治可以萬世不易，然而，奴隸的暴動和革命卻使商王朝傾刻間土崩瓦解，“天命改降在周”，其原因只能是統(tǒng)治的安穩(wěn)如何不在于“上帝”和“天”，而在于民心的向背。周初統(tǒng)治者，特別是武王之后的周公旦，提出了“皇天無親，惟德是輔。民心無常，惟惠之懷”的思想。這里的“德”，也即統(tǒng)治者的“官德”，被周公提到了治國安邦的高度，“以德配天”“敬德保民”，遂成為治國的重要方略。［11］

（二）官德的時代內(nèi)涵

對官德的界定有狹義和廣義兩種。第一，狹義上的官德，是指為官者在其領(lǐng)導(dǎo)和管理活動中以及權(quán)力運作過程中所展現(xiàn)出的德行素質(zhì)。這里官德與師德、醫(yī)德一樣，屬于職業(yè)道德范疇。早在夏朝，我國就有所謂“夙夜惟寅，直哉惟清”的為政清廉思想。西周時，選拔官吏特別強調(diào)道德品行，以“六德”即“知、仁、圣、義、中、和”及“六行”即“孝、友、睦、姻、仁、恤”作為選拔官吏的法定標(biāo)準(zhǔn)。［12］第二，從廣義上說，官德不是一般的職業(yè)道德，而是一種政治倫理。由于官員的管理活動與權(quán)力運用相伴而行。所以，官德與其他職業(yè)道德相比，有其雙重特點。官員作為一個職業(yè)道德主體，既要具備職業(yè)道德，又要具備作為一個掌權(quán)者在權(quán)力運用中的權(quán)力道德。由此，官德在社會道德體系中處于主導(dǎo)地位，治民先治吏，官德的狀況很大程度上代表和直接影響著整個社會的道德狀況。

（三）官德文化的借古鑒今

由于特殊的歷史傳統(tǒng)和人文背景，早期的中國并沒有生成西方系統(tǒng)完整的政道觀，而是由古代官德生長出中國特有的治道理論，并通過“治道”涵攝和影響“政道”?！爸蔚馈敝杏小罢馈薄罢馈敝杏小爸蔚馈?，兩者相互依偎，相互作用，相互影響，形成自己獨特的德治傳統(tǒng)和官德文化。

20世紀(jì)50年代，學(xué)者牟宗山在其《政道與治道》一書中指出，中國以往只有治道而無政道，只有吏治而無政治。［13］在牟先生看來，所謂政道是關(guān)于政權(quán)的道理，而相應(yīng)的治道就是治權(quán)的道理，就是治理之道。中國先人缺乏像西方人那樣對于“政道”的過多的學(xué)術(shù)性很強的專門檢討，沒有對諸如自由、平等、權(quán)力、權(quán)利、民主等“政道”概念過多的追問，這是中西文化的兩大差異。

中國人專注“治道”，卻并沒有完全放棄“政道”，通過官德的精練和實踐，在“治道”中包蘊豐富的“政道”思想，這一點民主革命先行者孫中山先生曾經(jīng)在其《三民主義》中如是分析：“現(xiàn)在學(xué)習(xí)歐洲，是要學(xué)中國沒有的東西；中國沒有的東西是科學(xué)，不是政治哲學(xué)。講到政治哲學(xué)的真諦，歐洲人還要求之于中國。這是為什么呢？就人生對于國家的觀念，中國古時有很好的政治哲學(xué)。歐美的國家近來很進步，但是說到他們的新文化，還不如中國政治哲學(xué)的完全。中國有一段最有系統(tǒng)的政治哲學(xué)，外國的大政治家還沒有見到，還沒有說到那樣清楚的，就是《大學(xué)》中所說的格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下那一段話。把一個人從內(nèi)發(fā)揚到外，由一個人的內(nèi)部做起，推到平天下止。像這樣精微開展的理論，無論外國什么政治哲學(xué)家都沒有見到，都沒有說出。這就是中國政治哲學(xué)知識中獨有的寶貝，是應(yīng)該要保存的?！保?4］

牟宗山和孫中山對中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)中有關(guān)“政道”和“治道”進行不同的解辯，得出完全不同的結(jié)語，究其原因是觀察的角度不同，強調(diào)的重點不同，都抓住了一點，似乎又忽略了另一點，且沒有把握到兩者的密切關(guān)聯(lián)和相互作用與影響。因此，都未免有一定偏頗。第一，傳統(tǒng)的“治道”實質(zhì)就是官德，而官德就是人之倫理，官員之倫理，政治之倫理。只是牟氏的中國傳統(tǒng)政治倫理觀中有“治理”而無“政理”，孫中山的政治倫理視野下重在“政理”而鮮見“治理”。第二，既重“政道”又重“治道”，既明“政理”又通“治理”，對于今天加強政治倫理整體研究，重點推進新時期官德建設(shè)具有很強的現(xiàn)實借鑒意義。當(dāng)今中國的政治倫理，其理論致思和研究視域日漸廣闊，涵括傳統(tǒng)倫理的“政道”和“治道”，官德意蘊也更加深厚而日新。第三，中國源遠流長的德治傳統(tǒng)中，產(chǎn)生了浩瀚豐富的官德思想。有德有官，居官有德，為政以德，德外無政，德外無治，仍然是今天官德建設(shè)的基本價值理念架構(gòu)。

（四）官德建設(shè)的政治倫理訴求

現(xiàn)在仍然使用“官德”，主要用意在于“舊壇裝新酒”，只是借其外殼，其內(nèi)核早已煥然一新。第一，現(xiàn)代意義上的官德與傳統(tǒng)官德的內(nèi)涵截然不同。傳統(tǒng)社會中，儒家思想作為社會的主流意識形態(tài)，維護的是封建統(tǒng)治階級的利益，其所謂的民本理念并不能真正體現(xiàn)廣大勞動人民的意志，實際上是以封建統(tǒng)治階級的利益為本。它的具體表現(xiàn)，就是把維系封建社會秩序的“三綱五?！笨闯伞疤炖怼?，讓人們?yōu)榱诉@一“天理”而放棄自己的利益和幸福追求，為了這一“天理”而去滅本來少得可憐的“人欲”，結(jié)果使人成為倫理戒條、倫理標(biāo)準(zhǔn)的奴隸。因而，傳統(tǒng)“民本”思想視域下的官德與“以人為本”“為人民服務(wù)”為核心價值理念的現(xiàn)代官德不能同日而語。第二，構(gòu)成社會主義政治倫理和政治文明重要內(nèi)涵的現(xiàn)代官德，適應(yīng)現(xiàn)代法理政治而存在，是與傳統(tǒng)倫理政治徹底解構(gòu)的。在現(xiàn)代民主法治建設(shè)的視域下，全面落實以德治國和依法治國的基本方略，把現(xiàn)代官德對傳統(tǒng)官德進行徹底揚棄，不能拖著封建主義的尾巴來搞社會主義建設(shè)。第三，現(xiàn)代官德從傳統(tǒng)政治倫理中汲取滋養(yǎng)和方法，吸收傳統(tǒng)官德的有益養(yǎng)分，傳承一以貫之的德治文化基因和優(yōu)秀的德治傳統(tǒng)，借鑒傳統(tǒng)官德建設(shè)的好的行之有效的方法舉措，結(jié)合當(dāng)代中國實際，塑造為民、勤政、擔(dān)當(dāng)、清廉的為人民服務(wù)的共產(chǎn)主義政治信仰，倡導(dǎo)民主、平等、自由、公正、法治、參與的公民社會價值理念，［15］著力開顯公民價值，構(gòu)建現(xiàn)代民主法治社會，努力加強新時期治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提高領(lǐng)導(dǎo)干部這一“關(guān)鍵少數(shù)”的理想信仰、德行修為和干事創(chuàng)業(yè)能力，解決少數(shù)干部存在的突出問題。第四，“官德”與諸如“父母官”“公仆”“群眾”“老百姓”“干部”“領(lǐng)導(dǎo)”等傳統(tǒng)詞匯一樣，應(yīng)當(dāng)賦予時代的新義，真正做到“主”與“仆”民主，“官”與“民”平等，“干”與“群”和諧。

官德即政治倫理，政治倫理呵佑官德建設(shè)。第一，開展政治倫理視野下官德應(yīng)用研究，其凸顯的重要性在于立足社會轉(zhuǎn)型期的倫理斷層和道德失范之現(xiàn)實，打破傳統(tǒng)官本位思想，彰顯官德在政治倫理中的示范和導(dǎo)向作用。第二，切實推進官德建設(shè)，有助于堅定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念和提高黨的執(zhí)政能力，有助于夯實黨的執(zhí)政合法性和執(zhí)政基礎(chǔ)，有助于在社會主義市場經(jīng)濟條件下有效預(yù)防和懲處腐敗，倡導(dǎo)廉政，加強民主法治建設(shè)，建立一個公平正義、民主法治的社會主義文明和諧社會。第三，開展政治倫理研究，加強官德建設(shè)，提高公仆修養(yǎng)，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)作為，砥礪干部擔(dān)當(dāng)，成為新時期廉政文化和政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。

［1］［2］［10］甘紹平，葉敬德.中國應(yīng)用倫理學(xué)（2002）［M］.北京:中央編譯出版社，2004:12、14、101．

［3］宋希仁.西方倫理思想史［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2000:59-64．

［4］馬克思恩格斯選集.第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:81．

［5］［6］［7］［8］［11］［12］朱貽庭.中國傳統(tǒng)倫理思想史［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2004:44、45、95、146、13-14、15-16．

［9］戴木才.政治倫理的現(xiàn)代視域［J］.哲學(xué)動態(tài)，2004（01）．

［13］牟宗三.政道與治道［M］.長春:吉林出版集團有限責(zé)任公司，2010:25．

［14］孫中山.三民主義［M］.長沙:岳麓書社，2002:18-19．

［15］陳江.重構(gòu)行政倫理體系——一種強力制約行政腐敗的隱性途徑［J］.中共云南省委黨校學(xué)報，2006（01）．

責(zé)任編輯：馬樹勛

B82-051

A

1671-2994（2017）03-0172-05

2017-02-09

朱玉福（1970-），男，安徽六安人，廣州工商學(xué)院思政部副教授。研究方向：思想道德教育。