楊 力

(上海交通大學凱原法學院，上海 200030)

中國企業(yè)合規(guī)的風險點、變化曲線與挑戰(zhàn)應對*

楊 力

(上海交通大學凱原法學院，上海 200030)

“合規(guī)”一詞進入了當下中國企業(yè)治理的主流話語。企業(yè)合規(guī)的本質在于“全面風控”，而不只是法律風控，它包括治理結構、內控機制、責任價值三個維度。在此基礎上，更高水平合規(guī)還在于推動內在的自動化守規(guī)。中國合規(guī)建設既有共性的風險點，也有新常態(tài)等改革帶來的特殊關注；既在整體上取得了不少成就，又具有一些突出亮點。同時，基于對近年來中國企業(yè)合規(guī)的指數評估，中國企業(yè)合規(guī)的變化曲線使得更多挑戰(zhàn)已被呈現。那么，基于框架、聚焦點和及時融入合規(guī)的理念和規(guī)則變化，不再是零打碎敲或機制性的修補，而是逐步構建起當下中國企業(yè)比較完整的合規(guī)化體系，就變得尤為重要。

企業(yè)合規(guī) 合規(guī)評估 指數曲線 體系構建

隨著2002年安然、世通公司垮臺，以及施樂、默克等知名企業(yè)相繼爆發(fā)丑聞，“合規(guī)”(compliance)迅速上升為國際市場秩序重塑的關鍵詞。只是金融證券的經營業(yè)態(tài)比較單純、監(jiān)管部門相對集中和執(zhí)業(yè)標準更加統一等得天獨厚條件，“合規(guī)”率先在該行業(yè)出現，不過很快就滲向更多行業(yè)，已成為現代企業(yè)合法化、一體化、公平化營商的通識標準。同樣基于中國語境，“合規(guī)”也不再局限于“窄巷思維”的法律風險管理，而是覆蓋了商業(yè)結構性反腐、員工權益傾斜保障、法定更多信息披露、股權轉讓盡職調查、資源能源透支內控、碳足跡新敘述方式等一般議題，以及國企混改和反壟斷、產業(yè)轉移責任赤字、創(chuàng)客與知產保護、富余勞動力消化轉移、負責任的采購鏈等特定議題。很顯然，“合規(guī)”一詞進入了當下中國企業(yè)治理的主流話語，需要對之認真研究。

一、“合規(guī)”的界定與當下中國關注焦點

國內外學術和實務界雖對“合規(guī)”的界定有不少認知和論斷，不過核心都是“符合一定的準則或規(guī)則”。①整體來說，現代企業(yè)的合規(guī)界定包括三個層次：“國家頒布的法律和政令、企業(yè)自身制定的共同體規(guī)則和協定、自由市場所要求的一般性誠信倫理?！盵1]P58-59根據這一經典劃分，比較成熟的企業(yè)合規(guī)體系至少有三個部分：完善的公司治理結構；穩(wěn)定、連續(xù)、可行的內控機制；明確的、被嚴格遵循的企業(yè)社會責任價值。它們分別構成企業(yè)合規(guī)管理的邏輯起點、內在保障和導向目標。

(一)風險點與中國合規(guī)的一般關注

企業(yè)合規(guī)的本質在于“全面風控”，而不只是法律風控。根據不同標準，現代企業(yè)的風控點被分為不同類型：(1)按影響結果，分為重要決策失誤(預算脫離實際、對價不合理、風投失敗、溢價贖購等)、違反法律和政令(圍標串標、偷稅、違法坐支現金、非法用工或解聘、污染物排放超標等)、財務報告失真(帳實不符、資本支付費用化、產品交接計量錯誤等)、資產安全受到威脅(存貨毀損被盜、挪用、資產違規(guī)處置流失等)、營私舞弊(篡改審計報告、人為調節(jié)收入等)；(2)按策略應對層面，分為管理層違規(guī)(國有資產不進場交易、不公平關聯交易、經營者集中、IPO審批違規(guī))、業(yè)務流程瑕疵(采購、生產、營銷、研發(fā)、人力資源和財務管理失范)；(3)按贏利與否，又分為純粹風險(只有負面影響，如財務欺詐、僵尸企業(yè))、機會風險(為追求戰(zhàn)略目標而承擔的風險，如互聯網金融、新市場風險)。

基于以上對風控點的分類和初步描述，“合規(guī)”就不能只是“符合一定的準則或規(guī)則”，而是比法律風險管理的內涵更寬泛。顯然，面對合規(guī)的進一步界定就是企業(yè)為免受法律制裁、監(jiān)管處罰、財務或聲譽損失，從治理結構、內控機制、責任價值建立的“全面風控”意識、標準和取向，從行為預期上又突出強調對違規(guī)的“零容忍”。在此基礎上，更高水平合規(guī)還在于“借入親和力認知界面”，潛移默化影響企業(yè)的行為模式，推動內在自動化守規(guī)的“巴塞爾式”合規(guī)文化形成。②否則，惟有外在懲罰性壓力的合規(guī)，仍會讓短期功利性的企業(yè)對違法作業(yè)給予成本考量，當違規(guī)成本被接受又能顯著推高績效，就不排除企業(yè)擇以違規(guī)實現當下增益。

不過，國內外相對成熟的合規(guī)并非對所有風控點的“平均供給”，而是會借助于繪制適合企業(yè)所在國家、地區(qū)和自身實際的“風控熱力圖”，標識出風控點的重要性水平差異，以決定投入的關注程度或風險應對的時間和力度。根據這一思路及結合前期研究，中國合規(guī)的一般關注主要包括以下幾個方面：

1. 當下中國企業(yè)治理結構的“立法性合規(guī)關注”。面對脫胎于整個經濟和社會轉軌的中國多數企業(yè)治理結構不太完善，不少公司存在“三會”之間相互制衡的形式化，以及相當程度的內部人控制現象，最新修訂的中國公司法對之給予不斷融合兩大法系之長的“立法性合規(guī)關注”。一般而言，企業(yè)治理結構的合規(guī)指向四個方面：股東對公司行權中的合規(guī)；股東之間因處理股權和投資事務產生互動的合規(guī)；董事及其他高管對公司運營的合規(guī)；監(jiān)事對公司經營和內部控制人監(jiān)督的合規(guī)。然而，當下中國企業(yè)在投資者、經營者與監(jiān)督者之間面臨的以上難題，又不是簡版處理的英美法系的“信托”，抑或大陸法系的“代理”定位之分所能輕易解決，而是應依國情因地制宜。所以，中國公司法的修訂思路沒有采納英美法系側重于構建開放式的公司結構，讓股權分散而更為突出董事會的權力，而是以大陸法系的封閉式“內控型治理”為藍本，又引入了英美法系中的“獨立董事”這樣的制衡元素，尤其強調經營者的合規(guī)既不能違法又必須按照“章程約定”，體現出了中國合規(guī)立法的“私法自治”這一立場。

2. 當下中國企業(yè)內控機制的“協同性合規(guī)關注”。相對于治理結構的合規(guī)對象是股東和董監(jiān)高，內控機制的合規(guī)對象則是企業(yè)內設部門和雇員。內控機制的合規(guī)一般包括：流程性制度不能違反法律和政令，不能悖于企業(yè)治理結構，不能讓程序流于形式。但合規(guī)在內控機制上的最大難點在于，內設部門之間的目標不一致所產生的合規(guī)抵牾。比如，財務部門定位于成本控制，減少開支和降低費，縮短應收帳期和延長應付帳期，提高速動比率，增加資金抵御風險實力，期待資金最大程度上良性滾動；業(yè)務部門尋求快速決策和執(zhí)行，完成并實現更多銷售額，采取各種方法刺激外部市場，以帳期、費用、履約風險等換來優(yōu)質客戶和主力上游原料產品；法務部門則主張控制各類風險，尤其是降低主營業(yè)務系統性的履約風險。顯然，所有部門的初衷都是著眼企業(yè)利益，但源于職責差異而導致了目標不同乃至截然對立。所以，在尚未建起比較完善的內控機制，合規(guī)管控的“四權管理”亟待整合，既定程序性規(guī)定較少和信息化程度不強時，當下中國企業(yè)的內設部門在共同治理中，既能合力保證不會過度偏離參與者追求，又能基于利益出發(fā)點差異而相互牽制，就成為內控機制上“協同性合規(guī)關注”的關鍵。

3. 當下中國企業(yè)社會責任的“責任性合規(guī)關注”。隨著新經濟地理學上企業(yè)要素空間分散化、網絡結構化出現，以及相應由材料、生產、服務、流通等串聯起來的產業(yè)鏈漸從集聚走向分散，企業(yè)社會責任的更多維度和利益相關方受到關注。它構建的以經濟責任為基礎，兼及社會和環(huán)境責任的閉環(huán)穩(wěn)定結構，不僅能借助經濟上的盈利對股東負責，而且可以更多體現對客戶消費者、內部員工、商業(yè)合作者、供應鏈伙伴、同業(yè)競爭者、周邊社區(qū)等利益相關方承擔責任，已獲得世界主流認同并被付諸實踐。同樣，中國所存在的不平衡、不協調和不可持續(xù)問題，也讓國家治理的著眼點發(fā)生了重大變化。包括：調整經濟增長質的方面、收入分配和環(huán)境指數等，不再沿襲以往的透支勞工權益、無度破壞環(huán)境等“向下競爭”，強調以協調、綠色、共享等理念改變“供給側”的競爭壓力傳遞機制；面對企業(yè)“走出去”和TPP等國際規(guī)則話語權的倒逼壓力，強調深化全方位開放，深度融入世界經濟和培育國際經濟合作新優(yōu)勢。當然，這里“責任性合規(guī)關注”主要指向“強制性、引導性的社會責任”，不包括“純粹道德性的社會責任”。

(二)新常態(tài)與中國合規(guī)的特定關注

2012年，中國GDP從過去平均10%的高速轉為中高速增長，產業(yè)結構升級轉換，驅動力從“要素”走向“創(chuàng)新”，進入了新常態(tài)。③它給中國企業(yè)合規(guī)帶來了全新的環(huán)境、視角和挑戰(zhàn)，產生的特定關注包括：

4. 進一步順應市場化方向的“深化國企改革的合規(guī)性關注”。目前，國企深改正從政府主導轉向企業(yè)主導，需要建起權責明確、分工合理的組織架構，建立層次分明、功能齊全、流程清晰的制度體系，健全國有資本授權體制，切實加強投資項目論證、全程法律風控和重大決策合法性。在此基礎上，中共十八屆三中全會又提出了“國企混改”議題。但已有的混改經驗表明，除了混改面臨競爭性領域的“招拍掛”難題，技術、品牌和市場的合理評估、避免國資流失的員工持股、國有資本運營公司的監(jiān)管效力、混合所有制的股權增持與稀釋之困、民企的逐利目標與國企的社會功能沖突、混改中龐大的國企資本估值、民企扭曲規(guī)則之下的變通經營等議題，已成為中國合規(guī)在《物權法》、《國資法》等框架下的關注新焦點。

5.進一步接軌與漸進之間的“營商法治環(huán)境的合規(guī)性關注”。隨著以TPP、TTIP為代表的全球投資和貿易體系變化、中美2012年范本BIT談判、中國引領東盟RCEP區(qū)域經濟合作協議達成，以及中國自貿區(qū)接軌國際規(guī)則等深改的倒逼，國內企業(yè)的合規(guī)既應以開放促改革，不斷接近歐美標準中的共識，又不能只是“被動”應對的執(zhí)行者，而是應“主動”成長為國內營商法治環(huán)境的引領者。為此，擺脫以往依靠人口紅利、土地成本和環(huán)境形成的“投資成本洼地”效應，以及內外資之間博弈與競爭、環(huán)境·勞工和IP的環(huán)保鏈條、信息更多公開和征信化、法規(guī)一致性和透明度等議題，被擺上了顯赫位置。所以，國內營商法治環(huán)境的接軌國際共識性底線標準，以及結合中國實際權衡和漸進，已成當下中國企業(yè)合規(guī)的高度關注。

6. 進一步滿足國際化要求的“海外經營風險的合規(guī)性關注”。“走出去”、“一帶一路”的實施，是中國以全方位開放融入世界經濟，同時解決國內產能過剩，推動中國企業(yè)提質增效的重大戰(zhàn)略。然而，中國企業(yè)海外經營有兩大合規(guī)性難題：一是許多中國企業(yè)遭受海外反腐調查、勞工使用標準、碳足跡深色化、信息披露不完整、供應鏈責任瑕疵之類的國外政府合法性調查和跨國公司供應鏈盡職調查，付出過極為沉重的代價；二是不少中國企業(yè)已進行合規(guī)建設，甚至達到相當高水平，但對海外合規(guī)在整體框架、風險識別和責任承擔上的標準認知和文化差異，導致合規(guī)建設后果差強人意?；谶@一背景，全面梳理已成共識的聯合國、區(qū)域或行業(yè)組織、國別法律“硬法”意義上的合規(guī)性標準和指引，正成為“走出去”的中國企業(yè)對海外經營風險進行有效識別和控制的最新關注。

7. 進一步體現核心競爭力的“技術管理創(chuàng)新的合規(guī)性關注”。無論是研發(fā)投入、專利保護和轉讓，還是技術創(chuàng)新的資源配置、產業(yè)化、多渠道融資等創(chuàng)新要素的整合日益重要，但“中國企業(yè)的知識產權布局還難以獲得一個非常明確的收益”。[2]72-23而從獲得投資回報率的合規(guī)建設來看，當知識產權對外集群的影響力能拉升企業(yè)競爭力，降低研發(fā)和制造成本，提升產品定價實力和盈利能力，甚至可以進攻和防御競爭對手，技術創(chuàng)新的合規(guī)性才會更被關注。同時，新常態(tài)下的提質增效要求，又發(fā)生大量收購和商業(yè)模式創(chuàng)新，多業(yè)混搭的法律跟進、并購中的反拼貼、資產證券化的安全、社會資本的PPP模式、巨額“地方債”的BOT合理性等新生的法律議題不斷增多，開始備受政府和企業(yè)各方高度關注。

8. 進一步改變網絡空間安全的“互聯網+計劃的合規(guī)性關注”。2015年，李克強總理在政府工作報告中提出，“制定‘互聯網+’行動計劃，推動互聯網云計算、大數據、物聯網與現代制造業(yè)的結合，提出電子商務、工業(yè)互聯網和互聯網金融的健康發(fā)展”。隨之國家制定了《中國制造2025》作為未來十年的發(fā)展綱要和頂層設計，推動以工業(yè)4.0為目標的轉型升級。然而，互聯網安全問題永遠存在，2014年美國國家安全局甚至認定網絡威脅已超過了恐怖主義，新的數字威脅量已較之十年之前增長了一萬倍。當然，企業(yè)難以根除互聯網的威脅，但每個企業(yè)都應根據自身的組織結構、系統和數據狀況，借助于對自身、員工、獨立承包商、第三方供應商乃至“黑客”攻擊進行漏洞識別，“量身定做”來決定需要保護內容和最佳保護方式，及制訂高效的事故響應計劃。

二、中國企業(yè)合規(guī)建設的成就和亮點

以上對“合規(guī)”的界定和中國關注焦點的歸納，客觀上為全方位掌控和評價中國在該領域已取得成就提供了趨勢性判斷的框架?；诖?，中國企業(yè)合規(guī)的熱點、前沿和重大問題才可被類型化及收納于若干關鍵議題，以及對之深入剖析和思考。

(一)整體成就

21世紀初，為了有效應對一連串令人震驚的財務舞弊事件，美國強力推出以企業(yè)治理結構、內控機制為核心內容的薩班斯法案，繼之又重審了1994年發(fā)布的《內部控制——整體框架》，以及于2004年正式推出了新版的《企業(yè)風險管理——整合框架》。同步進行的是，2000年聯合國推出了“全球契約”計劃，號召企業(yè)遵守在人權、勞工標準、環(huán)境及反貪污方面的十項基本原則；④2010年更新的ISO26000則是世界上首次對企業(yè)社會責任這一合規(guī)新維度達成共識；2013年全球報告倡議組織(GRI)公布的G4版可持續(xù)發(fā)展指南，已成為目前世界上使用最廣泛的社會責任信息披露規(guī)則和工具。正是上述全球范圍內正在發(fā)生的迅速變化，開始引發(fā)了包括中國在內的對“合規(guī)”新一輪最新關注。

第一，國家層面的合規(guī)制度建設成就顯著。2006年中國的國資委率先出臺《中央企業(yè)全面風險管理指引》，提出了指向戰(zhàn)略、財務、市場、運營和法律五個維度的風險結構；隨后，中國證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會又推出了金融證券機構的合規(guī)管理指導性文件。2008年財政部等五部門聯合發(fā)布的《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》及配套指引，標志中國企業(yè)合規(guī)在內部控制規(guī)范建設上取得重大突破，被譽為“中國版”的薩班斯法案；2011年國家標準委又發(fā)布《企業(yè)法律風險管理指南》(GB/T27914-2011)，為可復制和推廣提供了基石。2012年國務院國資委面向央企第一次提出了“全面風控”的概念，正式從法律風險管理開始走向內涵更為豐富的“合規(guī)”，并在次年又啟動了對標世界一流企業(yè)的合規(guī)研究。在企業(yè)社會責任方面，繼2006年國務院國資委、工信部和商務部先后發(fā)布企業(yè)社會責任指導性意見后，2014年中共十八屆四中全會報告又首次提出“加強企業(yè)社會責任立法”?？梢哉f，中國企業(yè)合規(guī)建設在治理結構、內控機制和社會責任三個維度上都有切入，尤其在內控機制的制度建設上取得了標志性成就。除了推出指向企業(yè)內控機制的基本規(guī)范及配套指引，同時還著眼于監(jiān)管部門、社會公眾面對內控機制的績效評價，已初步建立起符合自身特點的評價指標體系，為中國樹立在國際上的合規(guī)形象和話語權奠定了堅實基礎。

第二，總法律顧問制度在中國取得快速發(fā)展。雖然相對于世界上最早出現法律顧問的1882年美孚石油，中國企業(yè)法律顧問發(fā)展歷時較短，不過成就斐然，尤在國企更為突出。截止2015年底，央企法律顧問超過2萬人，建立總法律顧問達到2986家；國企法律顧問超過10萬人；全國企業(yè)法律顧問接近20萬人。更為重要的是，2016年5月26日，中央“兩辦”印發(fā)了《關于推行法律顧問制度和公司律師、公職律師制度的意見》，是迄今為止國家出臺的專門規(guī)范企業(yè)法律顧問層次最高的文件，創(chuàng)造了三個“第一次”：第一次以中央文件專門對企業(yè)法律顧問系統規(guī)定，⑤第一次在一個文件中銜接起法律顧問與公司律師；第一次對國企提出重大決策聽取合規(guī)意見的要求。同時不少中國大型企業(yè)總法律顧問的角色和地位正在日益重要：在角色上除了擔任首席律師，還會以首席合規(guī)官、首席風險官、首席知識產權官、首席責任官、首席政府官、首席安全官、董秘等諸多面孔出現；相應地，匹配于地位的權力也在與日俱增，總法律顧問逐步接近或進入企業(yè)核心高管層，不僅處理復雜的法律專業(yè)問題，而且還以一流的判斷力和領導力更多參與商業(yè)戰(zhàn)略和重大交易決策、更多應對政府監(jiān)管和輿論壓力、更多對外危機管理和內部盡職調查，甚至還在同僚乃至上司行為不當時更大程度維護企業(yè)的商譽。

第三，合規(guī)性防范和違規(guī)懲戒機制初具雛形。隨著中國企業(yè)在“混改”、技術創(chuàng)新、“互聯網+”創(chuàng)新上面臨的更大壓力，以及遭受過GSK商賄丑聞、中航油期權失控、華為和中興海外維權、海信被搶注商標、中國銀行系列案件、360訴騰訊壟斷、萬科股權風波等一系列重大事件后，越來越多的中國企業(yè)意識到“合規(guī)”是營商風險抗壓乃至擁有競爭力的核心標識。一方面，以國企為代表避免以往隨意決策的合規(guī)意識不斷提高，企業(yè)經營的法律風險明顯降低，災難性風險基本杜絕。國資委成立之初國資總額8.322億元，應收帳款1.92億元，其中50%以上都是三年以上應收帳款。2004年為給國企減負，清產核資消減3900億元。截止2015年，國資總額119.2萬億元，僅2012—2015年的中央企業(yè)國有資產年均保值增值率就達到106%。同時通過進場交易、兼并重組等方式，國有企業(yè)已實現低效無效資產穩(wěn)妥有序退出。以上數字績效背后，國企合規(guī)性預防的進步功不可沒。另一方面，作為合規(guī)標桿的上市公司違規(guī)“儆戒效應”正在形成。新《公司法》和《證券法》讓上市公司面臨的違規(guī)被摘牌的毀滅性風險，違規(guī)后公司股東、實際控制人和高管層的個人回購或賠償，以及滬深兩市的合規(guī)指引連續(xù)推出，新三板“分層博弈”的差異方案落地，尤其是2016年“博元退市”所產生的法治效應，具有引領中國合規(guī)發(fā)展的里程碑意義。

第四，海外投資的合規(guī)意識、指引及時配套。畢馬威報告指出，近年來中國企業(yè)海外投資呈現高質量增長，高附加值領域和消費相關行業(yè)的交易規(guī)模和數量均大幅增加。⑥同時，中國海外投資主體也從原以國企為主擴張到更多民企，投資重點從以大宗自然資源為主擴大到高新科技和文化等更多元領域，這不僅是國際經濟低迷狀況下的“掃貨”，而且是國內經濟放緩、產業(yè)升級整合、人民幣貶值以及通過海外并購投資完成對品牌、知識產權和技術的布局，從而提高自身在全球價值鏈中地位的戰(zhàn)略舉措。然而，面對當地監(jiān)管部門以TPP/TIPP等“歐美標準”施加的各種壓力，以及勞工、交易支付、稅務、爭議解決、責任文化等合規(guī)性難題，中國的海外投資仍然面臨很大不確定和曲折。為此，近年來中國在海外投資的合規(guī)意識提升和合規(guī)指引編制上濃厚重彩，特別是把重點轉向監(jiān)管障礙、競爭政策、原材料和能源、環(huán)境和勞工標準、知識產權強保護等新興議題，甚至開始關注讓中國企業(yè)從“被動”應對的規(guī)則執(zhí)行者，逐步成長為“主動”參與的規(guī)則引領者，以中美BIT談判為契機，借助于中國自貿區(qū)的進一步試驗，結合國內深改和產業(yè)升級情況，探索建立高水平負面清單之后的責任門檻機制，以及面對環(huán)境保護、勞工規(guī)則、競爭中立、知識產權等新興的“營商責任法治化”敏感議題進行整體規(guī)劃，構建起有影響力的既不斷對接國際高標準，又結合中國實際情況的“中國話語體系”。

(二)突出亮點

以上以“面”的視角描繪了近年來中國企業(yè)推動合規(guī)建設的主要成就。同時，還有必要以“點”的邏輯，借助于提煉合規(guī)在法律維度上的關鍵議題，全面、客觀評估企業(yè)合規(guī)建設上的突出亮點。

1. 中國反壟斷的階段性成就及理性評判。反壟斷是企業(yè)之間合規(guī)競爭的世界共識。2008年8月30日，中國反壟斷法正式施行。之后，國務院、國家工商總局、最高人民法院、國家發(fā)改委等又先后出臺近20個規(guī)范性文件，就反壟斷申報、壟斷的認定及排除、行政壟斷排除、該類案件的民事審判程序甚至對汽車產業(yè)鏈的行業(yè)反壟斷等問題作出了進一步規(guī)定。雖然在立法實施之初，針對密集采取過的不少反壟斷行動，來自質疑的聲音認為更多是針對外企而非國企有失公允，但近年來中國反壟斷的執(zhí)法力度明顯加強，這既是反壟斷執(zhí)法經驗積累到一定程度的必然反映，也是各方面對企業(yè)合規(guī)性要求和期待的回應，更表明目前中國市場上壟斷行為的普遍性和嚴重性。同時應注意到，評估中國反壟斷合規(guī)建設的成就，前提要關注是否屬于反壟斷法本身所能解決的范圍。根據中國的反壟斷法，只有壟斷狀態(tài)一般是不違法的，壟斷行為才是法律直接規(guī)制的對象。比如，中國反壟斷法并沒有分拆具有壟斷地位企業(yè)的規(guī)定，因此指望借助于合規(guī)建設能打破煙草、食鹽、鐵路等領域的壟斷局面，這是反壟斷法不能承受的。而只有反壟斷第3條所規(guī)定的壟斷行為，包括經營者達成壟斷協議、經營者濫用市場支配地位以及具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中三類才是中國企業(yè)合規(guī)建設重點。這些規(guī)定對諸如經營者單獨或共謀實施壟斷高價等行為具有制約作用，但指望能讓國家電網、中石油等壟斷國企降價又不切實際，因為這些產品或服務是實行國家定價，不是經營者自主行為。

2.中國跨越式勞動者權益保護的利弊權衡。中國以往的競爭力和投資吸引在相當程度上依賴于比較廉價的勞動力成本，它不僅體現在低位的薪酬支付，還表現為企業(yè)在勞動關系上的絕對優(yōu)勢，比如，企業(yè)解除勞動關系的便捷性、勞動者獲得解職補償的有限性和勞動合同內容調整的隨意性等，導致了長久以來中國企業(yè)在勞動者權益上的合規(guī)性建設差強人意。但是，2008年新出臺的《勞動合同法》在立場上改變這種不公平，轉而強調對勞動者權益的傾斜性配置和保護，使得企業(yè)與勞動者在用工市場上的地位趨于實質公平；同時，刑法修正案(八)又加入了“拒不支付勞動報酬罪”的規(guī)定。固然這樣的調整在局部被詬病為過度超前，較難因應當下中國經濟發(fā)展之需，讓“蹺板”另一端的企業(yè)又陷入了不公平境地，以及讓原由政府承擔的責任再次轉嫁給企業(yè)，然而，這種立法方向至少在制度上扭轉了過去一向不合理的勞資關系，使得企業(yè)更審慎處理勞動者權益的合規(guī)，甚至為更多爭取TPP、中美BIT和RCEP的話語權奠定了堅實基礎。當然，對于國際勞工組織(ILO)、SA8000的“行業(yè)或區(qū)域性罷工權”等問題，中國又應持以謹慎，避免成為被以國際人權為借口進行政治博弈和綁架的“橋段”。

3. 中國營商的環(huán)境責任日益受到廣泛重視。中國新公司法第五條將“企業(yè)社會責任”原則性入法后，企業(yè)環(huán)境維度合規(guī)的外部直接立法壓力增大，比如，“史上最嚴環(huán)保法”的修訂以及相應的《水污染防治法》、《環(huán)境噪聲防治法》、《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》連續(xù)出臺，突出強調了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護可協調之間的綠色共識。在此基礎上，指向企業(yè)營商中如何運用自然資源、能源和影響環(huán)境的合規(guī)體系構建，又無疑更加直接地為企業(yè)環(huán)境合規(guī)供應了“更多高效的認知界面”，促使讓企業(yè)更能自動在環(huán)境責任上走向合規(guī)化。比如，《清潔生產促進法》第20條關于產品包裝應優(yōu)選無毒、無害、易于降解或便于回收利用的方案規(guī)定，以及《節(jié)約能源法》涉及用能單位關于合理用能和技術節(jié)能的指引；隨后，國家發(fā)改委在2015年新修訂的《外商投資產業(yè)指導目錄》中將20多種科技環(huán)保產業(yè)列為鼓勵類投資領域，同時限制和禁止外資進入高能耗和環(huán)境污染嚴重的產業(yè)；同時更重要的是在企業(yè)協調投資與環(huán)保關系上，提出了以承諾“綠色責任”的投資條款替代一般性環(huán)境條款的營商環(huán)境合規(guī)建設思路，顯示出了中國在推動企業(yè)環(huán)境合規(guī)上接軌國際高標準的走向。

4. 中國商業(yè)結構性反腐與治理模式的成就。近年來，商業(yè)反腐的結構性治理出現了新的特點、格局和問題意識。圍繞打擊和預防商業(yè)腐敗，國際商業(yè)反腐的責任規(guī)則、基本立場和制度供應“供給側”的相關立法和執(zhí)法策略已有了令人矚目的重要轉變和動向，也對中國的改革和發(fā)展產生了非常深遠的影響。中國反商業(yè)腐敗的結構性治理已形成“法網漸密、刑罰趨重”的格局。一方面，經過多年的累積，中共中央、全國人大常委會、國家政府職能部門都以不同形式推出黨紀和國法予以治理，形成了商業(yè)結構性反腐的漸密法網。另一方面，除了提高賄賂、巨額財產來源不明等罪名的法定最高刑或附加刑適用，同時開始加大對行賄的懲治力度。毫無疑問，當下中國商業(yè)反腐已進入新紀元，但商業(yè)反腐的結構性仍待進一步加強。當然除了剛性的刑法底線，中國商業(yè)反腐的規(guī)則散見于法律、法規(guī)、規(guī)章和“兩高”的司法解釋，缺乏類似《聯合國反腐敗公約》、FCPA、《英國反賄賂法》等統一專門性商業(yè)反腐法案；同時商業(yè)腐敗形式更為靈活多樣，涉及企業(yè)內部風險評估的基準、商賄違規(guī)強制報告的義務、商業(yè)慣例合法性的盡職調查和潛在違規(guī)的指控單據應對，實際上共同構成了商業(yè)反腐不可或缺的部件，亟待進一步加強。

5. 中國企業(yè)知識產權保護進入主動安排階段。企業(yè)知識產權的合規(guī)絕非檢索、專利申請和知識產權應訴。中國企業(yè)界已越來越多地意識到它可以被用來拉升企業(yè)競爭力、降低研發(fā)和生產制造成本，以及提升產品的定價實力和盈利點，甚至還可以被用之進攻和防御競爭對手。在此基礎上，中國的新興七大戰(zhàn)略產業(yè)振興、專利申請五連冠和商標申請十三年世界第一、國家級知識產權聚集式服務、知識產權集群式對外影響力、中國專利代理人職業(yè)化訓練、知識產權法院“三駕馬車”成立、中美BIT中的知產執(zhí)法共識，都從不同維度推動企業(yè)的知產保護從“被動性接受”走向“主動性安排”，已取得了一系列重要成就。尤其是“十三五”規(guī)劃中新一輪科技創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的供給側改革，使得知識產權保護體制的守衛(wèi)更為關鍵。畢竟作為少數成功的創(chuàng)新成果也極易被他人復制和解構，在信息傳播成本幾乎為零的今天，第三方不受制約的“搭便車”行為，已經成為一國創(chuàng)新活躍度最大的潛在制約因素。換言之，面對如此高的商業(yè)風險，如果缺乏足夠的防線讓研發(fā)投入取得合理回報，將會大幅度提高企業(yè)創(chuàng)新的不確定性和阻緩理性投資人對企業(yè)研發(fā)的可持續(xù)投入。

三、基于“合規(guī)曲線”變化的主要挑戰(zhàn)

中國合規(guī)建設的評估除了對主要成就和突出亮點的概括，接下來還要進一步探討中國企業(yè)合規(guī)建設面臨的主要挑戰(zhàn)。而具有深度的問題提煉的前提，是借助于“具有連續(xù)性”的客觀大數據或社會學定量分析的指數動態(tài)觀察。

(一)指數性的合規(guī)曲線變化

目前，指向中國企業(yè)合規(guī)的評價體系和測量工具探索仍處起步階段，尚不太成熟，只有為數極少的連續(xù)性指數及問卷評估。其中，以中國政法大學推出的《中國上市公司法律風險指數報告》、華政和上海交大聯合公布的《中國100強企業(yè)社會責任合規(guī)指數報告》、《中國上市公司企業(yè)社會責任合規(guī)指數報告》以及中國公司法務研究院研發(fā)和發(fā)布的《中國企業(yè)家犯罪研究報告》、《中國反商業(yè)賄賂調研報告》比較具有代表性，已在業(yè)界產生了較大社會影響。雖然它們都還是選取某一側面或問題焦點的局部評估，但由于摘取數據比較客觀、定量分析工具比較合理且均已進行了程度不同的連續(xù)評估，所以能相對更為體系化地提煉出中國企業(yè)合規(guī)的脈絡。包括：

1. 中國上市公司法律風險指數在2009-2012年期間經歷波折之后，開始逐漸趨于穩(wěn)定，風險分布改善明顯。2009年由于市場恢復和資金增加，中國上市公司投資并購重組活動增加，加之金融危機讓違規(guī)逐漸暴露，導致高管責任比例被不斷放大。但在隨后的全面經濟刺激和巨額信貸投入推動下，中國上市公司又迅速回暖，違規(guī)、凈涉案資產、行業(yè)結構、非標報告和地域結構等六個合規(guī)測算指標的風險有所下降，[3]尤其當中國基本上度過金融危機的高峰期，許多風險被暫時掩蓋而在指數上就呈現為法律風險值明顯下降。但隨著國內經濟同時面臨外需減弱和產業(yè)結構不合理、產能過剩等經濟轉型時期的多重壓力，以及國際金融市場的大幅震蕩和經濟復蘇緩慢，企業(yè)運行中的不合規(guī)因素再次增多，加之證券監(jiān)管部門“零容忍”地嚴厲查處一系列涉嫌經濟犯罪及證券違法違規(guī)的大案要案，前兩年中國上市公司法律風險指數連續(xù)下降的趨勢出現了逆轉。2013年起，隨著新股發(fā)行、優(yōu)先股試點、利率市場化、營改增、新三板等多項改革措施，中國上市公司朝著市場化、法治化和國際化的方向發(fā)展；繼之2014年中國資本市場的深改效應持續(xù)發(fā)力，新國九條、滬港通、國企改革、IPO重啟、一帶一路等一系列關鍵詞的出現，上市公司的法律風險指數趨于穩(wěn)定，上升幅度較大的指標有訴訟、業(yè)務結構、高管責任和違規(guī)，下降比較明顯的指標有關聯交易、非標報告等。同時從風險分布上，正常值以上的公司數量同比顯著上升，比較危險和危險的公司數量同比下降。簡言之，合規(guī)閾值正向好發(fā)展，逐步走向合規(guī)化的持續(xù)繁榮值得期待。

2. 合規(guī)風險低的企業(yè)盈利能力不斷提升，投資價值較大，且長期債券信用評級較高，績效表現優(yōu)勢顯著。風險指數與企業(yè)投資價值的關聯性進一步增強，且還在呈現極為明顯的增長趨勢，經營狀況和市場表現差的公司一般來看合規(guī)風險指數也明顯高于其他公司；中國上市公司歷年的次年分紅情況相關性分析表明，合規(guī)風險較高、資產規(guī)模小的公司傾向于不分紅，且任何一個合規(guī)因素的變動都會顯著影響股價，而合規(guī)風險較低公司更可能分紅，且既使面臨股市大盤調整，股價波動性也相對較小。同時，還出現了一些值得關注的問題：(1)大股東性質直接影響法律風險的構成要素。國企的大股東絕對控股比例較高，其合規(guī)風控水平也明顯高于其他企業(yè)；同樣地，家具制造業(yè)、造紙和紙制品、紡織業(yè)等大股東絕對控股比例低的企業(yè)，合規(guī)風險水平也比較高。畢竟絕對控股股東的存在導致企業(yè)的內控動力增強，合規(guī)風險可以被有效控制。(2)合規(guī)運營的違規(guī)、高管責任和訴訟大幅上升。三類現象不合規(guī)比例最高的三個行業(yè)是金融業(yè)、住宿餐飲業(yè)和紡織業(yè)，金融監(jiān)管加強、經濟下行壓力和產業(yè)升級轉型，恐是產生原因。國企相對民企的合規(guī)水平較高，但相較于外企仍有不少差距。其中，隨著中國商業(yè)結構性反腐，高管責任的窩案串案近年又呈高發(fā)態(tài)勢。(3)上市公司的三大板合規(guī)風險水平差異顯著，呈現與盈利能力基本一致的特征。主板上市公司比較于中小板和創(chuàng)業(yè)板的營收和毛利增長率較低，相應的合規(guī)風險也依著從主板、中小板到創(chuàng)業(yè)板呈現下降特征。[3][4][5]

3. 行業(yè)合規(guī)性風險狀況穩(wěn)定，部分行業(yè)風險上升較快，同時區(qū)域合規(guī)風險格局正從東部向中西部地區(qū)轉移。基于行業(yè)的視角，不合規(guī)在金融保險業(yè)、交通運輸業(yè)、倉儲業(yè)、建筑業(yè)的風險狀況變差，房地產、采礦業(yè)、水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)的風險有所改善。其中，金融保險業(yè)相當長時間都是位列合規(guī)風險最高的行業(yè)，這一現象除了自身行業(yè)特征產生決定性作用，同時也可以看到金融危機和世界經濟低迷的影響依然存在。從區(qū)域來看，長期以來西部、東部和中部分布格局保持穩(wěn)定，西部地區(qū)的合規(guī)風險均值最高，尤以訴訟數量和高管違規(guī)現象比較突出，東部次之，中部最低。但是，中部地區(qū)的合規(guī)加大趨勢十分明顯，甚至在2013年超過了東部，且不像東部的合規(guī)風險多數是經營性的，處于發(fā)展進程中的中部和西部的風險絕大部分都是管理性的，值得反思。[3][4]

4. 展開國際化經營的中國企業(yè)數量迅速增加，同時海外經營的合規(guī)性風險范圍、類型和程度持續(xù)放大。2010年起，中國企業(yè)“走出去”的力度不斷加大，且之后一直呈現上升趨勢，其中，迄今中國上市公司擁有國際業(yè)務的占比已逾半數。不少企業(yè)深刻理解法律事務機構在風控中的主導作用，善于借助于國際律師機構在境外風險識別上的優(yōu)勢，敲定了各專業(yè)管理部門識別專業(yè)合規(guī)風險的職責；在此基礎上，又針對海外經營不同的風險級別，設定了比較精準化的系統性風險防范體系，而且能夠做到對并購等整合過程中的“文化差別”供應了足夠的契合度，然而，面對國際組織和國別性合規(guī)要求的更高標準，不少中國企業(yè)對已列入世界合規(guī)性話語的“企業(yè)社會責任”缺乏起碼的認知和應對，在境外經營中的違規(guī)法定披露信息不完整、高危行業(yè)生產安全管理漏洞、受沖突影響與高風險地區(qū)缺少負責任的商業(yè)實踐、尚未將社區(qū)參與和對話視為建設性關系、海外員工被劫持或傷害的惡性事件常有發(fā)生、知識產權的保護存在瑕疵、海外企業(yè)高管層越權違規(guī)進行衍生投資以及商業(yè)賄賂等“潛規(guī)則”相當程度的存在，甚至不少中國企業(yè)因涉嫌欺詐和賄賂而在一定時期內被禁止承擔世界銀行資助的項目，陷入相當被動和不利的境地。⑦

(二)變化曲線背后的挑戰(zhàn)

以上幾份有影響力的報告或指數的合規(guī)指數分析中，比較明顯的趨向就是中國合規(guī)指向的“全面風控”呈現出大縱深、系統化和具體化的動向。相應地，中國企業(yè)的合規(guī)已不局限于過去的“法律風控”這一簡易定位，而是更為廣泛地涉及不當支付、供應商關系、國際貿易合規(guī)、反洗錢、與政府部門交往、競爭中立、公平雇傭機會、環(huán)保健康與安全、保證全球運營、知識產權、網絡安全和隱私、財務控制、利益沖突、內幕交易等不少國際性的標準和當下中國“供給側”改革的核心議題。顯而易見，這種合規(guī)的擴張給中國的企業(yè)合規(guī)建設提出了全新的對標體系，同時也讓中國企業(yè)的合規(guī)短板開始被更多發(fā)現，進而為進一步推動合規(guī)化建設提供了極為廣闊的空間。根據變化曲線，中國企業(yè)合規(guī)建設面臨的新的挑戰(zhàn)主要包括：

首先，中國合規(guī)性的法律風險指數趨于穩(wěn)定，以及風險分布趨于完善，意味著中國開始更加高度地關注被當成核心競爭力的企業(yè)合規(guī)，它實際上已成為了商業(yè)聲譽乃至影響“國家形象”的關鍵符號。中國經歷了改革帶來的現代工業(yè)化輝煌，以及“過度透支資源、環(huán)境和勞工權益等”創(chuàng)痛的當下中國，比以往任何時候都更加關注“企業(yè)合規(guī)”這個誕生于西方卻又具有普適性邏輯的概念，它不僅只是中國傳統倫理的傳承，抑或企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的聲譽和品牌、民眾的公民人文素養(yǎng)表現，而且已從戰(zhàn)略上升格成為足以影響國家形象的重要符號。當下中國的政府和許多企業(yè)已意識到：亟待調整經濟增長質的方面、收入分配以及環(huán)境等，不能再沿襲以往依賴于透支勞工權益、無度破壞環(huán)境等“向下競爭”的方式獲取紅利，而是應該盡快改變產業(yè)鏈布局和競爭壓力傳遞機制，尤其是把更多關注重點移向產業(yè)升級和信息化領域；面對產業(yè)升級和信息化帶來的主體間交互性越來越強，作為體量迅疾膨脹的現代產業(yè)網絡核心的企業(yè)，已越來越難以離開生產和雇傭等更多要素的社會與環(huán)境“嵌入”。因此，更多強調企業(yè)肩負起合規(guī)的責任，不僅已成為企業(yè)融入全球產業(yè)網絡的準入門檻，而且開始被提升為國家產業(yè)振興的新一輪戰(zhàn)略元素。

其次，中國合規(guī)風險低的企業(yè)在投資、債券和績效等方面具有的明顯優(yōu)勢，已讓越來越多的中國企業(yè)意識到，除了借助技術升級、品牌形象、客戶壓力等市場壓力，合規(guī)本身就是發(fā)展戰(zhàn)略的核心構件。更多的理論研究和踐行共識認為，企業(yè)指向治理結構、內控機制和社會責任的“全面風控”合規(guī)建設，過分依賴自愿是一個錯誤。隨著中國經濟可持續(xù)發(fā)展的強風險導向，目前，不少中國企業(yè)存在著“從眾”和“搭便車”心理；國內市場的準入門檻較低；整體社會尚缺乏協同發(fā)展的信仰，不少都是“叢林式”的掠奪發(fā)展，盡可能多地攫取和爭搶資源，就像一百多年前美國的“扒糞運動”那樣。比如，民企不積極進行合規(guī)建設的理由很簡單，這是純粹經濟思維仍起著主導作用，在沒有氛圍和信仰的情況下，因為合規(guī)而更多地承擔相應的責任，甚至只是相對更為寬泛的社會責任，又能獲得什么回報呢；而對不少外企而言，它們進入中國更多是看中勞動力成本低廉、環(huán)境污染要求不高等，是相對成本比較的結果，是產業(yè)轉移的需要。毫無疑問，需要更多借助于制度的約束力，來縮減風險導向下隱患無處不在的復雜性和不確定性，而且對于企業(yè)合規(guī)指向的“全面風控”這樣內容迅速擴張的議題，更加有必要加以制度規(guī)約，以保證切實踐行。

第三，中國合規(guī)風險在行業(yè)與區(qū)域之間的差異性分布和正在發(fā)生的變化，深刻反映了中國正在推動的“供給側改革”，正在對走向合規(guī)化的布局產生深度影響，讓合規(guī)議題也變得日益復雜。供給側改革正進入深改和攻堅階段，也給中國的企業(yè)合規(guī)建設帶來更多的克難制高點。相應地，涉及企業(yè)的合規(guī)化范圍也在擴張，既包括混改、打破國有壟斷、發(fā)達國家制造業(yè)回歸、技術保護壁壘、GDP能耗強度曲線、歐盟“碳足跡”、跨國公司采購鏈等“改革性合規(guī)”，也包括產業(yè)替代后的排斥與分利、淘汰和富余勞動力消化轉移、落后產能遷入地的責任赤字、國際慣例的保留條款、品牌與全球價值鏈定位、責任評估標準的國際化等“協同性合規(guī)”，還包括互聯網+、物聯網×、創(chuàng)客空間與IP保護、利益相關方離散效應等“新興性合規(guī)”。這些現象的出現讓國家必須改變治理模式，更多引入社會資源實現合規(guī)監(jiān)管，但對去監(jiān)管化后公益關系的變化和應對仍有較大分歧；簡政放權背景下的國家責任硬法約束，是否有必要設立“負面清單”；國家即使代之以信用體系建設的合規(guī)軟法監(jiān)管，也涉及信息公開的門檻和程度、行業(yè)披露的通行標準、合規(guī)評估機構的行業(yè)化和國際化等極為復雜的問題。

第四，中國企業(yè)在海外經營中面臨的合規(guī)風險在不同維度上的持續(xù)放大，既是一味拓展高風險投資空間而忽視效益與風險平衡的結果，也為倒逼中國對接“合規(guī)”這一國際標準體系提供了歷史機遇。近年來，從中央到地方、從行業(yè)到區(qū)域、從政策到技術等層面，“走出去”、“一帶一路”的提出，讓中國更大力度開放的構想在國際和國內合規(guī)上都有了更高的需求。無疑，國內并購政策的松綁、人民幣進一步貶值、國內外資產估值差距、國內資本過剩等因素，極大刺激了中國各類性質企業(yè)的海外投資，但無論目標投資國在基礎設施、能源、航空、石油、通訊等戰(zhàn)略性行業(yè)的極為審慎，還是在諸如經營者集中、“雙反”、337條款、TRIPs、FCPA處罰，都反過來為中國投資者提出了如何加強監(jiān)管合作、降低系統性風險、并確保在不同國家的合規(guī)性營商的國際標準要求?？梢哉f，中國話語體系的建設就是用“世界聽得懂的話語”來構建中國話語權，而“企業(yè)合規(guī)”正是針對中國議題，借助于國際主流話語表達的關鍵環(huán)節(jié)。面對以TPP、TTIP、BIT等全球投資和貿易體系正在發(fā)生的迅速變化，既要不斷接近歐美標準，又不只是作為新的歐美標準執(zhí)行者而“被動”應對，而是應當“主動”成長為新的國際投資和貿易規(guī)則的引領者，比如，以RCEP為典型的不干涉內政的國際合規(guī)建設“東盟模式”。

四、當下中國企業(yè)合規(guī)體系的構建

整體而言，圍繞“合規(guī)”在治理結構、內控機制和責任價值上的三個框架性維度，以及當下中國在國企深改、營商法治、海外風險、創(chuàng)新保護和互聯網等領域的若干聚焦性關注，已經在相當程度上推動了中國企業(yè)的合規(guī)化進程。在此基礎上，面對國內外形勢迅速發(fā)生和不斷更替的要素、層次、類型、范圍和議題等極為豐富的合規(guī)理念和規(guī)則變化，中國的合規(guī)依然還在不斷出現許多新的動向和議題。那么，基于框架、聚焦點和及時融入合規(guī)的理念和規(guī)則變化，不再是零打碎敲或機制性的修補，而是逐步構建起當下中國企業(yè)比較完整的合規(guī)化體系，就變得尤為重要。

(一)治理結構

良好的企業(yè)治理結構可以為內部控制創(chuàng)造發(fā)揮最大作用的空間，解決好了所有者與經營者之間的代理問題，監(jiān)控經營者為股東利益最大化而努力，經營者才有足夠的動力和壓力去實施內部控制。比較而言，治理結構從本質上就是投資者、經營者以及代表投資者的監(jiān)督者在企業(yè)內部的權利義務責任的劃分，內控機制是在這些問題解決之后，經營者為保證經營目的實現而向經營部門、員工實施的控制；各國對治理結構的邊界都作出了最基本的強制性法律規(guī)范，在這個范圍內企業(yè)以章程而自治，而在內控機制上，法律往往視之為比公司治理更為自治的領域，法律只做出原則性的指導規(guī)定，具體的制度、規(guī)則和方法都由企業(yè)自行決定。

以上這種差別決定了治理結構與內控機制在合規(guī)化體系構建中的思路會有所不同：前者更強調國家層面的“強干預”規(guī)則推出和監(jiān)管，后者則更傾向于企業(yè)層面的“弱干預”機制設計和治理。當下中國在企業(yè)合規(guī)的治理改革重點，主要包括兩個方面：

首當其沖的，國有控股、參股公司的股權結構優(yōu)化，需要進一步破解“混改”的合規(guī)性瓶頸問題。股份制企業(yè)股權結構合理的三個標準是產業(yè)清晰、股權能夠流動和股權結構合理。對于股權結構，不管是民企還是國企改制而成立的國有控股公司，理想的股權結構應是股權相對分散，股權多元化以實現相互制約和制衡。但是，目前中國股權結構的突出問題在于國有權“一股獨大”、國有股權的所有者虛位、不可上市流通等問題，導致一系列治理結構的失效。從根本上講，股權結構的優(yōu)化路徑包括：對于不需要不適合國家控股的行業(yè)，國有股逐步退出，通過國有股回購、轉換為優(yōu)先股和債券等方法實現目標；在國有企業(yè)改制新設股份公司時，適當減少國有股的比重；逐步開放國有股上市的流通渠道；實現股權多元化舉措，以及國有權與民企之間的相互投資持股。

然而，正是為了實現這一目標的國企“混改”，目前在中國只能以蹣跚前行給予描述。即使中共十八屆三中全會提出了國企改革的綱領性指導，國務院國資委和不少地方先后相應出臺國資改革的試點和實施政策，⑧但備受矚目的混合所有制改革落實進程卻顯得緩慢，摸索中前行的政府和企業(yè)都極為審慎。

除了民企的逐利本性與國企承擔的更多社會公共職能擔當天然地有所差別，同時存在不少混改中的合規(guī)性難題，至少三個攻堅要點：(1)國企因在行業(yè)里享有資源和政策的絕對優(yōu)勢而實際上無需民企助力，讓國企一般不傾向于把混改深入到企業(yè)的逐層子公司，因為混改后的子公司可能各自為政，不僅不利于集團優(yōu)勢的發(fā)揮，更重要的是不利于集團與子公司之間治理結構的合規(guī)性構建?；谶@一情況，國企唯一的動力可能只是并入民企之后，財務報表上的數字好看而已。(2)混改之后的小股東侵害大股東權益的結構性不合規(guī)情況，也是阻緩混改的重要隱憂。比如在投資領域，小股東尤其是小微的民營投資者，沒有及時履行出資義務，跟投能力不強，面對項目中需要的大投東增持而又不愿接受自己股權被稀釋的情況，加之沒有被嚴格遵守的退出機制，使得國企混改步履維堅。(3)雖然民企面對競爭性領域的國企，也有搭車混改而借國企名義爭取市場的動機，但難點不只在于那些持續(xù)低迷和經營虧損的龐大國資估值，還在于“國家整體的合規(guī)誠信環(huán)境”、“是否放開國企的控股權”、“是否允許資本公平競爭”、“是否讓民企管理模式的融入”等涉及合規(guī)性的治理結構困境。

接下來，中國企業(yè)合規(guī)的治理結構優(yōu)化，還有待于破解風險投資PE與VC遭遇的難題。風投方向為“新興的、迅速發(fā)展的、有巨大競爭潛力的企業(yè)”，以小微企業(yè)、高科技企業(yè)為主。1985年，中國官方文件《關于科學技術改革的決定》第一次提出創(chuàng)業(yè)風投后，中國立法不斷為風投釋放利好和留有空間；⑨同時中國金融監(jiān)管的逐步完善，又為風投發(fā)展提供了充足的資金和便捷的退出通道。⑩因此，風投企業(yè)合規(guī)化體系構建，更應關注、挖掘現有的法律資源。

然而，基于功能上定位于私募的風投不受嚴格監(jiān)管，導致風投在具有交易的靈活性時，極易模糊了合規(guī)所能容忍的治理結構邊界，需認真加以應對：

1.股東與企業(yè)之間對賭協議的有效性問題。為了維護風投者利益和激勵被投企業(yè)取得更多利潤，風投者與被投企業(yè)之間通常會簽訂對賭協議，約定賞與罰的邊界。不過，涉及對賭協議內容的法律效力，以及是否會被視為借貸關系而使協議被認定無效，長久以來存在很大爭議。對此，最高法院借助“海富投資案”，敲定了對賭的基本原則，即股東之間的對賭有效，風投者與被投企業(yè)之間的對賭無效。但是，基于這種合規(guī)思維而認定股東與企業(yè)之間對賭無效后，又面臨如何破解無效導致的風投企業(yè)治理結構優(yōu)化難題。應對之道在于，治理結構上能夠平衡參與風險投資各方主體的權利義務。風險投資與被投企業(yè)之間的交易應建立在公平、合理基礎上，比如，約定風險投資各參與主體之間的違約責任需關注合同法和商業(yè)合理性，避免因爭議出現而影響約定效力。

2.VC行業(yè)的不同特征對應的特殊法律問題。相對于PE行業(yè)，VC行業(yè)的特點有所不同：VC投資額一般較小，主要模式是股權投資，也較易產生小股東質疑控股、股東對其權利侵犯等問題；VC投資是一種暫時性的，一般不會長期進入，最終還是要選擇退出；VC投資一般不是發(fā)起人，是后來的股東。VC行業(yè)的差異會產生相應的特殊合規(guī)問題，較為常見的有：管理層信息不對稱、針對小股東的退出機制不完善、容易發(fā)生大股東對其他股東的權利侵害等問題。而從治理結構上解決問題的核心不是監(jiān)管條款設計合理與否，而是條款設計對VC投資保護不夠的問題，是約定法律問題是否有效、能否執(zhí)行的問題。

3.普通合伙人(GP)、有限合伙人(LP)身份問題及由此引發(fā)的權利義務問題。中國風投多數采取有限合伙，這就涉及合伙內部的治理結構問題。根據立法規(guī)定，區(qū)別于GP在合伙企業(yè)中執(zhí)行合伙事務而承擔無限責任，LP對合伙事務的參與度是以法律賦權為限。但是，事實上的LP作為資金供應方又會在合伙協議中限制GP，比如，在進行投資決策時“全體合伙人一致同意”、“LP具有一票否決權”，讓LP參與管理的邊界、責任又走向了混沌。針對這種情況的出現，合規(guī)化的方向就在于讓風投基金內部治理應堅守法律的底線，LP在保護自身利益的同時，不宜過多干預GP執(zhí)行合伙事務，而讓自己被視為GP進而喪失有限責任的保護。

4.債權投資或夾層投資問題。根據國辦107號文精神，股權投資基金應當立足于股權投資，不得進行債權融資。而實際上出現了許多明股實債、明投暗貸的不合規(guī)交易，并且一旦被查又是否會影響針對股權投資的優(yōu)惠政策取得，頗為值得進一步探討。政府應在尊重風投特點和行業(yè)規(guī)律的基礎上，對法律、政策進行調整，以寬容的態(tài)度面對風投的創(chuàng)新，對于明股實債、明投暗貸的法律性質模糊問題予以澄清。

(二)內控機制

世界共識對爆發(fā)于2008年美國的那場泛濫到全球的災難深重的金融危機，已不簡單歸咎于房地產泡沫破滅、美聯儲的低利率政策、金融創(chuàng)新的過度和杠桿率過高等表面現象，而是越來越深刻認識到企業(yè)的內控機制存在嚴重缺陷才是深層原因。美聯儲理事Bies甚至認為，公司治理的前提是落實內部控制。[6]4-26而根據“全美反舞弊財務報告委員會”下屬的“發(fā)起組織委員會”(COSO委員會)研究報告，內控機制并不應在風控后端的內部監(jiān)督上濃墨重彩，除了風險評估和控制，最主要的是構建起一個具有“高效認識界面”的合規(guī)環(huán)境。

比較而言，中國五部門聯合發(fā)布的《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》借鑒了COSO報告的要素框架形式，在內容上體現了其全面風控的構架。但至少存在以下不足：它的經營有效性目標在與控制流程，特別是其中的風險評估和控制銜接過程中，存在了比較明顯的邏輯斷層；只是供應了部分原則，而沒有為管理層提供如何建立控制文檔、識別控制缺陷、內控標準測試等方面的指南；過于突出內部財務稽核的權重，讓股東、經營者和利益相關方難以接受和質疑財務合規(guī)甚至遠超戰(zhàn)略的可靠性定位。短板存在的癥結就在于尚未認識到建立合規(guī)的高效認知界面的重要性。

從中國企業(yè)對內控機制的合規(guī)需求來看，內控機制應在兩個方向上構建：一是合規(guī)的《基本規(guī)范》及其配套指引實施之后，企業(yè)內控有否改善，以及存在什么值得進一步推敲空間，它的本質指向內部監(jiān)督、風險評估和控制；二是如何結合實際情況實施內控規(guī)范和配套指引，關鍵是借助于合規(guī)環(huán)境的高效認知界面構建，推動企業(yè)的“自動化合規(guī)”而不再是基于壓力的服從。目前的成就和亮點集中于前者，而以后的合規(guī)化體系構建重點則在于后者的跟進。包括：

第一，不能只關注合規(guī)的內控機制是如何約束和允許企業(yè)行為發(fā)生的，還應深度分析企業(yè)更愿意優(yōu)化內控機制的要素。它涉及對企業(yè)內控機制建立的核心命題有效認知及回應：(1)當企業(yè)財務績效相對較差，或者當企業(yè)處于相對不健康的經濟環(huán)境中，且其短期盈利可能相對有限的情況下，更加需要快速敲定企業(yè)內控的驅動力；(2)如果存在過多或過少的競爭，企業(yè)都可能會采取不合規(guī)的行為，因而應對競爭和內控機制之間的曲線關系有更清晰認知；(3)當存在強有力且執(zhí)行良好的國家法規(guī)支撐企業(yè)內控，尤其是當這些規(guī)則基于企業(yè)、政府和其他利益相關方之間的談判和共識而制定和執(zhí)行之時，企業(yè)更有可能采取合規(guī)的內控行為；(4)如果存在一個組織良好且高效的行為自我監(jiān)管體系，尤其該體系是基于可感知的國家干預威脅或更加廣泛的行業(yè)危機而制定的，并且國家對這種形式的行業(yè)管理提供支持，則企業(yè)更可能趨于加強內控；(5)如果企業(yè)所參與行業(yè)協會更加支持內控機制的建立，企業(yè)行為就更有可能走向加強內控。無疑對企業(yè)內控機制的以上命題更清晰認知和回應，提出了企業(yè)加強內控機制行為的差異可能與制度的不同，以及為約束和鼓勵行為而采取的“胡蘿卜加大棒的政策”有很大的關系，但亟待進行更為充分的研究，主要是除了經濟因素，“還會有更多的什么因素會影響企業(yè)加強內控行為的程度”，此為期待有所創(chuàng)新的要點。

第二，提出和優(yōu)化企業(yè)內控機制的關鍵議題，需要進行統計意義上的定量大樣本調研、大數據分析和交叉學科研究。基于國際和國內合規(guī)在內控機制界面優(yōu)化上的已有指引性文件，中國的企業(yè)內部控制基本規(guī)范下一步就應根據新經濟地理學的“地域嵌入”和“網絡嵌入”經典分析框架，改進國際指數評價工具以及結合國內的內控評估標準，制作涉及內控機制優(yōu)化構建的壓力、難點、維度和優(yōu)先性的問卷和量表，面向全國不同區(qū)域、行業(yè)中具有股權、規(guī)模、性質和發(fā)展程度等差別的、具有樣本統計意義的企業(yè)，對企業(yè)本身及相應的客戶消費者、內部員工、商業(yè)伙伴、同業(yè)競爭者、周邊社區(qū)、轄區(qū)政府等利益相關方進行大樣本被試的內控機制界面優(yōu)化設計調研。深度分析中國企業(yè)在“自動合規(guī)”上的實際情況、存在問題和主要矛盾，借助于這種對企業(yè)內控機制影響因素的定量和實驗分析，從“外在”的合規(guī)動力機制分析企業(yè)為何趨于加強內控，以及從“內在”的內控動力機制分析企業(yè)又會在什么條件下自動加強內控。在此基礎上，根據重要性(反映內控機制核心維度的重大問題)、關注度(利益相關方關注度高、影響大的問題)、針對性(所在行業(yè)內控戰(zhàn)略的主要趨向)、可行性(便于橫向對比的定義上一致口徑)四個標準，進一步評估和敲定加強和優(yōu)化企業(yè)內控機制的基本要點、治理難點和新興議題。

第三，尋找到內控機制與人之間符合認知與行為規(guī)則的高效對接方式，設計和提出一種讓人自動合規(guī)的更人性化內控界面。內控機制與人的“對接”或“接口”被稱作“界面”(interface)，其英文的動詞形式又指 “交流”，“對談”或“交互作用”。從認知心理學角度探討守規(guī)行為，旨在發(fā)現內控機制與人的正確“接口”，推動內控和個體行為之間更為順暢的“對談”。依據上述或可稱為建立高效認知界面的框架，個體趨于合規(guī)的行為不再僅是企業(yè)的內控機制的“硬干預”結果，也可能通過“軟干預”來實現。實際上，作為對原子化的個體自動合規(guī)行為的軟干預是巧干預：對企業(yè)而言，它激活自愿、自動的自動合規(guī)的行為，創(chuàng)造了更溫和、更人性化，許多時候也更有效的“內控界面”；對政府權力而言，它提供智慧型合規(guī)的干預機制，推動了相關的內控理念和實踐從“管制”向“治理”改變。其在實現方法上，就是排除其他可能的影響因素(如企業(yè)內控的強制性監(jiān)管)，在被控制的環(huán)境中觀察有或沒有社會規(guī)范意識時，個體的合規(guī)行為是否會發(fā)生顯著變化。這里，內控機制是自變量，個體守規(guī)行為是因變量，借助于設計在無干擾(企業(yè)內控的強制性監(jiān)管)的條件下，證實或證偽假設的自變量與因變量的因果關系，從而為企業(yè)內控機制設計的干預原則、干預程度、干預方式、干預路徑等起到效用。

(三)責任價值

強制性和指導性，而非純粹道德性的企業(yè)社會責任范疇逐步走向合規(guī)化，已越來越多地成為世界共識。責任價值所指向的企業(yè)社會責任，主要包括“強制性的社會責任”(安全生產、碳排放限量、股東知情權、產品質量、不發(fā)布虛假廣告、反壟斷等)、“引導性的社會責任”(產品售后服務細節(jié)保障、消除員工歧視、不過度依賴政府專項補貼或政策扶持、利益相關方提出異議后的聽證權、非上市公司的更多信息披露等)和“純粹道德性的社會責任”(員工法定以外的期權獎勵、供應商的產品信息反饋、向政府提供資金贊助、社區(qū)慈善團體捐款等)。前兩類可以被納入“合規(guī)”范疇，它是指企業(yè)對利益相關方所承擔的，具有基礎性、程序性、義務性和協同性，并且具備轉化為法定負擔條件和可能的責任擔當。

當然，當下中國企業(yè)社會責任走向“合規(guī)化”，需要借助于足夠代表性樣本做實證調研，挖掘問題背后的履行社會責任驅動力、影響因素及多元調介變量等，同時經過比較令人信服的“對標分析”，尋找和設定出企業(yè)涉及實現“責任價值最大化”和“責任優(yōu)先順位”兩大目標中的若干合規(guī)性議題。因此，中國企業(yè)責任價值的合規(guī)化進程進一步探討興奮點，就是自下而上地結合已推出的責任評估標準并加以整合、修正和完善；同時，甄選不同股權類型、不同產業(yè)性質、不同責任關注等具有足夠樣本代表性的被試企業(yè)作為觀察對象，剖析它們在推動企業(yè)社會責任合規(guī)進程上的一般問題，完成比較準確和全面的概括與闡述，探索合規(guī)的多元層次構建和管理思路。這樣才能提出可行的責任價值合規(guī)化的整體規(guī)劃和方案：

1. 借助于較大規(guī)模的“合規(guī)性”抽樣實證調研，以及客觀大數據的結合分析，讓結論具有普遍性和代表性，能反映和概括當下中國企業(yè)“履行社會責任動力機制”的最實際情況，并對存在的問題、主要的矛盾進行更全面、準確的闡述。畢竟以往國內企業(yè)社會責任實證研究的排名性、行業(yè)性或區(qū)域性痕跡比較明顯，導致對企業(yè)社會責任走向合規(guī)化的認知存在偏差或不足，以及缺乏可操作性的合規(guī)化推進模式。

2. 強調不是“跟從型”而應是“引領型”合規(guī)，除了解決最迫切、最受關注的企業(yè)社會責任問題，還應通過抓取中國推動企業(yè)社會責任走向合規(guī)化的特定議題和優(yōu)先順位，構建起中國在國際上的相關話語權。因此，需要更多關注勞工集體談判、碳市場和交易、商業(yè)結構腐敗、信息嚴重不對稱、壟斷公平交易等中國重點關注問題，討論如何讓立法產生承擔更多責任的企業(yè)不被“逆淘汰”的正向選擇效應。

3. 不僅關注“供給側改革”帶來的可持續(xù)發(fā)展社會責任議題，也應結合先進制造業(yè)的結構優(yōu)化、新興經濟體的崛起、生產性服務業(yè)的跟進以及被標簽為第三次工業(yè)革命符號的信息化等社會責任新興議題，進行全面深入的合規(guī)探討。當下資源制約、商業(yè)活動日益復雜和政府監(jiān)控的低效益，已不可避免地使國家應改變其治理模式，更多引入更多資源來實現企業(yè)社會責任合規(guī)化的規(guī)管目的；同時，當下中國的產業(yè)轉型升級以及深水區(qū)改革所帶來的若干社會責任治理的癥結難點也要引以關注。

4. 深入討論強制性和引領性的企業(yè)社會責任走向合規(guī)化的主要路徑、關鍵議題和優(yōu)先順位，從價值取向、運行結構、監(jiān)管程序、評估標準和市場化機制，全面深入探討責任價值合規(guī)化的統一規(guī)劃。畢竟國內企業(yè)社會責任現有立法格局表現為整體立法過于原則，局部立法存在盲區(qū)，缺乏統一規(guī)劃和操作性。

5. 世界共識為推動企業(yè)社會責任走向合規(guī)化提供了堅實基礎，包括“國內企業(yè)社會責任綜合性和單行性立法”、“林林總總的企業(yè)社會責任指數”和“倡議性的社會責任綜合或行業(yè)推薦標準”、“企業(yè)內部的社會責任合規(guī)體系”四類。中國對此既要借鑒，又不能簡單移植。畢竟中外在法治進程、環(huán)保狀況、勞工保護等許多方面仍有較大差距，因而中國的企業(yè)社會責任立法雖有全球關注的共同議題，但目前中國又有自己的獨特議題。面對這一關注的缺陷，中國需要通過國內外對標，結合中國實際情況歸納本土化的“責任合規(guī)性要素”。

余論

除了以上合規(guī)點，大數據的產業(yè)變革新浪潮，以及“互聯網+”吹響的競爭新號角，又已經生成了信息融合與產業(yè)跨界結合的巨大創(chuàng)新與驅動戰(zhàn)略資源。大數據、互聯網在給各個產業(yè)帶來新發(fā)展契機的同時，同樣也蘊含著對企業(yè)合規(guī)的更大挑戰(zhàn)。

目前，大數據已開始被應用到宏觀經濟分析、傳統行業(yè)資訊、客戶分析、金融與電商的結合、微觀經營策略的偏離佐證等指向企業(yè)發(fā)展的各個方面。許多具有前瞻性的企業(yè)已經開始了在大數據時代的布局，正在建設自己的數據庫而產生了數據來源和對接的合規(guī)性問題。因為從合規(guī)角度來看，大數據伴生而來的隱私和商業(yè)秘密保護肯定會受到各方關注，個人隱私和商業(yè)秘密的分析限度不明確，肯定將會影響大數據的進一步發(fā)展。因此，相關政策和法律能否及時針對大數據時代商業(yè)行為的特點設計出行之有效的合規(guī)性體系，進而避免大數據時代因信息使用不當等問題帶來的不利影響，已成為一項艱巨而又急迫的挑戰(zhàn)。信息使用與信息保護之間如何尋求平衡的關鍵在于，確定大數據涉及個人隱私和商業(yè)秘密的范圍、應當遵循的原則以及收集之后如何保護與合理利用，這是大數據時代要重點關注和解決的問題，它必然構成中國企業(yè)合規(guī)化體系構建不可或缺的新興領域，值得進一步高度關注。

另一個值得跟進的議題，就是互聯網金融帶來的企業(yè)合規(guī)新興問題。阿里“余額寶”、蘇寧“零錢寶”、網易“現金寶”、微信“理財通”等多家互聯網金融理財產品的連續(xù)推出，讓拼高收益、拼低門檻、拼零手續(xù)費成為三大BAT(阿里巴巴、百度、騰訊)等互聯網企業(yè)相互逐鹿的重要手段。然而，“以撬動零散資金為特征”的互聯網金融高收益必然不會常態(tài)化，畢竟很大程度上它是互聯網企業(yè)犧牲部分利潤而吸引投資者的暫時營銷方式，需要警惕過度投機、監(jiān)管標準不明等企業(yè)不合規(guī)產生的隱形風險。無疑，互聯網金融不會放棄小額金融的網絡平臺轉向以大客戶金融為主，否則與多開一家銀行又有什么區(qū)別？但是，即使只是圍繞小額金融而不按常理出牌的互聯網金融，必定還會帶來更多的合規(guī)話題，就像阿里的小貸業(yè)務，雖然只是通過自有資金放貸，但資產證券化即又可為其加上杠桿。顯而易見，互聯網金融或將會給企業(yè)合規(guī)帶來令人難以預料的嶄新一頁。

注釋：

① 以“合規(guī)”一詞最早出現的金融證券業(yè)為例。比如，瑞士銀行家協會在2002年發(fā)布的內部審計指引中，把“合規(guī)”定義為“使公司的經營活動與法律、管制及內部規(guī)則”保持一致；日本全國銀行協會制定的《倫理憲章》中，“合規(guī)”的含義是“適應法令及社會規(guī)范等規(guī)則的經營行為”；2006年中國銀監(jiān)會在《商業(yè)銀行合規(guī)風險管理試行規(guī)定》第三條將之定義是，“使商業(yè)銀行的經營活動與法律、規(guī)則和準則相一致”；之后，2008年的中國證監(jiān)會在《證券公司合規(guī)管理試行規(guī)定》第二條又定義為“證券公司及其工作人員的經營管理和執(zhí)業(yè)行為符合法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件、行業(yè)規(guī)范和自律規(guī)則、公司內部規(guī)章制度，以及行業(yè)公認并普遍遵守的職業(yè)道德和行為準則?！?/p>

② 巴塞爾銀行監(jiān)管會在《合規(guī)與銀行內部合規(guī)部門》中指出：“合規(guī)應成為企業(yè)文化的一部分，合規(guī)并非只是專業(yè)合規(guī)人員的責任”，“合規(guī)應從高層做起，當企業(yè)文化強調誠信與正直的準則，并由董事會和高級管理層做出表率時，合規(guī)才最為有效”。這一對合規(guī)的全面理解，被稱之為“巴塞爾式”合規(guī)。

③ 2014年12月，中央經濟工作會議對于“經濟發(fā)展新常態(tài)”的趨勢性變化，總結出九大特征：模仿型排浪式消費階段基本結束，個性化、多樣化消費漸成主流；基礎設施互聯互通，新技術、新產品、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式投資機會大量涌現；低成本比較優(yōu)勢發(fā)生轉化，高水平引進來，大規(guī)模走出去正在同步發(fā)生；新興產業(yè)、服務業(yè)、小微企業(yè)作用更凸顯，生產小型化、智能化、專業(yè)化將成為產業(yè)的新特征；人口老齡化日趨發(fā)展，農業(yè)富余人口減少，要素規(guī)模驅動力減弱，經濟增長將更多依靠人力增長的質量和技術進步；市場競爭逐步轉向質量型、差異化為主的競爭；環(huán)境承載能力已達到或者接近上限，必須推動形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式；經濟風險總體可控，但化解以高杠桿、泡沫化為主要特征的各類風險將持續(xù)一段時間；全面刺激政策的邊際效果明顯遞減，既要全面化解產能過剩，也要通過發(fā)揮市場機制作用探索未來產業(yè)發(fā)展方向。

④ “全球契約”涵蓋了四個方面的十項原則：(1)人權方面。企業(yè)應該尊重和維護國際公認的各項人權；絕不參與任何漠視與踐踏人權的行為；(2)勞工標準。企業(yè)應該維護結社自由，承認勞資集體談判的權利；徹底消除各種形式的強制性勞動；消除童工；杜絕任何在用工與行業(yè)方面的歧視行為；(3)環(huán)境方面。企業(yè)應對環(huán)境挑戰(zhàn)未雨綢繆；主動增加對環(huán)保所承擔的責任；鼓勵無害環(huán)境技術的發(fā)展與推廣。(4)反貪污。企業(yè)應反對各種形式的貪污，包括敲詐、勒索和行賄受賄。

⑤ 從效率層次看，1997年原國家經貿委發(fā)布的企業(yè)法律顧問管理辦法，和2004年國務院國資委發(fā)布的國有企業(yè)法律顧問管理辦法，均為部門規(guī)章，是此前效率層次最高的文件。從涉及部門數量看，2002年原國家經貿委、中組部等七部委聯合印發(fā)的關于在國家重點企業(yè)開展企業(yè)總法律顧問制度試點工作的指導意見，是涉及部門最多的文件。而此次中央“兩辦”聯合印發(fā)的意見，在效率層次上高于部門規(guī)章，體現了中央的最高級別要求。

⑥ 根據畢馬威報告，2015年中企對外并購案例中，交易規(guī)模排名前三為金融服務、電子信息和能源設施，金額分別為181億美元、118億美元和102億美元；交易數量排名前三的為電子信息、醫(yī)療保健和房地產，數量分別為99宗、54宗和35宗。其中，安邦保險65億美元收購黑石集團酒店資產、100%股權收購比利時FIDEA公司，中化集團71億美元并購意大利貝耐力輪胎公司，紫光集團斥資38億美元收購西部數據15%的股份(該項收購最終宣布失敗)，以交易規(guī)模巨大尤為奪目。2016年以來的中企海外并購又掀起新浪潮：萬達35億美元收購美國傳奇影業(yè)，海爾54億美元接手美國通用電氣的白色家電，海航60億美元收購美國信息技術企業(yè)英邁，更出現了創(chuàng)中企海外并購新紀錄的“百億“級交易，中國化工集團擬以400億美元交易收購世界最大農化和種子企業(yè)先正達，湯森路透的數據顯示，2016年以來中企的海外并購規(guī)模已接近全球并購規(guī)模的50%。房地產、農業(yè)和食品、基礎設施和高端制造業(yè)繼續(xù)成為中企對外投資的重點行業(yè)。

⑦ 中國被列該黑名單的企業(yè)有：中國地質工程集團公司、中國路橋工程有限公司、中國建筑工程總公司、中國武夷實業(yè)股份有限公司等。

⑧ 2013年11月，中共十八屆三中全會通過的決定，開啟了新一輪國有企業(yè)深化改革的帷幕，強調“以管資本為主加強國有監(jiān)管，改革國有資本授權經營體制，組建若干國有資本運營公司，支持有條件的國有企業(yè)改組為國有資本投資公司”。之后，國務院國資委提出進行“四項改革”試點，其中在中國醫(yī)藥集團公總公司、中國建筑材料集團公司開展混合所有制經濟的試點，而上海、北京、重慶、廣東、江西等地方都紛紛推出了國企混改的具體目標、路線圖和進度指標，涉及到治理結構的深水區(qū)改革已揚帆啟航。

⑨ 比如，《中小企業(yè)促進法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《企業(yè)所得稅法》、《就業(yè)促進法》、《科學技術進步法》等，它們直接或間接為風險投資人、被投資企業(yè)釋放了利好。

⑩ 比如，《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》、《證券投資基金法》、《關于促進股權投資企業(yè)規(guī)范發(fā)展的通知》等。

[1] 季衛(wèi)東. 為企業(yè)合規(guī)性投石問路[J]. 財經, 2008，20.

[2] 吳漢東. 中企知識產權短板與應對[J]. 法人, 2014，3.

[3] 葉小忠等. 中國上市公司法律風險指數報告(2008-2016).

[4] 高奇琦,楊力等. 中國上市公司企業(yè)社會責任合規(guī)指數報告(2016).

[5] 尹云霞. 中國反商業(yè)賄賂調研報告(2014-2015).

[6] Bios S., Comment Issues in Corporate Government-effective Risk Management Vital Speech of the Day, 2004: 4-26.

(責任編輯：孫培福)

Risk Points, Index Curves and Challenges of Corporate Compliance in China

YangLi

(Kaiyuan Law School of Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030)

The term “compliance” has been adopted by China’s mainstream discourse of corporate governance. Rather than merely focusing on the legal risk control, the essence of corporate compliance lies in the comprehensive risk control on three dimensions including the governance structure, the internal control mechanism and the responsibility value. On this basis, the key to achieve a higher level of corporate compliance still remains the advancement of internal voluntary compliance. The construction of China’s compliance system is confronted with some particular issues brought by reforms like the New Normal as well as all the universal risk points. This process has made considerable achievements with many remarkable highlights. Meanwhile, based on the index evaluation of recent developments of China’s corporate compliance, more challenges have been revealed by fluctuations of China’s corporate compliance index curves. Considering the framework, focuses and the change of ideas and rules to integrate themselves into compliance without delay, instead of piecemeal improvements and institutional mending, it becomes particularly important for China’s corporations to establish a more comprehensive compliance system gradually.

corporate compliance; compliance evaluation; index curve; system construction

1002—6274(2017)02—003—14

國家社科規(guī)劃基金重點項目“企業(yè)社會責任的立法邊界、范圍及國外經驗的啟示”(16AZD024)、上海社科規(guī)劃基金重大項目“企業(yè)社會責任立法研究”(2015DFX001)的階段性成果。本文的撰寫得到清華大學經管學院陳勁教授、國家網絡辦金海峰教授、中國東方航空集團公司總法律顧問郭俊秀、上海產權交易中心主任王杰，以及2016年12月在上海交大凱原法學院召開的第六屆中國公司法務年會各位特邀嘉賓的啟發(fā)和指點，謹以致謝！

楊 力(1974-)，男，江蘇南京人，法學博士，上海交通大學凱原法學院教授、博士生導師，研究方向為法學理論。

DF411.91

A