汪世榮（西北政法大學(xué)教授）

律師調(diào)解：拓展了法治社會建設(shè)的渠道

汪世榮（西北政法大學(xué)教授）

法治社會建設(shè)是中國法治建設(shè)面臨的短板，“法治國家、法治政府和法治社會”三位一體的建設(shè)思路，也要求在法治社會建設(shè)領(lǐng)域采取切實可行的措施，改變社會建設(shè)滯后的局面。社會組織發(fā)育不良，社會風(fēng)俗變革遲緩，社會管理效果不佳，社會矛盾糾紛突發(fā)頻發(fā)，無一不是社會改革滯后的表現(xiàn)。地方政府普遍推行的法官、檢察官、警官進(jìn)社區(qū)活動，從國家、政府層面推進(jìn)社會建設(shè)，是外在的措施。社會本身如何發(fā)育，社會建設(shè)的主渠道如何拓展，從社會內(nèi)在層面如何采取策略與措施，尚需統(tǒng)籌謀劃。只有充分激發(fā)社會組織的活力，發(fā)揮社會成員的積極性、主動性，采取有針對性的措施拓展社會建設(shè)的渠道，才能收到積極的成效。律師調(diào)解的試點是拓展法治社會建設(shè)的有效渠道之一。

一、以人民調(diào)解為代表的調(diào)解制度改革，面臨著轉(zhuǎn)型升級的時代要求，律師調(diào)解為這一傳統(tǒng)制度的創(chuàng)新發(fā)展注入了活力

調(diào)解制度在中國具有悠久的歷史傳統(tǒng)，幾千年來，村落自治組織、家族組織、行業(yè)組織都有調(diào)解糾紛的功能。新中國成立以來，村民委員會、居民委員會、社區(qū)自治組織等，都發(fā)揮了重要的調(diào)解糾紛的作用。在當(dāng)代社會，隨著人們法治意識的提高、維權(quán)行動的普及，尤其是全面依法治國方略的實施，調(diào)解制度被納入了多元矛盾糾紛解決機(jī)制之中，受到前所未有的重視。調(diào)解制度面臨著現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的要求：

首先，調(diào)解員的定位。現(xiàn)代社會中，調(diào)解員是調(diào)解過程的組織者，負(fù)責(zé)調(diào)解程序的設(shè)計、主持調(diào)解的過程，幫助雙方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)共同的利益，面向未來，合作共贏，解決糾紛。其次，雙方當(dāng)事人是調(diào)解程序的響應(yīng)者、提出調(diào)解方案的行動者和調(diào)解結(jié)果的決策者，當(dāng)事人提出自己的訴求，回應(yīng)和評估對方的訴求，積極尋求雙方利益最大化的措施和方案，扮演著建設(shè)者的角色。最后，調(diào)解過程尊重當(dāng)事人意愿，調(diào)解方案的提出、評估和決策，都離不開當(dāng)事人積極的行動，調(diào)解過程為當(dāng)事人提出問題、討論問題并解決問題提供了平臺。當(dāng)事人為中心，其意愿得到了尊重，能力得到了鍛煉，權(quán)益得到了保護(hù)，主體地位得到了體現(xiàn)，調(diào)解因而成為數(shù)量龐大的民間糾紛解決的首選途徑。

法治為中心的調(diào)解制度的轉(zhuǎn)型，自愿原則基礎(chǔ)上調(diào)解的程序化、規(guī)范化，充分發(fā)揮雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中的作用，都離不開律師的參與。調(diào)解員主持下，雙方當(dāng)事人交流、協(xié)商、妥協(xié)、諒解，求同存異，化解糾紛，只有對調(diào)解制度賦予了新的時代特征，才能適應(yīng)現(xiàn)代社會治理的要求。律師調(diào)解所具有的專業(yè)化、職業(yè)化和法治化要素，為調(diào)解制度的改革完善注入了活力。

二、調(diào)解制度是基層群眾自治制度的體現(xiàn)，律師調(diào)解拓展了其業(yè)務(wù)范圍，有利于發(fā)揮律師在推動社會建設(shè)中的積極作用

基層群眾自治制度是中國特色社會主義政治制度的重要組成部分，調(diào)解制度是在調(diào)解員主持下當(dāng)事人雙方協(xié)商解決糾紛的程序設(shè)計，是基層群眾實行自我管理的形式之一。律師作為社會工作者，參與社會建設(shè)的主渠道，是為當(dāng)事人提供法律咨詢、法律服務(wù)。開展律師調(diào)解試點，拓展了律師業(yè)務(wù)的范圍，律師作為中立的、專業(yè)的社會工作者，以調(diào)解員的角色，組織雙方當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛，發(fā)揮積極的矛盾糾紛化解者的作用。如果傳統(tǒng)的律師角色是代理一方當(dāng)事人，維護(hù)一方當(dāng)事人權(quán)益，參與調(diào)解的律師作為調(diào)解員，具有了中立者的地位，能更好地發(fā)揮社會工作者的作用。

律師調(diào)解的目標(biāo)不僅僅是解決具體糾紛，也包含了宣傳、普及法律，預(yù)防化解矛盾等豐富內(nèi)涵。律師調(diào)解的本質(zhì)是律師承擔(dān)調(diào)解員角色，居中提供“調(diào)解服務(wù)”。因而，律師調(diào)解是律師業(yè)務(wù)范圍的拓展，有利于律師更好地參與社會建設(shè)，實現(xiàn)自身價值。

律師作為社會工作者參與社會建設(shè)的渠道只有不斷予以拓展，其作為社會工作者的作用才能得到充分發(fā)揮。開展律師調(diào)解的試點，是拓展律師參與社會建設(shè)渠道的有益嘗試。認(rèn)真做好試點工作，對法治社會建設(shè)具有現(xiàn)實的推動意義。

三、律師調(diào)解試點工作必須處理好三個方面的問題，保證試點工作取得應(yīng)有的成效，為下一步的全面推廣實施積累經(jīng)驗

本次出臺的《關(guān)于開展律師調(diào)解試點工作的意見》亮點頗多，體現(xiàn)了制度的創(chuàng)新性和前瞻性。試點中要著重處理好三個方面的問題：調(diào)解協(xié)議的即時履行與司法確認(rèn)關(guān)系問題，律師調(diào)解員角色與其他法律服務(wù)業(yè)務(wù)的利益沖突問題，政府財政經(jīng)費投入與當(dāng)事人承擔(dān)調(diào)解費用的平衡問題。

首先，調(diào)解的最大特點是調(diào)解協(xié)議一旦達(dá)成，就能即時履行。調(diào)解程序開始前，雙方應(yīng)當(dāng)對程序和協(xié)議的履行達(dá)成一致意見。不能即時履行的調(diào)解協(xié)議，在設(shè)置司法確認(rèn)程序的同時，還應(yīng)當(dāng)約定違反協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果和制裁措施。調(diào)解協(xié)議的即時履行是原則，司法確認(rèn)是例外。

其次，中立性、保密性是調(diào)解員的職業(yè)要求，律師充當(dāng)調(diào)解員時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守調(diào)解員職業(yè)道德和倫理，規(guī)范自己的行為，約束咨詢、代理等業(yè)務(wù)活動，避免產(chǎn)生利益沖突?；乇苤贫仁墙鉀Q利益沖突的有效措施，形成了對調(diào)解員和當(dāng)事人的雙重保護(hù)。加強(qiáng)對調(diào)解員、調(diào)解過程、調(diào)解檔案等管理，建立切實可行的調(diào)解反饋機(jī)制，才能保證取得良好的調(diào)解效果。

最后，人民調(diào)解是公共法律服務(wù)的重要組成部分，是政府購買、公眾免費利用的對象之一。人民調(diào)解和其他收費調(diào)解應(yīng)當(dāng)并行發(fā)展，包括律師調(diào)解在內(nèi)的收費調(diào)解是人民調(diào)解的有益補(bǔ)充。當(dāng)前中國社會發(fā)展相對滯后，要切實保證政府購買服務(wù)的范圍，發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢。

總之，律師調(diào)解是律師業(yè)務(wù)的一次拓展，為律師作為社會工作者參與社會建設(shè)提供了新渠道。社會組織和社會工作者的積極推動，法治社會建設(shè)的實踐，將有力推進(jìn)法治政府、法治國家建設(shè)的進(jìn)程。律師調(diào)解試點將帶來的社會文明、進(jìn)步，值得期許。