孫全勝

（東南大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211189）

列斐伏爾“空間生產(chǎn)”理論研究述評

孫全勝

（東南大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211189）

“空間生產(chǎn)”批判思潮是運用現(xiàn)代分析方法對資本主義空間生產(chǎn)過程進(jìn)行分析和批判的潮流，它由列斐伏爾開啟，經(jīng)過哈維、蘇賈等人的繼承發(fā)展，目前仍在演進(jìn)之中。國內(nèi)外學(xué)界對于這一理論的研究，主要是從社會學(xué)、地理學(xué)、城市學(xué)、文化學(xué)等多個角度展開。對這些理論成果進(jìn)行梳理，有助于推動我們在未來展開高效而深入的“空間研究”。

列斐伏爾；空間生產(chǎn)；理論形態(tài)；研究現(xiàn)狀

列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論，是國內(nèi)外學(xué)界研究的一個熱點，經(jīng)過多年的研究積淀，至今已有豐富的理論成果。列斐伏爾是從日常生活角度審視當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會空間生產(chǎn)及其問題的，其關(guān)注點在于：如何實現(xiàn)“空間正義”？盡管列斐伏爾在其他文本中對“空間生產(chǎn)”也有考察，如《空間與政治》等，但毋庸置疑，《空間的生產(chǎn)》是列斐伏爾關(guān)于“空間生產(chǎn)”論述的最具代表性的文本。因此，國內(nèi)外學(xué)界對“空間生產(chǎn)”的研究及其成果，通常與《空間的生產(chǎn)》的解讀聯(lián)系在一起。

一、國外學(xué)界研究現(xiàn)狀

1.關(guān)于列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的研究

國外學(xué)者從城市學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)等角度闡釋了“空間生產(chǎn)”，但在“空間生產(chǎn)”的理論形態(tài)研究方面成果仍較少。

“空間生產(chǎn)”理論深深影響著國外學(xué)界，尤其是對美國學(xué)界，有著不可忽視的影響。早在1970年代，西歐學(xué)界就在此影響之下，對空間生產(chǎn)過程作了初步探討。在亞洲，日本學(xué)界也很重視對列斐伏爾“空間生產(chǎn)”文本的翻譯和解讀。大阪產(chǎn)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授齋藤日出治于2000年翻譯出版了《空間的生產(chǎn)》一書。經(jīng)濟(jì)學(xué)者高橋毅則對空間范疇的形成歷史作了解說。地理學(xué)者石水照雄編寫了《城市空間體系》一書，利用列斐伏爾社會空間觀點，對日本戰(zhàn)后的城市空間變遷作了詳細(xì)考察。城市地理學(xué)者長谷川利用“空間生產(chǎn)”研究現(xiàn)代城市的空間系統(tǒng)，并于1990年出版《現(xiàn)代城市的空間系統(tǒng)》一書。城市社會學(xué)者山本浩將空間經(jīng)驗闡釋為身體體驗，并于1999年出版《空間經(jīng)驗——從身體體驗出發(fā)》一書。由此可見，日本學(xué)界對“空間生產(chǎn)”已經(jīng)有相當(dāng)可觀的研究成果。近年來，新馬克思主義城市社會學(xué)和歷史唯物主義地理學(xué)對“空間生產(chǎn)”作了更深入的考察，亦有較豐碩的研究成果。

在國外學(xué)界，列斐伏爾最先被學(xué)者熟知的思想，是其日常生活批判的理論，這種理論也受到學(xué)者的高度評價。但是，隨著解構(gòu)主義的興起和蓬勃發(fā)展，他被排斥到法國主流思潮邊緣，直到晚年提出“空間生產(chǎn)”，才又重新吸引學(xué)者的關(guān)注目光?！翱臻g生產(chǎn)”理論發(fā)端于西歐，卻在美國得到最大程度的普及和影響，這或許與美國的城市化特征最明顯有關(guān)。用法語寫作的列斐伏爾，起初在英語世界并沒有掀起太多熱潮，這種情況直到20世紀(jì)90年代才真正改觀。此后，一大批英語學(xué)者對“空間生產(chǎn)”作了介紹和解讀，而法語學(xué)者主要從城市社會學(xué)視角理解“空間生產(chǎn)”。

首先，從城市學(xué)視角考察“空間生產(chǎn)”。這一派別的代表人物主要有：愛德華·蘇賈、大衛(wèi)·哈維、馬克·戈特迪納、斯圖亞特·埃爾登等。哈維在繼承列斐伏爾觀點的前提下，研究了資本支配下的城市空間生產(chǎn)過程，詳細(xì)闡釋了歷史唯物主義理論中較少論述的關(guān)于城市空間對空間生產(chǎn)的影響問題。他認(rèn)為，馬克思更關(guān)注宏觀歷史進(jìn)程，而對微觀地理問題興趣不大。他指出：至今，公平、正義等范疇并沒有從人們的社會空間和日常生活中消逝，而城市空間生產(chǎn)就是不同階級在空間上的利益強(qiáng)奪，是各個階層的人的殘酷爭奪。[1](P42)蘇賈試圖解構(gòu)城市空間生產(chǎn)的技術(shù)性，建構(gòu)批判性的后現(xiàn)代城市學(xué)。在《后大都市：城市和區(qū)域研究》中，他就城市建設(shè)和區(qū)域發(fā)展的關(guān)系作了研究。在《城市問題：馬克思主義的視角》中，他運用馬克思資本批判思路，透視了城市空間生產(chǎn)過程及其問題。[2](P461)在《城市與鄉(xiāng)村：一個跨文化的社會運動理論》中，他比較了城市空間生產(chǎn)運動中城市和鄉(xiāng)村的地位。美國社會學(xué)家馬克·戈特迪納和雷·哈奇森用列斐伏爾“空間生產(chǎn)”拓展了城市空間批判研究的視域。在《新城市社會學(xué)》中，他們開創(chuàng)性地研究了社會空間模型，并憑借社會空間模型對城市空間生產(chǎn)作了審視，創(chuàng)造了一個更加符合當(dāng)代社會現(xiàn)實的空間批判理論模式。馬克·戈特迪納還考察了城市空間、空間生產(chǎn)和空間社會性意義三者的辯證聯(lián)系。法國學(xué)者安迪·梅里菲爾德在《多元的城市思想》和《馬克思主義城市思想》中，用馬克思的觀點解讀城市空間。英國學(xué)者德雷克·格利高里和邁克·迪爾則發(fā)展了列斐伏爾的空間辯證法。英國學(xué)者彼得·桑德斯的《社會理論與城市問題》具體介紹了城市社會學(xué)流派，并著重介紹了列斐伏爾等人的城市空間社會學(xué)觀點?？傊缤绹鴮W(xué)者理查德·皮特總結(jié)的：他們從城市學(xué)視角理解列斐伏爾“空間生產(chǎn)”。

其次，從社會學(xué)視角考察“空間生產(chǎn)”。這一派別的主要代表人物有：安迪茲·熱蘭尼、德雷克·格利高里、居伊·德波、讓·鮑德里亞等。英國學(xué)者安迪茲·熱蘭尼指出了“空間生產(chǎn)”對社會學(xué)研究的積極意義。在《空間和社會學(xué)理論》中，他指出，列斐伏爾開啟了社會學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向，極大地拓展了社會學(xué)的研究視域。法國學(xué)者德波指出，景觀支撐起資本主義社會的實際存在。在隨后的《景觀社會的評論》中，他進(jìn)一步深化了景觀社會批判理論，并考察了景觀的當(dāng)代布展模式。法國學(xué)者鮑德里亞的社會批判在列斐伏爾理論基礎(chǔ)上，由對資本運行方式的考察起始，逐步進(jìn)入到對后現(xiàn)代消費社會生產(chǎn)機(jī)制的闡釋，在研究中逐漸調(diào)整了唯物史觀和歷史辯證法的宏觀敘事角度，提出消費社會的符號生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。他以總體的角度闡釋了陷入后工業(yè)社會消費體系中的人的悲慘生存景象。在《物體系》中，他著力研究消費社會中的符號生產(chǎn)系統(tǒng)，這使他的批判經(jīng)歷了由消費社會理論向媒介符號理論的轉(zhuǎn)變，由此提出了“擬像”從仿造到生產(chǎn)再到仿擬這樣一種不斷轉(zhuǎn)換模式的過程。[3](P1)英國學(xué)者德雷克·格利高里則關(guān)注空間生產(chǎn)下的社會關(guān)系和空間系統(tǒng)的聯(lián)系。他闡釋了“時空社會學(xué)”，并以之拓展了當(dāng)代社會學(xué)研究的視野和方法。法國學(xué)者安德列·高茲考察了空間生產(chǎn)對社會環(huán)境的破壞。[4](P21)總之，結(jié)合當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會空間生產(chǎn)問題，德波、鮑德里亞等人對當(dāng)代社會的生產(chǎn)機(jī)制進(jìn)行了考察。

再次，從文化學(xué)視角考察了“空間生產(chǎn)”。這一派別的主要代表人物有：安東尼·吉登斯、弗雷德里克·詹姆遜、邁克·布朗、米歇爾·?？碌?。英國學(xué)者邁克·布朗從文化學(xué)角度解讀地理空間。在《文化地理學(xué)》中，他詳盡考察了文化在日常生活中的地位和價值，并把文化看作日常生活情境中可測量的現(xiàn)實因素。法國學(xué)者?？伦⒅貜娜祟愇幕芬暯菍徱暱臻g生產(chǎn)過程及其矛盾。美國學(xué)者詹姆遜認(rèn)為，列斐伏爾指出了晚期資本主義文化的形成和發(fā)展機(jī)制，并憑借歷史辯證法的分析方法，反思人類社會環(huán)境與歷史文化的互動關(guān)系。[5](P89)哈維則指出，空間范疇是和文化觀念緊緊捆綁于一起的?？傊?，吉登斯、布朗、福柯等人對當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會的文化生產(chǎn)機(jī)制進(jìn)行了考察。

最后，從地理學(xué)視角考察“空間生產(chǎn)”。這一派別的主要代表人物有：大衛(wèi)·哈維、段義孚、尼爾·布倫納、尼爾·史密斯等。哈維提出“時空壓縮”范疇，研究了資本的全球性不平衡地理發(fā)展，把“空間生產(chǎn)”的研究視域延伸到全球地理空間。他指出，人們很早以來就期望能夠?qū)崿F(xiàn)空間烏托邦。他概述了一個新型的空間烏托邦思想，給空間建構(gòu)涂抹上個人理想色彩，詳盡闡釋了自己的希望地理學(xué)。他認(rèn)為，希望地理學(xué)要好過空間烏托邦，勝過那些退縮和消極的理論。蘇賈嚴(yán)厲批評歷史決定論，竭力建構(gòu)一種辯證的歷史唯物主義地理學(xué)，并注重分析了列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的馬克思主義來源。他以洛杉磯等現(xiàn)代性大都市為考察對象，闡釋了現(xiàn)代性的都市生活，并明確了都市生活的地理性和都市生活的六種話語。他對列斐伏爾等人的空間批判理論作了考察，并主張重新反思社會、時間、空間的互動機(jī)制。以蘇賈為代表的后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的都市批判，日益變成經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的新視域。法國學(xué)者傅薊塔則考察了地理學(xué)的經(jīng)濟(jì)意義，并對經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的形成歷史作了概括。美籍華裔地理學(xué)家段義孚探討了人的主觀情感和地理環(huán)境的關(guān)聯(lián)，拓展了人文地理學(xué)的研究視域。在《恐懼景觀》中，他分析了人對地理景觀的驚駭和懼怕。在《空間與地方》中，指出空間與地方是相互依賴的：空間需要不同地方的交換和遷移，地方需要空間彰顯其存在。

此外，隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的突飛猛進(jìn)，西方學(xué)者還探討了網(wǎng)絡(luò)等虛擬空間現(xiàn)象?？ㄋ固刂刚J(rèn)當(dāng)代社會是網(wǎng)絡(luò)社會，并注重考察網(wǎng)絡(luò)高技術(shù)與空間生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)。在《網(wǎng)絡(luò)社會的興起》中，他闡釋了網(wǎng)絡(luò)社會的機(jī)制，并對社會、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、空間的辯證關(guān)系作了考察。蘇賈用“第三空間”范疇概括網(wǎng)絡(luò)等虛擬社會。美國學(xué)者邁克爾·本尼迪克特考察了網(wǎng)絡(luò)空間生產(chǎn)的形成和建設(shè)問題。他對網(wǎng)絡(luò)空間做了9種界定，并指出，網(wǎng)絡(luò)空間是復(fù)雜的社會關(guān)系系統(tǒng)，為資本增殖創(chuàng)造條件。哈維研究了后現(xiàn)代社會境遇下的空間重組問題。美國學(xué)者莎朗·佐京則考察了后現(xiàn)代境遇下城市空間生產(chǎn)的重要意義和人的城市生活困境。她在2010年出版了《裸城：真實都市空間的死與生》，此書是對簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》一書的戲仿。

國外學(xué)界對列斐伏爾“空間生產(chǎn)”進(jìn)行考察的時代背景，是全球化、工業(yè)化和信息化的迅速擴(kuò)張?！翱臻g生產(chǎn)”理論由馬克思社會空間批判、列斐伏爾日常生活批判等發(fā)端而來，并在《空間的生產(chǎn)》一書中得到詳細(xì)論述。國外學(xué)者通過多種視角考察空間生產(chǎn)過程及其問題，從而完善了“空間生產(chǎn)”理論。

2.關(guān)于“空間生產(chǎn)”的理論形態(tài)研究

國外學(xué)者從理論形態(tài)視角研究“空間生產(chǎn)”的成果較少，研究主要側(cè)重于闡述“空間生產(chǎn)”的政治批判主題、資本批判主題及對空間生產(chǎn)的反生態(tài)本質(zhì)的深刻揭示，并倡導(dǎo)構(gòu)建空間正義等價值訴求。

首先，從空間生產(chǎn)和政治關(guān)系角度界定“空間生產(chǎn)”的理論主題。國外學(xué)者認(rèn)為列斐伏爾“空間生產(chǎn)”中蘊涵著空間政治批判主題，他們沿著列斐伏爾的空間政治批判思路，考察空間生產(chǎn)和政治的關(guān)系。哈維注重考察空間生產(chǎn)和資本主義政治意識形態(tài)建構(gòu)的關(guān)系：“新自由主義”國家不斷制造出剝削性的空間，以達(dá)到資本主義的政治霸權(quán)，形成帝國式的統(tǒng)治。[6](P36)英國學(xué)者雷克斯和摩爾把城市當(dāng)作空間生產(chǎn)和社會政治關(guān)系結(jié)合在一起的產(chǎn)物，并提出住房階級理論。他們指出，居住條件的好壞，引發(fā)了住房中的階級沖突。英國學(xué)者鮑勃·雅索普立足于當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會的政治生態(tài)特征，提出策略本質(zhì)主義以糾正人們對歷史唯物主義的認(rèn)識偏差，并運用新系統(tǒng)理論分析資本主義的空間生產(chǎn)過程，闡釋了政治模式對資本增殖的作用，從而強(qiáng)化了國家的自主性與社會性等方面的研究，并拓展了馬克思主義國家理論研究的新視域。法國學(xué)者羅伯·司米德從情感社會學(xué)角度介紹了“空間生產(chǎn)”理論，并認(rèn)為列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論體現(xiàn)著愛和斗爭。福柯在《空間、知識、權(quán)力》中指出，空間是權(quán)力、技術(shù)和知識聯(lián)系的中介，空間范疇在世俗化的同時，仍保留著一些神圣空間。[7](P19)在《安全、領(lǐng)土與人口》中，他探討的依舊是國家政治權(quán)力治理問題，即對人的治理和人口增長等問題作了考察。福柯從相反的角度理解克勞塞維茨提出的“戰(zhàn)爭代表著政治的持續(xù)”這一思想，認(rèn)為政治代表著戰(zhàn)爭的延續(xù)和調(diào)和。

其次，從空間生產(chǎn)和資本關(guān)系角度界定“空間生產(chǎn)”的理論主題。國外學(xué)者還認(rèn)為列斐伏爾“空間生產(chǎn)”蘊涵著資本批判主題，他們對空間生產(chǎn)和資本的關(guān)系也作了一些考察，認(rèn)為空間生產(chǎn)和資本增殖結(jié)成了緊密同盟。哈維指出，空間生產(chǎn)邏輯和資本邏輯同是人類社會歷程的推動力量，卻有著不同過程，二者構(gòu)成辯證的互動機(jī)制，呈現(xiàn)著二律背反狀態(tài)。[8](P184)鮑德里亞考察了發(fā)達(dá)工業(yè)社會的符號生產(chǎn)對政治經(jīng)濟(jì)的影響等問題。他沿襲景觀社會批判理論的思路，研究了符號生產(chǎn)機(jī)制對資本主義政治經(jīng)濟(jì)的意義，并指出符號生產(chǎn)形成了抽象的差異性社會空間結(jié)構(gòu)，從而在符號意義上深化了物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)理論。[9](P1）

再次，從空間生產(chǎn)和生態(tài)關(guān)系角度界定“空間生產(chǎn)”的理論主題。國外學(xué)者還認(rèn)為列斐伏爾“空間生產(chǎn)”彰顯著生態(tài)批判主題，他們對空間生產(chǎn)和生態(tài)的關(guān)系也作了考察。奧康納考察了空間生產(chǎn)帶來的生態(tài)問題，深化了馬克思的生態(tài)批判思想，指出馬克思、列斐伏爾等學(xué)者注意到了人類生產(chǎn)實踐造成的自然生態(tài)失衡和自然空間異化?？臻g生產(chǎn)毀壞自然生態(tài)平衡，引發(fā)很多生態(tài)問題。哈維考察了環(huán)境正義和空間生產(chǎn)的關(guān)系，倡導(dǎo)建立和諧空間來實現(xiàn)環(huán)境正義。

二、國內(nèi)學(xué)界研究現(xiàn)狀

列斐伏爾的馬克思主義學(xué)者身份，讓他的一些思想很早就傳入了國內(nèi)學(xué)界。早在20世紀(jì)50年代，國內(nèi)學(xué)者就翻譯了他的一些美學(xué)和哲學(xué)著作，并把他的美學(xué)思想稱為人本主義美學(xué)。學(xué)者們認(rèn)為，列斐伏爾將美學(xué)和藝術(shù)當(dāng)作消除資本主義異化現(xiàn)象的策略，完善了馬克思的資本批判。20世紀(jì)70～90年代，學(xué)者們又翻譯出版了列斐伏爾的政治革命與國家解放的著作。20世紀(jì)80年代中期以來，國內(nèi)學(xué)界對列斐伏爾日常生活批判思想的研究熱情日益高漲，涌現(xiàn)了一大批專門研究日常生活的學(xué)者及著作。例如，南京大學(xué)劉懷玉闡釋了列斐伏爾日常生活批判的演變歷程及空間轉(zhuǎn)向。中南財經(jīng)政法大學(xué)吳寧論述了列斐伏爾日常生活批判的相關(guān)范疇和基本觀念，并對“空間生產(chǎn)”的理論脈絡(luò)作了闡釋。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國城市空間生產(chǎn)的快速進(jìn)行，學(xué)者們更關(guān)注列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的當(dāng)代價值。

1.關(guān)于列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的研究

“空間生產(chǎn)”理論對國內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生影響發(fā)端于20世紀(jì)90年代。剛開始，國內(nèi)學(xué)界對“空間生產(chǎn)”理論的考察大多呈現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科，著作不多，集中于介紹，并且很零散。進(jìn)入21世紀(jì)以來，“空間生產(chǎn)”一詞進(jìn)入城市學(xué)、建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)學(xué)等領(lǐng)域中，國內(nèi)學(xué)者對“空間生產(chǎn)”考察的視角也日益多元。2001年由包亞明等學(xué)者所著的《上海酒吧——空間、消費與想象》是關(guān)于“空間生產(chǎn)”的較早解讀和具體應(yīng)用性研究。包亞明還主持了“都市與文化”叢書的編纂，其中第2輯以“現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)”為選題，系統(tǒng)地選編了從列斐伏爾到哈維的西方空間生產(chǎn)批判觀點。最近幾年，對“空間生產(chǎn)”理論進(jìn)行解讀的論文和專著逐漸增多。2010年《學(xué)習(xí)與探索》雜志第1期集中發(fā)表了車玉玲、陳忠、高峰、孫江、尤作欣、莊友剛等6位學(xué)者的關(guān)于“空間生產(chǎn)”的文章，引領(lǐng)這一思想的研究走向高潮。這些都表明國內(nèi)學(xué)界對于列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的研究已經(jīng)積累了一定的理論成果，并正在由翻譯和解讀走向系統(tǒng)理解和具體應(yīng)用。

隨著列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的文本不斷被翻譯成中文出版，學(xué)者們更深入地探討其理論的現(xiàn)實意義以及它自身演變的邏輯理路，同時更深刻地意識到“空間生產(chǎn)”理論對當(dāng)代城市社會學(xué)的開創(chuàng)意義。在國內(nèi)學(xué)界，對“空間生產(chǎn)”理論的理解，在早期，曾經(jīng)有兩種對立的態(tài)度。一些人堅決認(rèn)同該種理論的批判思路，高聲贊揚列斐伏爾對空間生產(chǎn)問題的深刻揭示，但那時中國城市空間生產(chǎn)的趨勢還不明顯。而另一些人則從政治意識形態(tài)的角度，斷然否定該理論的階級立場，厲聲斥責(zé)列斐伏爾對資本主義空間生產(chǎn)批判的“無關(guān)緊要”，以致于將他看成資本主義空間生產(chǎn)的代言人。

近年來，隨著改革開放的深入、國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng)，學(xué)者們對列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的研究呈現(xiàn)出越來越多的客觀性和包容性。從研究總體來說，國內(nèi)學(xué)界參與研究的學(xué)者已經(jīng)具有一定規(guī)模，并且還在持續(xù)增加。到目前為止，國內(nèi)學(xué)界對“空間生產(chǎn)”理論進(jìn)行研究的學(xué)者主要有：車玉玲、胡大平、何雪松、李春敏、劉懷玉、陸揚、任平、孫江、童強(qiáng)、汪民安、吳寧、肖春平、仰海峰、尤作欣、張一兵等。此外，包亞明、胡大平、李春、劉懷玉、王文斌等對“空間生產(chǎn)”著作的編譯做了大量工作。

首先，從研究層面來看，可以分為三類：

一是在研究視域上，注重考察馬克思社會空間批判理論和“空間生產(chǎn)”理論的關(guān)聯(lián)，如李春敏、劉懷玉、任平、孫江等。國內(nèi)一些學(xué)者堅持馬克思的歷史辯證法和資本批判，從社會發(fā)展層面分析“空間生產(chǎn)”的形成、發(fā)展和意義。李春敏力求建立唯物史觀的“社會—空間”維度。劉懷玉注重運用辯證唯物主義的批判方法解讀“空間生產(chǎn)”理論，憑借“馬克思主義出場學(xué)”對“空間生產(chǎn)”理論的當(dāng)代價值作了闡釋。孫江從馬克思?xì)v史辨證法的角度研究了“空間生產(chǎn)”理論的演變歷程，立足于歷史唯物主義視閾，在對馬克思“空間生產(chǎn)”理論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，力圖在實踐存在論意義上全面揭示“空間生產(chǎn)”的當(dāng)代意義。

本文從歌詞的語言出發(fā)，通過兩首典型“中國風(fēng)”歌曲歌詞修辭格運用的分析，試探究修辭格的不同運用給“中國風(fēng)”歌曲帶來的效果。試著通過對同一類型歌詞修辭格運用的研究，來探索“中國風(fēng)”歌曲對修辭格態(tài)度的異同以及由此帶來的效果對歌曲的影響。

除此之外，還有從宏觀視角揭示“空間生產(chǎn)”理論，如范瑛、高峰、何雪松、胡大平、王豐龍、文軍、葉涯劍、尤作欣、莊友剛、張之滄等。范瑛從歷史演進(jìn)角度考察了當(dāng)代城市空間批判理論的邏輯進(jìn)路。[10]高峰認(rèn)為，列斐伏爾等學(xué)者的新城市社會學(xué)空間研究深化了馬克思的生產(chǎn)理論。何雪松從空間轉(zhuǎn)向的角度研究社會批判理論，并指出，新城市社會學(xué)對空間生產(chǎn)及其意義的關(guān)注，深化了空間社會學(xué)批判研究，有助于人們對空間生產(chǎn)及其意義的全面理解。胡大平也注重從空間轉(zhuǎn)向的角度揭示“空間生產(chǎn)”的歷史唯物主義因素和社會批判范式的轉(zhuǎn)換。他指出，“空間轉(zhuǎn)向”變革了社會學(xué)的研究范式，是對以前社會學(xué)研究忽視空間維度的糾偏。王豐龍和劉云剛比較系統(tǒng)地概括了國內(nèi)外對于“空間生產(chǎn)”理論的研究進(jìn)展，將其概括為宏觀、中觀和微觀三個研究層次。他們指出，“空間生產(chǎn)”日益被學(xué)者贊同和應(yīng)用到具體城市問題的分析，有利于更全面地理解中國城市問題。文軍等介紹了各種現(xiàn)實社會運動和現(xiàn)實社會運動對于列斐伏爾由前期日常生活領(lǐng)域轉(zhuǎn)向后期空間生產(chǎn)考察的影響和促進(jìn)作用，并對“空間生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)變線索和現(xiàn)實意義進(jìn)行探究。葉涯劍探討了空間社會學(xué)的形成軌跡和發(fā)展趨勢，認(rèn)為空間社會學(xué)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會空間中問題的考察到現(xiàn)代空間生產(chǎn)問題的分析的演變，是應(yīng)該推廣的社會批判方法和研究范式。尤作欣則從總體演變歷程角度考察“空間生產(chǎn)”的思想軌跡，指出列斐伏爾由對微觀日常生活的考察發(fā)展到對宏觀空間生產(chǎn)過程的審視，是社會批判范式的轉(zhuǎn)變和空間批判新視角的發(fā)端。莊友剛也注重從理論演變歷程的角度研究“空間生產(chǎn)”的歷史邏輯和發(fā)展走向，考察了西方“空間生產(chǎn)”的思想軌跡和未來趨勢，指出“空間生產(chǎn)”既是理論演變，又是行動實踐。列斐伏爾“空間生產(chǎn)”既讓空間問題更加被人們關(guān)注，也引領(lǐng)空間批判理論不斷走向深化。列斐伏爾對資本的批判，指引著當(dāng)代空間批判的發(fā)展。張之滄從過程論的角度解讀“空間生產(chǎn)”，并考察了社會空間生產(chǎn)的性質(zhì)和過程。魏開等人認(rèn)為城市空間生產(chǎn)批判是新城市社會學(xué)空間研究范式，并考察了列斐伏爾及之后的城市空間生產(chǎn)批判的演變歷程和邏輯理路。

二是在研究方法上，注重用不同學(xué)科的分析方法考察“空間生產(chǎn)”理論，如馮雷、劉進(jìn)、陸揚、童強(qiáng)、吳冶平、張一兵等。相關(guān)的論文紛紛發(fā)表在城市研究、地理研究、建筑研究等雜志上。馮雷從結(jié)構(gòu)和建構(gòu)的角度，介紹了當(dāng)前空間理論的模式及機(jī)制，而且對當(dāng)前空間理論的缺陷作了考察。劉進(jìn)從文學(xué)批評方法的角度解讀“空間生產(chǎn)”理論，認(rèn)為空間轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)批評有重要意義：消解了文學(xué)中的傳統(tǒng)空間觀念。吳冶平也從文學(xué)批評方法的角度解讀“空間生產(chǎn)”理論，指出，20世紀(jì)的空間轉(zhuǎn)向引起了文學(xué)批評范式的轉(zhuǎn)換，讓空間視角更多地潛入生活情境，帶來文學(xué)創(chuàng)作的空間維度增強(qiáng)。童強(qiáng)注重用分析學(xué)方法研究“空間生產(chǎn)”理論，分析了空間的哲學(xué)基礎(chǔ)、現(xiàn)代空間的結(jié)構(gòu)等問題。張一兵較早從事西方馬克思主義研究，用文本解讀方法闡釋了后現(xiàn)代馬克思主義思潮代表人物的思想觀點；雖然對于“空間生產(chǎn)”理論，他沒有直接闡述和重點解讀，但在主編的教材中有對“空間生產(chǎn)”的解讀，并在一些論文中對于空間生產(chǎn)引起的社會現(xiàn)象有具體論述。張一兵對德波景觀生產(chǎn)和鮑德里亞符號生產(chǎn)都有專門闡釋，并以之詳細(xì)研究發(fā)達(dá)工業(yè)社會空間生產(chǎn)的機(jī)制。

三是在研究語境上，注重從不同現(xiàn)實語境解讀“空間生產(chǎn)”理論，如車玉玲、高鑒國、李蘭芬、潘澤泉、強(qiáng)乃社、吳寧等。高鑒國從多個角度論述了新城市社會學(xué)者對空間批判思想的積極推動。李蘭芬從城市生活意義的語境論證“空間生產(chǎn)”對生活的巨大價值，研究了“空間生產(chǎn)”對城市生活的積極意義。潘澤泉指出，“空間轉(zhuǎn)向”不僅對社會學(xué)有重要意義，而且對社會生活有極大價值。[11]強(qiáng)乃社從金融危機(jī)的語境解讀“空間生產(chǎn)”的內(nèi)在邏輯，解讀了金融危機(jī)的產(chǎn)生原因，并認(rèn)為金融危機(jī)體現(xiàn)著空間生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾。吳寧指出，列斐伏爾“空間生產(chǎn)”對解讀當(dāng)代中國社會的城市空間生產(chǎn)問題也有啟示。

2.對于列斐伏爾之后的“空間生產(chǎn)”理論的研究

對此研究，國內(nèi)學(xué)者主要考察的是?？隆⒐S、蘇賈、詹姆遜、卡斯特等人的空間思想。

在?？碌目臻g理論研究方面，代表人物有高宣揚、何雪松、莫偉民、尚杰、汪行福、張佳、周和軍等。高宣揚結(jié)合福柯的人生經(jīng)歷研究?？滤枷耄Ω？驴臻g思想作美學(xué)角度的解讀。何雪松考察了空間權(quán)力和知識的關(guān)系，并關(guān)注了福柯地理學(xué)轉(zhuǎn)向的理論意義，指出，?？碌目臻g思想主要呈現(xiàn)在關(guān)于空間、知識和權(quán)力關(guān)系的論述。莫偉民對福柯的空間哲學(xué)有比較深的研究，并集中考察了?？碌目臻g權(quán)力話語。尚杰考察了?？碌摹爱愘|(zhì)空間”和“異托邦”思想，指出，?？碌摹爱愅邪睢狈懂牬龠M(jìn)了空間哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，給空間范疇帶來新的內(nèi)涵。汪行福也從“異托邦”范疇入手探討福柯的空間思想，并集中介紹了?？隆爱愅邪睢钡恼軐W(xué)和政治內(nèi)涵。周和軍也考察了?？碌目臻g政治觀的內(nèi)涵，指出，?？碌目臻g政治觀集中展示了空間權(quán)力的運行軌跡、空間政治的監(jiān)制功能等。

在哈維的“空間生產(chǎn)”理論研究方面，代表人物有董慧、段忠橋、馮建輝、傅立憲、黃少華、李秀玲、閻嘉、葉超、張佳等。董慧指出，哈維對歷史唯物主義地理學(xué)的理論建構(gòu)具有后現(xiàn)代意義，并指出空間生產(chǎn)是資本的實踐運作。段忠橋考察了哈維的帝國主義理論，并闡釋了哈維帝國主義理論對揭示資本政治霸權(quán)的意義。馮建輝探討了哈維對空間問題的探索，對哈維《后現(xiàn)代的狀況》做了批判性解讀，并著重考察哈維的時空壓縮理論。傅立憲從時間和空間的地位角度論述了哈維空間哲學(xué)的意義，認(rèn)為哈維從生活經(jīng)驗考察空間，消解了傳統(tǒng)哲學(xué)對空間的遮蔽，提高了空間的理論地位。黃少華論述了哈維的空間理論轉(zhuǎn)變，認(rèn)為哈維的空間哲學(xué)解釋了后現(xiàn)代社會的空間變化。李秀玲考察了哈維空間范疇的內(nèi)涵及當(dāng)代意義，指出，哈維的空間范疇拓展了空間的涵義，提供了考察當(dāng)代社會現(xiàn)象的新視域。閻嘉考察了哈維的后現(xiàn)代性城市空間批判理論，認(rèn)為哈維的城市空間批判是具有后現(xiàn)代主義色彩的地理學(xué)理論建構(gòu)，對當(dāng)代地理學(xué)的發(fā)展有積極意義。葉超考察了哈維的《資本的城市化》一書，指出哈維空間理論是歷史唯物主義和城市研究結(jié)合的典范，準(zhǔn)確揭示了資本在城市化中的作用。張佳考察了哈維空間理論及其時代價值，認(rèn)為哈維的空間理論對全球化背景下資本的積累手段有著深刻揭示。

在蘇賈的“空間生產(chǎn)”理論研究方面，代表人物有黃繼剛、劉懷玉、陸揚等。黃繼剛考察了蘇賈的城市空間文化思想及其理論意義，認(rèn)為蘇賈的城市空間文化思想在都市文化研究中占有重要地位。劉懷玉對蘇賈后現(xiàn)代地理學(xué)作了批判，認(rèn)為蘇賈的后現(xiàn)代地理學(xué)開創(chuàng)了后現(xiàn)代空間批判的新視野，但這種研究范式有點矯枉過正，并由于將空間提升為社會本體論而顯得生硬。陸揚探討了蘇賈“第三空間”理論及其現(xiàn)實意義，認(rèn)為“第三空間”理論是現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的結(jié)合，既準(zhǔn)確揭示了全球化背景中城市空間的建構(gòu)過程，又對都市文化建設(shè)有重要現(xiàn)實意義。

在詹姆遜的“空間生產(chǎn)”理論研究方面，代表人物有董國禮、侯斌英、李世濤等。董國禮考察了詹姆遜空間思想的形成軌跡，認(rèn)為詹姆遜的空間思想經(jīng)歷了由超空間到測繪藝術(shù)文化的轉(zhuǎn)變。侯斌英考察了詹姆遜的后現(xiàn)代空間思想及其意義，認(rèn)為空間思考構(gòu)成了詹姆遜后現(xiàn)代思想的重要組成要素。李世濤考察了詹姆遜空間思想對資本主義意識形態(tài)的解構(gòu)，指出詹姆遜揭示了意識形態(tài)對空間剝削和不公的掩蓋，考察了全球化空間擴(kuò)張的實質(zhì)。

在卡斯特的“空間生產(chǎn)”理論研究方面，代表人物有谷俊明、歐樹軍、謝俊貴等。谷俊明考察了卡斯特網(wǎng)絡(luò)社會思想的時代背景，認(rèn)為卡斯特的網(wǎng)絡(luò)社會思想是當(dāng)代全球信息化的反映，揭示了當(dāng)代社會空間結(jié)構(gòu)特征：信息網(wǎng)絡(luò)體系。歐樹軍解讀了卡斯特網(wǎng)絡(luò)社會思想的邏輯和意義。謝俊貴則將卡斯特的思想概括為信息社會理論，考察了卡斯特的思想歷程，并將信息社會分為信息城市、技術(shù)區(qū)位、網(wǎng)絡(luò)社會等幾部分。

在新城市社會學(xué)的研究中，代表人物有黃怡、呂拉昌、周蜀秦等。黃怡從研究范式角度梳理了新城市社會學(xué)的演變歷程和理論邏輯，指出新城市社會學(xué)是隨著傳統(tǒng)城市社會學(xué)的衰敗而發(fā)端的，并推動著社會空間批判研究的范式轉(zhuǎn)換。呂拉昌考察了空間轉(zhuǎn)向和新城市社會學(xué)的關(guān)系，指出新城市社會學(xué)需要關(guān)注城市空間的物質(zhì)性和人文性，以實現(xiàn)主客觀統(tǒng)一。周蜀秦也考察了新城市社會學(xué)的研究范式轉(zhuǎn)變，指出城市社會學(xué)從研究城市空間生產(chǎn)問題開始，并在美國蓬勃發(fā)展，形成芝加哥學(xué)派，在對芝加哥學(xué)派的批判中，新城市社會學(xué)得以發(fā)端，并積極倡導(dǎo)空間正義，著重研究世界級大城市，從而形成洛杉磯學(xué)派。

3.關(guān)于“空間生產(chǎn)”理論的本土化應(yīng)用研究

在歷史上，列斐伏爾既對資本主義空間生產(chǎn)過程作了宏觀分析，又對巴黎等城市的消費情形、階級狀況作了具體分析。哈維以巴黎都市建設(shè)為例，對城市空間生產(chǎn)和城市消費空間的變化作了分析。蘇賈也以洛杉磯為例，對都市空間文化作了考察。他們用“空間生產(chǎn)”解讀當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會城市發(fā)展趨勢及其問題。西方空間生產(chǎn)理論逐步被引入到我國區(qū)域和城市空間問題的研究之中，拓展了空間演化的理論研究視角。隨著城市化問題的突出，國內(nèi)學(xué)者對城市空間生產(chǎn)的實證研究也越來越多。

一是用“空間生產(chǎn)”宏觀解讀中國城市化進(jìn)程。代表人物有陳映芳、段進(jìn)、高春花、李友梅、夏建中、楊念群、張鴻雁、張京祥等。陳映芳用“空間生產(chǎn)”解讀都市開發(fā)的問題及其政治意義。段進(jìn)闡釋了當(dāng)代中國城市發(fā)展的特征、結(jié)構(gòu)和規(guī)律，為都市空間規(guī)劃提供了依據(jù)。高春花則評述了城市空間社會學(xué)思想。夏建中用“空間生產(chǎn)”探討社區(qū)建設(shè)，認(rèn)為西方新城市社會學(xué)對社區(qū)權(quán)力的考察，對中國基層社區(qū)建設(shè)有重要啟示。楊念群將“空間生產(chǎn)”引入對區(qū)域社會史的探討。張鴻雁利用“空間生產(chǎn)”對城市空間結(jié)構(gòu)做了分析，立足于國外城市空間結(jié)構(gòu)建設(shè)的經(jīng)驗，研究了城市空間結(jié)構(gòu)變遷的特點與邏輯。張京祥等從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察了“空間生產(chǎn)”理論，探討了政治體制改革與城市化的關(guān)聯(lián)，并用“空間生產(chǎn)”解讀城市風(fēng)貌。

二是用“空間生產(chǎn)”微觀解讀中國具體城市的問題。他們研究的對象集中在上海、廣州、南京、武漢等城市。代表人物有包亞明、馬學(xué)廣、王興中、汪原、吳啟焰、許學(xué)強(qiáng)、楊上廣、虞蔚等。國內(nèi)學(xué)者對政治權(quán)力、資本和城市化的關(guān)系作了闡釋，并運用“空間生產(chǎn)”理論對上海、深圳、武漢等城市作了實證個案研究。國內(nèi)學(xué)界較早對城市空間結(jié)構(gòu)作考察的是虞蔚。他在1986年就憑借新城市社會學(xué)理論考察了上海的城市空間結(jié)構(gòu)，指出，人口及其文化素質(zhì)對上海城市空間結(jié)構(gòu)的形成有重要影響。包亞明用空間理論分析處于全球化背景中的上海的都市文化，指出，上海的都市文化既深受全球化的影響，又有著顯著的本地特色。楊上廣考察了上海居住空間的分層。許學(xué)強(qiáng)則考察了廣州城市空間的異化現(xiàn)象，認(rèn)為，廣州城市空間在不斷分化和斷裂，需要用生態(tài)觀點建構(gòu)合理空間形態(tài)。馬學(xué)廣運用“空間生產(chǎn)”理論分析了廣州市海珠區(qū)城中村的生產(chǎn)和治理問題。王興中考察了西安的城市空間結(jié)構(gòu)，并將西安城市空間劃分成六類。吳啟焰等人考察了南京城市居住空間的分層性機(jī)制。汪原用“空間生產(chǎn)”分析了武漢漢正街的演變。

三是用“空間生產(chǎn)”解讀城鄉(xiāng)矛盾。代表人物有蔡禾、韓康、禾刀、霍海燕、田莉、魏立華、項飚等。蔡禾探討了城市空間生產(chǎn)中的農(nóng)民工問題，并倡導(dǎo)關(guān)注農(nóng)民工的就業(yè)、教育、福利等切身利益。韓康考察了城鄉(xiāng)矛盾的內(nèi)化風(fēng)險。禾刀考察了城市空間生產(chǎn)中的城鄉(xiāng)矛盾。他指出，城鄉(xiāng)矛盾需要用農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等形式解決?；艉Ｑ嗫疾炝嗣窆こ睂ι鐣艿募ぐl(fā)作用。田莉論述了社會政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的城鄉(xiāng)矛盾，指出，城中村是城市化和現(xiàn)代化的不和諧因素，需要加以關(guān)注。魏立華等人探討了城市化中城中村的改造措施。項飚在田野調(diào)查基礎(chǔ)上研究了北京“浙江村”的形成歷史及存在的問題。在城市空間結(jié)構(gòu)研究中，一些學(xué)者用“空間隔離”范疇表明農(nóng)民與城市空間的矛盾。盧國顯考察了農(nóng)民工和城市空間的巨大間隔。李志剛等人考察了城市新移民與城市空間的各種隔離。

此外，臺灣大學(xué)的建筑與城鄉(xiāng)研究所對“空間生產(chǎn)”有著集中研究，他們大多專注于探究“空間生產(chǎn)”理論對建設(shè)美好城市生活的啟迪。夏鑄九長期執(zhí)教于臺灣大學(xué)土木系，并專注于都市空間規(guī)劃研究。夏鑄九等較早地出版了關(guān)于列斐伏爾“空間生產(chǎn)”思想的讀本。他和王志弘編寫了《空間的文化形式與社會理論讀本》，該書于1988年出版，這是一部較早翻譯和介紹列斐伏爾空間思想的著作。1993年夏鑄九又編輯出版了《空間、歷史與社會：論文選（1987～1992）》一書，對空間理論作了介紹，并結(jié)合臺灣城市空間建設(shè)實際論述了“空間生產(chǎn)”的意義。夏鑄九任所長的“國立臺灣大學(xué)”的建筑與城鄉(xiāng)研究所注重空間生產(chǎn)的研究，在國際規(guī)劃和設(shè)計界頗有影響，一些博士、碩士的論文都以“空間生產(chǎn)”為題，并推動了臺灣設(shè)計產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。除了編譯出版“空間生產(chǎn)”的著作，夏鑄九等人還發(fā)表多篇論文用“空間生產(chǎn)”分析臺灣的城市化運動，例如，在《面對全球化過程中臺北市的都市現(xiàn)實》中，他對臺北的城市化建設(shè)提出了建議。王志弘除了譯介列斐伏爾“空間生產(chǎn)”思想，還專門主講“空間社會理論選讀”課程，對列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的當(dāng)代價值作重點介紹。又如，黃應(yīng)貴于1995年主編了《空間、權(quán)力與社會》的論文集，對臺灣學(xué)界的空間研究進(jìn)行了匯編，推動了臺灣學(xué)界對“空間生產(chǎn)”的研究。此外，香港理工大學(xué)的郭恩慈把列斐伏爾“空間生產(chǎn)”理論運用到對東京、上海、香港等大都市文化的分析。他以人文精神，關(guān)注了全球化和城市化背景下的人性扭曲和空間異化現(xiàn)象。香港大學(xué)的林初升則分析了城市空間生產(chǎn)被政治權(quán)力、資本狀況、文化思想聯(lián)合控制的情形。

總之，隨著城市空間生產(chǎn)的推進(jìn)，國內(nèi)學(xué)界在近年來對于“空間生產(chǎn)”的研究達(dá)到了高潮，眾多理論成果包括具有開創(chuàng)意義的專著相繼出版，使“空間生產(chǎn)”的研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)展。國內(nèi)學(xué)界從理論形態(tài)視角對“空間生產(chǎn)”進(jìn)行研究的非常少，只有小部分學(xué)者從理論邏輯等視角對“空間生產(chǎn)”進(jìn)行了理論形態(tài)考察。目前國內(nèi)學(xué)界的“空間生產(chǎn)”研究范式需要得到改善，尤其是要強(qiáng)化“空間生產(chǎn)”的理論形態(tài)維度。

三、研究述評及展望

國內(nèi)外學(xué)界對列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的研究尚未形成一個總體性的完善研究范式，其研究呈現(xiàn)出深刻的批判、自由的論述、廣泛的綜合等優(yōu)點，但也存在松散、晦澀、單一等弊端。國外學(xué)者對“空間生產(chǎn)”理論的研究很強(qiáng)調(diào)資本和生產(chǎn)的意義，而對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化思想生產(chǎn)有所忽視。國內(nèi)學(xué)者主要從城市空間矛盾視角考察空間生產(chǎn)過程，又由于存在語言差異，因為列斐伏爾的著作用法文寫成，直到1991年才被翻譯成英文，而列斐伏爾的思想也較晦澀難懂，這影響了學(xué)者解讀。因此，目前國內(nèi)“空間生產(chǎn)”研究范式需要得到改善，建構(gòu)一個完善的空間理論體系，尤其是要強(qiáng)化空間生產(chǎn)的倫理維度。

此外，國內(nèi)學(xué)界“空間生產(chǎn)”的研究還存在以下一些不足：雖然國內(nèi)研究列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的文章在逐漸增多，但是目前國內(nèi)空間生產(chǎn)的研究側(cè)重于引進(jìn)一個新的宏觀馬克思主義體系，不同的研究高度重復(fù)，沒有一個總體性理論架構(gòu)，并對微觀生活空間有所忽視。因此，空間生產(chǎn)理論研究仍存在著片面理解或泛化理解的不足。在國內(nèi)外相關(guān)研究中，對列斐伏爾、哈維、蘇賈等人的“空間生產(chǎn)”理論有重新排序的趨勢。[12]

因此，從倫理視角研究“空間生產(chǎn)”理論，既是為了從倫理學(xué)角度對這一理論進(jìn)行闡釋，又是為了從過去的經(jīng)驗教訓(xùn)中得出科學(xué)結(jié)論，以便指導(dǎo)現(xiàn)實生活。目前的空間生產(chǎn)理論及其應(yīng)用研究還存在著兩種誤解。其一，過于簡單化理解空間生產(chǎn)，將空間生產(chǎn)看成是物理空間的形成和發(fā)展過程，如地鐵建設(shè)，城市美化，城市改造，而對空間實踐和空間生產(chǎn)過程背后深刻的社會關(guān)系涉及較少，從而失去其原有的理論魅力——社會關(guān)系和社會交往是其相對較早的康德空間概念具有優(yōu)越性的所在。其二，也有過于泛化理解的傾向，空間生產(chǎn)被當(dāng)作廣義的概念，彷佛成了全方位的籮筐，看似新穎的空間批判理論只是已有社會批判的重復(fù)，只是把原本的空間概念“神秘化”，將形式的空間變成對象的空間，從而讓其成了失去深刻批判反思和現(xiàn)實辯證分析的理論。因此，“空間生產(chǎn)”研究有進(jìn)一步討論和完善的需要：一方面需要拋棄空間拜物教的分析框架，另一方面應(yīng)刪除文字游戲的面紗。目前迫切需要的是矯正上述兩種空間認(rèn)識偏差：一方面旨在憑借返回經(jīng)典文本研究“空間生產(chǎn)”理論的形成過程，另一方面盡力去整合列斐伏爾等人的空間理論，并對他們理論框架的粗略處做些修正。

研究表明，不同學(xué)科都長期關(guān)注空間，這些空間理論能夠互補(bǔ)，都包含值得學(xué)習(xí)的研究方法。具體而言，可以從以下方面深化“空間生產(chǎn)”的研究：

一是拓展“空間生產(chǎn)”的研究領(lǐng)域。就已有的研究來看，大部分是針對“空間生產(chǎn)”理論的內(nèi)容、空間生產(chǎn)的弊端，及對中國經(jīng)濟(jì)和城市化的啟示等內(nèi)容，而甚少對準(zhǔn)“空間生產(chǎn)”的倫理價值，結(jié)合文本探討列斐伏爾理論的“倫理性”。為此，“空間生產(chǎn)”研究需要立足現(xiàn)實，以此通達(dá)“空間生產(chǎn)”與現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)，顯示“空間生產(chǎn)”的時代背景和現(xiàn)實語境。唯有如此，才能確定贊同或否定“空間生產(chǎn)”的論據(jù)，才能實現(xiàn)“空間生產(chǎn)”的實踐策略。

二是采用新的視角研究“空間生產(chǎn)”。就“空間生產(chǎn)”理論與資本主義的關(guān)系來說，現(xiàn)有很多的理論成果，主要是考察列斐伏爾等人對資本主義空間生產(chǎn)分析的價值，也有些考察了“空間生產(chǎn)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度，但多限制在“空間生產(chǎn)”及其矛盾的社會分析，而甚少用空間倫理的視角去考察。學(xué)者不應(yīng)囿于“空間生產(chǎn)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而要結(jié)合現(xiàn)實倫理問題，在論證空間生產(chǎn)與現(xiàn)實倫理問題的關(guān)系中，凸顯“空間生產(chǎn)”的倫理意蘊。應(yīng)結(jié)合列斐伏爾的倫理理想和學(xué)術(shù)歷程，考察“空間生產(chǎn)”的倫理內(nèi)涵及倫理價值。

三是采用新的研究方法解讀“空間生產(chǎn)”?！翱臻g生產(chǎn)”的研究當(dāng)然是立足于文本解讀前提下的，在闡述研究內(nèi)容時，需要對“空間生產(chǎn)”理論最相關(guān)的文本進(jìn)行詳細(xì)解讀，而“空間生產(chǎn)”都是在具體文本中闡釋出來的，回到文本的真正涵義，正是考察“空間生產(chǎn)”主要的方法；而回到文本的真正涵義，需要采用科學(xué)多元的解讀方法，需要結(jié)合中國城市空間問題研究。因此，在“空間生產(chǎn)”文本解讀過程中，需要秉持客觀態(tài)度，采用多元方法，竭力克服主觀臆斷，以此通達(dá)“空間生產(chǎn)”的真實涵義。

[1][美]大衛(wèi)·哈維．巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生[M]．黃煜文譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010．

[2]Manuel Castells,The Urban Question:A Marxist Approach,London:Edward Arnold Ltd,1977.

[3][法]讓·鮑德里亞．象征交換與死亡[M]．車槿山譯．南京：譯林出版社，2006．

[4]Andre Gorz,Ecology as Politics.Boston:South Eed Press,1980.

[5][美]弗雷德里克·詹姆遜．晚期資本主義的文化邏輯[M]．張旭東等譯．北京：三聯(lián)書店，1997．

[6][美]大衛(wèi)·哈維．新帝國主義[M]．初立忠，沈曉雷譯．社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009．

[7]Michel Foucault,The Order of Things:An archaeology of the human sciences,Preface.London and NewYork: Routledge,2001.

[8][美]大衛(wèi)·哈維．后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究[M]．閻嘉譯．北京：商務(wù)印書館，2004．

[9][法]讓·鮑德里亞．生產(chǎn)之鏡[M]．仰海峰譯．北京：中央編譯出版社，2004．

[10]范瑛．城市空間批判——從馬克思主義到新馬克思主義[J]．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2013（01）：181～193．

[11]包亞明．消費空間與購物的意義[J]．馬克思主義與現(xiàn)實，2008(01)：144～149．

[12]孫全勝．空間哲學(xué)的歷史沿革[J]．中共寧波市委黨校學(xué)報，2016(02)：36～46．

責(zé)任編輯：梁一群

F119.9

A

1008-4479（2017）02-0030-10

2016-10-10

國家社科基金項目“現(xiàn)代科技倫理的應(yīng)然邏輯研究”（12BZX078）的階段性成果。

孫全勝（1985-），男，山東臨沂人，東南大學(xué)公共管理學(xué)院博士，主要研究方向為國外馬克思主義。