車(chē)海剛

數(shù)據(jù)無(wú)法“全知”，計(jì)劃不會(huì)“全能”

車(chē)海剛

在中國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制25年之后，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已被世界絕大多數(shù)國(guó)家摒棄的今天，一場(chǎng)關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前途的爭(zhēng)論再度燃起。

計(jì)劃與市場(chǎng)的優(yōu)劣之爭(zhēng)，并非一個(gè)新鮮話(huà)題，百余年來(lái)持續(xù)不絕。但這次的情形有所不同——爭(zhēng)論的背景和起因，是大數(shù)據(jù)以及與此相關(guān)的云計(jì)算、人工智能等技術(shù)的迅猛發(fā)展。

企業(yè)家馬云在去年11月的一次演講中說(shuō)，由于大數(shù)據(jù)的獲取，市場(chǎng)這只無(wú)形的手可能被發(fā)現(xiàn)，未來(lái)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將會(huì)越來(lái)越大”。馬云的觀點(diǎn)遭到吳敬璉、錢(qián)穎一等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反駁。不久前，馬云在其最新演講中解釋?zhuān)傅挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)不是蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也不是中國(guó)當(dāng)年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但仍強(qiáng)調(diào)，大數(shù)據(jù)“讓計(jì)劃和預(yù)判成為了可能”。

眾所周知，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，在于配置資源的方式：前者由政府主導(dǎo)資源配置，后者則由市場(chǎng)決定。從米塞斯到哈耶克，計(jì)劃體制的批評(píng)者們普遍認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高度復(fù)雜性，政府永遠(yuǎn)不可能全面而準(zhǔn)確地掌握足以支撐科學(xué)判斷和決策的信息（數(shù)據(jù)），計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致資源配置的效率低下及效果扭曲。20世紀(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大規(guī)模實(shí)踐的結(jié)果驗(yàn)證了這一點(diǎn)。我們看到，曾經(jīng)奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家在上世紀(jì)末紛紛向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。而中國(guó)的四十年改革開(kāi)放史，就是一部社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立并完善的歷史。

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，信息的收集、存儲(chǔ)、處理能力正以驚人的速度提升，那么，未來(lái)會(huì)不會(huì)真如馬云所說(shuō)，人們可以通過(guò)精準(zhǔn)的計(jì)算和判斷，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有效計(jì)劃？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能否“回歸”、“重生”，或者演化出一種“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”？

從某種角度看，馬云的說(shuō)法不無(wú)道理。即便在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，也存在著“計(jì)劃”；市場(chǎng)中的一個(gè)個(gè)企業(yè)，都可以視為按“計(jì)劃”從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。由此觀之，大數(shù)據(jù)技術(shù)的確有助于企業(yè)更及時(shí)、更精確地捕捉市場(chǎng)信號(hào)，從而做出更合理的決定和反應(yīng)。這在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)得到應(yīng)用，例如定制生產(chǎn)、個(gè)性化服務(wù)等。然而，這是不是意味著“計(jì)劃”的邊界可以擴(kuò)展到一個(gè)國(guó)家甚至更大的范圍？答案恐怕是否定的。

其一，大數(shù)據(jù)畢竟只是基于已發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行分析，卻難以掌控未來(lái)的諸多不確定性，任何一個(gè)未知變量都可能造成預(yù)測(cè)落空和計(jì)劃失效。而就一國(guó)的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，內(nèi)外部變量之多超乎想象，事先“計(jì)劃”好一切是無(wú)法完成的任務(wù)。

其二，世界是混沌的，經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行雖有一定規(guī)律可循，但總體上依然繁亂紛雜。就算有了大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)之間也會(huì)交互影響、瞬息萬(wàn)變，不斷形成“大數(shù)據(jù)的混沌”和“混沌的大數(shù)據(jù)”，進(jìn)一步增加不確定性。

其三，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是人，市場(chǎng)的根本動(dòng)能也來(lái)自人。在數(shù)據(jù)計(jì)算和推理方面，機(jī)器或可替代甚至超越人腦，但迄今為止，人的靈性、情感、想象力等等都是機(jī)器不能企及的，自然也是“計(jì)劃”不出來(lái)的。

其四，也是尤為重要的一點(diǎn)，完美的“計(jì)劃”需要建立在信息壟斷的基礎(chǔ)上。而在信息高度分散的現(xiàn)代社會(huì)，大數(shù)據(jù)實(shí)為公共資源，試圖由某一個(gè)計(jì)劃部門(mén)壟斷全部數(shù)據(jù)，不僅不能被人們接受，事實(shí)上也不可能做到。

或許有人會(huì)說(shuō)，技術(shù)的發(fā)展無(wú)遠(yuǎn)弗屆，“一切皆有可能”，將來(lái)機(jī)器徹底取代人類(lèi)成為世界的主宰亦未可知。這就是另一個(gè)范疇的話(huà)題了。假如真有那么一天，人類(lèi)的整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)都被顛覆，再討論市場(chǎng)或者計(jì)劃已無(wú)必要。至少在目前，“人”仍是我們觀察世界、討論問(wèn)題的基點(diǎn)。在此前提之下，我們有理由相信，世間不會(huì)有“全知”的大數(shù)據(jù)，也不會(huì)有“全能”的計(jì)劃。

綜上，可以得出這樣的結(jié)論：在微觀（企業(yè)）乃至中觀（行業(yè)）層面，大數(shù)據(jù)能在相當(dāng)程度上增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性，提高供需之間的匹配度，但這里的“計(jì)劃”只是局部的、具體的手段，不宜稱(chēng)之為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”；而在宏觀（國(guó)家）層面，所謂計(jì)劃將在大數(shù)據(jù)助力下戰(zhàn)勝市場(chǎng)的預(yù)言，則是一種不切實(shí)際的幻想。

就時(shí)下的中國(guó)而言，十八屆三中全會(huì)決定已把市場(chǎng)在資源配置中的“基礎(chǔ)性作用”進(jìn)一步修改為“決定性作用”。但是，鑒于我們有過(guò)探索經(jīng)濟(jì)體制的曲折經(jīng)歷，以及長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃體制殘存的慣性，還有必要對(duì)各種夸大“計(jì)劃”作用的聲音保持格外警惕，甄別那些隱藏其后的“潛臺(tái)詞”、“潛意識(shí)”。這也正是我們關(guān)注當(dāng)前這場(chǎng)爭(zhēng)論的原因所在。

最后需要說(shuō)明的是，制度重于技術(shù)。面對(duì)新的技術(shù)革命，我們一方面要通過(guò)制度來(lái)約束技術(shù)，使其不被濫用；另一方面，也要提防技術(shù)可能帶來(lái)的制度異化。