摘 要 雖然最高法院關(guān)于事實(shí)婚姻的司法解釋性文件已經(jīng)廢止，但并不意味著“法定婚+事實(shí)婚”不構(gòu)成重婚罪。本文以一則案例為視角展開(kāi)，從事實(shí)婚姻的界定和重婚罪保護(hù)的法益、將事實(shí)婚姻列入重婚罪的必要性三個(gè)方面進(jìn)行法理分析，并對(duì)該解釋廢止原因本身進(jìn)行分析，進(jìn)而認(rèn)為“法定婚+事實(shí)婚”仍應(yīng)以重婚罪定罪處罰。

關(guān)鍵詞 司法解釋 事實(shí)婚姻 重婚罪

作者簡(jiǎn)介：方勖平，湖北民族學(xué)院法學(xué)院2014級(jí)民族法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.030

一、案情簡(jiǎn)介

1999年10月19日，犯罪嫌疑人王某某與曾某某登記結(jié)婚，并育有子女三人。2014年上半年，犯罪嫌疑人王某某結(jié)識(shí)犯罪嫌疑人田某某，并對(duì)其謊稱已離婚。二人同年9月1日在宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)銅鑼坪村三組田某某家中舉行婚禮，后以夫妻關(guān)系共同生活。同年10月，田某某得知被告王某某并沒(méi)有離婚，但仍以王某某以夫妻關(guān)系共同生活至今。

二、分歧意見(jiàn)

關(guān)于本案的定性，存在兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，不應(yīng)定重婚罪。理由是：該案犯罪嫌疑人王某某與田某某只是舉行了婚禮，并未在民政部門辦理結(jié)婚登記，由于我國(guó)《婚姻法》不保護(hù)事實(shí)婚姻，最高人民法院關(guān)于《婚姻登記條例》施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)也已經(jīng)廢止。根據(jù)《刑法》第二百五十八條重婚罪的規(guī)定，“結(jié)婚”應(yīng)當(dāng)解釋為男方和女方到民政部門履行婚姻管理登記的一種法定手續(xù)，未辦理法定婚姻登記手續(xù)的不能認(rèn)定為重婚。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)定重婚罪。理由是：不能片面的將《刑法》第二百五十八條的“結(jié)婚”解釋為男方和女方到民政部門履行婚姻管理登記的一種法定手續(xù)，事實(shí)婚姻行為仍然應(yīng)當(dāng)按照重婚罪論罪處理?！痘橐龇ā冯m不保護(hù)事實(shí)婚姻，但這與《刑法》將事實(shí)婚姻列入重婚罪打擊的范圍并不沖突。而且，如果后事實(shí)婚姻不構(gòu)成重婚罪，那么在當(dāng)前婚姻登記實(shí)行網(wǎng)絡(luò)化管理的形勢(shì)下，《刑法》第二百六十八條是否存在被虛置的風(fēng)險(xiǎn)，在事實(shí)重婚愈演愈烈的今天，刑法又將怎樣指引人們的行為。

三、法理評(píng)析

（一）事實(shí)婚姻的界定

重婚，是指兩個(gè)婚姻的重合。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第二百五十八條規(guī)定：有配偶而結(jié)婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的為重婚。由于我國(guó)《婚姻法》不保護(hù)事實(shí)婚姻，只承認(rèn)履行過(guò)婚姻登記手續(xù)的法定婚，因此有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法所規(guī)定的重婚行為是兩個(gè)有效的法定婚的重合，認(rèn)為“有配偶者在婚姻關(guān)系有效解除之前再與他人登記結(jié)婚的才算是重婚”，因此法定婚與事實(shí)婚的重合不構(gòu)成重婚罪。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)至少混淆了以下幾組法律概念。

1.不同法律部門中的“事實(shí)婚姻”：

事實(shí)婚姻是指男女雙方在沒(méi)有履行法定婚姻管理登記手續(xù)時(shí)，便長(zhǎng)期過(guò)著夫妻名義的同居生活或舉行過(guò)婚禮的世俗儀式，被當(dāng)?shù)厝罕娝J(rèn)為已經(jīng)形成夫妻關(guān)系的一種共同生活狀態(tài)和行為所構(gòu)成的共同生活關(guān)系。事實(shí)婚姻的主體既可以是有配偶者，也可以是沒(méi)有配偶者。民法中傾向于從婚姻具體效力的視角對(duì)該事實(shí)行為界定，而刑法上是對(duì)客觀事實(shí)存在的一種規(guī)定；民法是從婚姻關(guān)系是否需要保護(hù)的角度對(duì)事實(shí)婚姻做出規(guī)定，而刑法是站在打擊懲處犯罪的立場(chǎng)上對(duì)事實(shí)婚姻加以規(guī)范。事實(shí)婚姻是否應(yīng)該受法律保護(hù)與是否應(yīng)該按重婚罪處理需要分別看待，《婚姻登記管理?xiàng)l例》不承認(rèn)事實(shí)婚姻的效力并不就當(dāng)然認(rèn)為刑法就不能對(duì)因事實(shí)婚姻的客觀存在行為導(dǎo)致對(duì)“一夫一妻制”婚姻制度的破壞而予以處罰。刑法上處罰事實(shí)上的重婚行為與民法上對(duì)事實(shí)上一種婚姻法律效力的不予承認(rèn)與并不沖突，其實(shí)，他們?cè)诒举|(zhì)上都對(duì)事實(shí)婚姻持否定態(tài)度。從《婚姻法司法解釋（二）》第一條可以看出二者根本上的一致性：一方起訴單純要求解除男女雙方同居關(guān)系的，法院不予受理，但一方屬于“有配偶者與他人同居”的情形時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。這里所說(shuō)的“有配偶者與他人同居的”情形也就是刑法意義上的事實(shí)婚姻，婚姻法并非放任不管，而是明令禁止的，這與刑法上持積極打擊態(tài)度是一致的。所以，在刑法中事實(shí)婚姻是客觀存在的事實(shí)，不管民法中對(duì)他的規(guī)定如何，在刑法中只要滿足婚姻的實(shí)質(zhì)條件就構(gòu)成重婚罪。

2.婚姻成立與婚姻生效：

“婚姻在重婚罪中的含義是指基于婚姻的成立而形成的一種客觀的關(guān)系”，婚姻生效需要具備所有的生效要件，包括形式要件——必須到民政部門辦理結(jié)婚登記手續(xù)。而婚姻關(guān)系的成立，只需要男女雙方有結(jié)合在一起的意愿即可。刑法中的事實(shí)婚姻是存在的客觀事實(shí)，并不要求婚姻的合法有效為必要條件，婚姻成立就可認(rèn)定為重婚行為，而“婚姻關(guān)系是否合法并不影響婚姻的成立，影響的是已成立婚姻的“效力”。然而刑法中對(duì)事實(shí)婚姻仍然加以規(guī)范，這在最高院《關(guān)于<婚姻條例>的批復(fù)》中有所表現(xiàn)，這也表明事實(shí)婚姻在民法中與刑法中存在差異，不具有同等性，他們的區(qū)別之一就在于要不要得到法律的承認(rèn)。事實(shí)婚姻在刑法上不要求法律的認(rèn)可，只是一種客觀存在的事實(shí)狀態(tài)，換句話說(shuō)，民法和刑法對(duì)婚姻認(rèn)可的方式不一樣。因此，不能將重婚罪僅僅局限于兩個(gè)已生效的婚姻范圍內(nèi)，這樣就理所當(dāng)然的把重婚的范圍縮小了，許多事實(shí)上的重婚被排除在外，顯然是不合理的。

（二）重婚罪所保護(hù)的法益

“重婚罪所保護(hù)的法益是我國(guó)一夫一妻制的婚姻關(guān)系即善良風(fēng)俗”。重婚罪的客體要件是一夫一妻的婚姻家庭制度，即是男女雙方基于合法婚姻關(guān)系下的家庭婚姻模式的一種固有權(quán)利，這恰是重婚罪被編排在第四章“侵犯公民人生權(quán)利罪”中的根本原因。也即是說(shuō)，刑法之所以將為行為人實(shí)施的事實(shí)重婚行為納入重婚罪調(diào)整范圍，是因?yàn)檫@一事實(shí)重婚行為嚴(yán)重粉粹了原有的夫妻關(guān)系，致使原配偶享有的各類固有婚姻家庭權(quán)利受到了強(qiáng)烈的沖擊，繼而從根本上破壞了一夫一妻制度。但有部分觀點(diǎn)認(rèn)為：重婚行為侵犯的客體是婚姻登記制度，因?yàn)閺哪壳懊袷路尚袨閬?lái)看，婚姻登記制度是婚姻合法的唯一途徑，假若沒(méi)有登記，就不會(huì)存在夫妻雙方法定的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因法定婚與事實(shí)婚的重合與兩個(gè)法定婚重合，對(duì)婚姻本身的制度破壞完全存在差異。筆者不贊同此種觀點(diǎn)，首先，法定婚與事實(shí)婚的重合按重婚罪論處并是說(shuō)就承認(rèn)事實(shí)婚姻的法律效力。其次，若是認(rèn)為重婚罪客體構(gòu)成要件是“婚姻管理登記制度”，那么當(dāng)初設(shè)置刑法條文時(shí)就應(yīng)該將重婚罪規(guī)定在“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章中，這顯然與現(xiàn)行的刑法結(jié)構(gòu)是相矛盾的。

（三）將事實(shí)婚姻列入重婚罪調(diào)整范疇的該當(dāng)性

1.刑法的規(guī)制機(jī)能要求將事實(shí)重婚列入打擊范圍：

從刑法理論上看，對(duì)于犯罪，刑法通過(guò)規(guī)定懲罰犯罪措施，以明確國(guó)家對(duì)該犯罪的規(guī)范性評(píng)價(jià)，從而指引著人們的行為。如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為重婚罪中所規(guī)定的“結(jié)婚”僅指男女雙方締結(jié)符合法定手續(xù)的法定婚姻形式的觀點(diǎn)完全與當(dāng)下的立法、司法現(xiàn)狀不符，根本沒(méi)有弄清楚重婚罪的真正內(nèi)涵，也違背了重婚罪應(yīng)有的本來(lái)立法原意。刑法條文設(shè)置重婚罪的主要目的是通過(guò)維護(hù)一夫一妻制的婚姻家庭制度，進(jìn)而構(gòu)建和諧、穩(wěn)定的婚姻家庭以及社會(huì)關(guān)系。如果允許婚姻當(dāng)事人可以與他人成立事實(shí)婚姻，就意味著一人可以同時(shí)和他人組建多個(gè)家庭，這與現(xiàn)代文明社會(huì)完全是不相融合的，也是特別荒誕的。

2.現(xiàn)實(shí)條件下，將重婚罪局限于法律婚不具備操作性：

當(dāng)前，各地民政部門主要采取網(wǎng)絡(luò)化管理模式進(jìn)行婚姻登記，公民的個(gè)人身份信息概況查找完全可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)終端實(shí)現(xiàn)。在這種網(wǎng)格管控下，男女雙方企圖到民政部門履行第二次法定結(jié)婚登記手續(xù)的機(jī)率幾乎為零。如果認(rèn)為只有后一婚姻行為完全屬于履行登記手續(xù)的法定婚才能構(gòu)成重婚罪，那么《刑法》第二百六十八條關(guān)于重婚罪的規(guī)定無(wú)疑有被虛置的風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)，隨著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，人們性觀念的逐步開(kāi)放，事實(shí)重婚行為日益增多且日益復(fù)雜的趨勢(shì)愈演愈烈，這種現(xiàn)象強(qiáng)烈的沖擊著我國(guó)一夫一妻制為核心的婚姻家庭制度，附帶地增生出許多新的家庭、社會(huì)矛盾，使社會(huì)上的重婚犯罪行為花樣百出。因此，將重婚罪僅僅局限于法定重婚就會(huì)導(dǎo)致事實(shí)重婚行為得不到法律的打擊，愈演愈烈，最終導(dǎo)致婚姻管理制度的失控。

四、如何看待最高法關(guān)于重婚罪定罪批復(fù)的廢止

最高人民法院關(guān)于《婚姻登記條例》施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)（法復(fù)[199 4]10號(hào)）：新的婚姻登記條例發(fā)布實(shí)施后，有配偶的人與他人以夫妻名義共同生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按照重婚罪處罰。此批復(fù)已于2013年1月18日廢止。該批復(fù)屬于司法解釋性文件，它的廢止是在《婚姻登記管理?xiàng)l例》已廢止，新的《婚姻法》已經(jīng)出臺(tái)的情況下隨之廢除的。該批復(fù)的廢止，是因?yàn)榉尚薷牡淖詣?dòng)廢止。但現(xiàn)實(shí)中，部分人認(rèn)為該批復(fù)屬于司法解釋性文件，等同于司法解釋，既然該司法解釋已經(jīng)廢止，遵循“法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的刑法基本原則，這種法律婚與事實(shí)婚的重合就不再納入重婚罪調(diào)整范圍。筆者不贊同這種觀點(diǎn)。理由如下：

1.關(guān)于1994年的批復(fù)規(guī)定，不是法律擬制規(guī)定，而是一個(gè)注意性解釋規(guī)定。1994 年12月14日最高人民法院做出的批復(fù)規(guī)定，是針對(duì)婚姻法關(guān)于事實(shí)婚姻行為的修改， 為處理實(shí)踐中遇到涉及事實(shí)婚姻的重婚案件的情形，要求司法實(shí)務(wù)工作者在具體判案中要注意不受新的《婚姻登記條例》不承認(rèn)事實(shí)婚姻效力的影響，從而把“事實(shí)婚姻”這種婚姻形式不按重婚罪處理。其實(shí)，刑法條文從一開(kāi)始對(duì)重婚罪做出規(guī)定時(shí)，就將事實(shí)婚姻行為納入了其規(guī)制范圍內(nèi)。同時(shí)，該批復(fù)的廢止是在2012年11月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1560次會(huì)議通過(guò)的決定，該決定是為適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展變化，保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確適用，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和審判實(shí)際需要，最高法院認(rèn)為“婚姻登記管理?xiàng)l例已廢止，刑法已有明確規(guī)定”的前提下做出的廢止決定，這里所說(shuō)的刑法已有明確規(guī)定，就是指《刑法》第二百五十八條對(duì)重婚罪的規(guī)定。該司法解釋性文件的廢止，并不就當(dāng)然理解為刑法條文對(duì)“事實(shí)婚姻”的打擊態(tài)度調(diào)整了。

2. “事實(shí)婚姻”的司法解釋廢止，是隨著法律修改的自動(dòng)廢止， 但并不意味著“一夫一妻”制的法益保護(hù)制度廢止。刑法條文明確規(guī)定了重婚罪的客體構(gòu)成要件是一夫一妻的婚姻制度關(guān)系。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的原則也是一夫一妻制，《婚姻法司法解釋（二）》對(duì)事實(shí)婚姻的規(guī)定也是持打擊態(tài)度的。因此，只要重婚罪中關(guān)于“一夫一妻制度”的客體構(gòu)成要件沒(méi)有廢止，那么凡是侵犯婚姻制度的重婚行為，包括事實(shí)婚姻在內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)以重婚罪定罪處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良，等主編.罪名指南.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.

[2]李桂珍.事實(shí)婚姻與重婚罪認(rèn)定問(wèn)題研究——以方伍峰重婚案為例.蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.

[3]孟令智.重婚問(wèn)題研究.律師世界.2001（2）.