周源

摘 要：“墻中墻”是南京明城墻所具有的獨特現(xiàn)象，它的發(fā)現(xiàn)與研究有助于理清南京明城墻的建設(shè)過程及建筑方式。自20世紀(jì)50年代以來，“墻中墻”的發(fā)現(xiàn)與研究共經(jīng)歷了四個階段，對這四個階段的梳理為墻中墻的進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：墻中墻;南京;四個階段

中圖分類號：K248 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）12-0155-02

所謂“墻中墻”，即大墻之中包有小墻，或大墻壓于小墻之上的現(xiàn)象。墻中墻是南京明城墻所具有的獨特現(xiàn)象，它的產(chǎn)生原因眾說紛紜。本文試圖對南京“墻中墻”的發(fā)現(xiàn)與研究狀況做一綜述，為將來的深入研究打下基礎(chǔ)。從20世紀(jì)50年代以來，南京墻中墻的發(fā)現(xiàn)按時間劃分共有四個階段。分別是50年代、70年代、90年代和21世紀(jì)初，下面分別對發(fā)現(xiàn)及研究情況予以介紹。

一、第一階段（20世紀(jì)50年代）

1952年，南京城建部門在新開解放門的工程中，于城墻內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了用六朝墓中常見花紋磚砌的墻身，有學(xué)者認(rèn)為這就是“六朝都城的北墻”[1]。1957年，在贅城東段近后湖小門處，拆除一段城墻后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部與外部分別用兩種不同類型的磚砌而成。從兩種磚的質(zhì)地尺寸和砌建結(jié)構(gòu)、用漿方面分析，研究者認(rèn)為“顯系不同時代所修建，推測自六朝至明前，可能屬于保衛(wèi)建康城的要塞營壘，大約在朱元璋改筑應(yīng)天府城時，打算由此地往西經(jīng)鼓樓崗高地向西與清涼山石頭城相接，而由于防御的需要和計劃的改變，城垣選址走向往北發(fā)展，到1386年新筑后湖城時此段遂廢棄之?！盵2]446

1957年，南京京城北部城墻在拆除過程中有重大發(fā)現(xiàn)。如小東門（明鐘阜門）至金川門段，“城墻內(nèi)部以小城磚砌有矮墻”[3]51，對于所發(fā)現(xiàn)矮墻的具體情況，李蔚然介紹道“砌磚較為復(fù)雜，其中以六朝磚居多，也有‘靖安塘灣水軍‘池司前軍的宋磚，以及印有‘官錄‘北閏的唐磚。這些墻都不太高，殘缺不齊，高1.5～1.9米，外部和上面砌有明磚”[4]，對這段城墻的性質(zhì)，李蔚然有著兩種截然不同的判斷，第一種判斷見之于由他執(zhí)筆的《中國古代建筑技術(shù)史》第十二章第七節(jié)“明南京城”，他認(rèn)為是“六朝至南宋的江防營壘”[2]446。第二種判斷見之于他的論文《論明代南京城》，認(rèn)為“是為了‘筑新宮和都城特砌的防洪墻”[4]。李蔚然前后兩種完全不同的觀點反映出他對墻中墻認(rèn)識的不斷變化。除李蔚然外，楊國慶對這段墻中墻性質(zhì)的認(rèn)識也發(fā)生了微妙的變化，如在2000年發(fā)表的論文《明代南京城墻建造年代考略》和2002出版的論著《明代南京城墻》中，他認(rèn)為“我們感到這些地段所謂的‘墻中墻，即為1366年之前朱元璋早期建造的‘新城城墻”[5]161。而在2008年出版的《南京城墻志》中認(rèn)為“這些小墻，基本是1366年筑造‘新城城墻的遺存”[6]189。楊國慶分別做出“1366年之前……建造”和“1366年筑造”的判斷并非無意之舉，其中反映出他將對新城建設(shè)時間認(rèn)識的變化運用到對墻中墻建筑年代的判斷中。此外，1957年在金川門至油咀油泵廠段的城墻內(nèi)部，也發(fā)現(xiàn)了“城墻內(nèi)有漿砌塊石墻”的現(xiàn)象[3]51。

1958年，在南京城墻獅子山段也有兩次小規(guī)模的墻中墻發(fā)現(xiàn)。第一次是在鐘阜門城頂以下4.1米處，“發(fā)現(xiàn)一段高達(dá)六米的用漢、六朝至隋唐磚砌的墻體”[7]381。第二次是在鐘阜門西城墻處，“拆出一段高達(dá)6米的漢至六朝磚砌的墻身”[8]96。

回顧第一階段“墻中墻”的發(fā)現(xiàn)與研究，我們可以看出“墻中墻”大量發(fā)現(xiàn)的主要起因是解放初期對南京城墻有計劃的全面拆除，正因如此，至今這一階段所發(fā)現(xiàn)的墻中墻基本無存。通過學(xué)者的介紹與研究，我們可以初步判斷本時期最重要的成果是1952年新開解放門和1957年拆除小東門至金川門段城墻時的發(fā)現(xiàn)，前一次發(fā)現(xiàn)為贅城性質(zhì)與成因的研究提供了重要參考，后一次發(fā)現(xiàn)則為新城時期南京城墻的范圍與規(guī)模提供了完全不同的可能。

二、第二階段（20世紀(jì)70年代）

據(jù)相關(guān)資料記載，本階段“墻中墻”的發(fā)現(xiàn)主要有三次。1970年，在中華門西側(cè)至水西門、石城門地段挖掘防空洞時，當(dāng)掘進(jìn)城基內(nèi)，就“清楚地發(fā)現(xiàn)了明城把南唐城整個包在里面”[1]。1975年，在獅子山南“開挖人防巷道時，亦發(fā)現(xiàn)六朝磚砌的墻身。”[8]961978年，在盧龍山（即獅子山）段“在此段城墻內(nèi)構(gòu)筑人防巷道時，再次發(fā)現(xiàn)了用六朝磚砌的墻體”[7]381。

這一時期的發(fā)現(xiàn)，除后兩次筆者懷疑為同一發(fā)現(xiàn)而將另行撰文進(jìn)行甄別外，顯然第一次即1970年的發(fā)現(xiàn)是最為重要的。因為這次發(fā)現(xiàn)既證實了文獻(xiàn)中關(guān)于明初建城對舊城西、南兩面城墻加以沿用的記載，又遭到以1991年集慶路段城墻考古為代表的一系列考古發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑。進(jìn)而有學(xué)者認(rèn)為“近年來在配合城建考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)城垣的某些地段，并非李所筑之城垣‘舊址”[6]198。那么如何解釋1970年的發(fā)現(xiàn)，這次發(fā)現(xiàn)是否屬實，明初新城城墻究竟有沒有利用舊城西、南兩面，是完全利用還是部分利用，這些問題都尚未得到很好的解答，但正因如此，才體現(xiàn)出“墻中墻”對南京明代城市史研究的重大意義。

三、第三階段（20世紀(jì)90年代）

這一時期有兩次墻中墻的發(fā)現(xiàn)，第一次是在后半山園北面城墻缺口處，研究者發(fā)現(xiàn)“那里的城墻分里外兩層，分別用不同年份制的城磚砌成，外層后砌，使原砌的城墻增厚三四米，加高近兩米”[9]155。雖然研究者并沒有提供這一次發(fā)現(xiàn)的確切時間。但記載這一發(fā)現(xiàn)的論著《南京建置志》出版于1994年7月，1999年12月第一次印刷[9]版權(quán)頁。所以將這一次發(fā)現(xiàn)歸入20世紀(jì)90年代的發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是可行的。

第二次發(fā)現(xiàn)是在1998年。1991年的汛期使南京城墻多處出現(xiàn)龜裂、塌方，其中前湖段是險情最為嚴(yán)重的地段之一。1998年在該段險墻清理基本完成時，發(fā)現(xiàn)了一道“墻中墻”。它高10米左右，寬2.4米至4.8米，暴露部分長約55米，兩端延伸至未塌的明代城墻內(nèi)[5]38。在距地面1米左右的墻體上，發(fā)現(xiàn)了“臨江府新淦縣洪武四年均功夫造”的紀(jì)年磚。由此，因這塊磚的發(fā)現(xiàn)而引起了學(xué)界對該段墻中墻性質(zhì)的討論，參與這次討論的學(xué)者主要是楊國慶和李蔚然兩人。

楊國慶對前湖段墻中墻性質(zhì)的判斷發(fā)生過兩次重大的變化。在論文《明代南京城墻建造年代考略》（2000）和論著《南京明代城墻》（2002）中，他認(rèn)為該段城墻是“洪武四年（1371年）至洪武八年（1375年）之間，對該段城墻進(jìn)行改筑修繕的遺存”[5]38。但在《南京城墻志》中，他卻認(rèn)為該段城墻“最早在洪武四年以后，應(yīng)是朝廷于洪武三年征用均功夫參與城垣造作的結(jié)果”[6]186。由此可見，楊國慶認(rèn)識最大的變化就是一開始認(rèn)為前湖段城墻是對原有新城改筑修繕的遺存，但后來又認(rèn)為是洪武四年（1371）以后初次建設(shè)的新城遺存。這一重大變化的背后同樣包含了他對新城建設(shè)時間的認(rèn)識轉(zhuǎn)變。

李蔚然就楊國慶對墻中墻認(rèn)識的早期觀點提出了反駁，他從墻中墻的高度、發(fā)現(xiàn)地點來質(zhì)疑楊國慶的觀點，最終他認(rèn)為前湖段城墻是“為了‘筑新宮和都城特砌的防洪墻”[4]。筆者認(rèn)為，李蔚然的觀點過于絕對，譬如他說“請看，凡出現(xiàn)墻中墻或墻下墻的地方，無不處于近水地帶”[4]。那么只要舉出一兩個反例，李蔚然的觀點就不攻自破了。如楊國慶就通過實地調(diào)查，在太平門遺址東側(cè)崗壟上城墻斷面處以及后宰門段城墻豁口處發(fā)現(xiàn)了墻中墻，用事實對李蔚然的觀點進(jìn)行了有力的反駁[5]28。

總之，在第三階段，1998年前湖段墻中墻的發(fā)現(xiàn)無疑是最為重要的。關(guān)于“臨江府新淦縣洪武四年均功夫造”紀(jì)年磚出現(xiàn)原因的解釋也沒有一個定論。此外，由于該階段第一次發(fā)現(xiàn)是在后半山園北面城墻缺口處，與前湖段墻中墻位置頗為接近，是否指的就是前湖段墻中墻？筆者雖不敢輕易地否認(rèn)，但是拿來做研究的時候則要十分小心。那么這究竟是一次單獨的發(fā)現(xiàn)，還就是指前湖段墻中墻，筆者將另行撰文探討。

四、第四階段（21世紀(jì)初）

本階段主要有五次發(fā)現(xiàn)，前三次都是由楊國慶個人實地調(diào)查而完成。2000年春，楊國慶在“月牙湖”南側(cè)城墻中，發(fā)現(xiàn)了用塊石壘砌的“墻中墻”，在太平門東側(cè)城墻斷面附近，又看到了用塊石壘砌的“墻中墻”[10]，在2002年出版的《南京明代城墻》一書中，當(dāng)反駁李蔚然對他的質(zhì)疑時，他又提到在后宰門段城墻豁口處發(fā)現(xiàn)了墻中墻[5]28。

后兩次墻中墻均發(fā)現(xiàn)于2008年。2008年7月，南京市博物院城北考古隊在南京下關(guān)獅子山明城墻鐘阜門段地下，發(fā)現(xiàn)了一段“被明城墻包裹著的六朝城墻”[11]，這段城墻位于地下1米左右，寬0.5米，南北走向，被挖掘出5米左右，內(nèi)部是六朝磚，外部是明城磚和夯土層。楊國慶表示“這段城墻有可能是消失1500年的白下古城的城墻”[11]。2008年10月，中華門東段城墻（原雨花門一帶）在施工過程中，在城墻內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了一段寬約3米，高六七米的墻中墻，該墻體用磚為南唐城磚，也發(fā)現(xiàn)明初城磚。對于這一發(fā)現(xiàn)，楊國慶認(rèn)為“以目前搜集到的證據(jù)看，這是一處以南唐城墻為基礎(chǔ)修筑的明代早期城墻”[12]。

總之，從本階段的五次發(fā)現(xiàn)可以看出，雖然發(fā)現(xiàn)規(guī)模均很小。但是卻有三點學(xué)術(shù)意義。

第一，自1957年金川門至油咀油泵廠段城墻內(nèi)部發(fā)現(xiàn)城墻內(nèi)有漿砌塊石墻后再次發(fā)現(xiàn)由塊石壘砌的墻中墻，而且連續(xù)發(fā)現(xiàn)兩次。這一發(fā)現(xiàn)豐富和確認(rèn)了我們對墻中墻材質(zhì)來源的認(rèn)識，具有重大意義。

第二，南京城墻獅子山段鐘阜門處自1957、1958、1975、1978年四次發(fā)現(xiàn)“墻中墻”后再次有所發(fā)現(xiàn)。這充分說明獅子山段城墻確實是軍事要地，在明初大規(guī)模建設(shè)南京城墻之前就早已有以六朝至唐宋城磚為主的城墻存在。這段城墻的性質(zhì)，筆者認(rèn)為很可能是元末朱元璋所建南京準(zhǔn)外郭的遺存。

第三，在城南中華門段發(fā)現(xiàn)以南唐城墻為基礎(chǔ)修筑的明代早期城墻，這豐富了我們對新城建設(shè)時如何利用舊城城墻的認(rèn)識。對于那些質(zhì)疑文獻(xiàn)記載，認(rèn)為明代城墻在南唐舊城外側(cè)修建的學(xué)者，帶來了一個不小的難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]季士家.明都南京城垣略論[J].故宮博物院院刊，1984（2）.

[2]中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所主編.中國古代建筑技術(shù)史[M].北京：科學(xué)出版社，1985.

[3]南京市地方志編纂委員會，南京文物志編纂委員會.南京文物志[M].北京：方志出版社，1997.

[4]李蔚然.論明代南京城[J].東南文化，2001（7）.

[5]楊國慶.南京明代城墻[M].南京：南京出版社，2002.

[6]楊國慶，王志高.南京城墻志[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[7]楊新華.南京明城墻[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[8]季士家.金陵勝跡大全[M].南京：南京出版社，1993.

[9]馬伯倫.南京建置志[M].南京：海天出版社，1994.

[10]楊國慶.明代南京城墻建造年代考略[J].東南文化，2000（9）.

[11]王雅楠.南京明城墻竟有“墻中墻”[N].北京日報，2008-07-14.

[12]朱凱.明城墻修復(fù)發(fā)現(xiàn)“墻中墻”[N].南京日報，2008-10-30.