林晨

摘要：譯場是中國古代佛經(jīng)翻譯時期的獨特現(xiàn)象，但在傳統(tǒng)翻譯理論的研究中，“譯場”一詞的概念存在爭議。本文根據(jù)史料，將中國古代佛經(jīng)翻譯的譯場分為興起、發(fā)展、繁榮、衰落四個階段，通過分析各階段譯場的組織情況及運營特點，探索譯場在歷史上的發(fā)展脈絡(luò)，旨在揭示其本質(zhì)。本文認為，“譯場”首先作為一種創(chuàng)新的譯經(jīng)組織出現(xiàn)，后落實于具體場所，具體場所會加強這種組織形式，但當組織形式解散，其具體場所也隨之廢止，故其本質(zhì)為一種抽象的組織形式。

關(guān)鍵詞：佛經(jīng)翻譯；譯場；組織形式

1.引言

譯場是中國古代佛經(jīng)翻譯時期的獨特現(xiàn)象，是研究中國傳統(tǒng)翻譯理論時不容忽視的主題，但到目前為止，“譯場”一詞的概念存在爭議，研究者的表述各有側(cè)重：一，將譯場看作一種抽象的組織形式，認為它是“中國古時佛教翻譯經(jīng)籍的組織”1；二，將譯場看作佛經(jīng)翻譯活動的具體場所，認為它是“翻譯佛典的地方”2；三，認為譯場既是“翻譯佛教經(jīng)典之處，也是我國古代佛教翻譯經(jīng)籍的組織”3。三者爭論的焦點在于譯場的本質(zhì)到底是一種組織形式還是一個具體場所。

為了探析譯場的概念，本文從史料出發(fā)，將佛經(jīng)翻譯時期的譯場分為興起、發(fā)展、繁榮和衰落四個階段，具體分析每一階段的組織情況和運行特點，察明譯場在歷史長河中的變與不變，從而明晰其本質(zhì)。

2.譯場的發(fā)展變化

2.1譯場的興起

中國古代最早的佛經(jīng)譯場建立于十六國時期前秦苻堅建元十九年（公元383年）。“符堅秘書郎趙正，崇仰大法，嘗聞外國宗習阿毘曇毘婆沙，而跋澄諷誦，乃四事禮供，請譯梵文，遂共名德法師釋道安等，集僧宣譯。跋證口誦經(jīng)本，外國沙門曇摩難提筆受為梵文，佛圖羅剎宣譯，秦沙門敏智筆受為晉本”4譯經(jīng)分為四步：僧伽跋澄口誦梵文經(jīng)本，外國僧人曇摩難提筆受為梵文，佛圖羅剎進行宣講和翻譯，前秦僧人敏智筆受為漢文晉本。

“明年趙正復請出之，跋澄乃與曇摩難提及僧伽提婆三人共執(zhí)梵本，秦沙門佛念宣譯，慧嵩筆受，安公、法和對共校定。故二經(jīng)流布傳學迄今?！?這次譯經(jīng)由僧伽跋澄、曇摩難提、僧伽提婆三位外國僧人共執(zhí)梵本，前秦僧人佛念宣講和翻譯，前秦僧人慧嵩筆受漢文，譯本由釋道安與法和法師共同校定。

這兩次譯經(jīng)活動，有別于之前的佛經(jīng)翻譯：

第一，由朝廷的官員倡議和組織。之前雖有外國僧人自發(fā)進行譯經(jīng)活動，但建元年間的兩次譯經(jīng)由前秦官員苻堅的秘書郎趙正發(fā)起，是官方行為，集合外國僧人和本國僧人合作，由高僧校定，譯文質(zhì)量更有保障。

第二，譯經(jīng)步驟的調(diào)整。第一次譯經(jīng)步驟為口誦、梵文筆受、宣譯、漢文筆受；第二次的譯經(jīng)步驟為執(zhí)本、宣譯、漢文筆受和校定。從無本口誦到有本可依，確保了梵文原本的可靠性和譯經(jīng)的專注性；增加校定步驟，由兩位高僧負責，保證譯文準確性。

這種由朝廷官員倡議，佛教界領(lǐng)袖共同組織，集合外國和本國僧人，通過具體分工，合作翻譯佛典的形式就是最早的“譯場”。譯場的提出和實行是一種創(chuàng)新，它有別于此前民間僧人自發(fā)的譯經(jīng)活動。這種組織形式上的進步，為譯經(jīng)事業(yè)開創(chuàng)了一個新的局面。故譯場在興起階段，本質(zhì)為一種創(chuàng)新的組織形式。

2.2譯場的發(fā)展

趙正組織譯場后，釋道安也采用了這種方式?！鞍布群V好經(jīng)典，志在宣法。所請外國沙門僧伽提婆、曇摩難提及僧伽跋澄等，譯出眾經(jīng)百余萬言。常與沙門法和詮定音字，詳核文旨。新出眾經(jīng)，于是獲正?！?他邀請了外國僧人宣講經(jīng)文，翻譯佛典，并親自參與譯文的音字詮定和文旨審核。梁啟超認為，釋道安“雖未嘗自有所譯述，但苻秦時代之譯業(yè)，實由彼主持”7，他促成鳩摩羅什來長安譯經(jīng)。

后秦鳩摩羅什時期的譯場，具有以下特點：

第一，統(tǒng)治者直接鼓勵譯場的發(fā)展。雖然統(tǒng)治者推崇佛法有政治時局因素，但“有時親自聽鳩摩羅什講佛經(jīng)、修禪、著述，甚至參與譯經(jīng)”8，能為譯場提供了名義的和實質(zhì)的保障。

第二，出現(xiàn)固定的譯經(jīng)場所?！耙院胧嘉迥?，歲在癸卯，四月十三日，于京城之北逍遙園中出此經(jīng)”。9由統(tǒng)治者為譯場賜園，長安城北的逍遙園成為羅什宣講佛法、翻譯經(jīng)文的固定場所。此時，“譯場”這一組織形式日漸成熟，具體場所的固定即證明了這一點。

第三，譯經(jīng)步驟進一步調(diào)整，注重譯文質(zhì)量?！胺◣熓謭?zhí)胡本，口宣秦言，兩釋異音，交辯文旨。秦王興躬覽舊經(jīng)，驗其得失，諮其通途，坦其宗致。與諸宿舊義業(yè)沙門釋慧恭、道驚等五百余人，詳其義旨，審其文中，然后書之?！?0羅什執(zhí)胡本，直接譯為漢文，避免了前秦譯場中外國僧人口誦或執(zhí)本、本國僧人宣譯而造成的文旨的誤解和流失，提高翻譯質(zhì)量；眾人“詳其義旨，審其文中”，將經(jīng)文的翻譯和佛法的宣講充分結(jié)合，可信度高、權(quán)威性強，利于譯本的流傳和推廣。

“文雖粗定，以《釋論》檢之，猶多不盡，是以隨出其論，隨而正之?！夺屨摗芳扔?，爾乃文定?！?1譯場最初不設(shè)校訂，后由高僧校定，此時為反復校訂；最初筆受即成文，再由高僧詳核文旨，此時譯文初成后，還需進行檢驗，隨論隨證。這一系列變化，說明譯場主持者對譯文質(zhì)量越來越重視。

譯場在南北朝獲得充分支持，得到迅速發(fā)展，規(guī)模更加宏大，譯經(jīng)步驟更加完善，組織形式趨于成熟，出現(xiàn)了固定的場所。由此可知，正是因為譯場這一組織形式能夠極大地推動佛經(jīng)翻譯事業(yè)，它才能夠得到統(tǒng)治者的青睞，由統(tǒng)治者賜園，在具體場所上固定下來。故譯場在發(fā)展階段，組織形式和具體場所得到統(tǒng)一，前者為里，后者為表，前者是后者出現(xiàn)的根本原因，而后者能夠進一步推動前者的發(fā)展。

2.3譯場的繁榮

南北朝后，“由于文帝和煬帝對佛教的特殊態(tài)度以及南朝、北朝佛教在不同方面所奠定的較為雄厚的基礎(chǔ)，再加之國家的統(tǒng)一”12，隋朝佛教在統(tǒng)治者開明的政策下迅速發(fā)展，為唐朝佛教的繁榮奠定了基礎(chǔ)。

唐朝時，玄奘西行求法歸來，回到長安，與唐太宗會面。唐太宗十分鼓勵玄奘提出的譯經(jīng)構(gòu)想，“師可三五日停息，還京就置弘福寺，諸有所需一共玄齡平章”13。他不但為玄奘的譯場擇定了地方，還承諾所有需求皆由國家供給。

玄奘時期的譯場有以下幾個特點：

第一，出現(xiàn)多個固定的翻譯場所。玄奘在長安先后在三個地點主持過譯場：弘福寺、慈恩寺、西明寺。若按地點稱呼譯場，可稱為弘福寺譯場、慈恩寺譯場、西明寺譯場。但這些譯場都由玄奘主持，秉持相同的譯事理念和工作方法。所以，譯場之所以為譯場，不在于地點選在何方，而在于是否采用譯場這種譯經(jīng)的組織形式，一旦采用，即成譯場。因此，只將譯場表述為“翻譯佛典的地方”是不妥當?shù)摹?/p>

第二，形成以主譯為中心的翻譯合作模式?！白郧按詠?，所譯經(jīng)教，初從梵語倒寫本文，次乃回之，順同此俗。然后筆人亂理文句，中間增損，多墜全言。今所翻傳，都由奘旨，意思獨斷，出語成章；詞人隨寫，即可披玩?！?4玄奘擯棄了前人聚眾“詳其義旨，審其文中”的方法，基于自身對梵語的精通和佛法的領(lǐng)悟，他對所翻譯的文本進行“意思獨斷，出語成章”，從而避免“筆人亂理文句，中間增損”，以保障譯文質(zhì)量，形成了以主譯為中心的翻譯合作模式。

第三，“譯場”二字，作為一個整體概念，第一次成文出現(xiàn)。唐朝僧人釋澄觀為《華嚴經(jīng)》注疏所著的《大方廣佛華嚴經(jīng)隨疏演義鈔》中說：“譯人不閑，經(jīng)論謬預，譯場誤累圣敎，一朝至此?！?5意為由于一些參與譯經(jīng)的人員不熟悉佛典，難能領(lǐng)會其中奧義，對經(jīng)文的論述做出錯誤的參與，當佛經(jīng)翻譯在這種稱為“譯場”的形式下進行時，結(jié)果只是“誤累圣敎”。

雖然澄觀所述意在批評譯場，但這也是“譯場”二字第一次作為整體概念出現(xiàn)。此后，“譯場”二字作為中國古代佛經(jīng)翻譯活動中的一個名詞，沿用至今。這里的“譯場”顯然不是場所，而是一種包括“不閑”的“譯人”在內(nèi)的通力合作進行佛經(jīng)翻譯的組織形式。因此，“譯場”二字，首先是一個抽象概念，是指佛經(jīng)翻譯的組織形式，并不涉及具體場所。

2.4譯場的衰落

玄奘譯場是古代佛經(jīng)翻譯事業(yè)繁榮的頂峰，此后，佛經(jīng)翻譯和譯場日漸式微，直到宋初才逐漸恢復?！爸撂脚d國七年（982），宋太宗效仿李世民故事，由國家建立譯經(jīng)院，詔印僧法天、天息災、施護河懂梵學的漢僧及朝庭官員等，共同組成嚴密的譯經(jīng)集團，進行由官方直接控制的譯經(jīng)活動?！?16宋初，太平興國寺之西偏建造起“譯經(jīng)院”，效仿唐代佛經(jīng)譯場。但“景佑二年后，譯經(jīng)活動逐漸消沉，熙寧四年（1071）廢譯經(jīng)院。”17宋代大規(guī)模的譯經(jīng)活動至此基本結(jié)束。

從中可以看出，在譯場衰落階段，首當其沖的是譯場這一組織形式，一旦組織形式解散，其具體場所也就無法承擔其功能，徒有其名的“譯經(jīng)院”，即使由國家建造，也免不了走向廢止。故譯場的本質(zhì)是一種組織形式，而非具體場所。

3.結(jié)論

根據(jù)史料，“譯場”二字第一次作為整體概念出現(xiàn)時，指的是眾人合作進行佛經(jīng)翻譯的組織形式。其次，中國古代佛經(jīng)譯場可分為興起、發(fā)展、繁榮、衰落四個階段，每個階段譯場的組織和運營各有其特點。譯場興起時，它是一種創(chuàng)新的組織形式上，為譯經(jīng)事業(yè)開創(chuàng)了一個新的局面。在其發(fā)展階段，由統(tǒng)治者賜園，譯場有了固定的場所，其組織形式和具體場所得到統(tǒng)一，前者是后者出現(xiàn)的根本原因，而后者能夠進一步推動前者的發(fā)展。在譯場的繁榮階段，有多個具體譯經(jīng)場所出現(xiàn)，采用譯場這種譯經(jīng)組織形式的皆為譯場。衰落時期，譯場這種組織形式遭到解散，其具體場所也就無法承擔其功能，免不了走向廢止。因此，譯場的本質(zhì)是一種組織形式，而非具體場所，只將譯場表述為“翻譯佛典的地方”是不妥當?shù)?。本文認為，“譯場”是中國古代在官方支持下，由佛教界高僧主持，遵循一定步驟、進行有序分工、通力合作以翻譯佛教經(jīng)典的組織。

參考文獻：

[1]苑藝.中國古代的佛經(jīng)翻譯與譯場[J].天津師院學報，1982（2）：74

[2]李德山，金敏求.中國古代佛經(jīng)的來源及其翻譯[J]，古籍整理研究學刊，2002（6）：34

[3]劉長慶.我國古代譯場制度的發(fā)展及其影響[J]，襄樊學院學報，2007（4）：53

[4]慧皎.高僧傳.卷一[M]，北京：中華書局，1992：33

[5]慧皎.高僧傳.卷一[M]，北京：中華書局，1992：33

[6]慧皎.高僧傳.卷一[M]，北京：中華書局，1992：184

[7]梁啟超.翻譯文學與佛典.翻譯論集[M]，北京：商務印書館2009：99

[8]賴永海.中國佛教通史[M].第二卷，南京：江蘇人民出版，2010：260

[9]僧祐.出三藏記集.卷八[M]，北京：中華書局，1995：307

[10]僧祐.出三藏記集.卷八[M]，北京：中華書局，1995：307

[11]僧祐.出三藏記集.卷八[M]，北京：中華書局，1995：308

[12]賴永海.中國佛教通史.第五卷[M]，南京：江蘇人民出版社，2010：1

[13]慧立，彥悰.大唐大慈恩寺三藏法師傳.卷六[M]，北京：中華書局，2000：168

[14]道宣.續(xù)高僧傳.卷四[M]，中國基本古籍數(shù)據(jù)庫

[15]澄觀.大方廣佛華嚴經(jīng)隨疏演義鈔.卷三[M]，中國基本古籍數(shù)據(jù)庫

[16]杜繼文.中國佛教史[M]，南京：江蘇人民出版社，2006：406

[17]杜繼文.中國佛教史[M]，南京：江蘇人民出版社，2006：406