張宇

摘要：國家資格框架的功能需要準(zhǔn)確理解：它只應(yīng)有助于各類專門教育之間，而不是普通教育與職業(yè)教育之間的溝通與融合。實現(xiàn)這一功能的依據(jù)是學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書在功能上的等值，即二者都可以表征人的職業(yè)能力。為了更有效地促進(jìn)“雙證等值”，職業(yè)學(xué)校的學(xué)歷證書應(yīng)當(dāng)成為職業(yè)能力而不是文化科學(xué)知識的證明。

關(guān)鍵詞：國家資格框架；學(xué)歷證書；職業(yè)資格證書；職業(yè)能力

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2016）12-0079-03

當(dāng)前，我國職業(yè)教育的發(fā)展正在從自發(fā)的實踐探索轉(zhuǎn)向制度的頂層設(shè)計，“國家資格框架”便是擬議中的話題之一。就目的而言，國家資格框架（NQF）顯然應(yīng)有助于構(gòu)建銜接不同教育（學(xué)習(xí)）系統(tǒng)的、不同層次和類型資格的制度平臺，優(yōu)化人力資源的開發(fā)與配置，這使得它的必要性毋庸置疑。但說到具體的功能，我們又必須謹(jǐn)慎地界定，以免它被賦予過多的期望而終成泡影。因此，本文準(zhǔn)備討論以下幾點：國家資格框架能夠解決什么問題？它不能解決什么問題？為了使其更好地發(fā)揮作用，首先需要解決什么問題？

一、國家資格框架能夠?qū)崿F(xiàn)“雙證等值”

從時下學(xué)者們的議論來看，期待國家資格框架實現(xiàn)學(xué)校教育證書（亦即學(xué)歷證書）和職業(yè)資格證書的“雙證等值”應(yīng)該不會引起太多的爭議。可關(guān)鍵是它為什么能夠解決這個問題？其中的道理何在？假如我們僅僅簡單地理解為拿到了一個級別的職業(yè)資格，也就具有了相應(yīng)的學(xué)歷層次，則某些地方早已嘗試過的“證書換文憑”①似乎也并無不妥。然而，資格終究不能等同于學(xué)歷，否則那些令人景仰的“大國工匠”早該被授予博士學(xué)位了！反過來說，再高的學(xué)歷也絕不意味著定能勝任一種工作。那么，既然正反兩方面的推論都不直接成立，我們又該如何理解這種“等值性”呢？

在筆者看來，所謂“雙證等值”并非是指二者完全一致，而是表明這兩類證書盡管存在著形式上的差異，卻又都指向一個共同的本體：職業(yè)資格證書強調(diào)的是資格，也就是從事某種活動所應(yīng)具備的條件，而能夠與此等值的與其說是學(xué)歷本身，不如更確切地說是一種由正規(guī)教育機構(gòu)提供的質(zhì)量擔(dān)保，它所表征的不單是一段學(xué)習(xí)的過程，更重要的是受教育者所應(yīng)具備的職業(yè)能力。國家資格框架就是要提供一個基于職業(yè)能力的評價尺度，使得不同的專業(yè)人才可以相互比較，不論其從事何種工作，也不管他接受的是正規(guī)還是非正規(guī)、學(xué)校提供的還是企業(yè)或社會提供的教育，只要獲得同一級別的證書就意味著應(yīng)當(dāng)享有同等級別的社會評價。

至于從內(nèi)涵的角度來看，雙證之間可能更像是一種“和而不同”的關(guān)系，即同樣表征職業(yè)能力，經(jīng)過職業(yè)培訓(xùn)獲得的資格證書理應(yīng)注重崗位的勝任力，而學(xué)校這類機構(gòu)頒發(fā)的教育證書往往具有行業(yè)內(nèi)部的通用性，這是由專門化的技能訓(xùn)練同分專業(yè)的教學(xué)的區(qū)別所決定的。更通俗地講，這兩種證書就像是職業(yè)能力的“身份證”和“戶口本”——一個只針對其自身，另一個則更便于體現(xiàn)“社會關(guān)系”。

二、國家資格框架不能促進(jìn)“普職融通”

關(guān)于國家資格框架，另一個流行的觀點是它能夠促進(jìn)職業(yè)教育與普通教育之間的溝通與融合。其理由是，既然職業(yè)資格證書與學(xué)歷證書能夠等值，那么職業(yè)資格證書就不僅是從業(yè)者職業(yè)能力的證明，同時也可作為學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)能力的證明，這樣即在職業(yè)教育與普通教育之間搭起了橋梁，使人們得以自由地選擇發(fā)展路徑……如此等等，聽起來仿佛頗有道理，然而卻又總覺得似是而非。仔細(xì)想想，原來它的問題在于擴大了國家資格框架的功能邊界。

如前所述，特定的“學(xué)歷”與“資格”之所以具有內(nèi)在的等值性，無非源于二者都可以在一定程度上作為職業(yè)能力的表征，即這樣的學(xué)歷本身即包含著工作世界的需求，無論高到何處，總該是以就業(yè)為導(dǎo)向的。換句話說，其獲取學(xué)歷的過程同時也是在為職業(yè)做著準(zhǔn)備——正規(guī)的職業(yè)教育既是如此，那些培養(yǎng)研究者、管理者或者工程師的高等教育又何嘗例外？以此推論國家資格框架有助于實現(xiàn)職業(yè)教育與高等教育，特別是其中很大一部分的工程教育的融通當(dāng)然是可以的。只不過，這又和普通教育有什么關(guān)系？

按照《教育大辭典》的解釋，普通教育（General Education）乃是實施普通文化科學(xué)知識的教育，其目的是為未來生活而非職業(yè)做準(zhǔn)備。因此，它的學(xué)歷證書只是表明了學(xué)生經(jīng)過某一階段的學(xué)習(xí)理應(yīng)達(dá)到的文化水平，并不含有明確的就業(yè)市場的指向，也絕不能夠作為受教育者勝任某項工作的證明（至多提供了一個基于文字或運算能力初篩的門檻），這樣的證書硬要做成和職業(yè)資格等值又有什么意義？如果非要用同一個框架涵蓋起來，那么結(jié)果與其說是能提高職業(yè)教育的地位，不如說將會降低職業(yè)資格證書的價值，使之淪為普通中小學(xué)學(xué)歷的相對昂貴的替代品。而在一個各種證書可以通兌的市場上，這種“良幣”幾乎注定會被“劣幣”所驅(qū)逐。這也就難怪英國的國家資格框架實施了若干年，明顯的變化只是讓拿著普通教育的證書流向職業(yè)教育的道路更為通暢，至于說更多的反向流動，乃至最終要使普、職“雙軌合一”，卻還全然看不到前景。

由此可見，國家資格框架對職業(yè)教育來說最直接的作用還應(yīng)該是解決教育制度和勞動制度、正規(guī)教育和職業(yè)培訓(xùn)之間的分離，若把它的積極意義進(jìn)一步延伸到內(nèi)涵不同的各類教育之間就必須謹(jǐn)慎一些了。其實早在百余年前，晚清重臣張之洞即已看出：“外洋各國學(xué)校之制，有專門之學(xué)，有公共之學(xué)”。換作今天的話語，就是“專門教育”和“普通教育”的并列。我們今天談?wù)摰膰屹Y格框架僅當(dāng)有利于包括職業(yè)教育在內(nèi)的各種專門教育內(nèi)部的融通。

三、國家資格框架只應(yīng)基于“能力本位”

說到這里，或許會有人提出質(zhì)疑：難道文化科學(xué)知識不是職業(yè)能力的組成部分嗎？就好比一位電工，他能夠看懂線路圖、能夠按照電學(xué)的原理以及說明書的具體指導(dǎo)來操作，這不就表明他已經(jīng)具備了相當(dāng)程度的文化科學(xué)知識？既然有了這樣的“文化”，獲得相應(yīng)的學(xué)歷也就順理成章了。倘若這一推論成立，那我們又怎能將教人文化的普通教育排除在國家資格框架之外？

對于上述疑問，本文的回答是：文化知識當(dāng)然滲透在職業(yè)能力之中，我們也當(dāng)然不能說國家資格框架與普通教育毫無關(guān)聯(lián)，畢竟識字、閱讀、計算、推理之類的學(xué)習(xí)內(nèi)容乃是從事任何現(xiàn)代職業(yè)都不可或缺的基礎(chǔ)，然而，文化知識卻絕不足以評價不同職業(yè)的人才規(guī)格。盡管現(xiàn)實中常有人把“文化”與“學(xué)歷”當(dāng)成同義詞，但（至少對于專門教育來說）這兩者其實不是一碼事。我們能說高職相比中職而言只是讓學(xué)生多學(xué)了幾年的“文化”嗎？

事實上，如果進(jìn)一步地分析，我們就必須直面國家資格框架設(shè)計中的一個重要難題，即我國職業(yè)學(xué)校頒發(fā)的各級學(xué)歷證書隱含著“文化”與“職業(yè)能力”的雙重本位②，而從“雙證等值”的需要來看，這也就意味著其中存在頗多的信息冗余，同時也恰恰沖淡了學(xué)歷證書應(yīng)有的、體現(xiàn)職業(yè)能力的“含金量” ③?？墒恰拔幕边@一因素又絕不能被輕易地排斥，因為在國家資格框架當(dāng)中，資格等級最終還是要和某一層次的學(xué)歷對應(yīng)起來，學(xué)歷教育若沒有相應(yīng)的文化要求，那又和培訓(xùn)有什么區(qū)別？

對于這一看似兩難的抉擇，筆者倒覺得只用一句話便可以說清——雖然職業(yè)學(xué)校應(yīng)對學(xué)生進(jìn)行必要的文化教育，但這并不等于說所有的教育成果都只能通過學(xué)歷證書來體現(xiàn)。職業(yè)教育還是應(yīng)該且只應(yīng)該“以能力為本位”，作為職業(yè)能力的證明，它的學(xué)歷證書只應(yīng)該反映那些“以必需、夠用為度”的知識。至于其他，則或許可以借鑒中學(xué)會考或者英語“四六級”考試的形式，將純粹的有關(guān)“文化”的內(nèi)容單獨組織考試，作為取得學(xué)歷證書或職業(yè)資格證書的前提。

自上世紀(jì)80年代以來，建立國家資格框架已經(jīng)逐漸成為世界趨勢。而在我國，目前從事這項工作既有豐富的國際經(jīng)驗可供借鑒，同時又必須考慮到自身的國情（譬如“重學(xué)歷、輕培訓(xùn)”的社會心態(tài)），以及教育發(fā)展的傳統(tǒng)。本文的主要觀點是：國家資格框架應(yīng)能保證在專門教育的范圍內(nèi)實現(xiàn)學(xué)歷證書與職業(yè)資格證書的“雙證等值”，這是由二者同為職業(yè)能力的表征所決定的。但是，雙證只可能是在功能上“等值”而絕非無條件的“等同”，對那些缺乏職業(yè)能力含義的學(xué)歷證書而言，要和資格證書做成等值絕無多少積極意義，這正是筆者不贊同通過國家資格框架促進(jìn)“普職融通”的原因。能夠同職業(yè)資格證書等值的學(xué)歷證書只應(yīng)是基于“能力本位”，這是合理設(shè)計國家資格框架的前提，而如何科學(xué)、有效地界定職業(yè)能力，并據(jù)此開發(fā)培訓(xùn)課程、決定評價標(biāo)準(zhǔn)必然是其中的關(guān)鍵任務(wù)。

注釋：

①例如在2002年，湖北省曾經(jīng)試行“凡有一種以上職業(yè)資格證書、時限不超過6年的人員，可以按照規(guī)定的辦法和程序，將職業(yè)資格證書折算為學(xué)分，只要達(dá)到規(guī)定的學(xué)分，即可獲得相應(yīng)的文憑”，但這種做法很快便引起爭議且未能推廣。

②這種現(xiàn)象在一定的歷史時期內(nèi)也具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，例如，?dāng)年職業(yè)高中的異軍突起很大程度上就是基于普及高中階段教育、提高國民文化素質(zhì)的考慮。

③“雙證書一體化”的做法正暴露出在體現(xiàn)職業(yè)能力這方面，學(xué)歷證書的“含金量”尚嫌不足，必須讓學(xué)生再加一道行業(yè)或社會認(rèn)證的背書方能在就業(yè)市場上暢行無阻。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖鳳翔，黃曉玲.國家資格框架發(fā)展的世界經(jīng)驗及其對我國的啟示[J].職教論壇，2014（16）：79-83.

[2]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第5版）[M].北京：商務(wù)印書館，2005：1801.

[3]張之洞.勸學(xué)篇·學(xué)制第四[A].苑書義，等.張之洞全集[C].石家莊：河北人民出版社，1998：9742.

（責(zé)任編輯：張維佳）