于曉波

（遼寧省本溪市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 本溪 117000）

腦室鏡技術(shù)在高血壓腦出血治療中的價(jià)值分析

于曉波

（遼寧省本溪市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 本溪 117000）

目的探討腦室鏡技術(shù)在高血壓腦出血病患手術(shù)中的安全性及有效性。方法回顧性我院2012年7月至2016年6月接診的高血壓腦出血病患92例，分為兩組，各46例。實(shí)施傳統(tǒng)開(kāi)顱血腫清除術(shù)的病患為傳統(tǒng)組，以腦室鏡下血腫清除術(shù)的病患為腦室鏡組。術(shù)后，對(duì)比兩組血腫清除率、出血量等臨床相關(guān)參數(shù)。2個(gè)月后，對(duì)比兩組NIHSS卒中評(píng)價(jià)及并發(fā)癥（腦積水、顱內(nèi)感染等）差異。結(jié)果腦室鏡組在NIHSS評(píng)分上更占優(yōu)勢(shì)，病患四肢運(yùn)動(dòng)能力及感官意識(shí)水平較傳統(tǒng)組更為靈動(dòng)，意識(shí)更為清醒（P＜0.05）；腦室鏡組去除血腫率較傳統(tǒng)組高，術(shù)中出血量大幅低于傳統(tǒng)組，術(shù)中用時(shí)及留管時(shí)間等指標(biāo)較傳統(tǒng)組具優(yōu)越性，腦室鏡組臨床治療高血壓腦出血更透徹，便捷，（P＜0.05）；而在不良影響上，腦室鏡組并發(fā)癥率6.52%，傳統(tǒng)組26.09%，腦室鏡組感染病例少，（P＜0.05）。結(jié)論腦室鏡技術(shù)憑借創(chuàng)傷小，清除血腫有效率高，術(shù)野廣闊，置管時(shí)間短，定位精準(zhǔn)等諸多優(yōu)勢(shì)，為高血壓腦出血的微創(chuàng)去血腫手術(shù)提供良好輔助，使高血壓腦出血的醫(yī)治邁向更加安全、更加精準(zhǔn)的新臺(tái)階。

腦室鏡；NIHSS評(píng)分；高血壓腦出血；血腫清除率

高血壓促使的腦卒中居各類(lèi)卒中致殘致死排名首位[1]。臨床一般建議高血壓腦出血量較多的病患實(shí)行手術(shù)醫(yī)治，這樣方可克制血腫擴(kuò)大的局勢(shì)，改善血腫占位狀態(tài)，避免血腫中有毒物質(zhì)對(duì)腦部惡性侵蝕。本院常規(guī)醫(yī)治腦出血術(shù)式為傳統(tǒng)開(kāi)顱術(shù)。近幾年引進(jìn)腦室鏡，實(shí)現(xiàn)例在腦室鏡下實(shí)施微創(chuàng)血腫清除術(shù)，現(xiàn)將兩種術(shù)式的安全性與療效加以整理分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2012年7月至2016年6月我院接診的92例高血壓腦出血病患，依據(jù)病患自愿擇取的術(shù)式，將施以傳統(tǒng)開(kāi)顱術(shù)的46例病患稱(chēng)為傳統(tǒng)組，將實(shí)行腦室鏡下清除術(shù)的46例病患稱(chēng)作腦室鏡組。腦室鏡組均齡（56.1±7.4）歲，女男比19∶27；傳統(tǒng)組均齡（55.9±6.8）歲，女男比24∶22。入選病例皆經(jīng)儀器測(cè)量確診腦出血合并高血壓，有頭痛、嘔吐等癥。并排除年齡超80歲者，排除免疫系統(tǒng)病變者。病患對(duì)手術(shù)具耐受性，且基線資料較為匹配（P＞0.05）。

1.2 治療方法。傳統(tǒng)組：施行傳統(tǒng)開(kāi)顱術(shù)。術(shù)前通過(guò)影像學(xué)設(shè)備確切掌握病灶部位，了解顱內(nèi)血腫范圍，對(duì)可行度較有把握。手術(shù)進(jìn)行時(shí)備有足夠的血源，在離病灶部位最近的位置做50 mm切口，刺穿顱骨，展開(kāi)內(nèi)徑為30 mm的骨窗，操作顯微儀器，剪開(kāi)硬膜和腦皮質(zhì)20 mm，抽吸顱腔血腫，處理完畢后清洗干凈，酌情放置引流管，逐層縫合關(guān)顱，之后消炎復(fù)查。腦室鏡組：施行腦室鏡血腫清除術(shù)，病患術(shù)前行CT掃描，精準(zhǔn)定位病灶位置，預(yù)估最大血腫區(qū)域的血腫量，規(guī)避血管分布區(qū)，規(guī)劃好鉆孔大小、范圍與深度，施行穿刺。再在穿刺點(diǎn)周?chē)?0 mm牽開(kāi)頭皮，劃開(kāi)長(zhǎng)直切口，鉆20 mm骨孔，以骨蠟密封，確保無(wú)血液流出后，以尖刀挑開(kāi)小孔，電凝胞膜，抽吸血腫，如有出血點(diǎn)施以電凝止血，直至血腫清除完畢，達(dá)到術(shù)者自覺(jué)滿(mǎn)意。置入引流管，外接引流袋，細(xì)密縫合。術(shù)后常規(guī)護(hù)理，防止病患脫水、保持血壓穩(wěn)定、進(jìn)行CT復(fù)查等。

1.3 觀察指標(biāo)：使用兩種不同術(shù)式對(duì)高血壓腦出血病患進(jìn)行醫(yī)治，對(duì)比兩組NIHSS評(píng)分、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（血腫去除量、拔管時(shí)間等）及病患并發(fā)癥（腦積水、顱內(nèi)感染等）狀況。以此評(píng)測(cè)兩組手術(shù)的價(jià)值療效。

1.4 療效評(píng)定：NIHSS卒中量表評(píng)價(jià)[2]：依照患者言語(yǔ)、四肢運(yùn)動(dòng)、感官與意識(shí)水平，評(píng)價(jià)病患整體卒中恢復(fù)，分值介于0～42，病情與分值成反比。手術(shù)相關(guān)指標(biāo)評(píng)比：對(duì)比兩組手術(shù)用時(shí)、血腫清除率、拔管時(shí)間、術(shù)中出血量。并發(fā)癥發(fā)生狀況：高血壓腦出血在術(shù)后往往會(huì)造成顱內(nèi)感染、再出血、腦積水等不良影響。計(jì)量?jī)山M并發(fā)癥種類(lèi)及并發(fā)癥率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：操作SPSS22.0對(duì)不同術(shù)式資料加以統(tǒng)計(jì)，計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以t檢驗(yàn)，（x-±s）表示，當(dāng)P＜0.05，則術(shù)式差別有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié) 果

2.1 組間NIHSS評(píng)分比較：術(shù)前NIHSS評(píng)分，腦室鏡組（16.52± 1.24），傳統(tǒng)組（16.37±1.15）；術(shù)后，腦室鏡組（11.27±0.85），傳統(tǒng)組（14.68±1.47）。經(jīng)手術(shù)醫(yī)治，腦室鏡組病患在感官、言語(yǔ)、四肢功能等方面比傳統(tǒng)組知覺(jué)靈敏，（P＜0.05）。

2.2 組間手術(shù)相關(guān)參數(shù)比較：手術(shù)用時(shí)上，腦室鏡組(57.84±10.72)min，傳統(tǒng)組（117.57±16.94）min；血腫清除率方面，腦室鏡組40例（86.96%），傳統(tǒng)組28例（60.87%）；拔管用時(shí)，腦室鏡組（3.59± 1.17）d，傳統(tǒng)組（6.43±2.56）d；術(shù)中出血量，腦室鏡組（51.48± 6.82）mL，傳統(tǒng)組（214.26±23.71）mL。腦室鏡組比傳統(tǒng)組手術(shù)用時(shí)短，降低了病患因手術(shù)用時(shí)長(zhǎng)造成的風(fēng)險(xiǎn)；血腫清除率高，定位精確且清除效果好；插管時(shí)間短，更利于病患快速恢復(fù)；術(shù)中出血量少，手術(shù)密封性相對(duì)較好，腦室鏡組比傳統(tǒng)組手術(shù)效率高，（P＜0.05）。

2.3 組間并發(fā)癥狀況比對(duì)：術(shù)后，兩組皆有并發(fā)癥產(chǎn)生，腦室鏡組3例6.52%（均為顱內(nèi)感染），傳統(tǒng)組12例26.09%（4例腦積水，3例再出血，5例顱內(nèi)感染），組間并發(fā)癥比對(duì)，腦室鏡組手術(shù)感染控制占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。（P＜0.05）。

3 討 論

盡早為高血壓腦出血病患清除血腫，可平衡顱內(nèi)壓，避免壓迫大腦組織釀成的后果，阻斷血腫區(qū)域繼續(xù)釋放毒素及對(duì)整體腦組織的連續(xù)性損傷，是病患腦組織恢復(fù)正常，得以改善的關(guān)鍵[3-4]。因?yàn)槊课徊』嫉难[區(qū)域、腦出血量與認(rèn)知水平均有差異，為其制定醫(yī)治方案時(shí)應(yīng)契合實(shí)際。本院臨床常用傳統(tǒng)血腫清除術(shù)與近些年引進(jìn)的腦室鏡下血腫穿刺術(shù)為手術(shù)方式。傳統(tǒng)開(kāi)顱術(shù)因其創(chuàng)口大，留管時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)腦組織迫害較多，愈合慢，易患并發(fā)癥或需二次手術(shù)等不足，在臨床中已被逐漸替代，而腦室鏡的引進(jìn)恰好彌補(bǔ)了這個(gè)缺口，作為新型設(shè)施，腦室鏡結(jié)合微創(chuàng)穿刺清除術(shù)在臨床實(shí)踐中具一定口碑。

通過(guò)回顧性整理的信息，將以往病患自愿選取的方案分為兩組，一組是實(shí)行傳統(tǒng)開(kāi)顱清除術(shù)的，為傳統(tǒng)組，另一組是在腦室鏡下進(jìn)行的，為腦室鏡組。通過(guò)對(duì)比兩組NIHSS評(píng)分，得知腦室鏡組病患術(shù)后四肢運(yùn)動(dòng)能力較傳統(tǒng)組靈活敏捷，言語(yǔ)水平較傳統(tǒng)組清晰，表達(dá)能力強(qiáng)，在認(rèn)知意識(shí)方面，腦室鏡組病患清醒狀態(tài)較傳統(tǒng)組恢復(fù)好，識(shí)記能力強(qiáng)，根據(jù)這些指標(biāo)的反饋，進(jìn)一步推理其差異原因，得知腦室鏡組在術(shù)中去除血腫狀況，對(duì)流血量的控制及拔管時(shí)機(jī)都較傳統(tǒng)組快捷有效，并且連住院時(shí)長(zhǎng)與手術(shù)時(shí)長(zhǎng)都與傳統(tǒng)組具鮮明優(yōu)勢(shì)[5]。這與腦室鏡術(shù)野直觀，視角廣泛密不可分，尤其在光源充沛的情況下，術(shù)者可直接找到病患血腫組織，有針對(duì)性的抽取，降低腦積水存留及感染，療效較為透徹。另外，穿刺療法密閉性好，而腦室鏡內(nèi)徑也較小，對(duì)腦組織擠壓有預(yù)防功能，同時(shí)縮短引流管的置入時(shí)長(zhǎng)，也降低了顱內(nèi)感染的發(fā)生，繼而多方位避免并發(fā)癥的出現(xiàn)，如此精準(zhǔn)、有效的定位為高血壓腦出血病患帶來(lái)康復(fù)的曙光[6-7]。

綜上所述，腦室鏡技術(shù)應(yīng)用在高血壓腦出血微創(chuàng)穿刺術(shù)基礎(chǔ)上，既保證了清除血腫的徹底性，又保留了微創(chuàng)技術(shù)原有的創(chuàng)口小，置管時(shí)間短，不易感染的優(yōu)勢(shì)，是目前可行性較高的術(shù)式，但在應(yīng)用過(guò)程中，腦室鏡技術(shù)屬新型模式，對(duì)術(shù)者的職業(yè)素質(zhì)和醫(yī)院的設(shè)施水平有一定限制，各個(gè)醫(yī)院應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際，選擇適宜的術(shù)式治療。

[1] 張俊,宣宏飛,謝仁龍.高血壓腦出血患者不同手術(shù)時(shí)機(jī)治療與術(shù)后發(fā)生再出血及近期療效的關(guān)系研究[J].中華全科醫(yī)學(xué),2014, 12(4):551-553.

[2] 張步環(huán),王宏,賈文霄,等.DTI及DTT技術(shù)與NIHSS評(píng)分系統(tǒng)在急性腦梗死患者預(yù)后評(píng)價(jià)中的對(duì)比研究[J].臨床放射學(xué)雜志,2014, 33(6):812-817.

[3] 朱素琴,陳松芳.綜合性心理護(hù)理干預(yù)對(duì)高血壓腦出血患者治療遵醫(yī)行為、并發(fā)癥、護(hù)理滿(mǎn)意度和預(yù)后的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(6):108-110.

[4] 曲志峰,鮑艷春,陳文理,等.常規(guī)開(kāi)顱手術(shù)和腦室鏡治療硬膜下血腫的對(duì)比研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2015,15(7):1313-1316.

[5] 黎源.立體定向引流術(shù)與常規(guī)開(kāi)顱術(shù)對(duì)高血壓性腦出血患者血清降鈣素原和C-反應(yīng)蛋白水平的影響[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2016, 24(1):67-68.

[6] 白宗旭,毛加順,姜海濤.常規(guī)開(kāi)顱清創(chuàng)術(shù)聯(lián)合尼莫地平灌洗治療腦挫裂傷合并外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的療效[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(22):73-74.

[7] 李紅玉.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺術(shù)治療高血壓性腦出血66例療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2017,15(15):37-38.

R743.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1671-8194（2017）23-0071-02