高淮生

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

“紅學(xué)發(fā)展的希望及未來”專題座談會(huì)綜述

高淮生

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

2016年10月29日上午在北京召開的“紅學(xué)發(fā)展的希望及未來”專題座談會(huì)，主要圍繞兩個(gè)議題展開討論：1. 紅學(xué)研究的方法和基本態(tài)度；2. 紅學(xué)研究的瓶頸與突破。京津兩地部分學(xué)者相聚懇談，共同謀劃紅學(xué)發(fā)展的未來。與會(huì)專家達(dá)成了如下學(xué)術(shù)共識(shí)：不忘初心，返本開新；美美與共，理解包容；立足“當(dāng)下”，期待“突破”。

紅學(xué)；座談會(huì)；態(tài)度；方法；路徑

引 言

紅學(xué)的發(fā)展歷經(jīng)百年，尤其近三十年來，各種回顧性思考與評(píng)論日漸成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。值得關(guān)注的是，近年來關(guān)于“紅學(xué)究竟往何處去”的研討已經(jīng)成為紅學(xué)反思的熱門話題。鑒于此，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)編輯部委托《現(xiàn)代學(xué)案》欄目主持人、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院高淮生教授作為召集人，主辦了“紅學(xué)發(fā)展的希望及未來”專題座談會(huì)。主要邀集了京津兩地部分熱切關(guān)注紅學(xué)發(fā)展的學(xué)界同仁，相聚懇談，出謀劃策，共同展望紅學(xué)的下一個(gè)百年。

一、會(huì)議情況簡(jiǎn)介

2016年10月29日上午，召開于北京的座談會(huì)主要圍繞兩個(gè)議題展開討論：1. 紅學(xué)研究的方法和基本態(tài)度；2. 紅學(xué)研究的瓶頸與突破。會(huì)議由高淮生教授主持，參加研討的學(xué)者分別是中國(guó)藝術(shù)研究院張慶善研究員、胡文彬研究員、孫偉科研究員、張?jiān)凭帉?、胡晴副編審，北京語言大學(xué)段江麗教授，首都師范大學(xué)詹頌教授，天津師范大學(xué)趙建忠教授，河北邢臺(tái)學(xué)院?jiǎn)谈ｅ\教授等，青年學(xué)人顧斌作為會(huì)議聯(lián)系人參加了座談會(huì)研討。高淮生教授發(fā)表了主持人感言：近年來，我們積極地策劃并主辦了關(guān)于“紅學(xué)的回顧與展望”學(xué)術(shù)研討會(huì)，主要目的在于營(yíng)造一個(gè)認(rèn)真反思“紅學(xué)究竟往何處去”的學(xué)術(shù)環(huán)境和氛圍。2015年春天的徐州會(huì)議和2016年春天的鄭州會(huì)議，兩次會(huì)議都是圍繞著回顧紅學(xué)前一個(gè)百年和謀劃紅學(xué)下一個(gè)百年這一主要議題展開研討?？梢?，我們的視野涉及到二百年的時(shí)間跨度?？梢哉f，至少近五年內(nèi)的思考應(yīng)該都是圍繞下一個(gè)百年的發(fā)展來展開的，今天的座談會(huì)也不例外，以回顧為起點(diǎn)、為基礎(chǔ)，集中討論研究方法與態(tài)度、研究路徑與突破等方面的問題。這一次的座談會(huì)，可以看作明年會(huì)議的預(yù)熱，按照我們的規(guī)劃，明年會(huì)議的議題是紅學(xué)學(xué)科建設(shè)，同樣是謀劃紅學(xué)發(fā)展的未來。

胡文彬研究員在座談會(huì)總結(jié)發(fā)言中說：今天是老中青三代人聚在一起，像今天這樣大家都敞開自己的思想，談出自己對(duì)當(dāng)代紅學(xué)的看法和意見，我覺得這樣的機(jī)會(huì)十分難得。我們非常感謝《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，感謝李金齊主編，包括淮生個(gè)人的努力。應(yīng)該說李金齊主編和淮生在這個(gè)時(shí)候提出這樣一個(gè)問題來討論，還是蠻有一點(diǎn)政治眼光，蠻有一點(diǎn)戰(zhàn)略眼光。大家想一想，今年正是習(xí)主席文藝座談會(huì)講話的兩周年，十幾天之前，就是習(xí)主席發(fā)表他的“文學(xué)情緣”的那篇長(zhǎng)篇報(bào)道的時(shí)間。我們舉辦了今天這么一個(gè)談話會(huì)，可謂時(shí)機(jī)恰逢。我為什么要提到這樣的問題，是因?yàn)榱?xí)主席在他的文藝座談會(huì)講話上，三次提到了《紅樓夢(mèng)》，講了四個(gè)內(nèi)容，這是和我們紅學(xué)界息息相關(guān)的。而且，這個(gè)座談會(huì)專門請(qǐng)了馮先生參加，即我們的老會(huì)長(zhǎng)、現(xiàn)在的名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。文藝座談會(huì)講話說中國(guó)作家要提高自己、要走向世界，就必須向曹雪芹學(xué)習(xí)，向《紅樓夢(mèng)》學(xué)習(xí)。值得欣慰的是，習(xí)主席在談他的“文學(xué)情緣”過程中再一次提到紅學(xué)的問題。我認(rèn)為，今天這個(gè)座談會(huì)，可以看作我們學(xué)習(xí)習(xí)主席文藝座談會(huì)上講話的一個(gè)結(jié)晶。以上是我講的第一點(diǎn)。第二點(diǎn)，我想借此機(jī)會(huì)念兩段語錄：一段是黎巴嫩作家紀(jì)伯倫的一段話：“我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，以至于我們忘記了為什么而出發(fā)”。最近我們的報(bào)紙上經(jīng)常出現(xiàn)習(xí)主席所說的一句話：“不忘初心”。若從考證派的角度來看紀(jì)伯倫所說的這一句話，就是“不忘初心”的意思。第二段話，也是對(duì)今天會(huì)議的一個(gè)總結(jié)，就是費(fèi)孝通先生在他文化自覺論中提出的十六字箴言：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同?！蔽蚁?，我們今天討論的內(nèi)容沒跑出這十六個(gè)字的范圍。我們提出來要百家爭(zhēng)鳴，要看到不同意見各自的優(yōu)點(diǎn)長(zhǎng)處，這正是“各美其美”。我們要推崇那些為我們紅學(xué)研究做出貢獻(xiàn)的老一輩學(xué)人，現(xiàn)在有一種不好的風(fēng)氣，好像是不打倒別人的就不足以建立自己的權(quán)威，這些思想要不得。我覺得費(fèi)先生的“美人之美”是值得我們提倡的。“美美與共”，各種不同觀點(diǎn)都能夠包容、容忍、容納、共存，我覺得這種思想確實(shí)值得我們學(xué)界反思。能夠達(dá)到“美美與共”，就會(huì)通過不斷的努力達(dá)到一種大同，這種大同不僅要在我們國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和紅學(xué)界提倡，也要和國(guó)際的學(xué)術(shù)界共同分享。只有這樣，才能不僅在國(guó)內(nèi)把紅學(xué)做好，也能夠把《紅樓夢(mèng)》傳向世界，這個(gè)任務(wù)落在了我們身上。我想只要大家取得共識(shí)，未來的紅學(xué)一定會(huì)取得更大的成績(jī)。最后，我想說的是，感謝《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)近年來對(duì)于紅學(xué)的大力支持，不僅積極刊發(fā)了大批質(zhì)量高的紅學(xué)研究論文，還開設(shè)了《紅學(xué)研究》專欄[1-21]，這是值得特別表彰的。

二、會(huì)議研討的主要問題

(一) 探索紅學(xué)發(fā)展及未來的立足點(diǎn)

張慶善研究員：這一次學(xué)術(shù)座談會(huì)的主題是“紅學(xué)的發(fā)展及未來”，著眼于紅學(xué)的現(xiàn)狀和未來的發(fā)展，這是很有意義的。我認(rèn)為探索紅學(xué)的發(fā)展和未來，要立足于今天，立足于對(duì)紅學(xué)現(xiàn)狀的科學(xué)分析和評(píng)估，立足于扎扎實(shí)實(shí)的搞學(xué)術(shù)研究。紅學(xué)的現(xiàn)狀如何，有哪些成績(jī)，有什么問題，只有建立在對(duì)紅學(xué)現(xiàn)狀的科學(xué)分析評(píng)估上，我們的學(xué)術(shù)研究才能發(fā)展。不可否認(rèn)，現(xiàn)在的紅學(xué)現(xiàn)狀確實(shí)存在很多問題，但我們不能否定新時(shí)期紅學(xué)的成就，我們必須看到自上個(gè)世紀(jì)七十年代末八十年代初開始的新時(shí)期紅學(xué)，取得了前所未有的成績(jī)，有人甚至認(rèn)為是紅學(xué)史上輝煌的時(shí)期。無論是在作者、家世、版本研究、脂批的研究上，還是在《紅樓夢(mèng)》思想藝術(shù)研究等方面，都產(chǎn)生了許多成果，尤其一批奠基性的學(xué)術(shù)成果如《紅樓夢(mèng)大辭典》、《紅樓夢(mèng)》新校本、《脂硯齋重評(píng)石頭記匯?！罚约啊都t樓夢(mèng)學(xué)刊》、《紅樓夢(mèng)研究集刊》的創(chuàng)刊出版、中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)的成立等等，同時(shí)舉辦了許多次全國(guó)的和國(guó)際的《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)研討會(huì)，紅學(xué)真正成為了一代“顯學(xué)”。當(dāng)然也存在很多問題，我們要認(rèn)清阻礙當(dāng)前紅學(xué)發(fā)展的主要問題是什么？有人說紅學(xué)面臨著危機(jī)，真的是這樣么？我對(duì)紅學(xué)的發(fā)展并不悲觀。這些年來，紅學(xué)的發(fā)展似乎平淡了許多，但任何事物的發(fā)展都不可能一直是高潮迭起，總是有高潮有低潮，總是曲折地發(fā)展。所以我們應(yīng)該持平常心，客觀地科學(xué)地分析評(píng)價(jià)紅學(xué)的現(xiàn)狀，探索未來發(fā)展的渠道。

孫偉科研究員：當(dāng)前紅學(xué)發(fā)展究竟處于一個(gè)什么歷史時(shí)期和階段？這是一個(gè)值得思考的問題。有人說紅學(xué)發(fā)展處于衰落期，這主要是因?yàn)椋阂皇菍W(xué)術(shù)大師紛紛離去，二是《紅樓夢(mèng)》研究與時(shí)代的互動(dòng)能力降低了。我的觀點(diǎn)是，大師開辟了道路，而我們正在這條道路上迅跑，幾十年來所取得學(xué)術(shù)成就是值得驕傲的，與其他學(xué)科發(fā)展所取得的成就相比，一點(diǎn)也不遜色，所以衰落說不符合事實(shí)。紅學(xué)作為一門學(xué)科，它的學(xué)術(shù)性越高，專業(yè)性越強(qiáng)，也就越是難以大眾化，所以與紅學(xué)剛建立時(shí)期的熱鬧局面相比，顯得有些寥落，這不足為奇，反而是正?，F(xiàn)象。

段江麗教授：紅學(xué)的未來如何發(fā)展恐怕難以預(yù)設(shè)，目前要考慮的主要還是如何做好“當(dāng)下”，做好承上啟下的工作。說到“當(dāng)下”研究，在總結(jié)與反思方面，我談三點(diǎn)不成熟的意見。一是概念的梳理與辨析問題。一些基本概念需要做考鏡源流的梳理、辨析工作，像曹學(xué)、紅學(xué)這樣的基本概念，既要對(duì)其產(chǎn)生的語境及基本內(nèi)涵做還原性的考察與分析，又要充分認(rèn)識(shí)到它們?cè)诰唧w使用過程中的發(fā)展演變情況以及著眼點(diǎn)等問題。比如說，應(yīng)必誠(chéng)先生曾提出應(yīng)區(qū)分紅學(xué)意義上的曹學(xué)研究與史學(xué)意義上的曹學(xué)研究，這一觀點(diǎn)就很有啟發(fā)意義。再比如，曹學(xué)與紅學(xué)誰包含誰的問題，著眼點(diǎn)不同結(jié)論也就可以不同，著眼于作者曹雪芹研究的話，可以說曹學(xué)包含了紅學(xué)；反之，如果著眼于《紅樓夢(mèng)》研究的話，則紅學(xué)包含了曹學(xué)。二是研究方法問題。紅學(xué)研究方法無外乎評(píng)點(diǎn)、索隱、考證、文學(xué)批評(píng)等幾種。眾所周知，自胡適以來索隱派受到了廣泛的批評(píng)，不過，正如一些學(xué)者所提出來的，像蔡元培、潘重規(guī)這樣的國(guó)學(xué)大師，堅(jiān)持以索隱的方法解讀《紅樓夢(mèng)》，這一現(xiàn)象本身就很值得思考和探討。事實(shí)上，每種方法都有自己的特色和優(yōu)長(zhǎng)，也有需要警惕的陷阱。因此，不同方法之間應(yīng)該彼此融通、包容、借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，不應(yīng)該互相排斥和否定。我的導(dǎo)師周先慎先生經(jīng)常說，不一定做考證研究，但是，一定要懂考證的方法，并且了解相關(guān)的考證成果，這樣才能更準(zhǔn)確地解讀文本。三是代表性個(gè)案或者專題研究述評(píng)問題。學(xué)術(shù)研究不可能也沒必要每個(gè)人都“從頭說”，而是需要在了解研究現(xiàn)狀之后“接著說”或者“對(duì)著說”，因此，各類學(xué)術(shù)史、研究述評(píng)等都是后續(xù)研究的重要基礎(chǔ)。紅學(xué)研究成果汗牛充棟、浩如煙海，紅學(xué)史、紅學(xué)研究“述評(píng)”本身就是一項(xiàng)巨大的工程。在“全面”“系統(tǒng)”總結(jié)不容易做到的情況下，或許可以采取化整為零、各個(gè)擊破的方法，不同學(xué)者可以就一些典型的個(gè)案或者專題做梳理、總結(jié)，個(gè)案、專題研究再整合起來，自然就會(huì)推進(jìn)、提高紅學(xué)的整體研究。一些紅學(xué)史上的“公案”，如果既有的材料和研究成果已經(jīng)具有足夠的說服力，就應(yīng)該達(dá)成共識(shí)，被學(xué)術(shù)共同體接受。比如說，關(guān)于裕瑞《棗窗閑筆》的真?zhèn)螁栴}，一直眾說紛紜，青年學(xué)者高樹偉《裕瑞〈棗窗閑筆〉新考》一文根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的重要史料，擺事實(shí)講道理，富有說服力地論證了《棗窗閑筆》確為裕瑞的親筆手稿本，斷非后人所偽托。至此，這一“公案”應(yīng)該已經(jīng)解決，沒必要再做無謂的糾纏。還要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，“述評(píng)”要有“述”有“評(píng)”，即既要有豐富、全面的“史料”，還要有客觀、準(zhǔn)確的“史識(shí)”。這方面高淮生先生的紅學(xué)“學(xué)案”研究值得參考?？傊?，我們應(yīng)該在總結(jié)、反思、借鑒的基礎(chǔ)上，做好“當(dāng)下”，為“未來”打基礎(chǔ)。

(二) 紅學(xué)研究的態(tài)度、方法、路徑

喬福錦教授：我說這樣三個(gè)方面。第一，容忍、互動(dòng)，這是態(tài)度；第二，比較、借鑒，這是方法；第三，返本開新，這是路徑。其實(shí)路徑本身也就代表了方向。在胡先生編纂的《紅學(xué)世界》一書中，收錄了一篇上個(gè)世紀(jì)八十年代初臺(tái)灣舉辦的紅學(xué)座談會(huì)綜述文章，題目是《〈紅樓夢(mèng)〉研究的未來方向》(署名痖弦等，原載臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》1980年8月22-24日)，這篇文章反思紅學(xué)歷史的同時(shí)，更關(guān)注紅學(xué)的未來和方向。它非常地耐讀，我在讀這篇文章時(shí)曾做過大量批注。我覺得此文實(shí)際上也是新時(shí)期紅學(xué)的開場(chǎng)白，可惜我們過去的關(guān)注度還不夠。這篇文章影響了我三十多年，常讀常有啟發(fā)。今天的座談，我愿意接著當(dāng)年那場(chǎng)座談會(huì)的話頭來說。我從以下三個(gè)方面談一談自己的想法。我覺得，當(dāng)下之紅學(xué)研究，態(tài)度是第一位的，是學(xué)術(shù)探討的前提。倡導(dǎo)以容忍代替攻訐、攻詰，即是當(dāng)年臺(tái)灣那場(chǎng)座談會(huì)的話題之一。新時(shí)期紅學(xué)最好的時(shí)期是1980年代初，從1980年代中期開始，由于非學(xué)術(shù)因素的介入，紅學(xué)界容忍之態(tài)漸失。從1990年代初期開始，公開的攻訐、攻詰成為風(fēng)氣。今日的中青年學(xué)人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守容忍的態(tài)度。如何容忍？當(dāng)下看，主要體現(xiàn)在三個(gè)學(xué)術(shù)群體的互動(dòng)方面。主流紅學(xué)家(包括專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)人及高校專業(yè)研究者)、民間學(xué)人(體制外紅學(xué)研究者)、“異端”學(xué)人(傳統(tǒng)書院式學(xué)人及學(xué)院邊緣人，譬如以周汝昌先生為代表的舊式學(xué)者，我自己也屬于這一群體)三者之間的互動(dòng)。我覺得，在這三者之間的互動(dòng)過程中，主流即體制內(nèi)紅學(xué)家的責(zé)任更大。容忍不止是允許別人說話，還包括允許別人說錯(cuò)話，然后，在互動(dòng)的過程中把問題找出來，通過互動(dòng)的過程展開批評(píng)，問題才能解決。當(dāng)然，這說起來容易，真正去做卻比較難，但只要反復(fù)地提倡，大家的心態(tài)就會(huì)逐漸地好起來，互動(dòng)才能夠?qū)崿F(xiàn)。主流紅學(xué)與歐陽健先生的論爭(zhēng)，可為例。歐陽健先生的“程前脂后說”，我個(gè)人覺得是站不住的。如果他的觀點(diǎn)成立的話，那么從清朝中葉或晚清以來所有清人詩文筆記里的東西幾乎全部要否定，包括俄羅斯的版本也是造假，這肯定是說不過去的。但是主流紅學(xué)家在“罵”人的過程中的確忽略了歐陽健先生論述中有價(jià)值的一面。歐陽先生其實(shí)是一個(gè)非常有思想的人，他的小說版本研究也是很有成就的。他的紅樓版本考證，有許多有價(jià)值的地方，個(gè)別論述也難以推翻，否則他也不會(huì)一直堅(jiān)持。我們應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)持不同觀點(diǎn)的人坐在一起，大家心平氣和地討論，這樣做不僅可以化解矛盾，也有助于學(xué)術(shù)問題的解決。我們的主流刊物要提倡平等討論，罵人的文章盡量不要登。否則是自甘墮落。第二層意思就是“比較借鑒”。我舉三個(gè)例子，具體說明外來理論與方法如何比較借鑒。一個(gè)是近現(xiàn)代的西方文藝?yán)碚?，一個(gè)是后現(xiàn)代背景之下的接受美學(xué)，還有一個(gè)是以法國(guó)學(xué)者?？聻榇淼闹R(shí)考古學(xué)。西方文藝?yán)碚摰脑搭^在古希臘，從古希臘開始，就要求文藝作品的高度概括，概括到一定程度，藝術(shù)就成了哲學(xué)，就是說藝術(shù)品最后要哲學(xué)化。這樣的理論也曾經(jīng)深深影響過紅學(xué)研究。譬如李希凡先生當(dāng)年寫的文章，思想的穿透力非常之強(qiáng)。李先生引用的理論是歐洲近代以來形成的文藝?yán)碚?，核心是馬克思主義文藝?yán)碚?后來的何其芳先生也是如此，但態(tài)度更寬容一些，學(xué)理的支撐也更充足一些)。李希凡先生通過一部書來反映整個(gè)時(shí)代封建社會(huì)必然崩潰命運(yùn)的講法，實(shí)際上是試圖把文藝哲學(xué)化，進(jìn)而意識(shí)形態(tài)化。雖然在中國(guó)古代，有“文以載道”的傳統(tǒng)，可是所載的道另有義涵，有獨(dú)特的民族性內(nèi)蘊(yùn)，“文以載道”與意識(shí)形態(tài)化的論述還是不同的。我們的歷史有自己的運(yùn)行軌跡，學(xué)術(shù)文化更與西方不同，我們的小說尤其是《紅樓夢(mèng)》，產(chǎn)生于經(jīng)史學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之中，文藝的哲學(xué)化并不是我們的關(guān)注所在。所以我們說近現(xiàn)代的西方文藝?yán)碚撃眠^來以后也要比較，不比較即輕易使用則容易導(dǎo)致錯(cuò)位。我的意思是，引用西方的理論要自覺地跟中國(guó)的歷史、文化與學(xué)術(shù)實(shí)際進(jìn)行比較，比較的過程中來發(fā)現(xiàn)哪些東西我們能借鑒，哪些不能生搬硬套。第二個(gè)例子是接受美學(xué)。實(shí)際上，接受美學(xué)從傳播學(xué)的角度看確實(shí)有它的價(jià)值。這種理論肯定了后世閱讀的文化再造功能，確有可取之處。但是它的問題出現(xiàn)在把原文本的背景、思想都給忽略了。好像我們誰都能隨便解釋《紅樓夢(mèng)》，《紅樓夢(mèng)》永遠(yuǎn)可以被闡釋，文本的第一義并不重要。如此那就把真理的相對(duì)性絕對(duì)化了，什么都是相對(duì)的，也就把真理的唯一性、絕對(duì)性因素給抹殺了。所以在使用接受美學(xué)理論時(shí)要警惕，一方面要進(jìn)行闡釋，另一方面也要講還原。第三個(gè)例子就是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界常談?wù)摰母？碌闹R(shí)考古學(xué)雖有強(qiáng)調(diào)“話語”的“偏執(zhí)”，但其方法的有效性卻十分明顯。比如李希凡先生的紅學(xué)論說，從知識(shí)考古的角度分析，不僅要關(guān)注他說的話語本身意義如何，更要關(guān)注這種思想、這套話語形成的背景是什么。你必須要從他的時(shí)代、他個(gè)人的學(xué)術(shù)背景去分析他為什么去寫這樣的文章，為什么創(chuàng)作這樣的話語，重點(diǎn)要放在話語形成的背后機(jī)制上。再比如說周汝昌先生，當(dāng)下的主流紅學(xué)家并不理解他，不理解為什么他說的話就和別人不一樣，甚至他的整個(gè)為學(xué)立場(chǎng)、態(tài)度、方法等和別人不一樣。其實(shí)只要了解他話語背后的學(xué)識(shí)、教養(yǎng)、性情甚至是他的學(xué)問所形成的特殊時(shí)代，就能進(jìn)入他的話語系統(tǒng)。在我看來，周汝昌先生應(yīng)該算是民國(guó)時(shí)代的老輩學(xué)人，《紅樓夢(mèng)新證》實(shí)際完稿于1948年?！都t樓夢(mèng)新證》1950年代初出版時(shí)，雖引用了一些馬列及托爾斯泰的只言片語，其實(shí)是出版社為了“裝飾門面”，為了順利出版，從周先生的角度講，也是在那個(gè)特殊時(shí)代保護(hù)自己的一種方式。外來的理論他并不一定理解，也不一定信服。這種用了之后和他自己的體系也根本捏不到一起。現(xiàn)在的問題在于我們要找到他話語背后的形成機(jī)制，這樣才能理解他，才不會(huì)誤解他。我們把知識(shí)考古學(xué)引用過來，目的是為了還原，這和引進(jìn)接受美學(xué)的目的，方向正好相反。接受美學(xué)是往前闡釋，知識(shí)考古學(xué)是往回找，要找到我們的原點(diǎn)。我們從方法上要借鑒外來的東西，但外來的東西拿過來以后一定要比較，比較以后才能借鑒。最后談一下“返本開新”。所謂“返本開新”，即返回本源，開辟新的方向或路徑。我覺得返本開新主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，一個(gè)是返《紅樓夢(mèng)》產(chǎn)生的時(shí)代之本，一個(gè)是返《紅樓夢(mèng)》文本原貌之本，一個(gè)是返紅學(xué)學(xué)科之本。先談返時(shí)代之本，最近聽到一句“套話”，我覺得說得有道理，可以借用，即“找到來路才有出路”。這與只有“返本”方能“開新”，意思是一樣的。不了解曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》的歷史背景、文化背景、學(xué)術(shù)背景，很難去解讀《紅樓夢(mèng)》。第二個(gè)就是文本之本，《紅樓夢(mèng)》的作者當(dāng)時(shí)怎樣自覺地創(chuàng)造這樣一個(gè)文本，這樣一本天下奇書？這是文本第一義求證的學(xué)術(shù)前提?！凹僬Z存‘而’真事隱”，“滿紙荒唐言，誰解其中味”？曹雪芹當(dāng)年憂心忡忡。實(shí)際上，關(guān)于回到文本這個(gè)話題已經(jīng)談了很多年，但我感覺還是不能很好地回到曹雪芹的原初思路。第三個(gè)是學(xué)科之本。紅學(xué)的開山祖師是脂硯齋，這點(diǎn)毫無疑問?！凹t學(xué)”一詞出現(xiàn)已至晚清，是在同“經(jīng)學(xué)”比較的過程中出現(xiàn)的概念?！都t樓夢(mèng)》不僅不同于任何西方小說，在中國(guó)小說史上也是一個(gè)特殊存在?！都t樓夢(mèng)》一書有“文、事、義”三層蘊(yùn)涵，紅學(xué)一科也不能單從文藝學(xué)角度去理解與對(duì)待，這個(gè)學(xué)科本身有自己的獨(dú)特性。要成為一門獨(dú)立的學(xué)科，不止是歷史久遠(yuǎn)，不止是有系統(tǒng)的文獻(xiàn)，還要有研究對(duì)象本身的內(nèi)核特質(zhì)。紅學(xué)這個(gè)學(xué)科聯(lián)結(jié)著中國(guó)近兩百余年的歷史、文化與學(xué)術(shù)，這個(gè)學(xué)科要是能完成現(xiàn)代重建，就可以作為整個(gè)中華人文學(xué)術(shù)重建的一個(gè)特殊案例，未來紅學(xué)存在的意義主要體現(xiàn)在這一方面，所以我覺得應(yīng)當(dāng)鄭重對(duì)待這門學(xué)問。

張慶善研究員：我們期待紅學(xué)“突破”，但不要太奢望。學(xué)術(shù)研究更多的時(shí)候是“常態(tài)”，我們應(yīng)該抱有平常心，一步一步地踏踏實(shí)實(shí)地推動(dòng)紅學(xué)的發(fā)展。盡管新時(shí)期紅學(xué)取得了很大的成績(jī)，但很難說紅學(xué)有了多大的突破。記得當(dāng)年白盾先生發(fā)表過一篇文章，提出一個(gè)新的觀點(diǎn)，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》后四十回的藝術(shù)性不如前八十回，但思想性超過前八十回，該觀點(diǎn)一時(shí)引起爭(zhēng)論。甚至有人認(rèn)為這是“突破”。雖然白盾先生的文章引起熱烈討論，有力地推動(dòng)了后四十回的研究，但多數(shù)學(xué)者并不認(rèn)可白盾先生的觀點(diǎn)。就文本研究而言，遠(yuǎn)談不上是“突破”。什么是突破？怎樣才算是突破？我想“突破”應(yīng)體現(xiàn)出一種質(zhì)的飛躍，帶有里程碑的標(biāo)記才行。學(xué)術(shù)上的“突破”，是需要?dú)v史機(jī)遇和歷史條件的，是需要有重大發(fā)現(xiàn)，否則很難有什么“突破”。當(dāng)年王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，并沒有產(chǎn)生重要影響，沒有做到“突破”，直到胡適《紅樓夢(mèng)考證》的發(fā)表，建立了新紅學(xué)，才有了真正意義上的“突破”。后來，甲戌本的發(fā)現(xiàn)，又一次推動(dòng)了《紅樓夢(mèng)》版本和成書的研究，使人們知道了《紅樓夢(mèng)》原來是這個(gè)樣，這也是“突破”?，F(xiàn)在提“突破”，是奢望，是做不到的。在當(dāng)下營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，倡導(dǎo)實(shí)事求是的治學(xué)精神，對(duì)紅學(xué)的發(fā)展和未來十分重要。如果沒有好的學(xué)術(shù)環(huán)境，沒有好的學(xué)風(fēng)，不可能展開正常的學(xué)術(shù)研究，特別是正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。沒有正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，就談不上學(xué)術(shù)的發(fā)展，還談什么未來呢！當(dāng)然這不等同于和稀泥，對(duì)胡說八道、胡亂炒作的所謂“新說”、“震驚人類的重大發(fā)現(xiàn)”等等非學(xué)術(shù)的東西，還是要堅(jiān)持嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)。我們還要重視紅學(xué)知識(shí)的普及，重視《紅樓夢(mèng)》與當(dāng)代文化建設(shè)關(guān)系的研究。我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)信息傳播極其發(fā)達(dá)的時(shí)代，文學(xué)經(jīng)典的傳播當(dāng)然要靠讀書，讀原著。但我們必須看到，文學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代傳播是多元的，許多人接受文學(xué)經(jīng)典不完全是靠讀書，影視、網(wǎng)絡(luò)的影響越來越大，我們應(yīng)該重視這種傳播的多元化，研究文學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代傳播，使我們的學(xué)術(shù)研究真正能為廣大讀者閱讀、欣賞、接受《紅樓夢(mèng)》起到一定的作用。

詹頌教授：我談一下有關(guān)研究材料的問題?，F(xiàn)在是大數(shù)據(jù)時(shí)代，文獻(xiàn)檢索空前便利，紅學(xué)研究者正可藉此有利條件做一番拾遺補(bǔ)闕工作。雖然前輩學(xué)者對(duì)清代紅學(xué)文獻(xiàn)的鉤索幾近竭澤而漁，但仍有遺珠。近年來，研究者們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了有關(guān)曹雪芹家族及其交游的新資料，朝鮮史料中新發(fā)現(xiàn)了有關(guān)程偉元的記載，清人的《紅樓夢(mèng)》評(píng)論資料也有待于進(jìn)一步發(fā)掘。當(dāng)然，盡管大數(shù)據(jù)時(shí)代為紅學(xué)研究者提供了極大的便利，但也有它的陷阱。以古籍資源為例，近年來各種大型古籍文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)不斷面世，讀者可以方便地在網(wǎng)絡(luò)上獲取古籍的電子版。但計(jì)算機(jī)文字處理會(huì)有錯(cuò)誤，研究者須核查原本。即便是古籍的照相版或掃描版也都有不同程度的失真甚至是版本信息缺失等問題，若不目驗(yàn)原本，就無法準(zhǔn)確了解版本情況。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)僅是獲取研究資料的輔助工具，紅學(xué)研究者利用網(wǎng)絡(luò)資源須謹(jǐn)慎。

趙建忠教授：不久前在鄭州舉辦的紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)高端論壇，就是專題研討《紅樓夢(mèng)》研究中的文獻(xiàn)學(xué)問題。本來新紅學(xué)的創(chuàng)立對(duì)于糾正宋儒束書不觀、游談無根的流弊具有積極作用，因此，自胡適開始的紅學(xué)已經(jīng)有了自覺的文獻(xiàn)意識(shí)，而且一個(gè)世紀(jì)以來，曹雪芹家世、《紅樓夢(mèng)》版本研究方面確實(shí)取得了有目共睹的學(xué)術(shù)實(shí)績(jī)；然而，以文獻(xiàn)爬梳、整理為基本內(nèi)核的考證紅學(xué)在當(dāng)代卻出現(xiàn)了新的危機(jī)。具體表現(xiàn)在：對(duì)紅學(xué)文獻(xiàn)過度詮釋甚至曲解，如最近有的研究者效顰改革開放之初的戴不凡先生，也運(yùn)用相關(guān)文獻(xiàn)考證，但僅僅抓住《紅樓夢(mèng)》中的個(gè)別方言，就以偏概全得出結(jié)論,說《紅樓夢(mèng)》作者為如皋人冒辟疆，還有轟動(dòng)南方的《紅樓夢(mèng)》作者“洪昇說”，又把否定曹雪芹著作權(quán)的研究推向高潮。與此相關(guān)的是近年來出現(xiàn)的紅學(xué)文獻(xiàn)的“悟證”問題。“悟證”不同于“實(shí)證”性質(zhì)的辨析、注疏、考證、版本清理式的研究，它憑的是一種藝術(shù)直覺。盡管“悟證”確實(shí)出現(xiàn)過諸如周汝昌先生對(duì)“迷失曹宣”考證的成功個(gè)案，但也不能作為考證學(xué)的通則。再有就是紅學(xué)文獻(xiàn)對(duì)于《紅樓夢(mèng)》文本解讀的有效性問題探討。美籍華裔學(xué)者余英時(shí)曾指出：“相對(duì)于研究題旨而言，材料的價(jià)值并不是平等的?！蔽墨I(xiàn)考證如果不能服務(wù)于研究《紅樓夢(mèng)》本身，那么這樣的文獻(xiàn)鉤沉、梳理就意義不大。人們之所以對(duì)那些連篇累牘的紅學(xué)考證文章有成見，主要原因恐怕還是其很少直接涉及《紅樓夢(mèng)》旨趣本身。紅學(xué)圈內(nèi)外不少人之所以提出“回歸文本”，恐怕并不是嫌真正的紅學(xué)文獻(xiàn)挖掘得差不多了，而是由于很多文獻(xiàn)離這部作品愈來愈遠(yuǎn)的緣故。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中論學(xué)術(shù)思潮，分為啟蒙、全盛、蛻分、衰落四期，并以佛家“流轉(zhuǎn)相”之生、住、異、滅概括，對(duì)照梁氏論述，也可以說今天的紅學(xué)考證派已經(jīng)走過了啟蒙期、全盛期，進(jìn)入了蛻分甚至衰落狀態(tài)，但是否因此就按照余英時(shí)先生所主張的，請(qǐng)這個(gè)學(xué)派“功成身退”呢？恐怕也不能簡(jiǎn)單定論。問題的實(shí)質(zhì)還是紅學(xué)研究如何處理好文本與文獻(xiàn)之間的相互關(guān)系。如前所述，鄭州舉辦紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)高端論壇,專題研討《紅樓夢(mèng)》研究中的文獻(xiàn)學(xué)問題，就非常及時(shí)和必要。對(duì)其他紅學(xué)流派的綜合判斷，亦當(dāng)如此。只有這樣，紅學(xué)發(fā)展的正確方向才能把握好。

孫偉科研究員：人們經(jīng)常會(huì)問，幾十年的紅學(xué)發(fā)展為文學(xué)提出了什么樣的影響時(shí)代的命題？對(duì)文化建設(shè)以及對(duì)人們的精神建構(gòu)具有什么樣的影響？以上問題即涉及紅學(xué)與時(shí)代的互動(dòng)問題，這個(gè)問題正是我們需要解決的。這個(gè)問題不是文學(xué)方法所能完全解決的，還要在哲學(xué)、美學(xué)的高度上來加以闡釋。紅學(xué)幾十年的研究積累了大量的成果，但影響力不理想，這使我們不得不思考《紅樓夢(mèng)》的傳播和紅學(xué)成果的普及問題。應(yīng)該說，當(dāng)代紅學(xué)的中心問題之一是傳播什么和怎么傳播的問題，我們對(duì)此應(yīng)該有充分的準(zhǔn)備、研究和服務(wù)意識(shí)。早在馮其庸、李廣柏的《紅樓夢(mèng)概論》中，就有對(duì)于《紅樓夢(mèng)》思想性質(zhì)是啟蒙的人文主義思想的定位，但這些思想被有些人認(rèn)為是遠(yuǎn)離文本、遠(yuǎn)離人物形象的說法。更有甚者，認(rèn)為文學(xué)的思想性、思想價(jià)值怎么說都可以，大而無當(dāng)，不具有科學(xué)性。我們的紅學(xué)刊物，發(fā)表了許多中規(guī)中矩、技術(shù)規(guī)范的文章，所有引證都有根有據(jù)，所有的推理都貌似合乎邏輯，但是卻沒有思想活力，缺乏對(duì)話能力，沒有認(rèn)識(shí)的穿透力，沒有新鮮的面目，沒有對(duì)時(shí)代精神的回應(yīng)，更沒有對(duì)《紅樓夢(mèng)》思想的準(zhǔn)確定位以及對(duì)《紅樓夢(mèng)》思想價(jià)值的概括、提升和總結(jié)。我們的紅學(xué)過于蟄伏于考證研究了，現(xiàn)在許多媒體，主要是強(qiáng)勢(shì)媒體所宣傳的所謂考證新成果，譬如在作者問題上的糾纏不清，實(shí)際上都是些偽考證，值得我們充分警惕?？鬃觿h詩成就了《詩經(jīng)》，我們研究《紅樓夢(mèng)》也要上升到“為往圣繼絕學(xué)、為生民立命”的高度。此前，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者如鄧曉芒、劉小楓、李劼、成窮等側(cè)重于《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)闡釋，做了一些這方面的工作。希望我們今后的研究真正實(shí)現(xiàn)紅學(xué)的跨界研究、跨學(xué)科發(fā)展，實(shí)現(xiàn)考證、辭章、義理的貫通，為紅學(xué)的未來發(fā)展開辟新道路、新境界。

胡晴副編審：我已經(jīng)做了十幾年的《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》編輯，紅學(xué)研究最基層的基本情況有所了解，我就從這些年的期刊文章方面談一點(diǎn)感想和設(shè)想：如果說現(xiàn)在的紅學(xué)研究存在問題的話，也可以從現(xiàn)在的學(xué)術(shù)文章的質(zhì)量上去把把脈。就我所看到的而言，最主要的問題就是缺乏新意，有不少幾十年前就已經(jīng)談過或者已經(jīng)說盡的題目，現(xiàn)在還在不斷重復(fù)地出現(xiàn)，甚至談得還不如前人透徹，有的觀點(diǎn)還有偏頗。其中暴露出的問題就是作者對(duì)自己所作的題目和研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)材料掌握不夠全面、扎實(shí)，這歸根結(jié)底還是研究態(tài)度的問題，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)誠(chéng)實(shí)的研究態(tài)度，太過于急功近利。我覺得還是要善于尋找現(xiàn)階段紅學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)，從紅學(xué)發(fā)展的進(jìn)程來看，不同歷史階段會(huì)有相對(duì)突出的問題，學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和研究興趣也會(huì)隨著時(shí)間推移而有所轉(zhuǎn)換。以前的版本、家事考證曾經(jīng)是紅學(xué)發(fā)展的突破口，而最近一段，據(jù)我看紅學(xué)史、紅學(xué)人物、翻譯傳播就相對(duì)比較突出。從我的研究興趣的角度說，更期待的還是方法和理論上的突破，我個(gè)人認(rèn)為我們?cè)谶@些方面還有很大的空間可以提升。

(三) 關(guān)于“紅學(xué)”、“曹學(xué)”、“紅學(xué)索隱派”的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)

張?jiān)凭帉彛何艺勔幌赂唧w的概念辨析問題，這一問題看似微小卻事關(guān)重大。1980年6月在美國(guó)威斯康辛召開了第一次國(guó)際紅學(xué)研討會(huì)，會(huì)議的最后一項(xiàng)議程就是“回顧紅學(xué)成就與展望紅學(xué)末來”。在那次會(huì)議上，周汝昌、余英時(shí)等先生就紅學(xué)和曹學(xué)的問題進(jìn)行過討論。時(shí)至今日，紅學(xué)與曹學(xué)的命名與指稱以及兩者之間的關(guān)系依然還是問題。關(guān)注《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)人對(duì)什么是紅學(xué)、什么是曹學(xué)大體都有自己的理解。對(duì)一般讀者而言，紅學(xué)和曹學(xué)似乎都有其自明性，認(rèn)為兩者是一而二，二而一的關(guān)系。對(duì)絕大多數(shù)的研究者來說，研究《紅樓夢(mèng)》也只是研究些具體的問題，大家并不關(guān)心自己研究的問題到底該歸于紅學(xué)還是歸入曹學(xué)。一句話，紅學(xué)和曹學(xué)都是研究《紅樓夢(mèng)》的，沒有必要分而別之。然而，當(dāng)我們倡導(dǎo)紅學(xué)學(xué)科建設(shè)以及強(qiáng)調(diào)方法論的時(shí)候，紅學(xué)和曹學(xué)的概念以及兩者的關(guān)系，就又成了亟待解決的“問題”了。1963年，顧獻(xiàn)木梁在《“曹學(xué)”創(chuàng)建初議》一文借鑒“莎學(xué)”，提出過文藝學(xué)的“曹學(xué)”。他力主《紅樓夢(mèng)》研究應(yīng)該是文藝批評(píng)的，他推崇的是王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，認(rèn)為作者考證、本事考證都當(dāng)是為文藝批評(píng)服務(wù)的?？甲C的“新紅學(xué)”盡管有它的價(jià)值和貢獻(xiàn)，卻仍是“文學(xué)史”和“文藝批評(píng)”的“附錄”工作，而之前的“舊紅學(xué)”往往連“附錄”的意義也沒有，不過是文學(xué)游戲而已。顧氏認(rèn)為，紅學(xué)不論新舊，差不多都是以“真”為第一，以“歷史”為主，根本不重視《石頭記》的文藝價(jià)值，故而提出：以曹學(xué)取紅學(xué)而代之?，F(xiàn)在我們認(rèn)知中的“曹學(xué)”，是研究《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹相關(guān)問題的學(xué)問，馮其庸《曹學(xué)敘論》便是如此。他認(rèn)可曹學(xué)的獨(dú)立，指出曹學(xué)與紅學(xué)是并列共生的關(guān)系。我們常見的說法：紅學(xué)是研究《紅樓夢(mèng)》這部作品的學(xué)問，因其作者是曹雪芹，曹學(xué)自然是紅學(xué)的有機(jī)組成部分；曹學(xué)是研究曹雪芹這個(gè)作家的學(xué)問，因其唯一的作品是《紅樓夢(mèng)》，紅學(xué)又是曹學(xué)的有機(jī)組成部分。綜而言之，關(guān)于“紅學(xué)”、“曹學(xué)”，以往的表達(dá)和概念的界定都有些含混，歷次爭(zhēng)論并沒有取得基本的共識(shí)。在致力于學(xué)科建設(shè)的今天，我們對(duì)紅學(xué)和曹學(xué)的命名進(jìn)行歷史的回顧，對(duì)兩個(gè)概念做名實(shí)的考辨，對(duì)兩者的分合等關(guān)系進(jìn)行深層的理據(jù)分析，給出我們的意見，這對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)科化、規(guī)范化是有助益的。我非常希望在紅學(xué)研究的回顧和反思中，有人能就紅學(xué)和曹學(xué)作篇大文章，從學(xué)理上，從學(xué)術(shù)史方面，給出相對(duì)清晰的界定和解說。

趙建忠教授：我就以當(dāng)前紅學(xué)研究中的爭(zhēng)議性個(gè)案談?wù)勎业南敕?。譬如一提到紅學(xué)索隱派，尤其是近年來央視《百家講壇》播出著名作家劉心武的系列“秦學(xué)”講座后，很多研究者對(duì)這種探考《紅樓夢(mèng)》的模式普遍抵觸反感，于是在特定的學(xué)術(shù)背景下寫出了不少批判索隱派紅學(xué)的文章，有的確實(shí)直擊其要害，但很多文章觀點(diǎn)失之偏頗。劉心武是以傳統(tǒng)紅學(xué)索隱為基本方法，并與87版《紅樓夢(mèng)》電視劇熱播以來迅速勃興的紅學(xué)探佚相結(jié)合，他設(shè)法在浩如煙海的史籍中尋覓秦可卿的所謂“原型”，企圖證實(shí)《紅樓夢(mèng)》中隱去的所謂“真事”。發(fā)展到末流的紅學(xué)探佚，就其本質(zhì)而言，是傳統(tǒng)索隱派在當(dāng)代變異了的新形式，兩者是某種程度的殊途同歸。其實(shí)無論是對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行索隱還是探佚，都帶有某種程度的想象性質(zhì)，這就不可避免靠猜測(cè)立論，得出的結(jié)論實(shí)際是歪曲了這部作品。但我們是不是因?yàn)閯⑿奈淙局浮都t樓夢(mèng)》，就草率地把紅學(xué)索隱派一筆抹煞？這就需要認(rèn)真研究、辨析。應(yīng)該指出的是，“索隱”與紅學(xué)索隱派還不能簡(jiǎn)單同日而語，“索隱”較早運(yùn)用在史學(xué)領(lǐng)域如《史記索隱》，探求本事、史料還原，這種研究模式也取得了一定的學(xué)術(shù)成果。從文化淵源上考察，索隱派走的是“西漢今文經(jīng)學(xué)”的治學(xué)路數(shù)，這一派對(duì)“五經(jīng)”中的《尚書》、《春秋》等史書的闡釋有其合理性，然而運(yùn)用到文學(xué)領(lǐng)域如對(duì)《詩經(jīng)》的解讀，漢儒解經(jīng)就不那么準(zhǔn)確了?！敖裎慕?jīng)學(xué)”對(duì)文學(xué)作品的隨意注解當(dāng)然是不足取的。具體到紅學(xué)研究中，這一派關(guān)注較多的是《紅樓夢(mèng)》中存在的大量隱語和可以任意解釋的象征意象，也就很容易在解釋作品時(shí)陷入猜謎和牽強(qiáng)附會(huì)。不管《紅樓夢(mèng)》中存在多少歷史信息，它一旦被天才的作家所整合，就形成了新的意義單位，與原來的所謂“本事”其實(shí)已經(jīng)無甚關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，指出了紅學(xué)索隱派的癥結(jié)所在，并不是將其全盤否定，至少在《紅樓夢(mèng)》闡釋史上，這個(gè)學(xué)派對(duì)于糾正此前紅學(xué)史上的評(píng)點(diǎn)、題詠、雜評(píng)家們對(duì)作品釋義的發(fā)散性，還是起到一定約束作用的，盡管是以濃縮了《紅樓夢(mèng)》博大精深的歷史容量為代價(jià)。如果紅學(xué)界組織召開一次“紅學(xué)索隱派”專題研討會(huì)，同時(shí)吸收史學(xué)界朋友加盟，那么對(duì)這個(gè)學(xué)派的認(rèn)識(shí)應(yīng)該會(huì)更客觀、辯證。

詹頌教授：我也就如何看待紅學(xué)史上的索隱派談一點(diǎn)看法。提到索隱派，我們立即想到蔡胡之爭(zhēng)，想到胡適先生對(duì)索隱派的“猜笨謎”“笨猜謎”之譏。這大約也是新紅學(xué)大行于世之后學(xué)界對(duì)索隱派的普遍看法。但是在讀了潘重規(guī)先生的紅學(xué)著作之后，我開始重新思考胡先生的這個(gè)評(píng)價(jià)。潘先生被學(xué)者們稱為新索隱派，他的索隱指向作品本事與主旨等多方面。他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的作者是明遺民，主旨是反清復(fù)明，他從《紅樓夢(mèng)》中找到了隱藏的明清易代史。潘先生是黃侃、王伯沆先生的高弟，一位在經(jīng)學(xué)、小學(xué)、敦煌學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域有杰出成就的學(xué)者，為什么解讀《紅樓夢(mèng)》也走了索隱的路子？我認(rèn)為至少可以從以下幾方面來看這個(gè)問題：第一，文本因素。《紅樓夢(mèng)》作者自稱此書“實(shí)錄其事”，但“將真事隱去”，這豈非明示讀者去探尋隱藏的真事？而《紅樓夢(mèng)》豐厚的內(nèi)涵也足以激發(fā)讀者的索隱興趣。自《紅樓夢(mèng)》問世之日起，索隱即如影隨形，這大概是一個(gè)重要原因。潘先生認(rèn)為胡適先生的“自敘傳說”其實(shí)也是一種猜謎，并非毫無道理。第二，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。本事索隱在中國(guó)歷史與文學(xué)研究中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，潘先生的索隱是這一傳統(tǒng)的延續(xù)。他的索隱建立在大量史料比對(duì)的基礎(chǔ)上，并不是隨意的比附。他還專門探討了中國(guó)文學(xué)與文字中隱藏藝術(shù)的傳統(tǒng)，為索隱找到了充分的理據(jù)。他是自覺的索隱派理論奠基者，雖然他對(duì)研究者將其歸入索隱派并不接受。第三，家國(guó)巨變與個(gè)人遭際。大陸易幟，潘先生流寓臺(tái)島，此時(shí)解紅，抉幽發(fā)微，寄托遙深。此外，索隱也與中國(guó)人的文化心理有關(guān)。索隱往往比其他類型的《紅樓夢(mèng)》研究更容易受到讀者的關(guān)注，這是一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象。索隱派在以新紅學(xué)為正統(tǒng)的紅學(xué)史書寫體系中基本上是一個(gè)干癟的反面標(biāo)簽式的存在，這無助于人們了解這一重要派別產(chǎn)生的根源以及它的流變、特點(diǎn)與影響。如果研究者不囿于成見，對(duì)蔡元培、潘重規(guī)先生這樣的一代大家做深入的個(gè)案研究，對(duì)這一派別做多方面、多角度的考察與分析，紅學(xué)史的書寫將更為公允、厚重。

(四) 建議與倡導(dǎo)

趙建忠教授：這次關(guān)于紅學(xué)發(fā)展方向的座談會(huì)，雖然人數(shù)并不多，但卻聚焦了當(dāng)前紅學(xué)的很多具體問題。我覺得學(xué)術(shù)旨趣相近的同道學(xué)友小范圍內(nèi)研討，進(jìn)行“窄而深”的研究，效果會(huì)更好些。傷其十指不如斷其一指，專題研討可以把一個(gè)一個(gè)的問題談透了，這些專題集中起來就形成了一個(gè)拳頭的力量。我提個(gè)建議：今后應(yīng)不定期舉辦這樣的專題紅學(xué)研討會(huì)，下一次專題紅學(xué)研討會(huì)可以在我們天津舉辦，希望大家出個(gè)題目。

張?jiān)凭帉彛哼@次座談的議題是“回顧、思考、展望——紅學(xué)發(fā)展的希望及未來”，這一議題可以說涵蓋的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，就如《紅樓夢(mèng)》是長(zhǎng)銷書一樣，該議題也堪稱長(zhǎng)青話題了。因?yàn)閷?duì)紅學(xué)做全方位的回顧與反思，是紅學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是紅學(xué)生命力經(jīng)久不衰的保證，所以我們?cè)谌绱舜蟮淖h題之下，每次會(huì)議選取一二個(gè)具體議題作深入細(xì)致的探討，確實(shí)非常必要且務(wù)實(shí)。

顧斌：新紅學(xué)發(fā)展至今，建立了百年基業(yè)，可謂碩果累累，但不能否認(rèn)今天仍存在一些制約著紅學(xué)往前走的因素。首先表現(xiàn)為紅學(xué)的嚴(yán)肅性、專業(yè)性正在被娛樂化取代。比如有的讀者有續(xù)寫情結(jié)，不管續(xù)寫得多么離奇，都稱之為學(xué)術(shù)；有的人偏好于揭秘趣味，用歷史人物或者歷史事件來演繹《紅樓夢(mèng)》的故事，無論怎樣的牽強(qiáng)附會(huì)，都冠名索隱紅學(xué)；還有的人喜歡用現(xiàn)代的思維方式去解讀紅樓人物、職場(chǎng)紅樓、戲說紅樓等等不一而足，美其名曰《紅樓夢(mèng)》研究的時(shí)代性解讀；出書、講學(xué)，作品受到廣大消費(fèi)者的歡迎，實(shí)質(zhì)都是建立在解讀《紅樓夢(mèng)》文本基礎(chǔ)上的文學(xué)再創(chuàng)作，這種創(chuàng)作可能會(huì)運(yùn)用到紅學(xué)研究的成果，但是這樣的作品本身不屬于紅學(xué)研究的范疇。紅學(xué)研究是一種嚴(yán)肅的專業(yè)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，不是全民皆宜的娛樂對(duì)象。其次表現(xiàn)為紅學(xué)界內(nèi)部的學(xué)術(shù)失范。比如學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)作偽等。為了升職、晉級(jí)，有些研究者惡意抄襲他人的研究成果；有的學(xué)者急于出成果，立新說，不惜偽造材料，編造證據(jù)；還有的學(xué)者不遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，為了達(dá)成某種既定的結(jié)論，故意混淆是非，作虛假論證。這些都是急功近利的表現(xiàn)，背離了紅學(xué)研究的初衷。關(guān)鍵是這種行為對(duì)正常的學(xué)術(shù)環(huán)境是致命的破壞，遏制了紅學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。紅學(xué)是真正的學(xué)者之學(xué)，要求研究者秉持學(xué)術(shù)道義、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)良心和學(xué)術(shù)使命。紅學(xué)娛樂化的傾向，紅學(xué)利己化的行為不利于紅學(xué)的發(fā)展。我以為，建立健康的學(xué)術(shù)環(huán)境，正常的學(xué)術(shù)秩序，需要建立純潔的學(xué)者隊(duì)伍。紅學(xué)的學(xué)術(shù)共同體今后的學(xué)術(shù)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在這方面有所作為，并且敢于作為。

三、幾點(diǎn)啟示

(一) 不忘初心。紅學(xué)的來路何在？紅學(xué)是從中華文化傳統(tǒng)中生長(zhǎng)出來的一門學(xué)問，“不忘初心”既可以理解為不忘中華文化傳統(tǒng)，又可以理解為不忘傳承中華文化傳統(tǒng)命脈的學(xué)術(shù)使命。或者說，紅學(xué)是從《紅樓夢(mèng)》這部偉大著作而來，“傳神文筆足千秋，不是情人不淚流”，熱愛這部經(jīng)典著作，陶冶中華人之心性。紅學(xué)成立至今，始終與中華人之精神生活以及文化生活息息相關(guān)。

(二) 美美與共。紅學(xué)長(zhǎng)期存在著“批判多于反思、反思多于建樹”的景況，所以才會(huì)引人感慨“剪不斷，理還亂，是紅學(xué)?！薄凹t學(xué)”之亂或可歸之于紅學(xué)“批判”過程中的個(gè)人或宗派的意氣或偏執(zhí)，或可歸之于政治批判對(duì)學(xué)術(shù)批評(píng)的“僭越”。這就需要研究者具有這樣一種自覺：少些重復(fù)無聊的爭(zhēng)議，多些深細(xì)明辨的考論；少些個(gè)人意氣之爭(zhēng)執(zhí)，多些拓展新境之建樹；少些非學(xué)術(shù)的“火藥味”，多些“奇文共欣賞，疑義相與析”的態(tài)度和情愫?？傊?，努力做到“美美與共”，才能形成紅學(xué)的學(xué)術(shù)共同體的團(tuán)結(jié)局面。

(三) 立足“當(dāng)下”，期待“突破”。

紅學(xué)發(fā)展一百年，積累了大量的文獻(xiàn)，同時(shí)積累了大量的有待解決的問題。當(dāng)務(wù)之急是集中精力整理這些文獻(xiàn)，同時(shí)盡可能地解決那些遺留下來的問題。譬如《紅樓夢(mèng)》校訂本，越看問題越多，越細(xì)看毛病越多，能否集中學(xué)術(shù)力量?？背鲆徊空嬲幸嬗诖蟊娮x者的《紅樓夢(mèng)》通行注釋本？這一學(xué)術(shù)工作既是文獻(xiàn)整理過程，又是問題解決的過程。

[1] 張慶善,喬福錦,苗懷明,孫偉科,張?jiān)?李晶,趙建忠,高淮生.《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)學(xué)研究筆談[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(5).

[2] 高淮生,崔溶澈.中、韓學(xué)者紅學(xué)對(duì)話錄——以《紅樓夢(mèng)》翻譯為例[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(4).

[3] 高淮生,胡文彬,吳漠汀.中、德學(xué)者紅學(xué)對(duì)話實(shí)錄——以《紅樓夢(mèng)》翻譯為題[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(3).

[4] 高淮生.縱論紅壇興廢,追懷曹翁雪芹——紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年學(xué)術(shù)研討會(huì)述要[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(2).

[5] 高淮生.當(dāng)代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)“四家評(píng)”綜論之二——周汝昌與馮其庸的《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)比較談[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(3).

[6] 高淮生.當(dāng)代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)“四家評(píng)”綜論之一——以周汝昌、馮其庸、蔡義江、王蒙為例[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(3).

[7] 喬福錦.《石頭記》三期“脂評(píng)”考[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(1).

[8] 喬福錦.學(xué)理分歧·學(xué)術(shù)對(duì)立·學(xué)科危機(jī)——曹雪芹誕辰300周年之際的紅學(xué)憂思[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(4).

[9] 喬福錦.《周汝昌先生年譜長(zhǎng)編》編纂述略[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(3).

[10] 喬福錦.《紅樓夢(mèng)》精神的“守夜”者——周汝昌先生學(xué)術(shù)述評(píng)[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(1).

[11] 張?jiān)?合傳前后夢(mèng) 曲文演傳奇——仲振奎《紅樓夢(mèng)傳奇》對(duì)《后紅樓夢(mèng)》的改編[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(3).

[12] 張?jiān)?紀(jì)健生.《紅樓夢(mèng)》研究的經(jīng)學(xué)取向[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(2).

[13] 張?jiān)?《紅樓夢(mèng)》續(xù)書探微——以《紅樓夢(mèng)影》為例[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(5).

[14] 胡文彬.清代刻書業(yè)與《紅樓夢(mèng)》大普及——為紀(jì)念程甲本《紅樓夢(mèng)》問世220周年而作[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(6).

[15] 沈治鈞.范鍇《癡人說夢(mèng)》補(bǔ)談[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(6).

[16] 曹立波,韓林岐.《紅樓夢(mèng)》楊藏本底文的獨(dú)立性——從程本多出的文字“金陵”、“南邊”、“南方”談起[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(3).

[17] 曹立波,譚君華.《紅樓夢(mèng)》張汝執(zhí)評(píng)本校改文字探析[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(3).

[18] 趙建忠.紅學(xué)史現(xiàn)狀及紅學(xué)流派批評(píng)史的新建構(gòu)[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(6).

[19] 張惠.美國(guó)紅學(xué)史的學(xué)術(shù)史反思[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(3).

[20] 李春強(qiáng).文學(xué)立場(chǎng)、文化切入與文體新造——唐德剛《紅樓夢(mèng)》研究述略[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(6).

[21] 劉澤權(quán),劉艷紅.典籍外譯“走出去”的思考與對(duì)策——以《紅樓夢(mèng)》為例[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(1).

A Review on Symposium of Prospects and Future of the Redology Development

GAO Huaisheng

(School of Humanity and Law, China University of Mining & Technology, Xuzhou 221116, China)

On October 29, 2016, the Symposium of Prospects and Future of the Redology Development was held in Beijing. Two topics were discussed, namely the methodology and basic attitude of the redology, and the bottleneck and breakthrough ofthe redology. Scholars from Beijing and Tianjin had a frank discussion on the future of the study and reached consensus as staying true to the mission, constructing a harmonious atmosphere, and expecting breakthrough from the current situation.

redology; symposium; attitude; methodology; approach

2016-11-25

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目“港臺(tái)及海外紅學(xué)學(xué)案”(項(xiàng)目編號(hào)：16JHQ044)。

高淮生(1963—)，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)理事，江蘇省明清小說研究會(huì)理事。

I207.411

A

1009-105X(2017)01-0088-09